Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

терроризм массовая информация

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОММУНИКАТИВНАЯ ОСНОВА ТЕРРОРИЗМА

1.1 Терроризм как коммуникация

1.2 Развитие средств массовой информации и эволюция терроризма

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ЭФФЕКТОВ И ПРОБЛЕМ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ ОСВЕЩЕНИИ ТЕРРОРИЗМА В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

2.1 Эффекты, возникающие при освещении терроризма в средствах массовой информации

2.2 Проблема формирования образа террориста и этические принципы освещения терроризма средствами массовой информации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современные средства массовой информации оказывают огромное влияние на общество. Масштабы и последствия освещения терроризма в СМИ широко обсуждаются исследователями.

Современный терроризм как явление имеет две ярко выраженные характеристики: международную и медийную. В терроризме существует намерение передать определенным образом закодированное сообщение, отражающее тот или иной дискурсивный контекст и адресованное различным аудиториями. Отсюда проистекает широкое и многоформатное использование средств массовой информации и коммуникации.

В своем развитии терроризм вышел за границы одного отдельно взятого государства - это происходило вследствие стремления террористов к совершению резонансных терактов (для получения освещения, вследствие гражданства жертв или места проведения теракта), изменения формы атак (на суда гражданской авиации или дипломатические представительства), а также в результате сотрудничества различных групп и становления к середине 1990-х годов глобальной сетевой террористической организации Аль-Кайеды.

Терроризм представляет собой асимметричную форму борьбы за перераспределение политических ресурсов в существующих системах политической власти не только на мировом, но и региональном и глобальном уровнях.

Террористы стремятся с помощью своей деятельности внести ту или иную проблему в международную повестку дня, чтобы не только проинформировать весь мир (как общества стран, так и их правительства) о ее существовании, но и подтолкнуть эти аудитории к формированию определенного восприятия проблемы, которая бы могла их подвигнуть к изменению проводимой политики.

Это, в свою очередь, может способствовать изменению политической структуры, что будет означать приобретение террористами «очков» в борьбе за власть.

За терроризмом прочно закрепилось понятие «оружие слабых». Только с помощью методов подпольно-диверсионной борьбы небольшая группка экстремистов в состоянии противостоять мощи государства и его правоохранительных органов. Но возможности террористической группы не идут ни в какое сравнение с силами государства до тех пор, пока в это уравнение власти не введен дополнительный коэффициент - деятельность СМИ.

С самого начала публичность была одной из основ террористической деятельности. Религиозные секты древности совершали убийства на центральных площадях и оживленных улицах. Заявленное авторство совершенного теракта автоматически повышало рейтинг организации: как в глазах соратников по борьбе, так и среди противостоящих ей правоохранительных сил.

Средства массовой информации - это тот механизм, с помощью которого самое незначительное событие можно превратить в явление вселенского масштаба.

И именно эту особенность СМИ террористы всегда старались использовать, что доказывает актуальность научных исследований, посвященных проблеме освещения актов терроризма в средствах массовой информации.

Степень научной разработанности проблемы. Процесс и принципы освещения актов терроризма средствами массовой информации достаточно хорошо изучен западными (а особенно американскими) специалистами.

Среди них можно выделить таких исследователей как А. Глюксманн, Р. Даулинг, Р. Крелинстен, Б. Хоффман, А. Шмид. Многие работы этих авторов переведены на русский язык. Российскими специалистами проблема освещения терроризма исследуется в основном в филологическом (Е. С. Гладковская) или психологическом аспекте (Р. Оганян, О.А. Старова), хотя в целом освещается крайне фрагментарно.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является освещение терроризма средствами массовой информации. Предметом исследования являются эффекты и проблемы, возникающие в процессе освещения терроризма средствами массовой информации.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексная характеристика проблемы освещения терроризма средствами массовой информации.

Задачи исследования:

- определение терроризма как коммуникации;

- анализ процесса эволюции терроризма в свете развития средств массовой информации;

- характеристика эффектов, возникающих при освещении актов терроризма средствами массовой информации;

- изучение проблем, связанных с формированием образа террориста средствами массовой информации.

Эмпирическая база исследования. В работе использованы сообщения газет и телеканалов, посвященные терактам, а также материалы Интернет-сайтов террористических движений.

Теоретико-методологическая база исследования. В качестве основных исследовательских методов используются: сравнительно-политологический метод - для поиска и критического анализа различных стратегий терроризма в период «традиционных» и «новых» СМИ, а также отдельных элементов терроризма и контртерроризма как коммуникативных процессов; историко-описательный метод - для выделения основных закономерностей взаимосвязанных процессов развития терроризма и СМИ и характеристики исторического контекста исследуемых проблем.

Хронологически исследование охватывает период с конца 1960-х гг. до настоящего времени.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых делится на параграфы, заключения, списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. КОММУНИКАТИВНАЯ ОСНОВА ТЕРРОРИЗМА

1.1 Терроризм как коммуникация

Немаловажная особенность терроризма - его коммуникативная основа.

Цель терроризма - добиться каких-либо изменений в существующем строе. Для этого необходимо как минимум артикулировать свое требование в системе политических коммуникаций. Маленькая группа подпольщиков вряд ли сможет добиться каких-либо перемен без как минимум нейтрального отношения общества к своей борьбе. Для этого его надо убедить в справедливости претензий террористов. «Предназначение теракта - передать определенное послание», - как отмечает известный исследователь терроризма Б. Хоффман. Именно это и делает терроризм формой коммуникации.

Авторитетные эксперты в области изучения коммуникационной составляющей терроризма А. Шмид и Я. де Грааф пишут: «Без коммуникации терроризма не может существовать».

Поскольку терроризм неразрывно связан с политическим действием, можно вслед за многими учеными, к примеру, Н.Б. Лебедевой, утверждать: «Терроризм - это форма политической коммуникации».

Д.А. Журавлев пишет: «Власти неохотно допускают радикальные высказывания в СМИ, воспроизводящих основной дискурс власти о самой себе и окружающем мире. Террорист, таким образом, - это политический актор, который средствами угрозы и применения насилия, участвует в конкретном политическом дискурсе. Властям невыгодны конкурирующие радикальные дискурсы еще и потому, что в современном информационном обществе глобальные информационные потоки и новые средства передачи сообщения (Интернет) все более размывают коммуникационную власть государства».

Вместе с тем средства массовой информации напрямую или косвенно зависят от государства и, как отмечает И.Н. Панарин, «обычно СМИ выражают точку зрения властей во время освещения терроризма, независимо от типа политической системы государства, где они находятся, а мнения, отличные от правительственных, редко получают эфирное время».

Террористы стремятся достичь определенных целей, для чего им необходимо продемонстрировать свою власть, а власть невозможна без коммуникации. Как замечает Р. Крелинстен: «Если актор не имеет необходимого доступа к каналам коммуникации, он может создать новые каналы и новые институты». Именно этим, по сути, и занимаются террористы, поскольку власти в подавляющем большинстве случаев блокируют доступ радикальных групп к средствам массовой информации.

В итоге возникает следующая проблема: террористы могут получить доступ к каналам массовой коммуникации через СМИ, но лишь настолько, насколько это им позволяют сделать структурные особенности самих СМИ. «Террористы, - развивает свою мысль Р. Крелинстен, - создают параллельные каналы информации, которые вступают в противоречие с официальными заявлениями властей». Значение «феномена параллельных историй» усиливается в том случае, если существует (часто оправданная интересами контртеррористических действий) задержка с передачей информации. Таким образом, одно из основных направлений борьбы с терроризмом перемещается в коммуникационную сферу, на уровень риторики и дискурсов.

Наиболее полно эти особенности проявляются в условиях кризиса, когда прямо сталкиваются интересы правительств и структурные факторы, оказывающие влияние на деятельность СМИ. Именно в этот момент существующий порядок может быть нарушен успешным вторжением альтернативных дискурсов в СМИ.

Средства массовой информации являются главным проводником коммуникации. Поэтому «те, кто чувствует себя исключенным из коммуникационной структуры, стремятся привлечь внимание СМИ посредством потрясающих воображение актов», - делает вывод Д.А. Журавлев.

В общем и целом терроризм может рассматриваться как тактика, включающая использование или угрозу использования насилия с целью коммуникации. В связи с этим необходимо рассмотреть терроризм как коммуникационный процесс, а именно: выявить участников и рассмотреть модели коммуникации, задействованные ими.

Для любого коммуникационного процесса необходим адресат, а в случае с массовой коммуникацией - аудитория.

Обобщенную идеальную коммуникационную модель успешного теракта можно представить себе следующим образом: акция в наиболее чувствительной точке [отправление сообщения] сообщение об акции в СМИ (прежде всего электронных) [трансляция сообщения] обсуждение акции «аудиторией террора» [декодирование сообщения] давление «аудитории террора» на власть [передача декодированного сообщения адресату] уступки власти, легитимизация терроризма в той или иной форме [обратная связь].

Предполагаемая «аудитория» террористов меняется в зависимости от их целей, мотивов и задач. Это может быть правительство или политическая партия той или иной страны, конкурирующая этническая или религиозная группа, целая страна и ее граждане, наконец, международное общественное мнение. Теракт может совершаться либо в расчете на определенный сегмент аудитории, либо с целью воздействия на многие группы сразу.

Аудиторию терроризма можно типологизировать в соответствии с разными критериями.

По географическому принципу - местное население и мировое сообщество. По целевой установке - правительства (конечной целью терроризма является давление на власти стран), аудиторию, на которую непосредственно направлен теракт и собственно мировое сообщество. Причем необходимо заметить, что целевая аудитория может иметь двоякое измерение. В случае с этнонациональным терроризмом адресатами сообщения, передаваемого с помощью теракта, являются как этнос, от лица которого выступают террористы, так и представители враждебной этнической группы. Первых террористы хотят убедить в правоте своего дела и побудить к поддержке, а последних - запугать и вынудить пойти на уступки.

Аудиторию терроризма также продуктивно разделять на инсайдеров и аутсайдеров. Инсайдеры это участники движения или люди, активно сочувствующие и разделяющие его ценности. Аутсайдеры - это целевая аудитория и мировое сообщество.

Таким образом, терроризм обладает свойствами коммуникативного процесса. Для передачи сообщения террористы используют СМИ. Особенности средств передачи сообщения неизбежно влияют на само сообщение.

Следовательно, необходимо рассмотреть, каким образом эволюционировал терроризм с учетом развития СМИ.

1.2 Развитие средств массовой информации и эволюция терроризма

Средства массовой информации прошли в своем развитии несколько ступеней, которые почти полностью совпадают с этапами в развитии терроризма.

Терроризм напрямую зависит от коммуникации, а, следовательно, и от средств передачи сообщения. Возникновение новых СМИ (связанное в первую очередь с научно-техническим прогрессом) вызывало пусть и не мгновенное, но кардинальное изменение в системе коммуникаций. Вследствие глубинного изменения структуры коммуникации, вызванного подобными событиями, разумным представляется назвать их «революциями в СМИ».

Новый этап в развитии не отменял использования коммуникационных моделей предыдущих этапов, а дополнял и временами видоизменял их.

Первая «революция в СМИ» - это появление типографского печатного станка (поначалу парового), произошедшее в первых десятилетиях XIX в. Соответствующий этап терроризма связан с деятельностью народовольцев и Боевой организации Партии социалистов-революционеров в Российской Империи, а также с действиями анархистов по всему миру. Уже тогда террористы понимали необходимость коммуникации с помощью СМИ: выпускали собственные листовки, желали благоприятного освещения своих действий в других печатных органах. Они понимали, что простая пропаганда действием неэффективна без пропаганды словом.

Вторая «революция в СМИ» произошла в конце 1960-х годов с запуском в США первого телевизионного спутника. Вместе с изобретением портативной видеокамеры и передатчиков, позволявших транслировать материал через спутник, это кардинальным образом изменило способы поиска и подачи новостей. Появилась возможность вести репортаж в прямом эфире.

Началом современного терроризма, в свою очередь, можно считать появление еврейского терроризма, направленного против колониальной власти Великобритании, препятствующей возникновению государства Израиль. Как пишет Б. Хоффман, «Еврейская террористическая группа «Иргун» попыталась обратиться к мировой аудитории, вынося локальный конфликт за пределы своей страны и даже метрополии». С этого момента важное (зачастую первое) место в деятельности современных террористических групп занимает интернационализация своей проблемы. Этого террористы пытались добиться в основном с помощью освещения своих действий в интернациональных (западных) СМИ. Еврейский терроризм и вызванный им палестинский стали образцом для большинства антиколониальных и этносепаратистских движений. С появлением на арене палестинских террористических группировок новый этап в развитии терроризма, связанный со второй «революцией в СМИ», развернулся в полной мере.

На рубеже 60-70-х годов XX в. палестинские группировки сделали ставку на проведение терактов в сферах, олицетворяющих высокие технологии (например, авиаперевозки). Датой появления на свет террористов нового поколения считается 22 июля 1968 года. В этот день три палестинских террориста из Народного фронта освобождения Палестины захватили авиалайнер израильской компании Эл Ал, следовавший по маршруту Рим - Тель-Авив. Этот теракт получил широкую огласку.

Именно стремление к интернационализации проблемы посредством крупных актов и их освещению в СМИ привело к успеху палестинцев. Как заявляет Зеди Лабиб Терзи, в свое время главный наблюдатель Организации освобождения Палестины в ООН, «первые несколько случаев угона [самолетов] в большей степени оказали влияние на осознание проблемы, привлекая внимание СМИ и общественности всего мира, чем 20 лет выступлений в ООН».

В привлечении внимания мировой общественности палестинцы добились поразительных успехов. Как отмечает А. Глюксманн, «палестинская «поэзия», темная и мятежная, завоевала СМИ всего мира». Палестинцы, как ранее и израильтяне, поняли, что главное в их борьбе - это создание образа: образа себя, как борцов за справедливость; образ своей борьбы, как движения к свободе.

Одним из пиков палестинского терроризма был теракт на Олимпийских играх 1972 г. в Мюнхене. Не вдаваясь в подробности и абстрагируясь от моральной и этической стороны вопроса, можно заметить, что этот теракт стал величайшим успехом палестинцев. Весь мир напряженно следил за событиями в Мюнхене. И даже тот, кто никогда не слышал о палестинцах, теперь узнал о них очень многое. В массовом сознании возник образ, в котором смешивались не только трагедия и шок, но и заинтересованность. Террористы добились того, что, несмотря на глобальное осуждение теракта, о них и их проблеме заговорили.

Теракт в Мюнхене некоторыми авторами признан началом нового этапа в развитии терроризма - ТВ-терроризма. Однако более логично видеть в Мюнхене лишь продолжение тенденций предыдущих 5 лет, чем событие, ставшее водоразделом. Точно так же нельзя говорить о том, что третья «революция в СМИ», произошедшая в 1980 г. с появлением CNN (первого новостного канала формата 24 часа в день / 7 дней в неделю), оказала значимое влияние на развитие коммуникационной составляющей терроризма. Террористы лишь стали в большем масштабе эксплуатировать особенности СМИ, такие как погоня за сенсацией и рейтингами. Логика же коммуникации осталась прежней. Террористы теперь стремились привлечь внимание CNN, поскольку этот канал стал оказывать серьезное влияние на формирование образа окружающего мира у лиц, принимающих решения, во многих странах. Эта особенность получила название «эффект CNN».

Новые вещательные технологии привели к возможности мгновенной передачи информации в эфир из любой точки Земли. Но зачастую, выигрывая в оперативности, новости теряют в качестве. Это оказало немаловажное влияние на терроризм и его восприятие обществом. По справедливому замечанию Б. Хоффмана: «Неясность определения того, что такое терроризм, поддерживается в том числе и СМИ, чьи попытки передать сложную и запутанную информацию со всего света при наименьших затратах эфирного времени привели к беспорядочному клеймлению словом «терроризм» проявлений насилия самого широкого спектра».

Кроме того, получив возможность практически мгновенной передачи информации, многие СМИ начали позиционировать себя как центр власти. Телерадиовещательные компании стали не только передавать новости, но и пытаться оказывать реальное влияние на политику властей, в частности в ситуации кризиса.

Следует остановиться чуть подробнее на некоторых основных особенностях телевидения, которое на протяжении более полувека остается основным источником информации для большинства людей.

Несмотря на активное наступление Интернета, телевидение сохраняет свои позиции за счет большей доступности и дешевизны; более удобной для восприятия аудиовизуальной формы подачи информации; а также за счет большей структурированности в подаче основной информации. Газеты постепенно утрачивают свои позиции, однако их роль в прошедшие десятилетия была чрезвычайно важной.

В качестве базовых характеристик телевидения в настоящее время можно выделить следующие.

Во-первых, это акцент на развлекательный характер, а также на насилие и кровь.

Во-вторых, выборочная передача новостей, которая определяется не только и не столько важностью передаваемой информации, сколько в том числе и такими соображениями, как стоимость освещения (комплексные затраты на производство медийного продукта), а также тем, кто в данный момент находится на месте событий.

В-третьих, существование новостных телеканалов формата 24/7, нацеленных на постоянную «погоню» за новостями.

Кроме того, скорость передачи информации изменила характер ответственности за ее появление в эфире - если раньше она лежала на редакторе в студии, то теперь, в большей степени - на корреспонденте «в поле». Данная особенность современных СМИ привела к тому, что некоторые авторы напрямую ставят вопрос о необходимости усилить функцию «сторожа» в СМИ (редактора, отвечающего за отбор сообщений и форму представления новостей), поскольку в итоге именно они (редакторы) определяют то, каким образом и в каких выражениях будет передано сообщение о терроризме.

В этих обстоятельствах подача новостей обусловлена, прежде всего, скоростью передачи информации в эфир или печать, а также поиском дополнительного материала для оправдания расходов и потраченного труда и последующего заполнения ниши в эфирном времени или печатной странице. Подобная ситуация, хоть и непреднамеренно, просто создана для манипуляций и замыслов террористов.

С появлением Интернета связана четвертая «революция в СМИ», ставшая подлинной революцией в средствах массовой коммуникации. И одновременно с развитием Интернета шло становление «нового терроризма», которому присущи следующие черты:

1) преобладание в качестве основной организационной формы - сетевой;

2) первостепенное значение религиозного терроризма, в том числе радикально исламистского (джихадистского);

3) новое отношение к насилию - ориентация на акции террористов-смертников;

4) значительная роль информационных и коммуникационных технологий;

5) объединение посредством религиозно-мировоззренческих, а не конкретных политических установок;

6) меньшая зависимость от поддержки со стороны государств;

7) апелляция к глобальной аудитории единоверцев и единомышленников.

Появление сети Интернет привело к возникновению термина «новые СМИ», включающие в себя новые средства массовых коммуникаций (в первую очередь, сам Интернет). Также термин «новые СМИ» частично применим к интернет-сайтам телеканалов и газет. Вместе с тем логика построения новостных сообщений на сайтах газет, телеканалов и служб новостей осталась той же, что существовала до появления Интернета. Особенности «новых СМИ» тесно переплелись с характеристиками «нового терроризма» в наши дни.

Три новые технологии 1990-х годов позволили террористам вырваться из «мертвой хватки» коммерческих и государственных СМИ в сфере массовых коммуникаций - это Интернет, дешевое и быстрое производство и размножение видеопродукции; возможность эксплуатации частных ТВ-станций террористами.

С развитием «новых СМИ» и распространением передовых технологий «традиционных СМИ» на весь мир, экстремистам уже не обязательно было обращаться к западным СМИ посредством тех каналов коммуникаций, которые они использовали в 1970-1990-е годы.

Среди «традиционных СМИ» особняком стоит канал «Аль-Джазира», чье влияние на формирование повестки дня в странах «Большого Ближнего Востока» оказалось столь велико, а представленный в эфире спектр мнений столь широк, что исследователи даже говорят о возникновении «эффекта Аль-Джазиры», названного по аналогии с «эффектом CNN».

Сеть Интернет стала кардинально новым средством массовой информации. Она - яркое проявление информационных сетей, которые опутывают весь мир, делая его все более «тесным».

Террористы активно эксплуатируют следующие особенности Интернета:

- легкий доступ;

- незначительные масштабы регулирования и цензуры со стороны государственных органов или полное отсутствие подобного контроля;

- потенциально огромные масштабы аудитории;

- анонимность коммуникации;

- быстрая передача информации;

- мультимедийность среды, позволяющая комбинировать различные типы информации: текстовую, графическую, аудио и видеоматериалы.

Также Интернет позволяет преодолеть то, что можно назвать «управление восприятием» - террористы могут позиционировать себя точно такими, какими хотят казаться, без фильтров, налагаемых традиционными СМИ. Интернет также позволяет создавать ажиотаж в сети относительно нужных террористам аспектов событий. При использовании Интернета террористы получают возможность еще больше влиять на освещение своей деятельности в традиционных СМИ, поскольку последние часто обращаются к сайтам террористических движений за информацией.

Однако использование Интернета террористами связано с рядом проблем. Предоставление текстовой информации и фотографий может происходить практически мгновенно. Размещение же видеокартинки сопоставимо по скорости с телевизионным освещением события. И дело здесь не в скорости загрузки видеоматериала на сайт, а в том, что любой видеоматериал, выпускаемый с серьезными целями, должен быть подвергнут монтажу.

В самом общем виде Интернет нужен террористам для следующих целей: получение информации; общение участников террористических организаций, обмен опытом и т. п.; пропаганда; рекрутирование; обучение новых рекрутов; сбор средств (от предложений пожертвовать с помощью SMS до продажи атрибутики движений); планирование операций.

Свободный характер Интернета привнес в дискурс террористов риторику свободы слова и проблем ее ограничения. Исследователь Б. Хоффман развивает эту идею: «Сайты Аль-Каиды и других движений предупреждают мусульман о том, что информация о джихаде контролируется, подавляется и подвергается цензуре на Западе или по указанию Запада в подконтрольных ему СМИ. «Наши враги, США, оказавшись неспособными победить моджахедов на поле боя, - гласит одно из заявлений, опубликованное в июне 2002 г., - с 11 сентября [2001 г.] пытаются заткнуть рот мировым СМИ. Чем сильнее Соединенные Штаты подавляют свободу слова, тем больше крепнет наша решимость нарушить тишину. Америка проиграет в свою очередь и медиа-войну».

Проблемой, связанной с «электронным джихадом», является масштаб влияния, оказываемого онлайн-СМИ террористов: их сайты регулярно закрываются, а информация доступна в первую очередь на арабском языке. Только отдельные группы имеют Интернет-страницы на нескольких языках, апеллируя как к домашней, так и зарубежной аудитории.

Террористы не только создают собственные сайты и службы новостей, преодолевая уже упомянутый эффект «управления восприятием», но и идут дальше в плане использования новых информационных технологий.

Использование Интернета как средства коммуникации определенным образом изменило коммуникационные стратегии террористов. Основные отличия состоят в следующем.

Во-первых, интернет-сайты террористических организаций меньшее внимание уделяют репрезентации насилия. Они выстроены по модели сайтов легитимных политических движений и партий, а основное внимание уделено описанию дела, за которое борются террористы, проблемам политзаключенных и свободы слова. Таким образом, террористы пытаются завоевать симпатии либеральной публики и правозащитников в западных странах. Именно поэтому на многих сайтах не публикуются сведения об ответственности за организацию терактов.

Во-вторых, большая часть наполнения сайтов террористических организаций состоит из справочных материалов, в первую очередь, по истории движения. Именно недостаточность освещения контекста отличает медийные репрезентации терроризма в традиционных СМИ. С помощью Интернета террористы пытаются компенсировать данный недостаток.

В-третьих, именно с помощью Интернет-сайтов, террористы могут мобилизовать публику на свою поддержку. Они призывают оказывать помощь в виде денежных пожертвований или ретрансляции идей террористов. С другой стороны, на подобных сайтах нечасто встречаются прямые призывы к насилию.

Подобный «пацифизм» связан в том числе с аудиторией, на которую ориентированы Интернет-сайты террористов. С одной стороны, это сторонники движения, для которых существуют арабоязычные версии сайтов. С другой это представители враждебной группы. С третьей, это международное сообщество, ради которого создаются версии сайтов на английском языке. Наполнение страниц зачастую различно для третьей группы и первых двух. Точно так же отличается и риторика: она жестче на арабо-язычных версиях сайтов.

Таким образом, терроризм и СМИ неразрывно связаны между собой. Терроризм развивался параллельно со средствами коммуникаций, и его формы менялись вмести с ними. Основное качественное изменение произошло с появлением современного телевидения (с возможностью выхода в прямой эфир через спутниковую связь) и новостных каналов формата 24/7. Эпоха телевидения была связана с революционным и этнонациональным терроризмом, а наступающая эпоха Интернета - с сетевыми радикальными исламистскими (джихадистскими) организациями.

Таким образом, эволюция средств коммуникации шла параллельно с развитием терроризма, а зачастую обусловливая его. Именно Интернет, как наиболее развитая и «чистая» форма коммуникации, в значительной мере соответствует целям террористов. С другой стороны, Интернет является средством «добровольного» потребления информации - никто не заставляет сознательно искать сайты радикальных движений или посещать экстремистские форумы. Именно поэтому появление «новых СМИ» не отменило использование «традиционных», а «киберджихад» не подменил собой стремление террористов получить освещение своих действий в «традиционных СМИ».

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ЭФФЕКТОВ И ПРОБЛЕМ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ ОСВЕЩЕНИИ ТЕРРОРИЗМА В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

2.1 Эффекты, возникающие при освещении терроризма в средствах массовой информации

К основным эффектам освещения терроризма в СМИ исследователи относят:

1) «эффект заражения»;

2) «спираль насилия», связанную с «балансом террора»;

3) «эффект CNN».

«Эффект заражения» (contagion effect) - один из основных концептов в дискурсе о связи терроризма со СМИ.

В наиболее обобщенном виде суть данного эффекта выразил И. Александер: «В США стандартный репортаж о терроризме смотрит аудитория примерно в 40 млн. человек. Каков шанс, что он привлечет внимание какого-нибудь неуравновешенного психопата и это подтолкнет его к участию в терактах в будущем? Если мы предположим, что одна десятая одного процента - неуравновешенные люди в пограничном состоянии, то в итоге получим 40 тыс. потенциальных маньяков. Если возьмем одну тысячную от одного процента, получится, тем не менее, четыре сотни. Если одну стотысячную от одного процента, то у нас все равно останется четыре человека, которых достаточно для совершения типичного теракта».

По словам другого специалиста - М.П. Требина, «общество определенно считает, что освещение терроризма ведет к его распространению. Кроме того, подобного мнения придерживаются и террористы. Многие из них признавали влияние освещения терактов в СМИ на их последующие террористические действия». Вместе с тем М. П. Требин не склонен преувеличивать ответственность СМИ за распространение терроризма: «Новостные СМИ несут ответственность за распространение терроризма не более, чем коммерческая авиация за захват самолетов. Обширная коммуникационная сеть, которая составляет новостные СМИ, это всего лишь очередное уязвимое место в технологически развитом и свободном обществе».

Существует немного исследований, которые бы обосновывали существование причинно-следственной связи между распространением терроризма и его освещением в СМИ. Отмечая, что мнение о существовании «эффекта заражения» стало общим местом в работах о взаимосвязи терроризма и СМИ, О. А. Старова следующим образом описывает представленные варианты доказательств и приводит контраргументы. На проблему освещения терроризма могут проецироваться выводы о влиянии на зрителей показа насилия и преступлений в СМИ. Однако исследования медийной репрезентации этих явлений остаются «одним из самых жарких полей спора в социальных науках». В лучшем случае можно сказать, что изображение насилия и преступлений в СМИ не склоняет аудиторию к большему уровню насилия, но может повлиять на некоторых людей, у которых есть антисоциальные наклонности, и способствовать распространению неуверенности и страха среди остальных.

Другое, псевдонаучное, по мнению О.А. Старовой, доказательство - опросы мнений политиков, представителей правоохранительных органов и общественности о связи между СМИ и терроризмом. Однако эти люди основывают свои выводы на мнениях экспертов и исследователей, не сомневающихся в существовании «эффекта заражения», а, следовательно, они лишь воспроизводят взгляды последних.

Не менее критично отношение к «эффекту заражения» у исследователя коммуникационной и риторической составляющих терроризма Р. Даулинга. В своих работах он стремится доказать, что «эффект заражения» минимален или вовсе отсутствует. Он парирует основные тезисы сторонников существования данного эффекта следующим образом, представляя их развернутую критику.

Тезис 1. Террористам нужна платформа для пропаганды. Но Даулинг указывает, что «освещение терроризма СМИ редко включает в себя детальное рассмотрение их целей или философии». А некоторые исследователи утверждают, что засилье реального или выдуманного насилия на телевидении продуцирует как раз чувства, противоречащие этому тезису: преувеличенное чувство страха и усиливает желание общества положиться на власти для защиты.

Тезис 2. Террористы стремятся завоевывать симпатию к делу, за которое они борются. Даулинг парирует: «Симпатия возникает только к тем, кто похож на нас и от коммуникации с кем мы получаем прибыль. Террористы же не внушают доверия, они не компетентны, хотя и динамичны». Именно динамика террористической кампании призвана убедить зрителей если не посредством содержания, то хотя бы посредством объема коммуникации.

Тезис 3. Освещение фокусируется на террористах и их действиях. Но в СМИ, как заявляет Даулинг, доминирует нейтральное освещение. Впрочем, это полностью соотносится с приверженностью «терминологическому нейтралитету».

Тезис 4. Терроризм - это инфекция, и СМИ ее распространяют. В ответ Даулинг делает не бесспорное утверждение о том, что «действия террористов не меняются от наличия или отсутствия освещения».

По мнению О. А. Старовой, «ни одно исследование, основывающееся на признанных методах социальной науки, не смогло установить причинно-следственной связи между распространением терроризма и его освещением в СМИ».

Таким образом, «эффект заражения» остается спорным моментом в теории взаимодействия СМИ и терроризма. Его критикуют за эмпирическую недоказанность, а существующие исследования ограничены по масштабам рассматриваемых взаимодействий.

С «эффектом заражения» тесно связан так называемый «кинематогенический эффект», суть которого заключается в следующем:

- исполнители терактов в своем поведении стараются соответствовать ожиданиям СМИ и определенным моделям поведения;

- использование стереотипизированных описаний террористов и терактов накладывает определенные рамки на взаимоотношения между террористами, сотрудниками СМИ и теми, кто решают, какое освещение должны получать теракты;

- приверженность стереотипам дает большое основание для предсказуемости поведения исполнителей терактов, СМИ и публики.

Наличие кинематогенического эффекта можно показать, используя такой пример: в телесериале «Одинокие стрелки» идея угнать самолет и направить его в одну из башен Всемирного торгового центра была реализована за полгода до 11 сентября 2001 года.

В данном случае «эффект заражения», во-первых, получает более основательное подтверждение (пусть и недоказанное в данном случае эмпирически), а во-вторых, его действие не ограничивается целиком негативными последствиями. Два этих взаимосвязанных эффекта имеют как внешний аспект - распространение терроризма «вширь», так и внутренний. Проявлением внутреннего аспекта может служить формирование так называемой «спирали насилия». А именно этот факт косвенно служит подтверждением существования «эффекта заражения».

Совершение терактов и соответствующее освещение их в СМИ формирует то, что М. Чериф Бассиуни назвал «эффектом иммунизации». Он проявляется в трех формах:

- повышение уровня общественной толерантности к насилию, связанное с постоянным освещением террористических действий в СМИ: общество способно выдержать более высокий его уровень, а само насилие и насильственные действия террористов начинают восприниматься как факт жизни. В особенности, когда подобное освещение воспевает насилие и изображает его выгодную тактику. Отрицание насилия может подвергнуться эрозии, терпимость общества к насилию возрасти, а само оно войти в психологию общества как приемлемое поведение. Таким образом, моральная оппозиция насилию снижается, а иммунитет по отношению к нему возрастает. Это усиливает вирулентность насилия, то есть его проникновение во все сферы общественной и частной жизни;

- восприятие обществом терроризма как абсолютно чужеродного явления, вызванное изображением террористов как сумасшедших или как индивидов/организаций, которые находятся вне рамок социального контроля. В итоге игнорируются общественные проблемы, ставшие побудительными мотивами для деятельности террористов;

- притупление общественной реакции на террор, связанное с абстрактным и безличным изображением теракта, его вредоносного эффекта, а также и его жертв. Жертва представляется при этом не как индивид (человек с именем, лицом, историей, семьей), а как заложник. Со временем общественное внимание фокусируется практически полностью на политическом измерении инцидента, становясь невосприимчивым к его человеческому измерению.

Терроризм через некоторое время «перестает работать». Новостное значение очередного похищения, убийства снижается по мере того, как эти акты повторяются. По иронии, интенсивное освещение отдельных террористических эпизодов новостными СМИ, привлекая к ним внимание, в то же время серьезно снижает их значимость, делая будничными событиями. Кроме того, публика может стать безразличной к потоку новостей о террористическом насилии и «отключиться». Опасность состоит в том, что «в брутализированном обществе даже чрезмерный уровень насилия может стать приемлемым».

С приобретением обществом иммунитета к насилию возникают два последствия: повышается уровень насилия, необходимый для достижения целей устрашения; нарастает численность тех, кто готовы прибегнуть к насилию. Таким образом, увеличиваются «вирусный» и устрашающий эффекты терроризма.

Логика погони за сенсацией, характерная для СМИ, их повышенное внимание к террористам, а также постепенное «привыкание общества» к насилию приводят к тому, что массовый террор становится «будничным, таким же массовым продуктом, как автомобиль». В совокупности эти факторы вызывают к жизни «спираль насилия».

Суть ее состоит в следующем: террористы считают, что общество становится все более невосприимчивым к терактам. Г. Кляйн (известный террорист) подтверждает это своим заявлением: «Чем больше растет уровень насилия, тем больше уважения проявляют к тебе люди. И тем выше становятся шансы достичь задуманного. Этот уровень «уважения», о котором говорит Кляйн, и есть известность. Эта погоня за известностью вызывает, по справедливому замечанию Н. Лебедевой, «изменение ориентации в действиях многих террористических групп: они, в основном, сосредоточиваются на крупных целях».

По ее же мнению, «успех зависит не столько от начальной атаки, сколько от создания спирали, контролируемой не силами правопорядка, а террористами. Если террористам удастся заманить демократические страны в эту спираль и контролировать движение вверх по ней, то они начнут диктовать условия боя».

В итоге многих террористов, «замкнуло» в восходящую спираль насилия, призванную приковывать к ним внимание общественности и СМИ. Подобная эскалация является силой привычки среди террористов, внутренним продуктом постоянной потребности в самоутверждении, которое, в свою очередь, оценивается вниманием СМИ.

В результате в настоящее время террористы склонны организовывать все более разрушительные теракты, с целью достичь хотя бы того же эффекта, какой в прошлом достигался менее зрелищным или кровавым терактом.

Представляется бесспорным, что деятельность СМИ способствует искажению восприятия. Оно, как пишет Б. Хоффман, «выражается в завышенной оценке вероятности пострадать в ходе теракта и является по большей части прямым отражением несоразмерного освещения действий террористов СМИ». Страхи значительно превосходят реальную угрозу. Это тоже выгодно террористам, поскольку, по идее, каждый следующий теракт воспринимается все более ужасающим по сравнению с предыдущим.

Таким образом, страх в восприятии терроризма усиливается, что служит для террористов доказательством эффективности их деятельности. Однако постепенное «обудничивание терроризма» и все менее охотное освещение средствами массовой информации терактов заставляет их продвигаться вверх по «спирали насилия». Любое положение на «спирали насилия» как последствия вышеназванных эффектов описывается определенным «балансом террора» (термин Р. Даулинга). Под этим термином понимается соотношение уровня насилия и уровня толерантности по отношению к нему общества, а также реакция властей.

«Террористы с целью противостоять негативным реакциям, вызываемым их актами насилия, пытаются спровоцировать не меньшее насилие со стороны властей, показав тех с невыгодной стороны», - пишет Р. Даулинг. В этом состоит еще один фактор развития «спирали насилия». Как пример можно привести слова представителя Палестинского исламского джихада о том, что терроризм смертников необходим, дабы достичь «баланса террора». По словам другого боевика, «если наши жены и дети не застрахованы от израильских танков и ракет, их - не будут застрахованы от наших человеческих бомб. В этих высказываниях и заключается логика «баланса террора» как составляющей «спирали насилия». Существуют, однако, некоторые различия между терроризмом разного типа - революционным, этносепаратистским, религиозным и т.п.

Успешным этнонациональным/сепаратистским террористическим организациям удается определить эффективный уровень насилия, который будет одновременно «терпимым» для местного населения, допустимым в глазах мирового сообщества и достаточно дозированным, чтобы не спровоцировать жесткие ответные меры со стороны правительства.

До 1990-х гг. некоторые террористические группы опасались породить нежелательную враждебность в том случае, если насилие приобретает слишком большой масштаб. Они стремились найти пресловутую «золотую середину», они хотели выйти на уровень насилия, достаточно шокирующий для привлечения внимания, но вместе с тем не вызывавший отторжения у аудитории.

Религиозные террористы, в свою очередь, в гораздо меньшей степени ориентированы на поддержку аудитории. Оправдание своих действий они видят в абсолютной власти Бога. Кроме того, их риторика сводится к дегуманизации врага, что легитимирует его уничтожение.

В итоге «спираль насилия» становится более крутой. Но у нее есть свой предел, так как постепенное нагнетание насилия отодвигает верхнюю планку и способствует раскручиванию спирали. Но при этом нарастает риск контрпродуктивности. Ведь в случае совершения актов чрезмерного насилия государства могут объединиться в едином стремлении уничтожить террористов. Именно это частично и произошло после событий 11 сентября 2001 года.

Исследования показали, что существуют другие способы привлечь внимание СМИ: атаковать значимые для западных стран цели (собственность и граждан); производить теракты в самих западных странах; увеличить уровень насилия (выражаемый в количестве жертв) или изменить тип теракта (в большинстве случаев получают освещение угоны самолетов и захваты заложников). Теракты, совершенные в западных странах, привлекают больше внимания основных (преимущественно западных) СМИ, чем теракты в других регионах мира. В «незападных» регионах добиться мировой огласки можно лишь тогда, когда удается задействовать в большем объеме вышеупомянутые факторы. Это можно видеть на примере серии терактов в Индии 26 - 29 ноября 2008 года, или теракта в Московском метро 29 марта 2010 года. Кроме того, не стоит забывать о принципиально важном решении исполнителей теракта взять на себя ответственность за его проведение.

Данная логика не противоречит идее «спирали насилия», поскольку эта спираль имеет свои истоки не только в реальности (конкретные теракты), но и в пространстве коммуникации (освещение этих событий).

Телевидение не только формирует общественное мнение, но и становится «политическим двигателем». Крупные СМИ все больше осознают себя как «четвертую ветвь власти». Это проявляется и в освещении терактов.

Действия СМИ лишают правительства маневра и времени, поскольку формируют в общественном сознании ожидаемую линию поведения. В результате ответственные за преодоление кризисной ситуации лица вынуждены принимать решения в ограниченные сроки и без опоры на комплексный анализ информации. Это ярко проявилось в 1985 г. во время захвата ливанскими шиитскими террористами самолета компании Transworld airlines: в результате давления СМИ администрация Р. Рейгана была вынуждена террористам уступить. В итоге террор был признан выгодной тактикой, к которой стали прибегать все чаще и чаще.

Несмотря на то, что СМИ в основном только мешают действиям по преодолению кризиса, большая часть граждан оценивают роль СМИ положительно, как способствующую позитивному разрешению кризиса. Речь в данном случае идет о захвате заложников - и в этом проявляется непросвещенность «общественного мнения». Заложники (по крайней мере, большинство из них) остаются живы не благодаря работе СМИ, а потому что они нужны террористам. Если террористы начнут в массовом порядке их расстреливать, то ничто не удержит антитеррористические группы от штурма. А подавляющее большинство заложников гибнет именно во время операций по их спасению. Таким образом, нельзя четко заявить о связи между деятельностью СМИ и угрозой для жизни заложников.

Многое в рассмотрении влияния освещения терроризма в СМИ на политику правительств может дать анализ данного явления через призму «эффекта CNN». Данные определения обусловлены тем, что американский новостной канал CNN формата 24/7 стал одним из главных инструментов, с помощью которых формируется мировоззрение и мировидение элит в различных странах. Аудитория этого канала, возможно, не столь велика, однако он - один из основных источников информации для лиц, принимающих решения.

В самом общем виде «эффект CNN» - это попытки высших должностных лиц, законодателей и представителей армии и полиции основывать свои действия не на данных разведки и выводах аналитических отделов (которые не всегда успевают за оперативностью СМИ), а на репортажах CNN.

Правительства все чаще вынуждены реагировать на события прежде, чем они будут полностью оценены, получая, выражаясь словами Б. Хоффмана, «намеки от телевизионных ведущих, подающих события так, как это выгодно СМИ, вместо того, чтобы вырабатывать решения, основанные на всей имеющейся информации». Эта спешка диктуется как стремлением правительств «поспеть» за СМИ, так и условиями постоянных deadline'ов в последних. Ситуация «давления времени» вызывает к жизни «догадки в последний момент», которые немедленно передаются в эфир.

Появление и развитие новостных каналов формата 24/7 и убыстрение коммуникации в «новых СМИ» (в первую очередь, в Интернете) лишь усилило эту тенденцию.

В самых общих чертах власти стремятся к тому, чтобы освещение терроризма в СМИ отвечало ряду требований:

- продвигало правительственную «повестку дня», а не предлагаемую террористами;

- препятствовало доступу террористов к СМИ;

- описывало террористов как преступников;

- предоставляло информацию для властей;

- рассеивало напряжение во время кризиса, а не усиливало его;

- избегало эффекта «рыдающей матери» (перекоса в сторону историй о личных переживаниях);

- контролировало возможность террористов передать сообщение вовне;

- не раскрывало текущие действия по преодолению кризиса;

- было критическим по отношению к информации, поступающей от сторонников террористов;

- не содержало сведений об успешных действиях террористов;

- улучшало имидж правительственных служб и подчеркивало их успехи;

- отражало сотрудничество правительственных агентств и СМИ.

Таким образом, деятельность СМИ лишает правительства трех ключевых факторов в любой кризисной ситуации: времени (поскольку СМИ реагируют быстрее, но и более поверхностно, чем госструктуры), конфиденциальности информации (поскольку СМИ передают ее всему миру, в том числе и террористам) и пространства для маневра (СМИ формируют ожидаемую линию поведения в обществе).

2.2 Проблема формирования образа террориста и этические принципы освещения терроризма средствами массовой информации

И «новые» (Интернет), и «традиционные» (ТВ, радио, пресса) СМИ объединяет ряд общих черт и способов передачи информации. Например, «навешивание ярлыков», создающих определенные рамки («фреймы») для восприятия событий (в том числе и терроризма).

Ярлыки или терминологический нейтралитет: «террорист» или «борец за правое дело»?

В настоящий момент не существует общепризнанного определения терроризма, которое разделяли бы все страны мира. Причина в том, что терроризм сложно отделить от национально-освободительной борьбы или действий отдельных подразделений правоохранительных органов. Следовательно, можно ориентироваться только на те определения, которые дают законодатели в отдельных странах.

Федеральный закон № 35-ФЗ от 6 марта 2006 года «О противодействии терроризму гласит: «...терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий» (п. 1 ст. 3).

Ключевой для анализа коммуникационный аспект терроризма также был упомянут законодателем в п. 2 ст. 3, которая дает определение понятия «террористическая деятельность» и включает, помимо прочего: «д) информационное или иное пособничество в планировании, подготовке или реализации террористического акта; е) пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности».

Данное определение представляет собой консолидированную позицию государства по проблеме вычленения терроризма из ряда подобных ему противоправных действий и охватывает основные особенности терроризма как явления. В общем, оно может быть признано удачным. Конечно, конкретные проявления терроризма, особенно международного, значительно шире данного определения. Еще больше размывает понятие «терроризм» в общественном сознании репрезентация подобных актов в СМИ.

Е. С. Гладковская, подчеркивая важность для всего общества проблемы адекватного изображения террористов, замечает: «В описании террористов СМИ мало нейтральных слов, в них присутствуют коннотации и денотации. Выбор слов определяет точку зрения».

Во время антиколониального терроризма (Израиль, Кипр, Алжир, Палестина) в обиход вошло «политически корректное» наименование «борец за свободу», «повстанец». Так родилась формула, изучению которой посвящено много исследований терроризма вообще и его взаимоотношений со СМИ в частности: «Террорист для одного человека - это борец за свободу для другого».