Характерные особенности эволюции политического режима СССР в первое послевоенное десятилетие

На этом съезде было решено увеличить число входящих в Политбюро, трансформировав его в Президиум ЦК. В результате этого расширение в него стали входить 25 членов и 11 кандидатов. После этого также было образовано Бюро Президиума ЦК, который был неуставным. Что интересно, Молотов и Микоян в него не вошли. По воспоминаниям Хрущёва «Президиум фактически не собирался, все вопросы решало Бюро».

На заседании Президиума 18 октября 1952 года были созданы комиссии, которые стали постоянными. Внешними делами ведал Маленков, обороной Булганин, а идеологией Шепилов. Часть прежних функций Булганина, Микояна и Молотова перешли к этим комиссиям, что ослабило их положение.

Также был создан орган, занимающийся партийными и советскими кадрами, где решающую роль играл Маленков, что давало ему определённую власть. Он был создан по его инициативе.

А. Поскрёбышев возглавил созданный Секретариат Президиума ЦК КПСС, который должен был докладывать вождю или Маленкову о важных письмах, пришедших в Центральный Комитет. Сам же Секретариат предполагалось разделить на шесть секторов: общий, архив Сталина и Президиума ЦК, бывший архив Коминтерна, шифровальный, письма вождю, хозяйственный. Управление всем Центральным Комитетом по факту могло осуществляться из него.

На Пленуме ЦК 1 декабря 1952 года Сталин выступил с программной речью, при этом критике были подвергнуты Микоян и Молотов.

Как итог этого Пленума была составлена записка, в которой критиковалось и подвергалось недоверию министерство Государственной безопасности. Также партийные организации на местах критиковались в том, что «не вскрывают недостатков в работе органов МГБ, зачастую поют дифирамбы руководству», что спровоцировало волну доносительства.

Для утверждения этой цели было предложено утверждать секретарей МГБ в местных партийных организациях союзных республик, а что касалось центрального аппарата Министерства Государственной Безопасности, то их должен был утверждать ЦК КПСС. Так вождь хотел повысить свой и без того большой контроль в этой области.

После этого заседания был ускорен ход «мингрельского дела», где был обвинен Берия, за этим последовало «дело врачей». Предполагалось, что это всё проводится специально по указки генсека для смещения Берии.

На этом фоне планировались многие гонения и смещения, но смерть вождя помещала сбыться этим планам.

В первые послевоенные годы руководящие органы СССР и партии действовали очень слабо. В основном все решения принимались на даче Сталина, где проходили совещания его ближайшего окружения. Заседания же были в основной своей массе чистой формальностью, осуществляли декоративные функции. Численность партии выросла, в основном партийцы имели небольшой стаж, их большинство составляли военные. Если считать женщин, то их была примерно одна пятая часть.

Итак, положение «старой гвардии» было потеснено, проводились различные кадровые перестановки. За это время изменились функции секретариата, что был поставлен в подчинённое положение к Оргбюро, Совмин был разделён на отраслевые бюро, образовано Бюро Совета Министров. ВКП (б) стало именоваться КПСС как знак того, что вся антисталинская оппозиция была уничтожена. В целом же на первые роли выдвинулись сталинские выдвиженцы, что позволило ему укрепить свою власть. Проводились очень активные реорганизации, не только партии, но и правительства.



Глава 2. Эволюция политического строя в послевоенный период (1953 - 1956)

2.1 Идеология в годы реформ

После смерти вождя было решено проводить политику коллективного руководства. Г. Маленков изначально воспринимался как преемник Сталина, газета «Правда» поместила их совместную с вождём фотографию, что изначально не вызвало у власти никакой особенной реакции, так как они были заняты похоронами. Но следующая такая попытка закончилась неудачей, когда на заседание Центрального Комитета были вызван Шепилов, редактор этой газеты.

П.Н. Поспелов пишет в своих заметках: «Вел заседание Маленков, который подчеркнул, что сегодняшний номер «Правды» по ряду обстоятельств является неправильным. Неправильно расположены при печати речи: первая - помещена на всю, остальные - на половину полосы. Надо было напечатать одинаково. Снимок на третьей полосе опубликован без ведома ЦК. Такого снимка (Сталин, Мао-Цзэдун, Маленков) вообще не было. Публикация этого снимка была произведена без ведома ЦК, это выглядит как провокация и услужничество и т.д. Это (произвольный) монтаж. Был общий снимок при подписании договора с Китайской Народной Республикой. Редакция «Правды» допустила и другие нарушения. При перечислении первого и последнего почетных караулов утвержденные в ЦК списки были опубликованы так, что цитаты были разделены. При выносе гроба не были упомянуты т. Первухин и т. Сабуров. В очерке Суркова в описании последнего почетного караула одни характеризовались как верные ученики и соратники, другие, без таких оценок. Маленков подчеркнул, что у нас были крупные ненормальности, многое шло по линии культа личности. И сейчас надо сразу поправить (тенденции в этом направлении). Было бы неправильным, скажем, цитировать выступление (на траурном митинге) одного. Мы не можем цитировать одного, потому что это, во-первых, незаслуженно, а во-вторых, неправильно с точки зрения культа личности. Считаем обязательно прекратить политику культа личности. Цитаты (только) одного человека нельзя публиковать». Контролировать это должен теперь был Поспелов. Тут же было решено прекратить куль личности в печатных Средствах массовой информации. Была обговорена проблема траурных речей на митинге, которые должны были печататься в одинаковом оформлении, тиражом и без портретов.

По мнению Зубковой, выражение «культ личности» было очень размытым и предполагало отход от словесных восхвалений. Но определённые историки всё-таки предполагают, что это обозначало всё-таки свёртывание восхвалений вождя или восприятие данного феномена как оскорбления Сталину. Началом этой «битвы» можно назвать следующее заседание Президиума, где Хрущёву наказали контролировать решения по печати. Что интересно, всё равно было не совсем ясно, что всё-таки можно публиковать о вожде, а что нет.

Изначально эта тенденция никак не подразумевала под собой постановку вопроса о пересмотре взгляда на вождя, его имя не исчезло полностью из СМИ. Маленков, в докладе «О культе личности» на очередном заседании говорил: «Я имею в виду вопрос о неверном, немарксистском понимании роли личности в истории, которое, надо прямо сказать, получило весьма широкое распространение у нас и в результате которого проводилась вредная пропаганда культа личности. Нечего доказывать, что такой культ не имеет ничего общего с марксизмом и сам по себе является не чем иным, как эсеровщиной. Многие из присутствующих знают, что тов. Сталин не раз высказывался в этом духе и решительно осуждал немарксистское, эсеровское понимание роли личности в истории»58. Также в этом докладе говорится о коллективном руководстве: «Сила нашей партии и залог правильности руководства, важнейшее условие нашего дальнейшего движения вперед, дальнейшего укрепления экономической и оборонной мощи нашего государства состоят в коллективности и монолитности руководства»

Что интересно, определённые историки поддерживают мнение, что Маленков подменял понятия, Сталин упоминался для того, чтобы используя его авторитет, прекратить его культ личности, что стало возможно только после его смерти.

По нашему мнению, на Сталина ссылались потому, что он имел огромный авторитет, а данный документ просто продолжает попытку отстраниться он нового «культа личности». Этот доклад так и не увидел свет, так как в неё пропала надобность. Вскоре о вожде перестали упоминать в газетах, а если и были заголовки, то уже в новом контексте.

В середине апреля в «Правде» была опубликована статья, по коллективному руководству, которая дала старт этот идее в сознании людей. Вывод был таковым: «Строжайшее соблюдение этого высшего принципа является залогом правильного руководства, важнейшим условием дальнейшего подъема партийной работы».

Вскоре прекращается издание сочинений Сталина, на него всё меньше и меньше ссылаются, хотя его всё равно характеризовали очень высоко.

Сам термин в первый раз был упомянут в статье «Коммунистическая партия - руководящая и направляющая сила советского общества» в газете «Правда». По мнению Зубковой, это было осуществлено для того, чтобы использовать её в качестве перехода к коллегиальному управлению, культ личности сам по себе критиковался, и подчеркивалось, что против него выступали классики марксизма.

Эту статью можно назвать следующим шагом по политики борьбы, но пока никаким образом, не касавшимся вождя. Вместо единоличного культа внимание стало смещаться на целую группу.

Историки высказывают положение, с которым нельзя не согласиться, что в это время простые жители не воспринимали данные меры как что-то серьёзное и не восприняли это как идеологические изменения.

Исходя из всего этого, можно сделать вывод, что отмежевание от политики «культа личности» произошёл в первые сто дней после смерти вождя. То требование, которое Маленков поставил изначально 10 марта, не связывалось с самим вождём, а с продолжением той же политики в отношении членов «коллективного руководства» и него в том числе.

Данная политика характеризовала переход от единоличного управления к коллективному. Тенденция уменьшения упоминания вождя в ходе этих ста дней не привела к его забвению. Всё проходило аккуратно. Но что же дальше?

Изначально проводилась политика таким образом, что силовые структуры должны были играть важную роль, как и при вожде, что устраивало далеко не всех. Берия составил записку об амнистии, намечался курс «преодоления последствий», начались расследования. Это свидетельствовало не только о освобождениях, но и еще то, что Берия искал виновных в репрессивной политике. Разбирательства с этими делами были довольно опасными для коллективного руководства, а особенно Маленкова.

Реформы в национальной политике, когда большое значение стало удаляться местным кадрам и традициях, спровоцировали антирусские настроения.

В результате внутрипартийной борьбы 26 июня 1953 года Берия был снят с поста, обвинён в «антипартийной деятельности», а затем казнён. Берия был обвинён не только в злоупотреблении властью, но и в массовых репрессиях, против него была развёрнута обширная кампания.

Постепенно позиции Маленкова стали сходить на нет, этому во многом способствовала кампания, развернувшаяся в связи с арестом Берии. Также он выступил против новой войны, что спровоцировало критику со стороны консерваторов.

В сентябре 1953 года Первым секретарём ЦК КПСС стал Хрущёв. В течении 1953 года проходила обширная реабилитация. Начался курс на демократизацию.

Падение Маленкова окончательно ознаменовалось Статьёй в газете «Правда» в 1955 году под названием «Генеральная линия партии и вульгаризаторы марксизма». В ней критиковались неправильные взгляды по многим вопросам, в частности переориентация на легкую промышленность. Имя Маленкова там не указывалось, но всё было и так ясно.

На Пленуме 31 января было решено освободить его от своей должности. В список обвинений входила ответственность за «Ленинградское дело», а также желание принизить роль партии и политическая незрелость.

В мае этого же года Хрущёв начал менять направление внешней политики, отношения с Югославией были нормализированы, а войска из Австрии были выведены в обмен на её постоянный нейтралитет. Это поддержали не все, против данной политики выступил Молотов, считая это отходом от идеи, но никто её не поддержал.

На фоне подготовки к следующему съезду велась обширная реабилитация. Уменьшалось количество заключённых, также были реабилитированы обвинение во время последних идеологических кампаний сталинского времени. Для дальнейших решений различных вопросов и возникших проблем создавалась комиссия, которую возглавил П. Поспелов. По мере её работы всё больше и больше осуждались былые методы, причём всё равно подчёркивалось, что вождь делал всё это ради и идеи, хоть и абсолютно неприемлемыми методами.

Безусловно, бывшие сторонники вождя не поддерживали эту идею, считая, что это создаст проблемы не только для партии и авторитета страны в целом, но и для лично каждого из них. При этом Первый секретарь заявил, что от также готов нести ответственность наравне со всеми. Он старался дистанцировать партию и новых руководителей от прошлой политики, возлагая всю вину на Сталина и Берию. На этом Президиуме также предлагаюсь всем высказаться по данному вопросу. В итоге пришли к выводу- доклад должен быть закрытым и не публиковаться в Средствах массовой информации и протекать в относительно аккуратном ключе.

Предложение о проведении закрытого заседания съезда и выступлении на нем Н. С. Хрущева с докладом «О культе личности и его последствиях» было выдвинуто президиумом ЦК КПСС 13 февраля 1956 года, и в тот же день Пленум ЦК принял это предложение.

Также о борьбе с культом личности говорили и другие советские деятели, например Маленков: «Нет нужды доказывать, что ослабление, а тем более ликвидация методов коллективного руководства, извращение марксистского понимания роли личности - все это приводило к безапелляционности единоличных решений, произволу и в известный период наносило большой ущерб делу руководства партией и страной».

А.И. Микоян подчеркнул, что «в течение примерно 20 лет у нас фактически не было коллективного руководства, процветал культ личности, осужденный еще Марксом, а затем и Лениным, и это, конечно, не могло не оказать крайне отрицательного влияния на положение в партии и на ее деятельность»

На XX съезда партии в 1956 году были обсуждены идеологические вопросы. Была осуждена практика «идеологической работы от практики коммунистического строительства», а также «идеологического догматизма и начётничества». Что касается демократизации, то Хрущёв высказался и на эту тему: «Мы должны всемерно развивать советский демократизм, устранять все, что мешает его всестороннему развитию».

Там же Хрущёв и выступил со своим знаменитым докладом «О культе личности и его последствиях». В докладе Сталин был обвинён в репрессиях против партийно-государственного аппарата, там затрагивался вопрос о необходимости реабилитации репрессированных. Также сталинизм рассматривался как отклонение от социализма, вызванное личностными качествами вождя и враждебным окружением. Из него вытекали задачи не попустить повторения репрессий.

Доклад произвёл большое впечатление и заслушивался в тишине. Было решено не публиковать в открытую, а знакомить с ним партийный и комсомольский актив на собраниях. На этом съезде было решено преодолеть культ личности вождя, а также исправить его последствия во всех сферах жизни. «Сталин ввел понятие "враг народа". Этот термин сразу освобождал от необходимости всяких доказательств идейной неправоты человека или людей... он давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был оклеветан, подвернуть самым жестоким репрессиям, с нарушением всяких норм революционной законности...Культ личности способствовал распространению в партийном строительстве и хозяйственной работе порочных методов, порождал грубые нарушения внутрипартийной и советской демократии, голое администрирование, разного рода извращения, замазывания недостатков, лакировку действительности. У нас развелось немало подхалимов, аллилуйщиков, очковтирателей».

Почему же доклад не публиковался в открытом доступе? На это был ряд причин.

Во - первых, это вызвало бы неоднозначную реакцию населения. Среди простого народа и победителей войны авторитет вождя был довольно высок. Закрытое обнародование доклада, прежде всего через партийные организации, без обсуждений давало контроль над этим вопросом.

Во - вторых, это обуславливалось необходимостью сохранить политический авторитет Хрущёва и президиума ЦК, так как всё это вылилось бы в коллективную ответственность и окружения Сталина тех лет.

В - третьих, Сталин был довольно популярной фигурой после войны среди рабочего движения и коммунистов, что могло за собой повести серьёзные политические последствия.

30 июня опубликовали партийное постановление «О преодолении культа личности и его последствий», но в относительно мягком варианте. Роль Сталина как государственного руководителя никак не умолялась, наоборот отмечалось, что твёрдая рука была необходима в связи с трудной международной обстановкой. В качестве причин культа личности, объявлялось: «Успехи, достигнутые Коммунистической партией и Советской страной, восхваления по адресу Сталина вскружили ему голову.

В этой обстановке постепенно стал складываться культ личности Сталина».

Данный доклад вызвал резонанс в обществе и неприятие со стороны зарубежных коммунистов. Внутри партии не было единого мнения. После него появились две группы: те, кто поддерживал курс на десталинизацию и те, кто был против него, что вылилось в дальнейшее соперничество. Бывшие сторонники вождя, а именно Л. Каганович, В. Молотов и Г. Маленков выступили против этого доклада.

Как всегда культура играла роль пропагандистского рупора партии, была у неё под контролем. Очень большое внимание уделялось чистоте марксистско- ленинистских идей, хотя по факту они всё равно уже от них отошли. Если что- то могло их поставить под сомнение, то ничто не имело значение, даже частная жизнь. Но перемены в идеологии всё равно не смогли не остаться не замеченными.

После исторического съезда литературная жизнь была расширена, открывались новые журналы, публикуются произведения, ранее недоступные читателю. Но несмотря на это, идеологический контроль никуда не исчезал, он был довольно жёстким. Что же касается реабилитации заключенных ГУЛАГа, то это был довольно медленный процесс. В основной своей массе она затронула партийных служащих времён «большого террора», некоторые были реабилитированы посмертно. Но в основном это были видные члены партии.

Также велось расследование политических дел против ближайшего сталинского окружения, самоубийстве Орджоникидзе и убийстве Кирова, «дело Тухачевского», различные показательные процессы. Комиссия Поспелова по вопросу культа личности и его последствий выявила множество злоупотреблений властью со стороны вождя и органов НКВД.

Наряду с этим продолжались восстания и волнения заключённых, подавленные весьма жестоко. Проблема лагерей, таким образом, обострялась.

Массовое освобождение политзаключённых и пересмотр дел состоялся весной - летом 1956 года. Были созданы специальные комиссии, занимавшиеся этими делами. Что характерно, их решение вступало в силу незамедлительно, а дела разбирались быстро. Иногда людей освобождали в связи с отбытием срока, чем объяснялись определённые случаи, чтоб не усложнять всё. Также были освобождены военнопленные, не запятнавшие себя сотрудничеством с врагами.

Но, несмотря на это, реабилитация всё равно имела ряд проблем. Родственники при реабилитации не разыскивались, но чтобы подать дело о реабилитации, заявление должны были подать друзья или родственники.

Таким образом, на начальном этапе проходило дистанцирование нового коллективного руководства от «культа личности», которое было связано не со Сталиным, а с недопустимостью создавать культ личности вокруг новых вождей. Со временем вождя стали меньше печатать и упоминать. Во властной борьбе идеология играла большую роль, она создавала нужный образ, с помощью которого можно было оправдать избавление от оппонента. Чтобы дистанцировать новую власть от прошлой эпохи, был проведён знаменитый съезд докладом о культе личности. В нем не возлагалась вся вина на Сталина, а говорилось о множественных перегибах и неверных путях, но благой цели вождя. Был взят курс на реабилитацию, которая проводилась довольно активно, но не была продумана до конца. Несмотря на всё вышеперечисленное, страна всё равно жила в жёстких идеологических рамках.



2.2 Советско-политическая система и борьба за власть в высшем партийном руководстве

Неожиданная смерть вождя вынудила принимать его бывших сторонников экстренные меры. Еще в последние часы его жизни его жизни состоялся Пленум, на котором должно было решиться всё. Совещание называлось «Совместным заседанием пленума ЦК КПСС, Совета Министров СССР и Президиума Верховного Совета СССР», на нём и состоялся и передел власти.

Председателем на нём был Хрущёв. Маленковым было объявлено, что Булганин, Берия, Молотов и Каганович рекомендованы на роли первых заместителей Председателя Совета Министров. Также он выдвинул пакет кадровой реорганизации, а именно министерства госбезопасности и внутренних дел было слито в одно - МВД. Министром вооружённых сил был назначен Н. Булганин, внутренних дел стал Л. Берия, а министром иностранных дел стал В. Молотов.

Также Маленков предложил объединить некоторые министерства. Также он сделал предложение иметь в ЦК КПСС вместо Президиума и Бюро Президиума Президиум ЦК КПСС.

В итоге Президиум сокращался до размеров прежнего Бюро Президиума, а не ликвидировалось Бюро Президиума, как это предполагалось в начале. Новый Президиум состоял из 11 членов и 4 кандидатов. В него вошли пока еще живой Сталин, Первухин, Микоян, Сабуров, Каганович, Булганин, Ворошилов, Молотов, Берия, Маленков, Хрущёв. Кандидатами стали Багиров, Пономаренко, Мельников, Шверник. Игнатьев, Шаталин, Поспелов стали секретарями ЦК. Уже АО время официальной публикации 7 марта имя скончавшегося вождя не упоминалось.

Эти изменения противоречили уставу партии, поэтому существовала необходимость оформить их в качестве коллективного решения ЦК КПСС, Совета министров СССР и Президиума Верховного совета СССР, чтобы создать видимость законности.

Эти перестановки хоть закрепляли позиции нового руководства, но при этом сохраняли все противоречия между ними.

Уже 15 марта 1953 года министерства были сокращены, и в основном касалось машиностроения и оборонной отрасли. Министерство машиностроения СССР было разделено на министерство сельскохозяйственного машиностроения, автомобильной и тракторной промышленности, станкостроения, машиностроения и приборостроения. Министерство транспортного и тяжёлого машиностроения было разделено на министерства строительного и дорожного машиностроения, тяжёлого машиностроения, судостроительной промышленности, транспортного машиностроения. Что же касается министерства оборонной промышленности, то оно стало состоять из министерств авиационной промышленности и вооружения.

Что характерно, вина за резкое сокращения министерств позже была возложена на Берию, мотивируя это его преступными замыслами. И не удивительно, ведь такая схема вызвало недовольство бюрократии Москвы. Через год прежняя схема была практически полностью восстановлена.

Л. Берия предлагал ограничить права Особого совещания при МВД СССР, оставив в ведении только исключительные дела, не подлежащие передачи в суд, а также ограничить срок максимально возможно назначаемого наказания. Но его предложения не вызвали особой поддержки.

После смерти вождя именно Хрущёв стал инициатором усиления децентрализации. В РСФСР отсутствовал партийный орган, занимающийся местными вопросами из-за отсутствия собственной партии, так как она рассматривалась как угроза центральному партийному аппарату.

В 1956 году было учреждено бюро по РСФСР, что являлось своеобразной предпосылкой к территориальной организации аппарата ЦК. Конечно, эта идея не являлась новаторской, так как подобные предложения высказывались еще в 1920-х годах. Оно существовало недолго и в 30-х годах, но не сыграло никакой особенной роли. Предложение создать его было выдвинуто в 1947 году М. Родионовом, однако безуспешно.

Хрущёв был назначен главой бюро, что повысило его влияние, а также дало возможность выдвигать на важные посты своих сторонников. Многие из них были введены в президиум ЦК.

Что касается состава бюро, то оно было разделено на шесть отделов, в которых работало в общей сложности 316 человек, перешедших из более ранних отделов ЦК, которые теперь стали отделами по союзным республикам.

Само создание бюро может говорить о том, как важно было в то время бороться с бюрократией и централизацией. Как пример можно привести тот факт, что именно это бюро настояло на том, чтобы в отделах по РСФСР была упрощена структура и уменьшено количество работников.

Но всё-таки более важную роль в вопросе борьбы с бюрократией сыграла ликвидация министерств.

Что же касается политической значимости реформирования госаппарата, то она весьма значительно уменьшала политическое влияние союзных министров, что составляли Хрущёву конкуренцию в президиуме.

Борьба с бюрократизмом проводилась как общеполитический курс. Для этого было опубликовано специальное постановление ЦК КПСС «О серьезных недостатках в работе государственного аппарата». Хрущёв был инициатором этой акции, благодаря её аппарат был значительно уменьшен, примерно на 750 тыс. служащих.

Что же касается борьбы с бюрократизацией в правоохранительной структуре, но она затронула её серьёзно и при этом имело весьма положительное значение. Прокурорская регламентация была сокращена, как и статистическая отчётность. Также теперь е надо было представлять доклады по различным отраслям работы. Данная отчётность была очень крупной и весомой, поэтому это мероприятие способствовало оздоровлению деятельности.

Подобные изменение затронули и Министерство юстиции СССР. В этой отрасли делопроизводство было очень громоздкое, существовало огромное количество картотек, книг, регистрационных журналов. Из региональных управлений министерства шло огромное количество документов. Бюрократизм был просто огромный.

Весной 1954 года во время межобластных совещаний министров юстиции АССР обсуждали улучшение работы органов юстиции. В результате этих совещаний было выработано предложение ликвидировать Министерства юстиции на местах. Отмечалось, что уровень проводимых ими ревизий был очень низок, главным был отмечен человеческий фактор. Один из участников этого совещания, Гриднев говорил: «Назревает вопрос, не настало ли время объединить эти два органа и всю полноту руководства народными судами в целях его укрепления и единства сосредоточить в одном органе -- краевом- областном суде. В этом случае вопрос надзора и расстановки кадров народных судей будет находиться в краевом суде, который повседневно изучает практическую работу каждого судьи, ревизионная работа будет проводиться членами краевого суда, которые хорошо знакомы с работой народного судьи и окажут им более эффективную помощь, чем ревизоры управлений Министерства юстиции, оторванные от практики судебной работы».

В партии это получило поддержку, так как Хрущёв сам пытался ослабить в жизни страны роль различных министерств и ведомств.

В мае 1956 года Министерство юстиции СССР было ликвидировано, его полномочия передавались республиканские министерства юстиции. А через месяц были упразднены и региональные министерства, чьи функции передавались в краевые и областные суды. Данные действия очень хорошо характеризовали то, как перераспределялась власть в правоохранительной системе после смерти Сталина. Партаппарат набирал силу и устанавливал полный контроль над этой областью, который должны были осуществлять отделы административных органов, созданные в обкомах и крайкомах КПСС.

С этими действиями открывался и вопрос взаимодействия КПСС, особенно руководства, с правоохранительной системой.

Чтобы укрепить власть, было введено в практику признание отрицательных последствий вмешательства в судебный процесс и следствие. Со смертью оно не могло уже оставаться таким явным и приобрело более «партийные черты». Госбезопасность уже была не такой всесильной, как раньше.

Роль партии была усилена, в связи с этим в ней решались все вопросы административно-правоохранительной системы, правоохранительная сфера оказалась в руках отделов административных органов.

Несомненно, при этом всё равно существовали попытки упорядочения данного вопроса. В конце 1953 года было принято решение ЦК КПСС «О фактах вмешательства некоторых местных партийных органов в решение судебных дел». В нем было объявлено незаконным вмешательство отдельных лиц и местных органов в судебные дела. Но при этом ситуация всё равно оставалась прежней. Партия не отказывалась от своего диктата, требовала, чтобы руководство этой сферой всё время улучшалось.

Итак, смерть Сталина вынудило идти страну по другому пути. Были перераспределены полномочия, был образован Президиум ЦК КПСС вместо Президиума и Бюро Президиума. Состоялось сокращение и реорганизация министерств, учреждено бюро по РСФСР. Началась борьба с централизацией и бюрократией, во многом эти реформы способствовали решению этого вопроса.

2.3 Тенденции XX съезда в политическом развитии страны

После смерти Сталина руководство СССР стало пересматривать прежнюю политику в отношении ряда стран. Стало ясно, что теперь невозможна жёсткая конфронтация, появилась необходимость в более гибких подходах в международной политике. В результат всего этого были налажены отношения с некоторыми странами, подписано соглашение о прекращение войны с Японией в 1956 году. Также осуществлялись меры для улучшения советско-югославских отношений, в 1955 году была подписана декларация.

Что касается экономических преобразований, то во второй половине 1930-х годов она были кардинальными. Их проведение и характерные особенности свидетельствовали об определённом изменении политического курса. В основном изменения касались производства в сельском хозяйстве, и были призваны обеспечить народ едой и продукцией лёгкой промышленности.

Важной задачей руководства объявлялось повышение благосостояния народа, для чего начала разрабатываться новая аграрная политика. Её основы были утверждены в 1953 году на сентябрьском пленуме партии. Важное место в ней занимали реформа налогообложения, увеличение закупочных цен и финансирования аграрной отрасли.

В итоге система планирования была изменена, государством теперь определялся требуемый объём заготовок, которые подлежали сдаче. Цены на продукцию повышались несколько раз, также произошло снижение налогов с личных подсобных хозяйств, а также изменено налогообложение. Также оплата за МТС теперь зависела от итогового урожая. Также принимались меры по оснащённости и поставкам техники.

С 1954 года началось освоение Целины, в районах Южного Урала, Казахстана, Сибири.

Также принимались меры по улучшению благосостояния советского народа. Был ограничен подростковый рабочий день, а именно 6 часов, также он был сокращён в субботу и предпраздничные дни. В 1956 году было принято решение о государственных пенсиях, по которому для некоторых категорий она значительно повышались. Начались проводиться мероприятия по повышению заработной платы некоторым группам, а также введено бюджетное обучение в ВУЗах и школах.

Также в середине 50-х годов был создан союз между СССР и социалистическими странами. В 1955 была создана Организация Варшавского Договора. В него вошли, СССР, Албания, Польша, Болгария, Румыния, ГДР, Чехословакия, Венгрия. Целью ёё было обеспечение европейского мира и безопасности стран-участниц. Конфликты между этими странами должны были разрешаться мирным путём, вместе идти в сторону мира, а также консультироваться по важным вопросам. Вооружённые силы были объединены, создано общее командование. Политический консультативный совет должен был заниматься координацией внешней политики.

Первые параметры темы "культа личности" были заданы в 1953 году и были направлены на критику Берии. Он был тесно связан со Сталиным, имел многие его качества, так что всё выглядело вполне натурально. Он был обвинён в преступлениях режима, объяснялось всё это его негативными личными качествами. Что интересно, сам процесс проходил в духе сталинского режима. Говорилось: «Заслушав и обсудив доклад президиума ЦК, -- т. Маленкова о преступных антипартийных и антигосударственных действиях Л. П. Берия, направленных на подрыв Советского государства в интересах иностранного капитала и выразившихся в вероломных попытках поставить Министерство внутренних дел СССР над правительством и Коммунистической партией Советского Союза, принял решение -- вывести Л. П. Берия из состава ЦК КПСС и исключить его из рядов Коммунистической партии Советского Союза как врага Коммунистической партии и советского народа».

Несмотря на это, роль Сталина также упоминалась. Отечественный исследователь О. Трояновский пишет: «И хотя вряд ли нашлась бы хоть горсточка людей, которая симпатизировала бывшему главному кагебисту, все же пленум оставил известное чувство неудовлетворенности. Ибо выступал как своего рода Верховный Суд, постановление которого предвосхищало и предрешало выводы приговора настоящего суда, который состоялся шестью месяцами позже. К тому же дело Берия рассматривалось на пленуме без участия самого подсудимого. Скептицизм, чтобы не сказать больше, вызывался и ничем не обоснованными обвинениями в адрес Берия, будто он агент иностранных разведок. И наконец, пожалуй, самое главное -- как мог Берия и иже с ним творить свои злодеяния без ведома Сталина? Какова была роль нашего кормчего во всех этих делах?»

Этот вопрос пока оставался без ответа, «культ личности» еще не был связан со Сталиным, а концентрировался вокруг Берии. Был не ясен этот вопрос, партийцы не могли понять, что такое «культ личности» и с кем он был связан. Имя вождя не упоминалось в связи с беззакониями, в этом были обвинены «враги народа».

«Вот и довели Сталина до такого состояния. Ведь Сталин подписал, чтобы уничтожить Вознесенского, Кузнецова и др., потому что он глубоко верил, что они враги партии, враги Советского государства. Постоянно получая такие материалы, он не мог иметь других соображений. Ведь он не знал, что все эти материалы добыты нечестным и недостойным путем. И каждый из нас, располагая такими материалами и не имея оснований не верить им, поступил бы, вероятно, так же». Десталинзация набирала оборот.

Впоследствии А. Микоян, комментируя обстановку периода, предшествовавшего ХХ съезду партии, скажет: «Мы не сразу правильную оценку Сталину дали. Сталин умер, мы его два года не критиковали. Мы психологически не дошли тогда до такой критики».

3 февраля 1956 года Ворошилову было присвоено звания Героя Социалистического Труда. Он характеризовался как «верный ученик великого Ленина, один из выдающихся деятелей Коммунистической партии и Советского государства». Сталин тут уже не упоминался. А 13 февраля уже было проведен пленум, где было принято провести закрытое заседание с докладом Хрущёва.

Таким образом, тенденции XX съезда проявлялись в деле Берии. Не было открытого обвинения вождя, но при этом жёстко критиковались его методы. Напрямую вождь не упоминался, прямое обвинение звучит только на XX съезде. Однако политика страны взяла постепенный курс на либерализацию, что также явилось важным фактором при подготовке к этому съезду.



Заключение

Идеология сталинского режима характеризовалась активным вмешательством в культурную и духовную жизнь страны, проведением многочисленных кампаний, направленных против инакомыслия, культивированием образа врага, вокруг которого должен был сплотиться народ. Внутри партии в этот период наметились определённые разногласия по идеологическому вопросу, однако самым мощным было именно консервативное направление, не оставляющее никаких других вариантов. Сам вождь поддерживался именно этот тактики.

Верховенство государства носило тотальный режим. Он был диктаторский и крайне централизованный, а также опирался на партийно-государственные структуры. Партия окончательно срослась с государством, вся ответственность за неудачные и непопулярные действия перекладывались на сталинское окружение, но не на него самого. В результате всех перемен, произошедших в послевоенный период, Сталин получил огромную власть, с которой не мог конкурировать никто. Развернулась кампания самокритики, с помощью идеологических кампаний устраняются неугодные. «Старая гвардия» была потеснена, уступив место сталинским выдвиженцам. Сталинизм достиг своего апогея.

Очень характерно переименование ВКП (б) в КПСС, что декларировало уничтожение оппозиции на государственном уровне.

Все возможности по реализации политики принадлежали исполнительным органам, а представительные органы ограничивались лишь принятием основополагающих документов. В итоге главной силой государства стал аппарат, который действовал вне рамок коллективных органов.

Смерть Сталина вызвала много проблем, но также много проблем она и решила. Но ясно стало одно- как раньше быть уже просто не могло, начиналась новая эпоха.

Изначально декларировалось коллективное руководство, наметился отход от культа личности, но в контексте того, что не надо создавать его для какого-то одного политического деятеля.

Аппарат был вновь реорганизован и вынужден был одновременно реализовывать различные организационные принципы: производственно- отраслевой, функциональный и вновь введенный территориальный.

Начала проходить относительная демократизация общества, начался процесс реабилитации. В различных проблемах было обвинено старое руководство.

На XX съезде КПСС был сделан исторический доклад Хрущёва, поведший страну по абсолютно другому курсу. Начался процесс десталинизации, однако методы, во многом, оставались прежними.

Это был знаковым момент, который теперь определял развитие страны.

Что характерно, в этот момент начался переход власти от партии к правительству, а именно Совету Министров. Практически все члены президиума ЦК КПСС стали министрами, также из него были выведены некоторые члены. Председателем на заседаниях президиума стал Маленков. Конечно, роль партии всё равно оставалась высокой, но она всё равно находилась под контролем Маленкова.

Огромную роль играл и Берия. Им были отменены «конверты», что лишало верхушки партии особых привилегий.

На пленуме, проходящем в июле, говорилось уже об усилении руководство партии, а также пресечении ухода от её контроля. Это обозначало желание вновь вернуться к безграничной партийной власти.

В 1954 году проводились попытки изменить государственный аппарат, вывести его на новый уровень. В министерствах были упразднено большое количество главков, управлений, трестов, многочисленных контор.

Хрущёв же после своего избрания первым секретарём ЦК значительно обновил кадры, они переходили в подчинение Хрущёву. Этому способствовала и широкомасштабная агитация, пропагандирующая партийный контроль над всеми сферами жизни.

Что же касается факторов, обуславливающих политическую эволюцию, то во многом они обуславливались внешнеполитической обстановкой, во многом роль сыграл и сам характер правителей. Первые послевоенные годы происходило «закручивание гаек», ужесточение политического режима. Всё это обуславливалось именно либеральными настроениями в обществе, ожиданием демократических реформ. Со смертью вождя стало ясно, что необходим курс на либерализацию. Изначально происходила борьба за власть, требовавшая укрепление партийного аппарата. Также свою роль сыграла попытка дистанцироваться от политики прошлого куроводства новой правящей элиты. В качестве причин еще необходимо привести в пример ослабить репрессивную политику с целью обезопасить себя от возможных негативных последствий. Энтузиазм народа, который фактически поставил страну на ноги после войны, начал постепенно угасать. Сам процесс десталинизации был очень противоречивым, так как новое правительство не готово было отойти от сталинских методов.

XX съезд КПСС стал переломным моментом в истории страны. В его итоге были приняты меры по преодолению культа личности вождя, беззаконные моменты были преданы огласке, что привело к демократизации общества. Также от власти были отстранены ближайшие соратники вождя, выдвинулись новые руководители, в частности Хрущёв. В основном всё это проводилось в интересах узкой группы руководителей. Что интересно, создаётся впечатление страха и неуверенности. Таким образом, съезд приоткрыл завесу прошлого, но всё с раскол в общество. Но то, что наша страна сумела преодолеть барьер беззакония, насилия и террора на высшем государственном уровне - несомненная заслуга ХХ съезда КПСС.

Политический курс, который мы можем назвать «реформами Хрущёва», был намечен в 1953-1954 годах. Однако он не был выявлением «доброй воли», а являлся ответом на вызов времени.

Советский союз в послевоенные годы имел очень много проблем, необходимых для решения. Страна находилась в кризисе, вызванном тяжёлой и затяжной войной. Наша страна его преодолела, однако всё не могло произойти так просто. Для этого требовалась огромная консолидация сил и жертвы. Весь это период был очень тяжёлым, однако СССР смог его преодолеть, чего абсолютно не ожидали остальные страны. Жизнь продолжалась несмотря ни на что.



Источники

политический строй хрущев реформа

1. Аксютин Ю.В. Первый удар // Молодой Коммунист. 1989. №4.

2. Вовси-Михоэлс Н. С. Мой отец Соломон Михоэлс: Воспоминания о жизни и гибели. - М.: Возвращение, 1997. 237 с.

3. Дискуссия по статье И.И. Смирнова «Образование русского централизованного государства в XIV-ХУ вв.» // Вопросы истории. 1946. № 2-3.

4. Дудинцев Д. Белые одежды. М.:Азбука, 2014. 704 с.

5. Известия ЦК КПСС. 1989. № 3.

6. Известия ЦК КПСС. -1989. № 3.

7. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. (1898-1986) / КПСС, Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. - 9-е изд., испр. - М.: Политиздат, 1983. 542 с.

8. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1986. Т. 8.

9. Костырченко Г.. Сталин против «космополитов». Власть и еврейская интеллигенция в СССР.: М., РОССПЭН: Фонд "Президентский центр Б. Н. Ельцина", 2009. 415 с.

10. Литературная газета. 1988. № 11; Огонек. 1989. № 19.

11. Ленинградское дело / Сост. В.И. Демидов, В.А. Кутузов.: Л, Лениздат, 1990. 414 с.

12. Микоян А.И. Так было. Размышления о минувшем. М.: Вагриус, 1999. 636 с.

13. Молотов, Маленков, Каганович. 1957. Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС и другие материал // Новый мир. 1953. №12

14. 14.О положении в биологической науке. Стенографический отчет сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. В. И. Ленина. 31 июля 7 августа 1948 г. М.: ОГИЗ-- СЕЛЬХОЗШЗ, 1948.

15. Постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий». КПСС в резолюциях, решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1986. - Т.9. 574 с.

16. Правда. -1952. -27 сентября.

17. Правда. 1953. 16 апреля.

18. Симонов К. «Глазами человека моего поколения» Размышления о И.В. Сталине М.: Изд-во Агентства печати Новости, 1988. 480 с.

19. Синявский А. Диссиденство и личный опыт // Юность. -1989. - № 5.

20. Трояновский О. Через годы и расстояния. История одной семьи. М.: Вагриус, 1997г. 384 с.

21. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стеногр. отчет. В 2-х томах. М.: Политиздат, 1956. Т. 1. 640 с.

22. Хрущев Н.С. Воспоминания. Избранные фрагменты. М.: Вагриус, 1997. 510 с.

23. Хрущев Н.С. Доклад Н.С. Хрущева о культе личности Сталина на XX съезде КПСС. Документы/ Сост. Афиани В.Ю., Водопьянова З.К., Головенкина А.В. М., РОССПЭН, 2002. 912 с.

24. Шепилов Д.. Воспоминания // Вопросы истории. -1998. -№ 5.

25. Шепилов Д. Т. Генеральная линия партии и вульгаризаторы марксизма // Правда. 1955. 24 января.

26. О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению. - Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б) -- ВКП (б), ВЧК -- ОГПУ -- НКВД о культурной политике. 1917-1953. Под ред.А.Н.Яковлева. Сост. А.Н.Артизов, О.В.Наумов. М.: Международный фонд "Демократия", 1999. 872 с.

27. ХХ съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет М.: Политиздат, 1956. Т. 1. 640 с.

28. Научная литература

29. Авторханов А. Загадка смерти Сталина: заговор Берия. М.: Издание государственного комитета, 1990. 142 с.

30. Авторханов А. От Андропова к Горбачеву: Дела и дни.: Paris, YMCA- Press, 1986. 350 с.

31. Аксёнов Ю. Зубкова Е. Предвестие перемен: Летопись десятилетия: 1947-1956// Литературная газета. -1989. - № 24.

32. Аннинский Л. КПМ с полувековой дистанции // Дружба народов. 1998, № 5.

33. Антонов-Овсеенко А. Берия // Юность. 1988. - № 12.

34. Афанасьев Ю.Н. Опасная Россия: Традиции самовластья сегодня.: М, ИЦ РГГУ, 2001. 432 с.

35. Бабиченко Д. Политическая цензура против Михаила Зощенко // Советская культура. -1990. -№ 13.

36. Бабиченко Д. Жданов, Маленков и дело Ленинградских журналов // Вопросы литературы. - 1993. -№ 3.

37. Бабиченко Д. Писатели и цензоры. Советская литература 1940-х годов под политическим контролем ЦК. М, 1994.

38. Бабиченко Д. Писатели и цензоры. Советская литература 1940-х годов под политическим контролем ЦК.: М, Россия молодая, 1994. 172 с.

39. Волкогонов Д. А. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В.Сталина: М.: Изд-во АПН, 1989. 272 с.

40. Волынец А. Жданов. М.: Молодая гвардия, 2013. 656 с.

41. Данилов А.А., Пыжиков А.В. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы. М.: РОССПЭН, 2001. 304 с.

42. 41.Зубкова Е.Ю. Маленков и Хрущев: личный фактор в политике послесталинского руководства // Отечественная история. 1995. -№ 4.

43. 42.Зубкова Е. Ю. Общество и реформы. 1945 - 1964. М.: Россия молодая, 1993. 200 с.

44. 43.3убкова Е. Предвестие перемен. Летопись десятилетий 1947-56 гг. В 2-х т // Литературная газета. -1989. -14 июня; Наше Отечество. Т.2.

45. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения (ноябрь 1917 - декабрь 1991 г.) М.: РГГУ, 2004. 701 с.

46. Костырченко Г. Тайная политика Сталина Власть и антисемитизм. М.: Международные отношения, 2001. 784 с.

47. Куропаткин А. Новые направления в идеологической пропаганде СССР после смерти И. В Сталина// Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2011. № 3-1. С 165- 169.

48. Медведев Р. Они окружали Сталина // Юность. -1989. - № 5.

49. М Марр Н. Избранные работы, т. 1-5.: М. - Л., ГАИМК, 1933- 37.

50. Млечин Л. Смерть Сталина. Вождь и его соратники. М.: Центро- полиграф, 2003. 416 с.

51. Прудникова Е. Хрущёв. Творцы террора. М.: Олма, 2007. 640 с.

52. Пыжиков А.В.Политические преобразования в СССР ^50-60-е годы). М.: Квадрат С, 1999. 305 с.

53. Пыжиков А. Хрущевская «Оттепель» 1953-1964 гг, М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. 512 с.

54. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991. Новосибирск.: Сибирский хронограф, 2000. 690 с.

55. Пихоя Р. Социально-политическое развитие и борьба за власть в послевоенном Советском Союзе (1945-1953 гг.)// Международный исторический журнал. 1999, № -6.

56. Платонов О. Тайная история России. 20 век. Эпоха Сталина.: М, Московитянин, 1996. 320 с.

57. Попов Б. С., Оппоков В. Т. Бериевщина (по материалам следствия) // Берия. Конец карьеры. М.: Политиздат, 1991. 416 с.

58. Смыслов О.С. Генерал Абакумов. Всесильный хозяин СМЕРШа. М.: Вече, 2005. 448 с.

59. Сойфер. В. Горький плод // Московские новости - 1988 - № 48.

60. Стаднюк И.Ф. Записки сталиниста. М.: Патриот, 1993. 415 с.

61. Сталин. И. В. Краткая биография / Сост.: Александров Г. Ф., Галактионов М. Р., Кружков В. С., Митин М. Б., Мочалов В. Д., Поспелов П. Н. / 2-е изд., испр. и доп. -- М.: Воениздат, 1947. 242 с.

62. Сталин И. Марксизм и вопросы языкознания. М.: Госполитиздат, 1951. 56 с.

63. Такер Р. Политическая культура и лидерство Советской России от Ленина до Горбачёва // США: Экономика, политика, идеология. -- 1990. --№6.

64. Чуев. Ф. Сто сорок бесед с Молотовым М.: ТЕРРА, 1991. 623 с.

65. Шевелев В.Н. Н.С. Хрущев. Ростов-на-Дону.: «Феникс», 1999. 352 с

66. Scharndorf W. Die Geschichte der KRdSU. Munchen, 1961, 303 с.Hosking G. A History of the Soviet Union. London, 1985

67. Hosking G. Rulers and Victims. The Russians in the Soviet Union. Cambridge, MA; L., 2006. 254 с.

Размещено на Allbest.ru