Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

I. Введение

II. Петр Аркадьевич Столыпин

1. Детство. Учеба. Служба в провинции

III. Государственная дума 1906-1911

1. Рождение Государственной думы

2. I Государственная Дума

3. II Государственная Дума

4. III Государственная Дума

IV. Заключение

Список используемых источников и литературы

Приложение

1. Родословная. Семья

2. Детство. Учеба. Служба в провинции

3. Убийство П.А.Столыпина

4. Современники об ораторских качествах П.А.Столыпина

I. Введение

После поражения декабрьского вооруженного восстания многие возлагали надежды на мирный путь решения насущных проблем через Думу.

Дума - это первый опыт представительного (т.е. путем избрания представителей различных слоев общества) правления в России. С ней связывали переход России на путь буржуазного парламентаризма и конституционного строя. Дума мыслилась как законодательный орган с подчинением ей исполнительной власти. Она должна была юридически закрепить разнообразные права и свободы граждан. Кроме того, Дума должна была стать средством недопущения революционного движения.

Неотъемлемо с Государственной Думой был связан Петр Аркадьевич Столыпин. «Годы идут, и Столыпину в смутном переходном думском отрезке русской истории отводится все больше места», - отмечал А.В. Тыркова-Вильямс. Деятельность Столыпина вызывала ненависть революционеров. Он выступил инициатором ряда важнейших решений. Им были предложены многие реформы.

Тема реформ в российской истории тщательно и основательно исследована наукой, причем особенно много публикаций было сделано за последние 10 лет. Естественно, что интерес к реформаторам прошлого регулярно обнаруживается в связи с неудачами реформаторов современности, постоянно возникают и анализируются различные исторические параллели.

В отечественной, юридической и исторической литературе уделялось и уделяется определенное внимание проблемам государственно-правового строительства в начале XX в. В дореволюционной историографии вопросам теории государства и права, федерализма и национальной политики, конституционной мысли конца XIX - начала XX вв.. было посвящено много интересных работ.

Известные юристы Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский, В.М. Грибовский, Н.Н. Палиенко, Ф.Ф. Кокошкин подробно анализировали государственное устройство Российской империи, указывали на недостатки и предлагали пути его совершенствования. Однако их работы не содержали систематического анализа проблем национально-государственного строительства, в них не рассматривалась роль Государственной Думы в реформировании многонационального российского государства.

В период с 1906 по 1917 гг. появилось большое количество публикаций, посвященных различным аспектам работы Государственной Думы. Представление о масштабах интереса современников (историков, юристов, публицистов) к деятельности Думы дают библиографические указатели, изданные в различные годы. Так в «Указателе книг и брошюр о Государственной Думе», составленном младшим помощником библиотекаря Думы А.С. Деевым за период с момента учреждения Думы до 1 июля 1912 г., указаны 425 отдельных изданий, имеющих отношение к Государственной Думе I-III созывов. Коркунов Н.М. Русское государственное право. - Т. 1. 6-е изд. - СПб., 1908; Лазаревский Н.И. Русское государственное право. - Пг., 1917; Грибовский В.М. Государственное устройство Российской империи. -- Одесса: Тип. «Техникъ», Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация. - Пг., 1917.

Следует отметить, что среди авторов этих работ наиболее объективно стремились разобраться в процессе и результатах законотворческой деятельности Думы представители либерального направления - кадеты, октябристы, прогрессисты.

В трудах В.И. Герье, В.Д. Набокова, П.Н. Милюкова, А.И. Калинки содержалась достаточно подробная характеристика хода избирательной компании в Думу, процесса подготовки, обсуждения и принятия тех или иных законопроектов и рассмотрения запросов. Большое значение имели материалы, посвященные характеристике позиций лидеров фракций и групп в парламенте, реакции общественности, органов периодической печати, отдельных регионов и избирателей на те или иные решения Думы. Вместе с тем на всех трудах современников и участников истории Государственной Думы лежал отпечаток субъективизма, преобладал публицистический жанр, использовался ограниченный круг источников.

В историко-правовой литературе 1917-1991 гг. была представлена иная политико-идеологическая интерпретация роли и места Думы в вопросах реформирования государственного устройства и национальной политики. В наиболее типичных для 20-х гг. работах А.Н. Слепкова и С.Г. Томсинского деятельность Думы рассматривалась через призму классовой борьбы, роли народных масс в национально-освободительном движении и борьбы национальных окраин России за широкую автономию. Проблема эволюции государственного устройства России в данном контексте не рассматривалась.

Научная разработка истории формирования Российского государства и отечественного парламентаризма активизировалась в 60-80- х годах XX в. Была существенно расширена тематика изучения проблем истории создания и деятельности органов власти и управления, в научный оборот вводились новые архивные источники. Вместе с тем в работах этого периода Дума оценивалась как второстепенное явление по сравнению с внепарламентской борьбой большевиков против монархии, государственно-правовая деятельность членов Думы по-прежнему рассматривалась с классовых позиций.

В некоторых работах частично освещалась законодательная деятельность парламента и его взаимоотношения с правительством. Так, Ф.Г. Калинычев рассматривал содержание правительственных деклараций, внесенных в Думы I-II созывов и реакцию на них депутатов различных фракций.

В конце 80-х гг. XX в. наметились новые подходы и заметно расширилась сфера интересов ученых, исследующих проблему реформирования политической структуры российского общества, его государственного устройства, формирования новых политических институтов в начале XX в. Ряд авторов на основе материалов, регламентировавших деятельность Думы, стенографических отчетах, мемуарной литературы, показали процесс разработки думских документов, остроту полемики, зарождение парламентской культуры.

Началом нового этапа изучения истории государственного строительства и законодательной деятельности первого отечественного парламента в этом направлении следует считать 90-е года XX в. В этот период произошли существенные изменения в структуре социальных и политических ценностей российского общества, которые обусловили интерес исследователей к переломному периоду в истории России в начале XX в.

Отличительной чертой публикаций 90-х гг. стало расширение источниковой базы изучения проблем государственного устройства до созыва Государственной Думы и во время ее работы. В научный оборот был введен ряд ранее недоступных отечественным исследователям документов, мемуаров, дореволюционной публицистики.

Ряд исследователей указанного периода обращались к законодательной деятельности Государственной Думы в контексте более общих научных направлений, посвященных проблемам выбора альтернативных путей развития России в начале XX в.

В последнее десятилетие был защищен ряд диссертационных исследований, посвященных рассмотрению национального вопроса в Государственной Думе I-IV созывов. В диссертациях В.Н. Маслова, И.И. Вельможко, В.Ю. Зорина, И.В. Вельской, A.M. Кахриманова, Т.А. Пучиной содержится богатый материал, посвященный вопросам национально-государственного устройства, применительно к программным документам и думской деятельности различных партий.

Советская историография, следуя в фарватере политических противников П.А.Столыпина, очень исказила его облик и деятельность, поэтому основными целями этой работы являются:

1. Восстановить историческую правду

2. Раскрыть личность П.А. Столыпина

3. Охарактеризовать работу П.А.Столыпина в Государственной Думе

4. Раскрыть содержание государственно-правовой деятельности Думы и ее историческое значение.

Исходя из вышеперечисленных целей, я установила конкретные задачи работы:

1. Детально рассмотреть работу Государственной Думы, используя как современную литературу, так и очерки современников

2. Оценить вклад П.А.Столыпина в деятельность Государственной Думы

II. Петр Аркадьевич Столыпин

1. Детство. Учеба. Служба в провинции

Родился П.А. Столыпин 2 апреля 1862 г. в Дрездене.

В 1874 г. П.А. Столыпин поступил во второй класс Виленской гимназии. После окончания шестого класса, в 1879 г., в связи с переездом семьи в Орел, он перевелся в Орловскую гимназию, которую окончил в 1881 г. и поступил на отделение естественных наук физико-математического факультета Петербургского университета.

7 октября 1885 г. Совет университета утвердил ПА. Столыпина кандидатом физико-математического факультета. Бородин А.П. Досье без ретуши. Столыпин. Реформы во имя России. - М.:Вече, 2004. - С. 12. Цитата из РГИА. Ф. 1162. Оп. 6. Д.511.Л.60

20 октября 1884 г. П.А. Столыпин был определен, согласно прошению, на службу в Министерство внутренних дел. 5 февраля 1885 г. он перевелся в Министерво государственных имуществ и был причислен к департаменту земледелия и сельской промышленности. 21 апреля 1886 г. был «утвержден по степени кандидата в чине коллежского секретаря», а 26 января 1887 г. определен помощником столоначальника. Вместе с тем сказалось высокое придворное и служебное положение отца и тестя: 1 января 1888 г. он был пожалован в звание камер-юнкера двора е.и.в.

24 апреля 1899 г. 37-летний П.А. Столыпин был избран ковенским губернским предводителем дворянства.

30 мая 1902 г. П.А. Столыпину «поведено быть исправляющим Должность гродненского губернатора». Сыграла, видимо, определенную роль и записка П.А. Столыпина по вопросу о введении земства в западных губерниях. Бородин А.П. Досье без ретуши. Столыпин. Реформы во имя России. - М.:Вече, 2004. - С. 17. Цитата из Зырянова П.Н. Указ.соч. С. 66

Таким образом, это назначение, как и производство «за отличие в статские советники» 6 декабря 1901 г., было естественным следствием высокой оценки деятельности П.А. Столыпина в должности губернского предводителя дворянства.

15 февраля 1903 г. П.А. Столыпину «поведено быть саратовским губернатором». В семье это объясняли одним: «За короткий срок (пребывания в Гродно) успели в Петербурге оценить способности молодого губернатора и решили дать ему более ответственный пост».Бородин А.П. Досье без ретуши. Столыпин. Реформы во имя России. - М.:Вече, 2004. - С. 22. Цитата из Бок М.П. Указ.соч. С. 69 Это действительно было так: Николай II на аудиенции 8 марта 1904 г. поставил перед новым губернатором задачу «поправить» губернию, которую в Петербурге считали одной из самых трудных и запущенных. Бородин А.П. Досье без ретуши. Столыпин. Реформы во имя России. - М.:Вече, 2004. - С. 22. Цитата из Зырянова П.Н. Указ.соч. С. 19 26 марта П.А. Столыпин вступил в должность.

В марте 1905 г. П.А. Столыпина вызвали в Петербург и предложили должность управляющего Крестьянским банком.

6 декабря 1904 г. П.А. Столыпин произведен, за отличие, в действительные статские советники.

В марте 1905 г. П.А. Столыпину была объявлена «Высочайшая благодарность за умелые, твердые и энергичные действия по прекращению беспорядков в Балашовском уезде Саратовской губернии и в г. Саратове».

26 апреля 1906 г. П.А. Столыпин был назначен министром внутренних дел. Некоторые исследователи, рассуждая о причинах столь резкого взлета, пытаются объяснить его влиятельными родственниками и сановниками. Бородин А.П. Досье без ретуши. Столыпин. Реформы во имя России. - М.:Вече, 2004. - С. 33. Цитата из Тютюкина С.В. Июльский политический кризис 1906 г. в России. М., 1991. С. 200 Другие, справедливо подчеркивая качества и способности ПА. Столыпина, проявленные им в Саратовской губернии («твердость и решительность в борьбе с революционным движением», «сильный и смелый администратор», «логическое и консервативное мышление», проявленное им в ежегодных отчетах, и др.), отмечают, вместе с тем, и роль родственных уз и личных связей. Бородин А.П. Досье без ретуши. Столыпин. Реформы во имя России. - М.:Вече, 2004. - С. 33. Цитата из Федорова В.А. П.А.Столыпин (1862-1911) // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1992. №3. С. 12 Третьи объясняют быстрое продвижение ПА. Столыпина совокупностью его личных качеств и способностей. Бородин А.П. Досье без ретуши. Столыпин. Реформы во имя России. - М.:Вече, 2004. - С. 33. Цитата из Мейси Д. Земельная реформа и политические перемены: феномен Столыпина//Вопросы истории. 1993. №4. С. 12 (Подробнее см. Приложение)

III. Государственная дума 1906-1911

1. Рождение Государственной думы

31 января 1905 года, через 3 недели после «Кровавого воскресенья» к Николаю II обратился статс-секретарь Алексей Сергеевич Ермолов, предлагая создать выборную земскую думу для предварительного рассмотрения важнейших законопроектов.

Ермолов был действительным тайным советником, почетным членом Петербургской академии наук и Вольного экономического общества и одним из виднейших ученых-аграриев России: занимал пост министра земледелия более 10 лет. Его предложение оказалось уместным и своевременным, и царь, обсудив его в кругу великих князей и высших сановников, направил документ на рассмотрение Совета министров.

Однако Совет министров, проведя два заседания, предложение Ермолова не принял, и тогда 18 февраля 1905 года были опубликованы сразу 2 важнейших документа: Высочайший Манифест, которым «все русские люди, верные заветам родной старины», призывались сплотиться вокруг престола, и Высочайший рескрипт на имя Булыгина, в котором провозглашалось намерение привлечь «достойнейших, доверием народа облеченных, избранных от населения людей к участию в предварительной разработке и обсуждении законодательных предположений». Для противовеса Трепов, оставаясь на прежней должности, вскоре стал товарищем Булыгина по Министерству внутренних дел, сосредоточив в своих руках и Департамент полиции, и Корпус жандармов. Но уже никакие тактические маневры не могли спасти положение, ибо революция продолжала нарастать.

В июне восстал экипаж броненосца «Потемкин». В октябре забастовало 2 млн. заводских и фабричных рабочих, железнодорожников, служащих почт и телеграфа.

17 октября Николай II вынужден был издать Манифест, написанный С. Ю. Витте. Этот Манифест по его последствиям справедливо является одним из выдающихся документов в российской истории XX века и потому приводится здесь полностью.

«Божией милостью

Мы, Николай Вторый,

император и самодержец Всероссийский, царь Польский, великий князь Финляндский и прочая, и прочая, и прочая.

Смуты и волнения в столицах и во многих местностях империи нашей великой и тяжкой скорбью преисполняют сердце наше. Благо Российского государя неразрывно с благом народным и печаль народная - его печаль. От волнений, ныне возникших, может явиться глубокое нестроение народное и угроза целости и единству державы нашей.

Великий обет царского служения повелевает нам всеми силами разума и власти нашей стремиться к скорейшему прекращению столь опасной для государства смуты. Повелев подлежащим властям принять меры к устранению прямых проявлений беспорядка, бесчинств и насилий, охрану людей мирных, стремящихся к спокойному выполнению лежащего на каждом долга, мы, для успешнейшего выполнения общих преднамечаемых нами к умиротворению государственной жизни мер, признали необходимым объединять деятельность высшего правительства.

На обязанность правительства возлагаем мы выполнение непреклонной воли нашей:

1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов.

2. Не останавливая предназначенных выборов в Государственную думу, привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответствующей краткости остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив за сим дальнейшее развитие начала общего избирательного права вновь установленному законодательному порядку.

3. Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действия постановленных от нас властей.

Призываем всех верных сынов России вспомнить долг свой перед Родиной, помочь прекращению сей неслыханной смуты и вместе с нами напрячь все силы к восстановлению тишины и мира на родной земле.

Дан в Петергофе, в 17-й день октября, в лето от Рождества Христова тысяча девятьсот пятое, царствования же нашего одиннадцатое». Балязин В.Н. Неофициальная история России. Последний император. -М.:ОЛМА Медиа Групп, 2007. - С. 115.

Манифест был встречен с небывалым энтузиазмом и ликованием, по всей стране прошли митинги в его поддержку и одобрение. На этой волне председателем Совета министров стал Витте, а Булыгин и Тренов ушли в отставку. Правительство объявило амнистию политическим заключенным и приступило к разработке нового избирательного закона.

Осенью 1905 года по одной трети уездов прокатились аграрные беспорядки. 9 декабря в Москве произошло вооруженное восстание, продолжавшееся девять суток и стоившее жизни более чем тысяче повстанцев. В 1906 году восставали солдаты и матросы Кронштадта и Свеаборга, все еще продолжали бастовать рабочие, но революция уже пошла на убыль и в 1907 году утихла.

Ничто не происходит само по себе, всему есть свои причины. Были они и у революции - от возникновения и до окончания. И одной из причин того, что пожар ее в конце концов все же угас, явилась то, что с апреля 1906 года министром внутренних дел стал волевой, умный и энергичный 44-летний Петр Аркадьевич Столыпин. Сохраняя за собой этот важный пост, 8 июля того же года он стал и председателем Совета министров.

Николай II назначил Столыпина министром внутренних дел за один день до открытия 1-й Государственной думы - 26 апреля. А на следующий день, когда Дума должна была открыться, Николай II отплыл на императорской яхте из Петергофа в Петербург, взяв с собой и мать, и жену. Яхта подошла к Петропавловской крепости, Николай направился в собор и там долго молился у могилы своего отца. Затем яхта подошла к Зимнему дворцу, где в Георгиевском зале и должна была состояться встреча императора и обеих императриц с членами Думы и Государственного Совета.

Известный журналист и искусствовед Л. Д. Любимов в своих воспоминаниях «На чужбине» так описывал открытие 1-й Государственной думы, состоявшееся 27 апреля 1906 года.

«Вокруг дворца стояли войска, главным образом, кавалерия. Белыми, синими и красными полосами, точно широко развернутый русский национальный флаг, вырисовывались эскадроны гвардии в парадной форме. Внутри толпились придворные. В концертном зале, окруженный сановниками, стоял новый председатель Совета министров Горемыкин.

- Это в высшей степени удачная мысль, - говорил он, несколько картавя и Привычным жестом разглаживая бакенбарды, - открыть Думу первого призыва именно во дворце, во всем блеске придворной помпы.

Все соглашались, так как все знали, что эта мысль принадлежала самому Горемыкину.

- Поверьте, - продолжал он, - на членов Думы, особенно на крестьян, все это произведет громадное впечатление. Ведь как бы в их честь перед государем понесут императорские регалии, осыпанные драгоценными камнями. Мне сейчас говорили, как один мужичок из членов Думы, в первый раз в жизни войдя в Зимний дворец, ахнул, перекрестился и воскликнул: «И на этакое-то величие посягать!». Не правда ли, как это характерно!

Председатель царского Совета министров заблуждался. На одном из первых заседаний Думы один из ораторов восклицал под гром рукоплесканий: «Вы видели на днях все эти золотые мундиры? Все эти ненужные побрякушки - эти царские регалии, усыпанные бриллиантами! Господа, ведь это кристаллизованный пот трудового русского народа!».

А шествие, на которое так рассчитывал Горемыкин, было действительно внушительным. Оно открывалось скороходами в их необыкновенных головных уборах, за ними шли церемониймейстеры и гофмаршалы с жезлами и длинная лента «придворных чинов и кавалеров» в золоченых мундирах, по два в ряд. Затем статс-секретари и генерал-адъютанты несли императорские регалии; по сторонам шли 12 дворцовых гренадеров в громадных медвежьих шапках», с ружьями на плече. Регалии должны были олицетворять мощь и незыблемость императорской власти; государственная печать, государственное знамя, государственный меч, держава с громадным сапфиром, на котором был укреплен бриллиантовый крест, скипетр со своим исключительным по величине алмазом «Орлов» и, наконец, знаменитая екатерининская корона в 5000 бриллиантов и жемчугов и с громадным рубином в 400 карат, самым большим в мире... Царь и обе царицы заняли место на тронах, под балдахином, в Георгиевском зале...

С правой стороны огромного зала разместилась точно из золота и серебра шитая стена высших сановников и придворных. И вся эта ослепительная «стена» с изумлением, жадным любопытством и неописуемым ужасом глядела на левую сторону, отведенную для Государственной думы. Там стояла толпа, которую никогда еще не видели стены Зимнего дворца. «Интеллигенты» в пиджаках, крестьяне в поддевках и смазных сапогах, белорусы в белых свитках, горцы в черкесках, азиат в халате и даже какой-то дядя... в светлом спортивном костюме из полосатой фланели и желтых башмаках!..

Царь произнес свою речь неуверенным голосом, волнуясь и запинаясь, вопреки ожиданию многих, ничего не сказав об амнистии.

Когда он окончил, на несколько секунд воцарилось неловкое молчание, царь стоял растерянно, ожидая чего-то. Наконец с правой раззолоченной стороны раздались крики «ура!». Но на левой части никто не откликнулся. И это молчание было зловещим». Балязин В.Н. Неофициальная история России. Последний император. -М.:ОЛМА Медиа Групп, 2007. - С. 119.

А когда депутаты Думы отправились на пароходе по Неве, к Таврическому дворцу, отданному им для заседаний, их путь лежал мимо тюрьмы «Кресты», из окон которой им махали красными платками арестанты, крича: «Амнистии! Амнистии!» И этот крик поддерживали многочисленные толпы петербуржцев, стоявших на набережных.

И когда после еще одного молебна - уже в Таврическом дворце - Дума приступила к работе, то единогласно избранный председателем Думы кадет С.А. Муромцев, профессор римского права Московского университета, первое слово дал депутату И. И. Петрункевичу, редактору кадетской газеты "Речь", который сказал: "Долг чести, долг совести требует, чтобы первое свободное слово, сказанное с этой трибуны, было посвящено тем, кто свою жизнь и свободу пожертвовал делу завоевания русских политических свобод. Свободная Россия требует освобождения всех, кто пострадал за свободу".

Это привело к тому, что Дума первым делом стала обсуждать вопрос об амнистии всем политическим заключенным, включая и террористов. И хотя такое решение было вынесено, но правом амнистии был наделен только Царь, а он отказался сделать это. Началась борьба между властью законодательной - Думой - и властью исполнительной - правительством. Тотчас же разгорелась Дискуссия вокруг вопроса об отмене смертной казни, ибо по поводу каждого смертного приговора в заседаниях выносился запрос, и Дума приостанавливала исполнение приговора.

А между тем революционный террор продолжался. С начала 1906 года было убито 288 и ранено 338 человек, главным образом, рядовых полицейских и солдат. В это же время в деревнях жгли помещичьи усадьбы. Только в мае в одной Саратовской губернии сожгли 150 помещичьих усадеб. И все же Дума приняла решение об отмене смертной казни, а вслед за тем выступила за принудительный раздел помещичьих земель. Эта угроза задевала опору самодержавия - помещиков, и царь приказал Думу распустить.

И хотя между Думой и Коммуной не было ничего общего, историческая судьба отвела им один и тот же срок существования, окрасив конец Коммуны в багровые цвета трагедии, а кончине Думы придав оттенок фарса».

2. I Государственная Дума

Свое понимание манифеста 17 октября 1905 г. ПА. Столыпин выразил в обращении к жителям Саратова. Октябрьская стачка побудила его прервать отпуск и срочно выехать из Колноберже. По железной дороге смог доехать лишь до Москвы, кое-как перебрался на Волгу, по которой пароходное сообщение не было нарушено. Добравшись до Саратова, он пригласил к себе председателя губернской земской управы и городского голову. Результатом совещания было обращение к жителям города, расклеенное по улицам Саратова вечером 19 октября:

«Граждане города Саратова!

По воле Государя Императора, возвещенной в манифесте 17-го октября, вы, вместе со всем русским народом, получили основные права гражданской свободы. Вы получили через ваших избранных решающий голос в законодательстве. Отныне лишь волей Царя, в согласии с волей избранников народных, будут издаваться законы. Пусть этот великий государственный акт будет залогом новой, светлой и мирной жизни на Руси. Мы обращаемся к жителям г. Саратова с увещанием спокойно приняться за свой обычный труд, помня, что Царская воля о неприкосновенности личности оградит их от всяких насилий над ними и от посягательств на их имущество.

Мы призываем тех, умы которых были смущены неверным толкованием вновь изданного Государем порядка, к успокоению. В России, как и прежде, будет царствовать Русский Царь, но законы отныне, по воле Самого Царя, могут восприять силу лишь с одобрения народных представителей.

Мы убеждаем тех, кто был смущен нелепыми слухами, что дана свобода три дня грабить, не верить тому, что высшая власть может разрешать и оправдывать насилия и грабежи. Насилия и грабежи всегда были и останутся преступлением против закона.

Всех вас, граждане г. Саратова, мы приглашаем разъяснять всем и каждому смысл Царских слов и тем способствовать успокоению города.

Да здравствует на многие годы Царь Николай II!

Да здравствует свободный русский народ!

Саратовский губернатор П. Столыпин

Городской голова А. Немировский

Председатель губернской земской управы А. Юматов».. Бородин А.П. Досье без ретуши. Столыпин. Реформы во имя России. - М.:Вече, 2004. - С. 70. Цитата из Русского слова. 1915. 17 (30) октября

Таким образом, манифест 17 октября означал, по Столыпину, шаг к конституционной монархии: народ получает основные права гражданской свободы и «решающий голос в законодательстве»; вместе с тем, как и прежде, будет царствовать русский царь.

Манифест обострил положение в губернии, и П.А. Столыпин не мог считать его своевременным. «Манифест 17-го октября его поверг прямо в отчаяние», - свидетельствовала М.В. Каткова Бородин А.П. Досье без ретуши. Столыпин. Реформы во имя России. - М.:Вече, 2004. - С. 70. Цитата из М.В.Катков - С.Д.Шереметеву, 26 сентября 1906 г.// Российский архив. Т. VI. М., 1995. С.445. Однако П.А. Столыпин «примирился с введением в России конституционного строя и от него не отрекся» Бородин А.П. Досье без ретуши. Столыпин. Реформы во имя России. - М.:Вече, 2004. - С. 70. Цитата из Маклакова В. Из прошлого // Современные Записки. Т. 40. Париж, 1929. С.319.

Видимо, прав был А.С. Изгоев, утверждая, что П.А. Столыпин был «истинным конституционалистом (...) не по симпатиям, не, по душевной склонности к этому строю, но по рассудку, по сознанию, что вне этого строя не может быть великой России»Алексеева И.В. Оппозиция его величества. Дума, царизм и союзники России по Антанте в эпоху П.А. Столыпина 1907 - 1911гг. - Спб.: «Дмитрий Буланин», 2004. - С. 57. Цитата из Изгоева А. П.А.Столыпин. Очерк жизни и деятельности. М., 1912. С 106. Так или иначе, став во главе правительства, он видел свою задачу в том, чтобы закрепить сложившееся положение. Власть не могла висеть в воздухе; для успеха и в подавлении революции, и в проведении реформ она должна была пользоваться доверием общества.

А.И. Гучков сетовал, имея в виду роспуск Думы и Государственного совета 14 марта 1911 г., что государственное творчество П.А. Столыпина «не всегда, вследствие его волевого темперамента, укладывалось в формы того конституционного режима, укрепить который он поставил целью своего управления». Но, может быть, стоит согласиться с В.А. Маклаковым, утверждавшим, что П.А. Столыпин в своей речи в Думе 27 апреля 1911 г. «был прав, когда намекал, «что 14 марта случилось нечто, не нарушившее, а укрепившее права молодого русского представительства» Алексеева И.В. Оппозиция его величества. Дума, царизм и союзники России по Антанте в эпоху П.А. Столыпина 1907 - 1911гг. - Спб.: «Дмитрий Буланин», 2004. - С. 59. Цитата из Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России. Т.3. Париж, 1936. С.594.

Выясняя политические взгляды П.А. Столыпина, исследователи обратили внимание на его резолюцию на письме к нему Л.А. Тихомирова от 5 июля 1911г., призывавшего превратить Думу в законосовещательное учреждение". Полагая, что исправить законы легче тому императору, который санкционировал их, так как его преемник будет связан волей предшественника, Л.А. Тихомиров обращался к П.А. Столыпину: «Ваше высокопревосходительство не несете ответственности по созданию конституции 1906 г. Но Вы ее всеми силами поддерживали, упорствуя до конца испытать средства вырастить на этих началах нечто доброе. Позвольте Вам высказать без несвоевременных стеснений, что именно Вам надлежало посвятить хоть половину этих сил на то, чтобы избавить Россию от доказанновредных и опасных последствий этой неудачной конституции». «Все эти прекрасные теоретические рассуждения, - написал П.А. Столыпин, - на практике оказались бы злостной провокациею) и началом новой революции».

А.С. Изгоев, делая логическое ударение на слове «прекрасные», интерпретировал слова П.А. Столыпина следующим образом: «Итак, рассуждения г. Тихомирова (...) П.А. Столыпин признавал «прекрасными». Противопоставить им он мог только боязнь «революции». Настоящего правового уважения к Основным законам Российской империи у него не было. Он не мог отвергнуть с презрением тихомировские рассуждения, как призыв к преступлению, к нарушению закона. В цели он с ними сходился, но средства, предлагаемые г. Тихомировым, открытое изменение Основных законов, считал опасным и ведущим к революции». Бородин А.П. Досье без ретуши. Столыпин. Реформы во имя России. - М.:Вече, 2004. - С. 71. Цитата из Изгоева А. Указ.соч. С. 110

Е.Д. Черменский, не упоминая А.С. Изгоева и извращая Л.А. Тихомирова, утверждал: «Выходит, что Столыпин в душе разделял взгляды Тихомирова, призывавшего к реставрации абсолютизма. Идеалом Столыпина была сильная самодержавная, неограниченная верховная власть, но открытое изменение Основных законов (...) он считал опасной авантюрой».

Даже в пределах столыпинской резолюции абсурдность подобных толкований очевидна: как можно разделять рассуждения, если находишь их «злостной провокацией»? О каком единстве цели может идти речь, если один ратовал за государственный переворот, а другой был против? Сам Л.А. Тихомиров писал: «Моя статья «У могилы П.А. Столыпина» (...), за собственной моею подписью, не оставляет никаких сомнений в полном и постоянном «разногласии» моем с покойным П.А. Столыпиным по предмету исправления конституции 1906 года. Итак, никакого «предположения», что эти мнения разделялись покойным, не могло возникнуть». Балязин В.Н. Неофициальная история России. Последний император. -М.:ОЛМА Медиа Групп, 2007. - С. 153. Цитата из Тихомирова Л. К реформе обновленной России. М., 1912. С. 286

П.А. Столыпин, по свидетельству В.И. Гурко, «вполне понимал всю опасность, которую представлял этот шаг (возвращение к абсолютизму). Он понимал, что для укрепления государственной власти нужно привлечь на сторону этой власти хотя бы некоторые культурные общественные круги, а что для этого необходимо не упразднить конституционный образ правления, а, наоборот, его закрепить» Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000. С. 600.

Сам П.А. Столыпин определил свое политическое кредо следующим образом: «Я не сторонник чистого народоправия. Скажу откровенно - я убежденный монархист. Народное представительство наше - только выразитель части народа, созревшей для политической жизни. Мой идеал - представительная монархия. В таких громадных государствах, как Россия, многие вовсе не подготовлены к политической жизни и требованиям, выдвигаемым ею. Примирить же взаимные интересы в стране - моральные, экономические, духовные - может своим авторитетом во многих случаях только Монарх». «Он не создавал из представительного строя кумира, - замечает Н.П. Шубинской. - Но он искренно и убежденно считал его необходимым фактором нормальной государственной жизни» Бородин А.П. Досье без ретуши. Столыпин. Реформы во имя России. - М.:Вече, 2004. - С. 73. Цитата из Шубинской Н.П. Указ.соч. С. 104.

В своих планах П.А. Столыпин отводил Государственной думе большую роль. 31 декабря 1906 г. он говорил корреспонденту Times'a: «Моя надежда и мои намерения с помощью Думы устранить бюрократический строй». Не обмолвка, не случайное заявление. По мысли П.А. Столыпина, именно бюрократический строй лишил власть доверия общества. Анализируя причины успеха кадетов и более левых партий на выборах в I Думу, он приходил к выводу, что главнейшей из них было глубокое, всеобщее и даже раздраженное недовольство всех без исключения классов общества правительственными мероприятиями последних десятилетий, усиленное затем политикой Д.С. Сипягина, русско-японской войной и рядом последовавших за изданием Положения 6 августа колебаний как в направлении законодательной деятельности, так и в области административных мероприятий. Отсюда - недоверие к правительству и поддерживающим его партиям.

По словам И.Ф. Кошко, Столыпин «высоко ценил контроль Государственной думы в области финансов и считал этот контроль единственным способом для целесообразного и по назначению расходования собираемых с народа средств». «Даже контроль над деятельностью администрации, - продолжает И.Ф. Кошко, - он считал необходимым, особенно у нас, где чувство законности еще так поверхностно, но он боролся против злоупотребления этим правом, когда оно делалось средством для партийной расправы с противником и когда факты извращались» Балязин В.Н. Неофициальная история России. Последний император. -М.:ОЛМА Медиа Групп, 2007. - С. 170. Цитата из Воспоминания губернатора (1905 - 1914). Пг., 1916. С. 43.

Государственная дума существенно расширяла возможности правительства. Так, с ее помощью премьер вынудил к чистке морское ведомство: Дума пригрозила не дать деньги на броненосцы. Иногда Думу ловко использовал Николай II. Осенью 1908 г., когда министр статс-секретарь Великого княжества Финляндского А.Ф. Ланггоф напомнил ему манифест, изданный в 1894 г. и подтверждавший конституцию Финляндии, «царь спокойно отвечал, что эти обещания его больше не связывают, так как ответственность возложена на Государственный совет и Думу».

Весной 1908 г. из Думы ушли несколько ее членов. П.А. Столыпина это встревожило. Н.П. Шубинской объяснил: «Многие не в состоянии жить на десятирублевые диэты». «Вскоре после этой беседы правительство внесло закон о вознаграждении депутатов 4200 руб. в год». Бородин А.П. Досье без ретуши. Столыпин. Реформы во имя России. - М.:Вече, 2004. - С. 74. Цитата из Шубинской Н.П. Указ.соч. С. 103-104

* * *

27 апреля 1906 г. в Зимнем дворце П.А. Столыпина смутил разительный контраст блеска мундиров придворных чинов и более чем скромных, даже умышленно будничных костюмов депутатов, и возникло «сомнение: сумеют ли люди, настолько отличающиеся друг от друга своим внешним обликом, найти общий язык при обсуждении общего дела?» Бородин А.П. Досье без ретуши. Столыпин. Реформы во имя России. - М.:Вече, 2004. - С. 74. Цитата из Бок М.П. П.А.Столыпин: Воспоминания о моем отце. М., 1992. С.97.

Требование политической амнистии и прения по ответному адресу царю подтвердили и усилили опасения.

13 мая в Думе выступил с декларацией И.Л. Горемыкин. Некоторые из министров не выдержали думской обстановки и покинули заседание - первым барон В.Б. Фредерикс, затем А.П. Извольский, через час после них - В.Н. Коковцов (совсем раскрасневшийся от злости). Другие досидели до конца. «Столыпин, уходя, сказал, что могло быть еще хуже, что могли шикать, чего не было» Алексеева И.В. Оппозиция его величества. Дума, царизм и союзники России по Антанте в эпоху П.А. Столыпина 1907 - 1911гг. - Спб.: «Дмитрий Буланин», 2004. - С. 59. Цитата из Трёх последних самодержцев. Дневник А.В. Богданович. М.; Л., 1924. С. 384.

Сам он в I Думе выступал 8, 12 и 22 июня. Это были ответы; министра внутренних дел на запросы депутатов. Было все: смех, шум, свистки, крики «довольно!», «долой!», «погромщик!», «отставка!», «просим!». Вот как описала дочь первое выступление своего отца в Думе: «Недолго дали говорить моему отцу спокойно: только в самом начале его речи все было тихо, но вот понемногу на левых скамьях начинается движение и волнение, депутаты переглядываются, перешептываются. Потом говорят громче, лица краснеют, раздаются возгласы, прерывающие речь. Возгласы становятся все громче, то и дело раздается «в отставку», все настойчивее звонит колокольчик председателя. Скоро возгласы превращаются в сплошной рев. Папа все стоит на трибуне, и лишь изредка долетает до слуха, между криками, какое-нибудь слово из его речи. Депутаты на левых скамьях встали, кричат что-то с искаженными, злобными лицами, свистят, стучат ногами и крышками пюпитров»Бородин А.П. Досье без ретуши. Столыпин. Реформы во имя России. - М.:Вече, 2004. - С. 75. Цитата из Бока М.П. Указ.соч. С.101.

Тем не менее, эти выступления выделили П.А. Столыпина. Не роняя достоинство личное и представляемой им власти, он к Думе отнесся без враждебного чувства, как к партнеру. Хорошо это подметил А.В. Еропкин, вспоминая думский дебют П.А. Столыпина: «Первое, что бросалось в глаза и запечатлевалось, это благородство и искренность нового министра. И затем, я нисколько не впаду в парадокс, если скажу, что первым конституционным Министром в 1-й Государственной Думе был именно П.А. Столыпин. До Столыпина в Думе выступали министры старого, дореформенного порядка; в их мировоззрении совершенно не укладывалось, как это они, Министры, пред которыми доселе все склонялись, вдруг вступят в прения и в споры с каким-либо членом Государственной Думы из разночинцев; они не могли постичь всего значения нового государственного уклада, что в Думу призваны народные представители, которым исполнительная власть лично хотя и не подчинена, но которые по закону ныне уже контролируют ее действия путем запросов и путем ассигнования нужных ей кредитов. Единственно, к чему еще снисходили министры Горемыкинского кабинета, это принести на думскую трибуну «дело в синей обложке» и прочитать оттуда несколько поучительных соображений тоном докторальным и не допускающим никаких возражений. И вдруг с министерских скамей раздается новая речь, горячая, искренняя, смелая и властная»Бородин А.П. Досье без ретуши. Столыпин. Реформы во имя России. - М.:Вече, 2004. - С. 75. Цитата из Еропкина А.В. П.А.Столыпин и указ 9 ноября // Правда Столыпина, Саратов, 1999. С.83-84.

Признал успех П.А. Столыпина в Думе и ревнивый В.И. Гурко, отметив, что говорил он громко, отчетливо и авторитетно, Держался с большим достоинством и даже величественно, речь его дышала внутренней убежденностью и искренностью и заключала несколько удачных выражений и отдельных словечек.

На мысли о невозможности совместной работы с Думой и Неизбежности ее роспуска П.А. Столыпин утверждается в середине мая. Причина - личный состав ее, не склонный, а в значительной части и не способный к нормальной законодательной Деятельности. Вместе с тем Дума - чем далее, тем более - становилась дестабилизирующим фактором. Однако ни в словах, ни в действиях П.А. Столыпина нет и намека на желание упразднить Думу или превратить ее в законосовещательное учреждение. Более того: он рекомендует Николаю II не изменять избирательный закон. Во-первых, издание нового избирательного закона требует «согласия Думы и Государственного совета и не может последовать в порядке временных указов» (министр, таким образом, стоит на почве Основных законов). Во-вторых, «сокращение круга лиц, призываемых к участию в выборах едва ли осуществимо, так как отнятие дарованных уже политических прав вызвало бы, несомненно, большие волнения и повсеместную смуту, результаты которой отразились бы слишком неблагоприятно не только на ходе выборов, но и на всем течении общественной жизни». В-третьих, «при всех несовершенствах действующей системы выборов коренное ее изменение в настоящую минуту не могло бы дать со сколько-нибудь значительной вероятностью результатов, ради которых стоило бы изменять самую систему выборов. Пока не разрешится в возможно широких пределах аграрный вопрос и обещание «добыть земли» сохранит свое влияние на умы сельского населения, дотоле вопрос этот не перестанет всею своею силою давить на исход выборов». «Посему, - делал конечный вывод П.А. Столыпин, - казалось бы предпочтительным, в случае необходимости произвести новые выборы до истечения пятилетнего срока полномочий нынешних членов Государственной Думы, остаться при действующем избирательном законе, применив самым решительным образом перечисленные выше общие меры непосредственного воздействия на ход выборов и согласование их с правильным развитием государственной жизни»Бородин А.П. Досье без ретуши. Столыпин. Реформы во имя России. - М.:Вече, 2004. - С. 76. Цитата из ГА РФ. Ф.601. Оп. 1.Д.912 Доклады П.А. Столыпина о ходе и результатах выборов депутатов в Государственную Думу. Л. 22, 22 об..

15 июля Николай II рассмотрел доклады П.А. Столыпина и согласился «сделать еще один опыт с этим законом», заметив, что «если же этот опыт окажется неудачным, то закон надо изменить» Балязин В.Н. Неофициальная история России. Последний император. -М.:ОЛМА Медиа Групп, 2007. - С. 175. Цитата из А.Ф.Редигера со слов П.А.Столыпина (Редигер А.Ф. История моей жизни. Т.2. M., 1999. С.57).

По-видимому, в провале первого опыта сотрудничества П.А.Столыпин винил не только депутатов, но и правительство.

Для уяснения позиции П.А. Столыпина в момент роспуска I Думы следует принять во внимание и наблюдение В.А. Маклакова: сравнивая манифест 9 июля, в составлении которого решающая роль принадлежала П.А. Столыпину, с письмом к нему Николая II, в котором указывалась «ему канва для составления манифеста о роспуске», В.А. Маклаков замечает, что П.А. Столыпин «заменил «неодобрение и порицание» объявлением беспощадной войны с революцией, видя в этом одну из своих главных задач», и «дополнил Николая II формулировкой второй задачи - сохранить в силе самый закон об учреждении Государственной Думы с тем, чтобы последняя внесла «в законодательство страны соответствие с потребностями обновленной России»»Бородин А.П. Досье без ретуши. Столыпин. Реформы во имя России. - М.:Вече, 2004. - С. 77. Цитата из Маклакова В.А. Вторая Государственная Дума. С. 16-17.

Роспуск I Думы укрепил положение П.А. Столыпина. Граф Д.С. Шереметев, флигель-адъютант Николая II, писал из Петербурга 13 июля 1906 г. жене: «Здесь все того мнения, что момент роспуска Думы был выбран правильно. Манифестом довольны и особенно телеграммой Столыпина. В нем видят государственного человека с железной волей и вместе с тем желающего безотлагательно приступить к некоторым реформам. (...) В общем, настроение менее минорное, чем можно было думать. Вся надежда на Столыпина, даже Великий Князь Н(иколай) М(ихайлович), который пессимист, говорит, что наконец нашелся в России государственный ум»Бородин А.П. Досье без ретуши. Столыпин. Реформы во имя России. - М.:Вече, 2004. - С. 77. Цитата из ГА РФ. Ф. 102. ДП ОО. Оп. 265. Д. 89. Л.23.

3. II Государственная Дума

Отсрочка созыва II Думы на столь долгий - по В.А. Маклакову, «ненормальный» - срок была обусловлена стремлением П.А. Столыпина «подготовить подходящую Думу, получить в ней благоприятный состав, способный страну обновить» Маклакова В.А. Вторая Государственная Дума. С. 17. Это предполагало примирение власти с обществом. Добиться его П.А. Столыпин рассчитывал немедленным разрешением наиболее неотложных задач мероприятиями исполнительной власти. «Перед нами до собрания следующей Государственной думы 180 дней, - приводит В.И. Гурко слова П.А. Столыпина. - Мы должны их использовать вовсю, дабы предстать перед этой Думой с рядом уже осуществленных преобразований, свидетельствующих об искреннем желании правительства сделать все от него зависящее для устранения из существующего порядка всего не соответствующего духу времени» Бородин А.П. Досье без ретуши. Столыпин. Реформы во имя России. - М.:Вече, 2004. - С. 77. Цитата из Гурко В.И. Указ.соч. С. 582. (Премьер, таким образом, разделял, в определенной степени, оценку существующего порядка оппозицией.) Использовал П.А. Столыпин это время и для того, чтобы основательно подготовиться к встрече с новой Думой.

П.А. Столыпин придавал большое значение, в плане воздействия на население, объявленной 24 августа программе преобразований и мерам, проводимым по ст. 87. В январе 1907 г. генерал-губернаторам, губернаторам и градоначальникам была разослана телеграмма, в которой подтверждалось твердое намерение Правительства совершить непреклонную волю Государя Императора в деле преобразования политического, социального и правового строя государства и предписывалось не вмешиваться в борьбу партий и не производить давления на выборы, ограждать свободу последних, пресекать попытки использовать собрания для революционной агитации, опровергать ложные слухи о намерениях правительства и - это, по-видимому, считалось главным - иметь на местах ясное представление о предположениях правительства в области ближайшего законодательства. Далее перечислялись важнейшие из намеченных реформ. Телеграмму эту, подписанную П.А. Столыпиным, на местах публиковали ко всеобщему сведению.

Примирения с обществом, однако, не получилось. Из современников наиболее внимательно и спокойно попытался разобраться в причинах неудачи премьера В.А. Маклаков. Он не осуждал П.А. Столыпина за чрезвычайное законодательство: оно оправдывалось переломным характером эпохи, да и как предвыборная агитация оно было лучше приемов несбыточных «обещаний». Однако законопроектов по ст. 87 по мнению Маклакова «было так много, что они подали повод к упреку, что правительство злоупотребляет этой статьей».

«При повышенном настроении населения было вообще рискованно касаться наболевших вопросов». Эту мысль В.А. Маклаков иллюстрирует аграрными законами П.А. Столыпина. «Как государственная программа, план Столыпина был выше планов подобного рода, не исключая кадетского, но как электоральная платформа, он не мог идти в сравнение с ними. Поэтому проводить свои аграрные законы с электоральной целью было наивно. Столыпин ими только оттолкнул от правительства «крестьянские массы» и отдал их в руки опасной для него демагогии. (...) Столыпин не знал всех ресурсов беспринципной партийной борьбы, которая лучшие его намерения могла повернуть против него».

Остроту положения усугубило то, что П.А. Столыпин «не понимал желательности «оппозиции» и счел возможным бороться и с нею, а не только с революцией, полицейскими мерами» (Циркуляр 15 сентября, Правительственное сообщение 18 ноября 1906 г.).

Наконец, его половинчатое вмешательство в выборы депутатов II Думы имело один результат: озлобило население.

Принципиальные противники представительного строя торжествовали: роспуск Думы казался предрешенным, непригодность ее - очевидна. Однако П.А. Столыпин решил опыт конституции довести до конца; не распускать и не провоцировать избранной Думы, попытаться с нею работать Бородин А.П. Досье без ретуши. Столыпин. Реформы во имя России. - М.:Вече, 2004. - С. 79. Цитата из Маклакова В.А. Вторая Государственная Дума. С. 63.

6 марта 1907 г. П.А. Столыпин выступил перед II Думой с правительственной декларацией. Прочитанная громко и четко, -- вспоминала М.П. Бок, бывшая вместе с матерью среди публики, -- она «была прослушана молча и серьезно, без тех оскорбительных выкриков, к которым мы так привыкли в первой Думе, и по прочтении была покрыта шумными аплодисментами справа». С удовлетворенным лицом сошел П.А. Столыпин с трибуныБородин А.П. Досье без ретуши. Столыпин. Реформы во имя России. - М.:Вече, 2004. - С. 79. Цитата из Бока М.П. Указ.слч. С.132-133.

Объявленная программа преобразований должна была, по мысли П.А. Столыпина, установить твердые устои новоскладывающейся государственной жизни России, создать те материальные нормы, в которые должны воплотиться новые правоотношения, вытекающие из всех реформ последнего времени. «Преобразованное по воле Монарха отечество наше, - заявил П.А. Столыпин, - должно превратиться в государство правовое, так как, пока писаный закон не определит обязанностей и не оградит прав отдельных русских подданных, права эти и обязанности будут находиться в зависимости от толкования и воли отдельных лиц».

Очевидно, что П.А. Столыпин хотел установить деловой контакт с Думой. Однако реакция последней была более чем странная. Аплодировали правые, но, как справедливо заметил В.А. Маклаков, не декларации, а правительству, «которое распустило I Думу и не сделало уступок революции». Бородин А.П. Досье без ретуши. Столыпин. Реформы во имя России. - М.:Вече, 2004. - С. 80. Цитата из Маклакова В.А. Вторая Государственная Дума. С. 89

Подобный исход заседания был бы ударом по самому октябрьскому манифесту, отразился бы полной смутой в умах и убил бы всякие надежды на Думу». Положение спас П.А. Столыпин. Он «встал и с гордо поднятой головой спокойно взошел на трибуну, и так властно и уверенно раздался его голос, что вся огромная, только что гудевшая и стонавшая от криков зала вдруг замерла.

Краткая речь премьера спасла общее положение и оказалась подлинным «гвоздем» заседания». «Восторгу правых не было пределов. Правительство в этот день, на глазах у всех, обрело и главу и оратора (...) Бородин А.П. Досье без ретуши. Столыпин. Реформы во имя России. - М.:Вече, 2004. - С. 81. Цитата из Маклакова В.А. Вторая Государственная Дума. С. 95-96.

Да, эта спокойная, убежденная речь была полна достоинства, авторитета и власти, она показала, что власть находится в чистых, честных и твердых руках.

Однако, по мнению В.А. Маклакова, лучшим, новым и ценным «в речи Столыпина было (...) то, что он выступил как настоящий «конституционный министр», как представитель «конституционной идеологии», понимающий всю законность и необходимость «оппозиции» к политике власти. Он сам призывал Думу к разоблачению ошибок власти, признавал, что Дума может провести даже земельные законы, которых не хочет правительство (...). Это был новый тон для правительства. Своей речью он переламывал в себе «ветхого человека», воспитанного на традициях Самодержавия. Публично, а не в закулисных попытках переговоров с Председателем Думы, он протягивал руку не только Думе, но и недавно гонимой им оппозиции». Но Дума на призыв его не откликнулась. Простой переход к очередным делам был принят громадным большинством.