Размещено на http://www.allbest.ru/

Духовно-нравственные приоритеты российского дворянства и их трансформация в конце XIX - начале XX вв.



Оглавление

Введение

Глава 1. Формирование духовно-нравственных приоритетов российского дворянства

1.1 Зарождение российского дворянства

1.2 Трансформации в дворянской среде в ХIХ веке

1.3 Нравственный кодекс российского дворянина

Глава 2. Российское дворянство на рубеже веков

2.1 Отражение политических и социальных изменений в жизни дворянства

2.2 Изменения в культурной жизни русских дворян

2.3 Духовно-нравственный облик российского дворянства

Заключение

Список использованной литературы



Введение

нравственный дворянство политический культурный

Тема настоящего исследования связана с изучением духовно- нравственных приоритетов значимой части российского общества - русского дворянства.

Актуальность темы определяется сразу несколькими факторами. Вопрос о поиске национальной идеи, которая смогла бы примирить и объединить все части русского общества, обсуждается на протяжении последних десятилетий - как в средствах массовой информации, так и на страницах научных изданий. Постоянный пересмотр и переосмысление истории родной страны ставит своей целью поиск ответа на вопрос о своеобразии русского менталитета. При этом население России понимается не как определённый этнос, но как совокупность людей, которые ощущают себя гражданами одной страны, членами одного общества.

Этот вопрос интересует специалистов различных областей наук - истории культурологии, социологии, политологии. Потребность в анализе происходящих в обществе процессов вызывает к жизни новые методы и приёмы исследования. Во второй половине двадцатого века в науке выделилась целая область - элитология, изучающая процессы, происходящие в самых высоких кругах.

Социальные и политические круги России, стоящие у власти, оказывали и продолжают оказывать влияние не только на судьбы страны, но и на судьбы всего мира.

Актуальность этой проблемы обусловлена также тем, что в различные моменты истории всегда находились личности, обладающие способностью влиять на события. И люди, входящие в круг политической элиты России, могут изменить судьбы всех живущих в этой стране. Ещё Цицерон считал, что мудрый государственный деятель при помощи традиционных институтов власти сможет привести корабль в нужную гавань. А значит, при любом режиме и способе государственного устройства роль элиты достаточно высока.

Виднейший российский элитолог О.В. Гаман-Голутвина, доктор политических наук, профессор кафедры политологии и политического управления Российской Академии государственной службы при Президенте РФ считает: «элита не есть арифметическая сумма лиц… Элитой мы называем особую…социальную общность, объединённую сходством ценностных установок, стереотипов и норм поведения»1.

В истории России дореволюционного периода политическую элиту составляли представители виднейших фамилий, в том числе царской. Можно ли говорить о постоянной структуре русской правящей верхушки? В целом родовитые дворяне, близкие ко двору, могли рассчитывать на место в политической элите, хотя, разумеется, самого такого понятия ещё не существовало. Но во все времена при царском русском дворе появлялись яркие политические выдвиженцы: «временщики» и фавориты. Их родственники начинали входить в правящие круги и активно влиять на события в стране. Однако после смены власти исчезали и влиятельные фавориты - Меньшиков, Бирон, Потёмкин. В момент нахождения на троне конкретного монарха он окружал себя людьми, близкими по убеждениям или просто симпатичными. Но такое положение вещей вновь подтверждает мнение о том, что круг влиятельных политиков складывается по определённым правилам.

Близкие к трону фамилии иногда составляли российскую политическую элиту на протяжении долгих лет. Кроме близости к правящему монарху, эти люди демонстрировали дипломатический опыт, навыки управления и знания об устройстве страны. То есть составляли ту самую «социальную общность, объединённую сходством ценностных установок, стереотипов и норм поведения».

Совершенно очевидно, что духовно-нравственные приоритеты этой части общества определяли нравственный климат всего населения страны. Именно

дворянская среда породила цвет российской культуры. Именно эта часть общества всегда определяла приоритеты и нравственные эталоны.

Следовательно, и политические события, изменившие судьбу России, произошли не без участия российского дворянства. Именно трансформация духовно-нравственных приоритетов привела к краху Российской империи в начале двадцатого века.

Поиск нравственных основ существования России строится на возвращении к истокам, к корням, к духовным источниками российской ментальности.

Между тем, вопрос о моральном кодексе российского дворянства - предмет интереса скорее искусства, нежели науки. Несмотря на актуальность этой темы и большие возможности, которые она предоставляет исследователям, проблемы мировоззрения высшего сословия изучались фрагментарно и непоследовательно.

В XVIII веке был опубликован знаменитый памфлет князя М.М. Щербатова «О повреждении нравов в России», в котором он охарактеризовал систему ценностей дворянства. Князь отмечал падение нравов в среде благородного сословия, объясняя этот факт последствиями петровских реформ, в результате которых разрушилась традиционная система ценностей. Один из главных пороков дворянства, по мнению Щербатова - отсутствие патриотических и верноподданнических идеалов1. Следовательно, именно М.М. Щербатов заложил основы критического подхода к анализу менталитета дворянства, который широко распространился в XIX столетии.

Но ещё в восемнадцатом веке были опубликованы труды о жизни и государственной деятельности императриц Елизаветы Петровны и Екатерины II, а также фундаментальные исследования С.М. Соловьева и В.О.Ключевского, в которых выделялись отличительные черты дворянского мировоззрения:

чрезмерное увлечение всем французским и оторванность от реалий российской действительности.

О нравах дворянского общества, их достоинствах и недостатках писал в Н.Д. Чечулин в работе «Русское провинциальное общество во второй половине XVIII века»1. Автор попытался выработать принципы объективного подхода к изучению поставленной проблемы, избегая однозначных оценок.

После революции начался период очернения дворянства, не допускающий сколько-либо серьёзных исследований в этом направлении. Единственным исключением является опубликованная в 1981 г. диссертационная работа С.Н. Минц2. Автор впервые в советской историографии использовала широкий спектр источников мемуарного характера и провела системный анализ социальной психологии дворянства. Но исследование проводилось в достаточно узких хронологических рамках, ограниченных последней третью XVIII и первой третью XIX веков.

Целенаправленное изучение проблемы менталитета российского дворянства началось в девяностых годах двадцатого века и продолжается по сей день. Так, систему ценностей высшего сословия XVII века изучила Г.Ю. Семёнова3. В работе, основыванной на повестях и сказаниях о Смутном времени, были проанализированы особенности феодального сознания дворянства, отношение к Родине и монарху. Отношение дворян царю, Богу и Отечеству стали предметом исследования И.Ф. Худушиной4.

Ряд исследований посвящён социальной психологии российского дворянства второй половины XVIII столетия. Дворянскому патриотическому сознанию посвятила свою диссертацию А.В. Зарубина5. Работы Т.А Коваленко1 охватывают мировоззрение высшего сословия в целом, однако ограничены лишь XVIII столетием. Отдельные сведения об идеалах дворянства можно обнаружить и в новейших генеалогических исследованиях, биографических справочниках.

Социальной психологии высшего сословия, идеологическому воздействию политики самодержавия на сознание дворянства посвящен целый ряд новейших работ Е.Н. Марасиновой. В частности, кандидатская диссертация исследователя касается мировоззрения интеллектуальной элиты дворянского общества России XVIII века2.

Кризис российского дворянства, трансформация сознания, психологии и социального поведения высшего сословия в начале ХХ столетия нашли отражение в работах Е.П. Бариновой3.

Д.М. Шахторина4, рассматривая историю методики преподавания

французского языка в России, исследует историю домашнего образования в семьях российских дворян и делает выводы о высоком авторитете образования, о большом внимании, которое уделялось этому вопросу в дворянских семьях, что позволило достичь билингвизма в Российской империи.

В 2010 году был опубликован ряд работ Н.А. Милёшиной, касающихся различных аспектов мировоззрений русского дворянства и их трансформации в течение семнадцатого-девятнадцатого веков. Автор рассматривает изменение внутрисемейных отношений5, нравственные ценности6, а также патриотические идеалы русского дворянства7. Результаты исследований были обобщены автором в работе, посвящённой комплексному анализу повседневной жизни российского дворянства1.

Таким образом, анализ историографии поставленной проблемы показывает: целостного и систематизированного исследования менталитета российского дворянства и путей его трансформации пока не проводилось. Кроме того, исследователи не уделяли должного внимания особенностям мировоззрения высшего сословия на разных этапах исторического развития и факторам, предопределившим эти особенности.

Цель настоящей работы - сформулировать духовно-нравственные приоритеты российского дворянства на протяжении всей истории его развития и описать пути их трансформации в конце девятнадцатого - начале двадцатого века.

Достижение цели связано с решением задач:

· Проследить основные вехи развития российского дворянства.

· Описать трансформации в дворянской среде.

· Сформулировать нравственный кодекс российского дворянина.

· Изучить изменения в социальной жизни России девятнадцатого века, повлиявшие на изменения в дворянской среде.

· Исследовать перемены в культурной жизни, затронувшие благородное сословие.

· Проанализировать трансформации в дворянской среде в начале двадцатого века.

Объект исследования - российское дворянство девятнадцатого- двадцатого века.

Предмет исследования - духовно-нравственные трансформации в дворянской среде.

Работа основывается на принципах историзма, объективности и системного анализа, предусматривающих исследование событий и явлений

прошлого во всей их сложности, противоречивости, взаимной обусловленности, в полном соответствии со спецификой исторической эпохи.

Структура исследования обусловлена его целью и задачами и представлена введением, двумя главами, заключением и списком использованной литературы.



Глава 1. Формирование духовно-нравственных приоритетов российского дворянства

1.1 Зарождение российского дворянства

История российского дворянства неотделима от истории страны.

Однако прежде чем говорить об истории дворянства, необходимо уточнить суть термина. Большой энциклопедический словарь определяет дворянство как «одно из высших сословий феодального общества (наряду с духовенством), обладавшее закреплёнными в законе и передаваемыми по наследству привилегиями»1.

Исторически в основе привилегированного положения дворянства, его экономического и политического влияния лежит право собственности на землю. Основой для формирования европейского дворянства стали потомки старинных родов, приближённые короля и высшие должностные лица. В Средние века дворянское сословие обогатилось за счёт рыцарства. Как класс дворянство Западной Европы окончательно сформировалось в эпоху абсолютизма. Среди европейской знати всегда существовали внутрисословные противоречия, которые выражались в дворянских титулах - высших и низших. В Англии это были бароны и рыцари, в Испании - гранды и идальго, в Польше

- магнаты и шляхта.

В России дворянство возникло в 12-13 вв. как низшая часть военно- служилого сословия. С 14 века дворяне получали за службу землю.

«Датой зарождения российского дворянства принято считать 862 г., однако термин возник гораздо позднее при правлении Андрея Боголюбского в XII веке… Дворянство, в первую очередь, формировалось как привилегированное сословие. Прежде всего, дворянам предоставлялась возможность быстрого карьерного роста в качестве военнослужащего, к тому же условия и характер службы определялись состоянием семьи, в отличие от непривилегированных сословий у дворянства были гораздо большие льготы (для военной службы). В то же время дворянство, как и любой социальный слой, имело свою градацию в плане имущественных различий, что, в свою очередь, отражалось как на качестве службы, так и на положении дворянина в военных подразделениях. Подобная ситуация складывалась и в сфере образования. Одним из толчков для становления и формирования нового русского дворянства стала реформа образования Петра I»1.

Россия в конце семнадцатого века не могла считаться полноправным европейским государством. Чтобы выйти на политическую сцену Европы, необходимо было выйти на соответствующий уровень.

Современному человеку трудно представить жизнь России в допетровскую эпоху. Отсталость большой страны была настолько всеобъемлющей, что угрожала самому существованию государства, его целостности и независимости.

В культурном отношении Россия была бесконечно далека от просвещённой Европы. Весь уклад русской жизни определялся церковными догматами. Процент грамотного населения был чрезвычайно низок. Читать умели в основном представители духовенства, и круг их чтения ограничивался церковными книгами. Даже в боярских семьях сыновей едва-едва обучали счёту и письму, об обучении женщин речь вовсе не шла. Даже в семьях, считавшихся образованными, дети получали только домашнее воспитание. Учебных заведений не существовало. В результате даже близкие ко двору представители знатных родов оставались людьми косными и ограниченными.

В военной области Россия не могла составить конкуренцию не только армиям европейских государств, но и войскам азиатских империй. «Русское войско в значительной своей части состояло из отсталого дворянского ополчения и стрельцов, плохо вооружённых и обученных»1.

Что касается социально-экономического развития, то суть его составляла крепостническая промышленность, которая по объёму продукции значительно уступала промышленности западноевропейских стран. Российский государственный аппарат представлял собой сложную и малоэффективную систему. Возглавляла его боярская аристократия, озабоченная более всего собственной выгодой, и не имеющая понятия о потребностях огромной страны. Необходимость преобразований возникла давно. И Алексей Михайлович,

и Фёдор Алексеевич предпринимали попытки реформ. В период их правления возникли первые промышленные предприятия мануфактурного типа, развитие получили кустарные промыслы и ремесленное производство. Сельское хозяйство также развивалось, и выходило на уровень международной торговли, правда, достаточно слабыми темпами.

Российский внутренний рынок уже сложился и развивался на основе общественного и географического разделения труда. Происходило разделение городского и сельского хозяйства, соответственно, формировались промысловые и земледельческие зоны.

«Во второй половине XVII века начинает изменяться характер государственного строя на Руси, все более отчетливо оформляется абсолютизм. Получили дальнейшее развитие русская культура и науки: математика и механика, физика и химия, география и ботаника, астрономия и рудознатство. Казаки-землепроходцы открыли ряд новых земель в Сибири. XVII век был временем, когда Россия установил постоянное общение с Западной Европой, завязала с ней более тесные торговые и дипломатические связи, использовала ее технику и науку, воспринимала ее культуру и просвещение. Учась и заимствуя, Россия развивалась самостоятельно, брала только то, что было ей нужно, и только тогда, когда это было необходимо. Уже до Петра начертана была довольно цельная преобразовательная программа, во многом совпадавшая с реформами Петра, в ином шедшая даже дальше их»1. Подготавливалось преобразование вообще, которое при мирном ходе дел могло проходить на протяжении жизни целого ряда поколений. Однако внешние опасности государства опережали естественный рост народа, закосневшего в своем развитии. «Обновление России нельзя было предоставлять постепенной тихой работе времени, не подталкиваемой насильственно»2.

Необходимо было не только увидеть отставание России от мирового прогресса, но и наметить пути преодоления кризиса. Этому в немалой степени способствовало «Великое посольство» - поездка Петра в Европу в 1697-1698 годах. Волевая натура молодого царя не терпела промедления. Полученный опыт заставил его осознать необходимость реформ в родной стране, используя для этого пути, пройденные ведущими европейскими государствами.

Прежде всего, созрели идейные предпосылки реформаторства. Служение на благо Отечества должно стать для правителя государства высшей ценностью, так же, как и для его приближённых.

Кроме солдат, российская армия испытывала острую нехватку профессионально подготовленного офицерского состава. Для обучения командных кадров был открыт целый ряд специализированных учебных заведений: в 1701 году - Школа математических и навигатских наук и Артиллерийская школа, в 1707 году - Медицинская школа, в 1712 году - Инженерная школа. Император, сам всю жизнь ощущавший недостаток знаний, заботился об образовании молодого поколения России.

Был разработан новый воинский устав, введена единая военная форма, создана система поощрений: знаки отличия (ордена и медали), повышение в чине за воинскую доблесть.

Армия получила современные виды оружия - штыковые ружья, мортиры и гранаты.

И, наконец, Россия получила совершенно новый вид вооружения - военно-морской флот, а с ним - возможность ведения военных действий на море, новые профессии, вслед за которыми возник целый пласт культуры.

В сфере государственного устройства Пётр начал с того, что упразднил в 1700 году институт патриаршества, а в 1704 Боярскую Думу - высший орган государственной власти. Деятельность Думы осуществлялась через приказы. Система приказов была чрезвычайно сложной, запутанной и в результате малоэффективной.

Вместо Думы государь учредил в 1711 году Сенат, который наделил законодательными полномочиями и обязанностью контролировать государственную казну. Сенат представлял собой собрание, состоящее из девяти человек, назначенных царём. Позднее Сенат стал собранием президентов коллегий - сенаторов. На этом преобразования не закончились, и государь продолжил свои административные реформы. В январе 1722 года вводится должность генерал-прокурора и обер-прокурора Сената. Должности эти должны стать «государевым оком», и вести надзор за деятельностью Сената. Сенат на тот момент был правительством России и был наделен законодательной, судебной и административной властью. Для обеспечения вертикали государственной власти с 1708 года началось образование новых административных единиц - губерний. Восемь российских губерний были поделены на провинции, а провинции на уезды. Во главе губернии был поставлен губернатор. Полномочия губернатора были достаточно широкими. Он осуществлял не только административное управление, но решал судебные вопросы, а также являлся командующим всех войск, прикреплённых к своей губернии. Провинцией управляли воеводы. Главой уезда был земский комиссар. Должность эта стала выборной - земского комиссара выбирало дворянское собрание. Прежние органы управления - приказы - были постепенно заменены на коллегии в течение трёх лет - с 1718 по 1721 год. Кроме того, было начато создание карательных государственных органов тотального контроля за функционированием общества - фискалов и прокуратуры.

В 1720 году был создан Святейший Синод, главой которого стал обер- прокурор. Власть и влияние, которым в течение веков пользовались иерархи православной церкви, были теперь подконтрольны государству. Состав Святейшего Синода определялся по регламенту в двенадцать

«правительствующих особ», из которых три непременно должны были носить сан архиерея. По аналогии с гражданскими коллегиями, в Синоде была учреждена должность президента, которому помогали два вице-президента, четыре советника и пять асессоров. Заимствованные названия должностей не соответствовали духовным лицам православной церкви, и в 1726 году они были заменены на должности, названия которых были более привычны русскому слуху: первоприсутствующий член, члены Синода и присутствующие в Синоде. Президент стал первоприсутствующим, и согласно регламенту, ему принадлежал один голос наравне с прочими членами коллегии. Так же как и генерал-прокурор, обер-прокурор Синода стал называться «оком государевым и стряпчим о делах государственных». Должность обер-прокурора была настолько высокой, что он подчинялся только государю. Поначалу полномочия обер-прокурора ограничивались исключительно наблюдением, но мало-помалу обер-прокурор стал осуществлять реальное руководство Синодом. Однако даже должности духовенства ограничивались царским надзором - если в Сенате подле должности прокурора стояли фискалы, то в Синоде существовали должности духовных фискалов, называвшиеся инквизиторами, с протоинквизитором во главе. Инквизиторы должны были тайно наблюдать за правильным и законным течением дел церковной жизни. Новое учреждение, по мысли Петра, должно было немедленно взяться за исправление пороков в церковной жизни. Духовный Регламент указывал задачи нового учреждения и отмечал те недостатки церковного устройства и быта, с которыми надлежало начать решительную борьбу. В этих преобразованиях отразился светский

характер власти Петра, который формировал духовную и светскую элиту как царских вассалов, всецело находящихся под властью государя.

В период правления Петра Первого произошли изменения в составе и социальном положении различный сословий. Пётр взял за основу вариант устройства государственной системы, существующий в Швеции. Завершилось формирование дворянского сословия. Теперь на основании вновь созданной Табели о рангах дворянство делилось на 14 классов. Они определяли обязанности, которые должно выполнять каждое сословие российского государства. В Табели было выделено три рода обязательной государственной службы: гражданская, военная и военно-морская. Только путём служения государю можно было получить чин, а для простых людей и дворянский титул. Для членов дворянских семей обязательной стала служба. Теперь для карьерного продвижения не обязательно стало иметь высокое происхождение, главное - выслуга лет и исполнение обязанностей.

Был учреждён майорат, который запрещал при наследовании поместий делить их на части. Также новым указом запретили продавать и закладывать землевладения, чтобы обеспечить их сохранность при наследовании. Теперь главным источником благосостояния для дворян оставалась только служба.

Православная церковь стала зависеть от государственной власти, и её влияние на жизнь общества значительно уменьшилось. Обыденная жизнь перестала вестись с постоянной оглядкой на церковные каноны и правила. Появилось ощущение свободы - свободы взглядов, мыслей. Незамедлительно часть общества стала воспринимать прогрессивные европейские влияния. Возникла система светского образования на всех уровнях - от цифирных и военных школ до Академии наук. Знаком свободной мысли стали и зарождающиеся средства массовой информации - создание первых

«Ведомостей» повлекло за собой и реформу языка, что отразилось на изменении шрифта. Литература стала развиваться в двух направлениях - народном и дворянском. Дворянская литература подверглась влиянию западноевропейских традиций. В художественной литературе заметно влияние «плутовского романа». Появились новые герои, люди «острого ума» и «достойного разума». Увеличилось количество печатных книг - словарей, научной литературы и самоучителей жизни светской.

Это был расцвет русского дворянства. Именно при Петре дворяне осознали себя как сословие, перестали быть боярами и обрели влияние в политике и культуре.

1.2 Трансформации в дворянской среде в ХIХ веке

После зарождения русского дворянства в эпоху Петра и его блестящего расцвета в век Екатерины, в девятнадцатом веке дворяне характеризуются традиционным укладом жизни, который, казалось, завещан им от отцов и дедов.

Жизнь российской дворянской семьи протекает в усадьбах, среди парков и садов. Липовые аллеи в приусадебных парках действительно были тёмными - деревья высаживались густо и не подстригались. Делалось это для того, чтобы защитить певчих птиц - густая листва мешала ястребу камнем упасть на добычу. Липами и дубами обсаживались подъездные дороги, прохладные липы окружали «зелёные гостиные» - площадки в саду, куда выносили стол и стулья. Приусадебные сады девятнадцатого века предназначены были для приёма гостей и спокойного, размеренного досуга, полного пением птиц и шуршанием листвы.

Характерная черта русских усадебных садов - некоторая запущенность.

«Разросшийся регулярный парк обладает своей особой красотой, постоянно отмечавшейся и в русской поэзии и в русской художественной прозе. Старый запущенный сад - это переросший себя регулярный сад, в котором особенно остро сочетается победа природы над началом рациональной регулярности.

Старый, разросшийся регулярный парк лёг в основу стиля русских усадебных садов. В них постоянно просматривается и регулярная планировка, и выходы за пределы регулярности, создаваемые самой природой, её вечными силами»1.

В девятнадцатом веке в искусстве утвердилось господство эклектики. С одной стороны, появились приметы культуры прежних эпох, с другой - сказалось сильное влияние культур других стран. Теперь приусадебные сады и парки становятся всё больше не произведением искусства, а чем-то вроде научного эксперимента: выращиваются экзотические растения, прививаются и демонстрируются посетителям. Приусадебный сад девятнадцатого века - уже не место для прогулок и послеобеденных бесед, а дендрарий и ботанический сад, в котором всё свободное место занято образцами флоры далёких стран.

Архитектурными украшениями таких садов стали уже не скульптурные ансамбли, а оранжереи. Естественное всё чаще заменяется искусственным: вместо прудов появляются осколки зеркал, раковины, фигуры гномов, чучела птиц и животных.

Романтизм был последним течением в искусстве, оказавшим влияние на сады и парки. Во второй половине девятнадцатого века на садовое искусство воздействуют уже не проза и поэзия, а наука.

Но интереснее многочисленные и тесные связи садово-парковой архитектуры с искусством: литературой и пейзажной живописью. Связи эти тесны, многочисленны и двусторонни: как культура оказывала влияние на сады и парки, так и сады впечатляли и вдохновляли поэтов и писателей.

Во все времена сады были не просто местом отдыха и украшением пейзажа, но представляли собой аллегорию, символ. И в разные времена этот символ понимался по-разному.

В девятнадцатом веке сложилось особое понимание дома у русских дворян - связанного с усадьбой и крестьянами окрестных деревень. Однако дворянство, постоянно жившее в Петербурге, утрачивало связь с корнями, превращаясь в поколение «лишних людей».

Однако вместе с тем укрепились патриотические ценности русского дворянства. При этом в дворянском менталитете появилась новая черта - любовь к Отечеству стала выражаться в такой форме, как привязанность к малой родине - забота о родной деревне или воспоминания о родном городе.

В девятнадцатом веке патриотизм российского дворянства был настолько явным и ярко выраженным, что стал основной чертой дворянского менталитета. Это отмечали даже иностранцы: «С англичанами разговор кончается беседой о спорте, с французом - беседой о женщине, с русским интеллигентом беседой о России», - писал английский писатель Г. Стивен1. Популярность патриотических идей в русском обществе подтверждается и малочисленностью эмигрантов.

В сознании многих дворян преданность Отечеству тесно была связана с верностью христианским идеалам, но главное - принципы дворянской чести и преданности всегда подкреплялись практической службой. Любовь к Родине, выражалось в служении государству, в защите его интересов. Почитание христианских святынь реализовывалось в защите христианского государя. Воин, приступавший к службе, получал благословение церкви и был готов отдать жизнь за царя и Отечество. Существует немало примеров дворянского патриотизма в Отечественной войне 1812 г., Кавказской, Крымской, русско- турецких войнах.

Однако честь дворянина составляла не только военная, но и гражданская служба. Служить Отечеству верой и правдой там, где требуется - вот принципы русского дворянина.

Служебный долг ставился дворянами настолько высоко, что зачастую требовал немалых жертв. В начале девятнадцатого века чётко обозначилась взаимосвязь дворянского патриотизма и отношения сословия к различным действиям российского правительства. В 1812 году, когда стране грозила реальная опасность, дворянский патриотизм принял небывалые формы, что отразилось в романе Л.Н. Толстого «Война и мир». Популярность французской культуры уступила место интересу ко всему русскому.

Однако когда русское правительство вступало в конфликт, который мог стать затяжным, а дворянство не понимало его целей и сомневалось в необходимости, патриотизм резко шёл на спад. Так случилось во времена Крымской кампании. Также патриотизм возрастал в зависимости от популярности личности императора.

Именно государь был первым дворянином, именно он подавал пример и формировал сознание высшего сословия. Ценность патриотизма подчёркивалась правящим домом не только во время внешней опасности, но и во время каждодневной деятельности на благо государства. Со времён правления Екатерины государь ассоциировался в сознании дворян со всем Отечеством, и периодически такая ситуация повторялась. Монархический патриотизм долгое время оказывал влияние на значительную часть дворянства. Император, увидев после выступления декабристов толпы людей, падавших перед ним на колени, сказал: «Если я видел сегодня изменников, видел также много преданности и самоотвержения, которыя останутся для меня навсегда памятными»1.

Следует отметить, что дворянство в течение девятнадцатого столетия претерпело значительные трансформации, однако продолжало придерживаться традиционных идеалов и ценностей. Отношение дворян к императору выражалось в распространённой формуле: «Царю наперсник, но не раб». Царя перестали обожествлять и ставить превыше всего.

Девятнадцатый век можно рассматривать как период упадка феодального сознания. Однако существует и другая точка зрения - так, Б.Н. Миронов исследует общественную жизнь России с точки зрения процесса становления правового государства и гражданского общества. Изучая трансформации во внутрисемейных отношениях, автор делает важный вывод: «То, что дворянин никогда не знал отношений общинного типа, являлось важной предпосылкой для его европеизации в ХVШ веке. Он был более свободен и индивидуален в своих проявлениях. Отсюда большая склонность дворянства сравнительно с другими сословиями к новациям, его готовность к усвоению новых образцов культуры и стандартов поведения. То, что социальное бытие дворянства происходило в организациях необщинного типа, способствовало также более раннему проявлению индивидуализма»1.

Долгое время основной характеристикой уклада российской жизни была патриархальность - причём такой тип отношений характеризовал все слои населения - от беднейших крестьян до высших сословий. Преобладало натуральное хозяйство, следовательно, материальное благополучие семьи и сохранение рода зависело от сплочённости членов одного клана. Смуты, бунты и раздоры способствовали объединению внутри семьи, отделённости её от окружающего мира и социальной замкнутости. Дом считался закрытой частью, куда не допускались посторонние.

Социальные условия изменились под влиянием петровских преобразований, и продолжали укрепляться в восемнадцатом веке. В результате семейная жизнь дворян стала отличаться от жизни низших сословий. Если крестьяне по-прежнему жили в соответствии с правилами «Домостроя», то дворяне, почувствовав себя избранным сословием, стали допускать определённые вольности. В результате за восемнадцатое столетие произошли следующие изменения в частной жизни дворян:

· Просвещение изменило саму суть брака. Теперь браки заключались на основе знакомства и симпатии, а не через договор родителей.

· Женщина рассматривается не как бессловесная покорная рабыня, но как друг и единомышленник.

· Дворянство в личной жизни начинает подражать императорскому двору, что приводит к определённой свободе нравов и падению моральных принципов.

· Родители лишаются права абсолютной власти, а дети выходят из беспрекословного подчинения.

· Дворянские дома становятся более открытыми, появляется общество.

· Религиозность уступает место светскости, не так строго соблюдаются посты.

В девятнадцатом веке изменения в жизни дворянства усугубляются. Всё чаще заключаются браки по любви, привязанность супругов друг к другу не вызывает удивления.

Женщины приобретают всё больше прав, становятся образованными, занимаются предпринимательством, распоряжаются собственными деньгами. В результате возрастает роль матери в семье, что влияет на суть внутрисемейных отношений.

«Отношения между младшими и старшими поколениями приобрели более сложный и противоречивый характер, чем ранее. Авторитет отца по- прежнему имел большое значение для детей, но былого слепого подчинения отцовской власти практически не было. Внутренняя свобода каждого члена семьи, его индивидуальность, его право на личный выбор приобретают всё более выраженный характер»1.

Однако старшее поколение по-прежнему требует покорности, и дети демонстрируют показное послушание, которое основано не на уважении и почтении к традициям, а на соображениях материальной выгоды.

Общественная культура приобретала всё более светский характер, в результате чего массовая религиозность уступала место свободомыслию. Это сказывалось не только на соблюдении постов, но и на морали: прежде девушки могли выйти только в церковь, теперь молодёжь посещала праздники, ездила с визитами. Появились целые семьи, которые отказывались от того, что считали

«предрассудками» - религии, правил приличия.

Центром дворянского рода становится усадьба. Но, в отличие от прежних времён, дворянская усадьба девятнадцатого века - открытый, шумный дом, где принимают гостей и родственников.

Наиболее сильно на жизнь дворянства девятнадцатого века повлияли реформы Александра Второго. Отмена крепостного права разрушила многие дворянские хозяйства. «Помещики не смогли приспособиться к новым, рыночным отношениям, теряли земли, закладывали и перезакладывали усадьбы. При этом вплоть до рубежа XIX-XX вв. многие вели привычный образ жизни, тратя остатки состояния и не задумываясь о последствиях»1.

Экономические, социальные и политические изменения привели к трансформации самого уклада дворянской жизни, следовательно, произвели переворот в массовом сознании населения Российской империи: «Семейное начало было урезано, на первом месте оказалась не семья, а интересы каждой отдельной личности. Наступило время сожалений о старом добром времени, тёплом семейном родстве, уютной атмосфере оживлённых дворянских усадеб»2.

Соответственно, прошлое стало идеализироваться, умами передовых людей завладела тоска по утраченному. Кризис наступил не только в социальной, но и духовной жизни. Одних это заставило искать пути улучшения жизни, других - предаваться сожалениям и бесплодной тоске, третьих - искать опору в традициях, обязанностях русского дворянина, формулировать и уточнять положения нравственного кодекса российского дворянства.

1.3 Нравственный кодекс российского дворянина

Понятие о моральном кодексе российского дворянства складывается в современном сознании на основе двух источников: русского искусства и источниковых исследований.

Русская литература в девятнадцатом веке проходила путь утверждения традиций реализма, и наиболее востребованным типажом того времени оказался герой-резонёр. Если романтизм требовал героя чувствующего и действующего, то осознание реалистических тенденций в девятнадцатом веке чётко обозначило противоречие между двоемирием романтиков и обыденностью, которая окружала современников писателей.

Пример блестяще использования резонёрства как художественного средства продемонстрировал Александр Сергеевич Грибоедов. Его пьеса 1817 года «Студент» представляет карикатурный образ беспомощного Беневольского, входящего со своим уставом в гостеприимный московский дом и пытающегося навязать сватовство дочке хозяина.

Всего лишь одна черта - резонёрство - превратило смешного и нелепого Беневольского в страдающего Чацкого и подняла литературную зарисовку до уровня величайшего произведения мировой литературы.

Грибоедов активно исследовал литературный потенциал резонёра - в его ранних драматических зарисовках возникает Рославлев - человек, который находится в конфликте с обществом и произносит критические монологи. Резонёрство Чацкого отмечено многими исследователями, однако Чацкий - не единственный резонёр в пьесе. К философским рассуждениям склонен и Фамусов, но он - человек действенный, практический, обременённый многочисленными связями и обязательствами.

Чацкий не только стал центральной фигурой пьесы, но и получил симпатии читателей и зрителей. Это образ оказался невероятно жизненным и близким - как современникам Грибоедова, так и их потомкам.

Причина была в том, что образ Чацкого сопоставим с известными людьми того времени - Чаадаевым, Кюхельбекером, самим Грибоедовым. Но важнее конкретного сходства были идеи, которые высказывал Чацкий и то, как их воспринимали окружающие. Образ героя-резонёра оказался близок большинству мыслящих людей в России того времени - и вызвал к жизни целую плеяду «лишних людей».

Как ни парадоксально, классицистский резонёр вобрал в себя романтические черты Чайльд-Гарольда и явил миру новый тип литературного героя - и героя нового времени.

Подчёркнутое резонёрство присуще и Онегину, и Печорину. Востребованным резонёрство оказалось и в двадцатом веке. Фактически, в пьесах Горького и Чехова присутствие такого героя обязательно - он является своеобразным мерилом, нравственным ориентиром. При этом, в отличие от драматургии классицизма, резонёр находится не над действием - он вовлечён в события, но в силу различных причин не востребован как активный участник событий.

Резонёрство Чацкого в комедии «Горе от ума» помогло драматургу реализовать собственное отношение к современному ему обществу, обнажить опасные пороки обычных, зачастую весьма уважаемых людей. При этом герой сохранял основную черту классического резонёра - невозможность изменить ход событий, активно участвовать в них. Резонёры лишь ускоряют конфликт. Впрочем, в литературе резонёры не могли остаться соврем безучастными - однако их действия, даже совершённые из добрых побуждений, зачастую приводят к трагедии.

Соответственно, можно выделить обобщённого героя русской литературы, среднестатистического дворянина - человека образованного, думающего, который осознаёт несовершенство окружающего мира, но не может что-то изменить.

При этом все резонёрствующие герои - и в особенности Чацкий - выступают как активные патриоты, ратующие за сохранение национального своеобразия и самобытности России.

То есть, основываясь на литературных произведениях, можно сделать вывод о том, что в основе нравственного кодекса российского дворянина лежит любовь к Отечеству, которая подкрепляется честной службой - службой, исполняемой даже тогда, когда сама государственная система подвергается критике.

Ту же черту - патриотизм российского дворянства - отмечают в своих исследованиях историки, в особенности Н.А. Милёшина, посвятившая несколько работ исследованию нравственного климата российского дворянства. Исследователь отмечает, что «на протяжении XVII-ХIХ веков патриотические идеалы являлись важнейшей составляющей менталитета высшего сословия»1.

В сознании значительной части российских дворян понятия «государь» и «Отечество» длительное время объединялись в единое целое. Следовательно, патриотизм русских дворян был основан на почтении к монарху.

«Соответственно, центральное место в менталитете дворянства занимал монархический патриотизм»2.

Однако сознание дворянства как класса не оставалось неизменным, идеалы, составляющие основу морального кодекса высшего сословия, постепенно трансформировались. Причиной таких трансформаций служили объективные факторы:

· Социальные условия конкретной эпохи.

· Политика правительства в отношении дворян.

· Личность правящего монарха.

· Внешняя политика государства.

Следовательно, можно говорить о том, что патриотизм русского дворянства основывался на уважении к государю.

В период Смутного времени династия Романовых рассматривалась как надежда Отечества, гарантия сохранения целостности страны. В то время патриотизм для дворян означал безусловную преданность, «холопскую» службу. Но именно тогда зарождается осознанное понимание российского патриотизма как «активной политической позиции по отношению к престолу»1. Восемнадцатый век - век имперского величия России - породил новое отношение дворян к государю как императору. Теперь в дворянском сознании отождествляются понятия «Отечество» и «император», следовательно, отношение самых образованных людей к государству меняется. За понятием

«Император» стоит величие древних цивилизаций, приоритет культуры, связанный с преодолением дикости и косности, ориентация на европейскую культуру.

Служба царю неотделима от служения Родине, которая является предметом гордости. Следует упомянуть также о том, что история большинства дворянских семей связана с историей России.

В начале девятнадцатого века виднейшие писатели обращаются к истории России. Пушкин в драме «Борис Годунов» в качестве персонажа выводит одного из своих предков. В неоконченном романе «Арап Петра Великого» он также рассказывает историю собственной семьи.

Следовательно, отношение к России неразрывно связано с честью семьи. Дальнейшая трансформация патриотического сознания происходит в направлении осмысления самого понятия «Родина», в углублении смысла понятия «патриотизм». Следствием этого процесса становятся следующие выводы:

· Частью понятия «Родина» становится малая родина - родной город, имение, губерния.

· Служение Родине требует исполнения служебного долга.

· Служение Отчизне выше личного отношения к монарху.

Отголоски патриархальности заметны в русской культуре - родной дом, семья, никогда не подвергаются критике. Соответственно, родным домом, семьёй в древнем родовом понимании становится вся Россия.

Исследователи российской национальной культуры отмечают определяющее влияние на формирование российского менталитета христианства в его византийском православном варианте. Это влияние отразилось в культурной и философской традиции, ставшей основой русского миропонимания и российской системы ценностей1. Именно византийская церковная традиция существенно повлияла на существующий в русском сознании образ женщины как матери, опекающей всех своих детей. А этот образ постепенно стал подменять собой понятие Родины2.

Византийская христианская традиция сформировала в русском национальном сознании базовые понятий нравственных категорий - добра и зла, жизни и смерти, верности и предательства3. Именно с этой точки зрения русский человек всегда оценивал взаимоотношения личности и коллектива, значимость познания и веры. Именно с христианских позиций оценивал своё место в мире, особую миссию России4.

Проблему национального своеобразия русского сознания затронул в своих трудах ещё В.О. Ключевский. Он связывал особенности русской культуры с историей. Русская культура наследовала славянской, которая формировалась на равнинной местности, вдоль рек, в условиях постоянного противостояния кочевым народам. Развивая идеи Ключевского, Бердяев писал, что пейзаж русской души соответствует пейзажу русской земли. Философ полагал, что для русского человека первична земля, родина, а люди вторичны. Так возникла идея преобладания общих, родовых интересов над личностными.

Принятие православия оформило идеалы духовности, но навсегда выделило Россию из европейских стран. После того, как Византия была захвачена турками, Россия окончательно отделилась и от Запада, и от Востока.

Весь русский менталитет основан на противоречиях: коллективность и авторитарность, согласие и произвол, самоуправление крестьянских общин и жёсткая централизация власти, европейская «власть народа» и азиатский способ производства.

В результате сформировались основные ценности русской культуры:

· Общинные интересы, «мир» как концепт сообщества

· Соборность - взаимовыручка и поддержка коллектива.

· Справедливость.

· Отсутствие индивидуальной свободы

· Традиция массовой трудовой деятельности в условиях жёсткой необходимости.

· Терпение и страдание.

· Преобладание духовных ценностей над материальными.

· Значимость русской национальной идеи Основные аспекты православия:

· Единство церкви и государственной власти,

· Значимость и ценность терпения,

· Вера и надежда на высшие силы.

В русском менталитете это проявилось, прежде всего, в сильной ориентации на государственную власть, которая очень долгое время представлялась как благословенная Богом («Государь -- помазанник божий»).

Русские дворяне - сословие, в котором черты национальной ментальности проявляются наиболее ярко. Кроме того, именно дворянское сословие всегда обладало преимуществом выражать свои идеи - в политике, культуре, социальной жизни. Следовательно, именно дворяне являлись выразителями глобальных перемен, происходивших в России.

Эти характерные черты российского менталитета наложили существенный отпечаток на самосознание российского дворянства. Исследователи дворянского менталитета России выделяют в нем ряд доминант. Одной из таких доминант является идея служения Государю, Отечеству. По мнению известного культуролога А. Флиера1, в середине XVIII века на смену преимущественно религиозной и традиционалистской детерминированности российского национального менталитета пришли новые принципы.

Основной из них - служение Отечеству, стал основой русской национальной дворянской идеи.

Служение Отечеству рассматривалось не как обязательная повинность, а как сознательное стремление, осмысленное, добровольное и инициативное.

Образ Отечества персонифицировался в образе служения императора, и идея служения государю легла в основу всей идеологии петровского и послепетровского времени. Именно она стала основой нравственного кодекса российского дворянства, просуществовавшего в различных модификациях почти до начала XX века.

Однако любое национальное сознание нуждается в национальном символе, наполненном сакральным смыслом. Таким смыслом во времена Петра стало государство - Российская империя, ставшая великой. Именно государство стало сущностью национальной идентичности.

«Сакральный характер монархии подтверждался авторитетом церкви. Образ монарха сочетает в себе черты носителя божественной благодати и характеристики отца народа (в первую очередь, дворянства)»2.

Отсюда следует понимание одной из базовых черт менталитета российского дворянства - идеи государственной службы. «На протяжении XVIII века эта часть социальных представлений проходит эволюцию от идеи личной службы государю, свойственной служилому дворянству XVII века, через идею службы государю и Отечеству, как воспринимали службу петровские пенсионеры до служения государству и своему сословию. Историки и культурологи отмечают, что если для дворянина XVII века служба -- это некий вид личного договора дворянина с государем, когда взамен на преданность и службу дворянин получает денежное или земельное вознаграждение, то Пётр I вводит в общественное сознание понятие общего блага и служения Отечеству. Патриотические настроения, свойственные эпохе петровских преобразований, добавляют к привычному представлению о службе государю идею службы государству в целом»1.

Постепенно понятия дворян о государственной службе меняются. Помлн эпохи дворцовых переворотов личность правителя уже не играет решающей роли.

«Служить -- это не просто быть преданным личной воли монарха, которая, как показало 10-летие правления Анны Иоанновны, может впрямую противоречить национальным интересам. Служить отныне означало не только Государю, но, прежде всего, служить идее величия России, работать на благо государства»2.

Российские дворяне воспринимали государство как дворянскую монархию, следовательно, государственная служба означала также служение собственному сословию, всему дворянству. Поэтому даже после отмены обязательной государственной службы дворяне в большинстве своём продолжали служить, но само понимание службы значительно расширилось.

«Понятие о службе уже с середины XVIII века включает в себя не только военную и статскую службу, но и общественную деятельность. Так, например А. П. Сумароков, создавая комедии, тоже находится на службе государства. Он возглавляет два театра -- придворный и русский. Но его служба включает в себя не только выполнение своих непосредственных обязанностей, но и работу по исправлению нравов современного ему дворянского общества. Именно в этом видит он сам высший смысл своей деятельности. Именно в этой форме -- служения -- идея государственной службы сохраняется как краеугольный камень дворянского менталитета и в этом виде входит как составная часть в общероссийский менталитет»1.

Ещё одна определяющая черта нравственного кодекса российского дворянства - значимость подданнических настроений. Такие настроения характерны были для всех слоёв общества, включая и дворянство.

Российское подданничество отличается следующими особенностями:

· односторонняя зависимость индивида от власти,

· потребность в руководстве,

· привычка подчиняться власти,

· ожидание от власти решения всех проблем2.

«Основы подданнической ментальности были заложены на заре формирования российской государственности под влиянием Византии, в процессе принятия и распространения христианства в виде православия. Православие идеологически закрепляло подданнические ценностные ориентации. Власть великого князя обрела божественный характер и абсолютную легитимность через божественное право. В Византии же были заимствованы и принципы, и механизмы практической реализации отношений господства и подчинения между властью и населением, характерные для подданнической ментальности»3. Эти принципы получили своё развитие на основе знакомства с опытом организации государства у татаро-монгольских племён и утвердились в качестве фундаментальных поведенческих стереотипов в период завершения образования централизованного Российского государства при Иване Грозном.