Студенческое движение в России на рубеже XIX-XX веков

На сходках 15 февраля была избрана особая комиссия, и единогласно было принято решение, что нужно прекратить все занятия на всех курсах и факультетах, пока не будут выполнены заявленные требования. Каждый день, кто-то из студентов приходил в университет для того, чтобы было оказано сопротивление для проведения лекций и практических занятий2. По этой причине, уже 16 февраля охранное отделение потребовало исключить 58 студентов - главных агитаторов - и выслать их из Москвы. Хочется отметить, что данное требование полиции было незамедлительно исполнено. Правление университета исключило 58 учащихся, из них 9 человек без права поступления в Московский университет. 221 студент получил выговор с предупреждением, что в случае с повторения «проступка» они будут немедленно исключены из университета. Хочется привести пример, что Николай Ткаченко, студент медицинского факультета 2 курса, узнав, что был отчислен хоть и с правом восстановления, застрелил себя из револьвера3.

Данная карательная политика университетской администрации ещё более усилила недовольства в кругах учащейся молодёжи и усилила студенческие протесты. 17 февраля агитация по аудиториям и коридорам университета продолжилась ещё более интенсивно. Студенческие депутации направлялись к передовым профессорам университета Умову, Мензбиру, Тимирязеву. Лекции и практические занятия срывались. В этот день правление университета решило исключить ещё 74 студента. По сравнению с предшествующим решением, на этот раз значительно возрастало число лиц, исключённых без права поступления в университет (36 человек из 74 исключённых не могли уже возвратиться в Московский университет)1.

В Московском университете и Московском техническом училище, во главе движения стояли «Исполнительный комитет Московского университета» и «Совет сотских Московского технического училища». Члены «Совета сотских» изготовил «особую декларацию» к правительству о причинах вызвавших волнения среди московских студентов2. Они поясняли это тем, что они выражали протест против произвола полицейской власти. Это очень тяжело отражалось на студенческой жизни, так как всё происходило без суда и следствия3.

19 февраля 1899 г. «Правительственный вестник» известил о назначении комиссии Ванновского для расследования причин петербургских волнений. В связи с этим Исполнительный комитет 23 февраля выпустил воззвание о необходимости «держаться прежней тактики впредь до выяснения дела о возвращении высланных из Москвы товарищей»4.Поскольку в первую очередь было необходимо было получить предварительные сведения о работе данной комиссии и о настроении студенчества в других высших учебных заведениях, но ещё стоит отметить, что занятия были приостановлены по случаю масляной недели. Сходка учащейся молодёжи стала возможной лишь на первой неделе поста, т. е. в первых числах марта. 1 марта в прокламации, изданной Исполнительном комитетом, приводились фамилии высланных студентов, не принимающих участие в волнениях5.

1 марта в университет на лекцию пришло совершенно небольшое количество студентов (45 человек)6.В этот день студенческая депутация заявила ректору Зернову, что учащиеся не могут приступить к занятиям пока не будут предприняты меры для возвращения высланных товарищей.2 марта, как известно из донесений охранки, лекции не состоялись в химической лаборатории анатомического театра. В актовом зале юридического факультета на лекции присутствовали только 12 студентов. В анатомическом театре более 400 студентов потребовали возвращения высланных товарищей и прекращения высылки студентов без суда и следствия1.

Продолжавшиеся многолюдные сходки заставили ректора московского университета пойти на временные уступки. Он дал распоряжение открыть аудитории для проведения левых курсовых совещаний2.Болеетого, ректор Московского университета Зернов дал объявление от 2 марта 1899 года, что поскольку часть студентов приступила к учебным занятиям, то Правление Императорского Московского университета находит возможность теперь же возбудить в законном порядке ходатайство о немедленном принятии в университет 101 студента, уволенных, с правом обратного поступления в Московский университет. Что же касалось 2 исключённых и 62 уволенных без права обратного поступления в Московский университет, то Правление также ходатайствует о принятии их вновь в Московский университет с применением к ним дисциплинным мер взыскания3.5 марта в университете состоялась сходка, на которой студенты большинством голосов постановили забастовку прекратить и приступить к занятиям. 6 и 7 марта занятия уже шли обычным порядком4.

Через несколько дней, уже 8 марта появилось объявление ректора, которое вновь вызвало бурю негодования и взволновало студентов. В данном объявлении говорилось о том, что поскольку порядок был восстановлен, ходатайство о возвращении исключённых университета 15, 17 и 18 февраля утверждено министерством народного просвещения7 марта, то собрания, которые временно были разрешены ректором для некоторых уточнений, с этих пор опять под запретом1.Студенты посчитали это за предательство и были очень возмущены данным действием ректора. Группа студентов отправилась к Тихомирову, который объяснил, что студенческие собрания могут быть одобрены только в том случае, если на них будет присутствовать члены инспекции с заранее обговоренными темами выступлений2.

9 и 10 марта во всех университетских зданиях было вывешено объявления, на которых была подпись ректора Зернова, в котором говорилось, что запрещаются любого рода совещания без присутствия педелей и субинспекторов, а также выбор и присылку всякого рода депутаций3.Не стоит сомневаться в том, что на данные действия ректора немедленно реагировала «группа протестующих против современного университетского режима». Ткаченко П.С. в своём труде приводит нам важную цитату: «С нами поиграли... Ясно, что только путем вторичной забастовки... Мы можем чего-нибудь добиться», - писали члены этой группы 12 марта 1899 года4.

К этому моменту, по сведениям охранного отделения, были возвращены все высланные студенты, кроме 16 человек. Хотелось бы отметить, что радикальное студенчество, которое усилилось и получало поддержку вновь возвратившихся студентов, делилось на двусмысленную тактику Исполнительного комитета, которые провозглашали легальные студенческие курсовые организации. Ткаченко опять же, приводит нам пример, что: «чтобы хоть как-то оправдать свои действия, старый состав Исполнительного комитета в «Бюллетене» от 6 марта написал, что имея в виду разрешение недоразумении, возникающих среди студентов относительно состава, функции и деятельности Исполнительного Комитета, они приводят определённые положения. Во-первых, Исполнительный Комитет состоит из представителей курсов или их заместителей, во-вторых, Исполнительный Комитет считает своей задачей, констатируя настроение и мнение студенчества, быть их выразителем и исполнителем, и, в-третьих, круг деятельности исполнительного комитета ограничивается делами исключительно академического характера…»1.

Но в короткое время Исполнительный комитет был переизбран, и в обновлённом составе требовал 12 марта продолжения забастовки.

Новый Исполнительный Комитет выставил определённые требования: пересмотреть права инспекции, а так же её реорганизовать, ходатайствовали перед высшими инстанциями о пересмотре прав правления университета и выработка инструкций низшим чинам, и выработать инструкции педелям2.

Данные требования были выставлены потому, что инспекция пользовалась огромными полномочиями и была практически судьей студентов. Учащаяся молодёжь настойчиво стояли на той позиции, чтобы были ограничены права доносчиков и прямых помощников инспекции -- педелей, из-за чьей деятельности которых было выслано много студентов3.

15 марта 1899 года усилилась группа агитированных студентов, имеющих свой исполнительный комитет и своих агентов почти на каждом факультете. Эта группа распространила множество гектографированных бюллетеней и прокламаций. Цель агитации была снова прекратить занятия путём забастовки4. В связи со второй забастовкой правление Московского университета добилось полное не проведение лекций и практических занятий в университете. С 17 марта, из-за оппозиционных действий забастовщиков, которые даже доходили до насилия над несогласными, как писал Зубатов, занятия в университете были прекращены5.

Новый Исполнительный комитет рекомендовал прежнюю тактику настаивая на том, что забастовка должна продолжаться и после 22 марта, продолжаясь и в период экзаменов6.

Университет был закрыт. Студенты считались уволенными, но им предоставлялась возможность подать заявление с просьбой восстановления обратно на учёбу.

Как видим, Исполнительный комитет нового состава, полностью поддерживал интересы радикального студенчества, решительно отстаивал свою идею не скрытой забастовки, активно пропагандируя протест против полицейской ненаказуемой власти. В данной обстановке обнаружилось нежелание ректора Зернова и инспектора Державина оставаться на занимаемых ими должностях. Новым ректором стал Тихомиров, а инспектором Корнеев.

При новом руководстве московского университета полиция приступила к разгону Исполнительного комитета. Все члены были арестованы1.

В апреле 1899 г. был избран и вступил в исполнение обязанностей новый Комитет.

В апреле 1899 года в Москве организовался «Всероссийский съезд представителей

Разумеется, что дальнейшие новые высылки студентов из Москвы, послужили тому, что был немного сужен размах борьбы. Но и в этот раз, была провозглашена прошлая программа, что в случае открытия университета объявить забастовку, а в случае роспуска на экзамены отказаться от них2.

От имени Исполнительного комитета продолжали выходить бюллетени и призывы к борьбе. Так, в «Бюллетене» от 29 марта с удовлетворением отмечалось, что репрессивные меры, с помощью которых Тихомиров думал подавить студенческое движение, принесли студенчеству только пользу, так как ему теперь сочувствует большинство простых людей, а профессора увеличивают пожертвования для высланных. Не переставали сражаться за справедливость и студенты, которых кара отчисления ещё не коснулась. В воззвании Исполнительного комитета была дана яркая характеристика переживаемого высшими учебными заведениями периода. Указывалось, что Московский университет окружен почти половиной городской полиции, что в манеже ежедневно скрываются жандармы и казаки1.

Основная масса студентов, выразившая протест неявкой на экзамены, падает на естественные факультеты и на юридический факультет (около 79%)2.

Московская полиция медлила с арестами, несмотря на очевидный противоправительственный характер деятельности нового состава Исполнительного комитета к концу 1899/1900 учебного года. Полиция уже была проинформирована, о том, что собирается общестуденческий съезд в Одессе. Собравшиеся в Одессе в июне 1900 г. участники съезда были арестованы в определенный заранее день. За частниками съезда последовал арест членов Исполнительного комитета. Студенческое движение осталось без главы предводительства.

Студенческое движение в конце 1899 г. было разгромлено. Министр просвещения Боголепов Н.П. принял меры для предотвращения студенческих беспорядков усилил инспекцию и уволил профессоров, которые были за изменения в системе образования. Что студенты восприняли негативно.

Студенческое движение 1899 г. заставило царское правительство издать так называемые « временные правила» об «отдаче в солдаты студентов». Ещё до этого были пересмотрены действующие правила для студентов высших учебных заведений и инструкции для инспекции. Инспектор обязан был знать всех студентов в лицо и по фамилии, иметь списки студентов со всеми данными. За нарушение студенческих правил устанавливалась следующие меры наказания: выговор, выговор с внесением в штрафную книгу, арест в карцере от 24 часов до 4 недель, выговор и арест с объявлением, что виновный в случае нового проступка будет немедленно исключён из университета, увольнение из университета по собственным прошениям и др.3.

Ещё хочется сказать о том, что в конце 90-х годов царское правительство, усилило карательную политику по отношению к учащейся молодежи. В этом отношении, оно значительно превзошло старый реакционный университетский устав 1884 года. Что касается временных правил об отдаче в солдаты воспитанников высших учебных заведений, то они после тщательной подготовки были приняты в июле 1899 г. Этот вопрос решался на особом совещании, где присутствовали представители военного министерства, министерства внутренних дел и министерства юстиции, а также члены правления университета, начальники жандармских управлений, представители военной прокуратуры и окружного суда. Воинскую повинность, согласно правилам, должны были отбывать лица, исключенные из высших учебных заведений за участие «скопом в беспорядках»1.

Ушаков ставит риторический вопрос, какой же характер данное движение носило в первую очередь? Студенческий Московский исполнительный комитет в своей прокламации весной 1899 г. писал:

«Студенческое движение носило понятия политического, а только отстаивало свои академические права. Такой же точки зрения придерживались Р. Выдрин и В. Чертков2.

А другая студенческая организация -- «Организационный комитет Петербургского университета» -- заявляла в том же году, что рассматривало событие, которое произошло 8 февраля 1899, как политический строй, который основан на произволе и его настало время менять3.

В совместном исследование Г. Энгеля и В. Горохова рассматривается такая точка зрения, что: «Для петербургского студенческого движения, начиная с 1899 года можно установить несколько периодов. В первую очередь, это период академизма. Объективны-политический-характер движения в этот период был скрыт от политически неразвитого сознания широкой студенческой массы. Далее, идёт переходный период от академизма к радикализму, который попадает на 1901 год, а после него период радикализма, выпавший на 1902 год. В этот период в широких массах студенчества под влиянием неуспеха академической борьбы, пробуждается сознание зависимости режима академизма от режима политического; вследствие этого оно выставляет политический лозунг целью академической борьбы. И четвёртый период, это период сознательного академизма и сознательного политического движения, который происходил в 1903 году. В этот период движения под влиянием неуспеха борьбы, студенческая масса постепенно проникается убеждением, что к осуществлению политической цели (свержение самодержавия) надо идти путём политической борьбы, а не академической, как было в период радикализма. Результатом признания неизбежности политической борьбы было массовое движение студенчества в ряды политических партий для того, чтобы вне университета вести борьбу за свободный университет»1.

В полемику с Энгелем и Гороховым вступает Р. Выдрин. Он заявляет, что: «Энгель видит в студенческом движении 1899 года только один академизм. Академическому сознанию масс он противопоставляет политическое сознание. Но если сравнить академическое движение 60-90-х годов с движением 1899 года, то можно заметить большую разницу. Разве был в предыдущих волнениях у широких студенческих масс этот протест ради протеста, о котором говорил Энгель, помимо узких академических целей. Но вполне можно согласиться с Энгелем, что движение 1899 года было как бы прологом русской революции.

Это была первая ласточка, принёсшая весть о грядущем выступление общественных групп на борьбу с самодержавием»2.

Итак, необходимо сказать, что студенческое движение конца 1890-х годов, было ответной реакцией на грубое, бесчеловечное и равнодушное отношение правительства и полиции на интересы и права студентов. Движение 1899 года было примечательным ещё тем, что оно охватило всю Россию. Самые многочисленные выступления проходили в Санкт-Петербурге и в Москве, где большинству студентов пришлось поплатиться за борьбу за свои права отчислением из университета или, более жёсткое, высылка из города и попадание в тюрьму.

2.2 Студенческое движение накануне первой революции

Пролетарское движение и студенчество в начале 1900-х годов начали вести совместную деятельность за изменение политической обстановки. Студенческие выступления нередко переплетались с выступлениями рабочих, возглавлявших движение1.

1899-1904 гг., характеризуются тем, что в данный период происходит деление на группы учащейся молодёжи. Изначально, студенты были поделены на две группы, так как они не следовали никаким определённым политическим убеждениям и ориентировались только на то, что происходит вокруг. Одна из групп, которая получала поддержку министра народного просвещения Г.Э. Зенгера, в 1902 году вошла в историю под названием «Группа независимых студентов», но студенты этого движения были настроены очень консервативно, и данное течение было не очень популярно. В народе их так и продолжали называть «академистами»2.

Как и следовало ожидать, подавляющее большинство студентов, в частности из которых и была московская учащаяся молодёжь, были приверженцы умеренно-либеральных взглядов и отстаивали право на то, чтобы была представлена автономия высшей школе и искорено полицейская слежка и отвратительное отношение к студентам в их университетах. Более этого они ничего не просили.

Стоит упомянуть, что значительное число учащейся молодёжи было безразлично к вопросам политики. Многие из них, обращая внимание на различные события в обществе, могли вступить в совершенно любую другую группу. Из-за этого, к 1905 году социал-демократы получали огромную поддержку студенческих организаций, да и некоторых студентов в частности. Это было за счёт того, что либерально настроенные представители, совершенно не хотели участвовать и работать со студенческими проблемами. Учащаяся молодёжь была воодушевлена тем, что у социал-демократов были выстроены чёткие требования, для улучшения общественной жизни, о и для увеличения своей силы, это связь с рабочими в массовых выступлениях. РСДРП видело же в студентах то, что они всегда готовы к протестным выступлениям, и их хорошую образованность1.

В 1901 году в Санкт-Петербурге на студенческих вечеринках и чаепитиях молодёжь поучалась речами пропагандистов, открыто внушающим им необходимость борьбы. Университетский праздник 8-го февраля сделался как бы обязательным для всякого рода беспорядков. Изданные временные правила, об отдаче студентов на военную службу вызвало новое брожение2.

В феврале-марте 1901 года была проведена учащейся молодёжью всеобщая забастовка, тем самым была принята мера, чтобы показать своё несогласие с правительственными репрессиями. На данные забастовки от университетов приходило студентов от 500 до 650человек. В их число входили студенты, курсистки и просто люди, поддерживающие данные взгляды. Все забастовки были подкреплены политическими демонстрациями, в которых принимали участие не только студенты, но и рабочие. Следующим этапом, которым можно отметить эволюцию студенческого движения, это совместные выступления с учащейся молодёжи с пролетариатом. Также, передовое студенчество хотело получить поддержку ещё и со стороны крестьянства, для этого было принято решение, что необходимо отправлять в деревню представителя, который бы объяснял крестьянам, что студенты заинтересовано в защитите прав народа, которые правительство ущемляет3.

Следующие волнения начались в результате даты, которая была посвящена 40-летию освобождения крестьян. По сводкам департамента полиции, изначально всё проходило без серьёзных выступлений. Но после того, как поступила информация, что в Петербурге жестоко избили студентов стражи закона, московские студенты после такого не сидели молча. 23 февраля 1901 года была проведена сходка. За несколько дней до этого, Исполнительный комитет объединённых землячеств опубликовал объявление о том, что должна быть проведена сходка1.

Овченко Ю.Ф. в своей работе поясняет, что: «23 февраля в актовом зале Московского университета собралось 150-200 студентов, а остальные находились во дворе, ожидая решения сходки.

Обер-полицейский Д.Ф. Трепов вызвал усиленный конный и пеший наряд полиции, который оцепил университет. Всех участников сходки, около 750 человек, полиция загнала в манеж.

Загнанные в манеж студенты были переписаны, но в тюрьму идти отказались. На помощь полиции был вызван батальон Екатеринославского полка, и студенты партиями были доставлены в Бутырку. Активную поддержку студентам оказывали рабочие, но студенты по-прежнему держались обособленно, выдвигая академически требования. Путем военно-полицейских репрессий 27 февраля в Москве был установлен «порядок»2.

Следует отметить, что Овченко Ю.Ф. в своей работе приводит к общему сведению очень важную информацию, которая касается политики Департамента полиции, а в частности действий Зубатова С.В.: «Активацию студенческого движения вызывала серьёзную озабоченность Зубатова, который понимал, что справиться с массовым движением рабочих и студетов одними военно-полицейскими мерами нельзя. Как видно из источников, для борьбы с массовым движением Зубатой планировал применить систему мер, направленных на раскол массовых выступлений. Создание легальных студенческих организаций было одним из направлений этой системы. Для отвлечения учащейся молодежи от революционного движения, считал Зубатов, необходимо создать курсовые совещания» студентов во главе с профессорами, которые вели бы контрпропаганду среди молодежи.

Начавшиеся осенью 1901 г. «студенческие беспорядки», характерной особенностью которых было требование политических свобод, активизировали Зубатова. 2 ноября 1901г. он написал директору департамента полиции письмо, в котором говорилось: «Все беспорядки происходят от подстрекателей, перед которыми масса бессильна: она часто прячется по домам, а частью идет на сходку, где под влиянием софизмов, театральных эффектов и просто клеветы-агитаторов, которой не в силах понять - теряет голову и впадает в противоправительственный экстаз. Надо, следовательно создать противодействующую силу агитаторам.

Вот тут то и появляется председатель, руководитель сходки в лице профессора, который не в состоянии поддаваться на дешевые эффекты из простой честности, всегда уличит софизм и клевету, а в качестве профессионального человека никогда не позволит обратить науку в средство чего-либо постороннего. Все это лишает толпу возможности впадать в экстаз и тем в корне парализует какой-либо успех у агитации.

Как изволите убедиться из прокламации Исполнительного комитета, студенты - революционеры прекрасно поняли всю опасность и тот и час, выругав профессора, назначили, в пику совещаниям, свою сходку, с которой и провалились. Итак, схватка пойдет между Комитетом и профессурой, которая целиком займет амплуа полиции, и несомненно победит так, как нам этого никогда не сделать»1.

Заинтересовавшийся этим письмом С.Э. Зволянскнй дал распоряжение показать его министру внутренних дел Д.С. Сипягину, но последний отнёсся к затее Зубатова с сомнением. На полях письма он сделал пометку: «Очень интересно, но яне надеюсь на такой же успех, как рабочими»1.

4 марта 1901 года общество было возмущено тем, что произошло избиение студентов и рабочего класса в Петербурге у стен Казанского собора2.

Под давлением общественного мнения и выступлений учащейся молодёжи, правительство дало своё обещание, на организацию реформы, которая касалась высшего образования. Но, например студенты, которые придерживались взглядов социал-демократов, настаивали на том, что нельзя верить правительству и стоит продолжать борьбу. И стоит сказать, что их мнение было верным, поскольку вместо реформы правительство выпустило в декабре 1901 года новые «Временные правила», из которых следовало, что студенты получили право создавать организации и проводить собрания под строгим контролем администрации. Это была пародия на свободу организаций, которой добивались студенты. По сути, правительство попыталось создать в вузах организации наподобие зубатовских и с их помощью выявить наиболее активных, революционно настроенных студентов. Но, этому не суждено было сбыться. Студенты не были согласны с данными правилами. В январе 1902 года в высших учебных заведениях развернулась широкая агитация за начало нового витка студенческой забастовки3.

Осенью 1901 года в Московском университете на базециркуляра Министерства народного просвещения от 21 июля 1901 года были учреждены курсовые совещания студентов и совет курсовых старост под руководством профессоров университета. Но стоит сказать, что профессора имели лишь совещательный голос, а совет мог иметь право оформлять постановление таких собраний и давать им официальный ход. Исследователь Маркин В.Л. утверждает, что: «Учреждение курсовых совещаний получило полную поддержку со стороны начальники Московского охранного отделения С.В. Зубатова, который надеялся с их помощью нейтрализовать влияние революционных организаций в студенческой среде так же, как он не без успеха пытался сделать это в рабочей среде. Но через некоторое время курсовые совещания потеряли даже видимость корпоративных учреждений, а профессора в них были превращены в надзирателями за студентами. В этих условиях профессора - члены комиссии сложили с себя полномочия»1.

9 января 1902 года в Московском университете собралось около 500 студентов и курсисток из разных учебных заведений города. До поздней ночи держалась осада университета полицией и войсками. На тот момент учащаяся молодёжь отстаивала не только право академических свобод, но и созыва Учредительного собрания, 8- рабочего дня, свободы слова, собраний, печати и организаций. Решения данного собрания студентов говорили о том, что некоторые из представителей учащейся молодёжи ясно понимали, что необходимо обеспечение политической свободы для всего населения России, так как иначе не будет никакой демократизации системы высшего образования2.

Участники сходки были исключены из их учебных заведений, а некоторые даже были отправлены Сибирь на 3 - 5 лет. Георгиева Н. Г. утверждает, что: «расправа над студентами вызвала волну возмущения не только в России, но и за рубежом. В английских газетах писали : «Москва снова в настоящем осадном положении. В предыдущие дни полиция деятельно «чистила» город, захватывая подозрительных лиц из всех слоёв общества. Главными страдальцами были, конечно, студенты…». Жестокие репрессии, высылки, аресты не испугали и не сломили передовую часть студенчества»3.

В феврале 1902 года по рукам воспитанников высших учебных заведений Петербурга стали ходить подпольные листовки, за подписью, образовавшейся в Санкт-Петербурге тайной группы «Кассы радикалов»- поддержка учащейся молодёжи противоправных движений4.

9 февраля произошла 1902 года общегородская студенческая сходка в московском университете. На данной сходке было принято решение, что не стоит ограничиваться академическими рамками, а стоит уже отстаивать сою гражданскую свободу и заявлять о солидарности с борьбой рабочих за свои права. Не стоит опускать тот факт, что из десяти требований, предъявленных участниками сходки, лишь два затрагивали университетские проблемы - требования о допущении женщин в высшие учебные заведения и о доступности образования. Оставшиеся требования носили политический характер. Впервые были предприняты и неспровоцированные насильственные действия - часть студентов, взломав дверь, проникла в помещение инспекции и уничтожила её документацию. За участие в сходке было арестовано 500 студентов1.

Полученный опыт совместных выступлений с рабочим движением не пропал даром для учащейся молодёжи. В середине февраля 1902 года примерно 40 представителей от разных высших школ согласовали и приняли решение о том, что необходимо продолжать совместные действия с пролетариатом, для того, чтобы добиться ранее заявленных свобод. Данное решение было принято на Всероссийском студенческом съезде в Риге. Так же, было заявлено, что студенты заинтересованы в совместной работой с комитетами РСДРП2. Нужно ещё отметить, что было принято решение о том, что нужно создать комитеты учащейся молодёжи на постоянной основе, выпускать свою газету и организовать «общестуденческий секретариат»3.Манифест Всероссийского студенческого съезда определил характер движения учащейся молодёжи как политический, так как пришли к единогласному мнению, что получить желанную автономию в университетах при данной политике правительства не представляется возможной. Было принято решение о пропаганде социалистических идей среди студенчества и обратились к РСДРП с просьбой создать постоянные социал-демократические организации в вузах. Так же на Съезде было принято решение, не прекращать и продолжать использовать забастовки и стачки, по той причине, что это является эффективным показателем для привлечения внимания к своим требованиям1.

На тот период учащаяся молодёжь была поделена на несколько групп, а именно реакционеров, равнодушных, либералов, социалистов-революционеров и социал-демократов2.

В 1902 году С.Н. Трубецкой предпринял несколько попыток для того, чтобы было открыто историко-филологического общества при Московском университете. Общество в первую очередь подразумевало «единение студентов между собой и единение их с профессорами на почве научных интересов».

Но, тем не менее, учреждение историко-филологического общества было встречено студенческими организациями как попытка отвлечь студентов от выступлений, которые показывали, что студенты были против существующего уклада в обществе. Смотря на радикальные меры учащейся молодёжи, которые подчёркивались желанием быстрому решению всех проблем, «академисты» с их отказом вмешиваться в политику не могли привлечь на свою сторону значительную часть студенчества3.

Налаживание отношений между рабочими организациями, играло большую роль, как для стороны студентов, так и для стороны рабочих. Учащаяся молодёжь оказывала помощь в составлении общих требований, собирали деньги для арестованных и семей сосланных, обеспечивали квартиры для явок, выпускали листовки и выполняли многие другие поручения. Неоднократно, учащаяся молодёжь были зачинщиками стачек. В начале XX века студенты выдвигали не только академические, но и политические требования: установление 8-часового рабочего дня, республики и демократических свобод4.

В первые месяцы 1903 года, едва ли начались занятия в Московском университете, можно было наблюдать явные признаки некоторого беспокойства. Субинспекторы настороженно следили за поведением студентов. Всюду на лестницах, в шенельной, столовой можно было видеть отдельные группы студентов, обсуждающих последние новости.

Волнение росло и ширилось. Начались студенческие сходки. В это дело вмешалась полиция и только усилила недовольства, своими беспорядочными неуместными действиями. Руководство дальнейшим развитием событий взял на себя Исполнительный Комитет1.

Осенью 1905 года рабочие организовали очередную стачку. Революционно настроенные студенты организовали митинги, во время стачки. В этот раз студентов участвовавших в студенческом движении стало больше и опять же, они бастовали вместе с рабочими. Правительство заставляло, либерально настроенных профессоров закрывали учебные заведения, чтобы лишний раз не давать возможности контактировать рабочим и студентам, но это дало обратную реакцию, и только спровоцировало усиление совместных действий пролетариата и учащейся молодёжи2.

Студенты, которые были настроены социал-демократически, принимали своё участие и в демонстрациях, и помогала рабочим справляться с полицией. Крупная стачка произошла 25 сентября (8 октября) на Тверской улице, а именно, территориально близко к дому московского генерал-губернатора. Множество правительственной силы (казаки, полицейские, 2 пехотные роты солдат) около 2 часов пыталась успокоить восставших. В ответ на удары нагайками и винтовками со стороны полиции и военных, борцы за свои права защищались обычными камнями и бутылками. Это выступление, не обошлось и без жертв, несколько человек было убито и ранено, около 200 арестовано. Но нужно отметить, что избиения рабочих и студентов продолжались почти ежедневно3.

Во многих городах под руководством стачек возникали Советы. На их базе удалось добиться, печать газет без цензуры, 8-часовой рабочий день.1

Мы видим, что борьба за свои права с каждым годом становится более бесстрашной. Студенты в борьбе объединяются с рабочим классом, и идёт сотрудничество со многими партиями.

Итак, подводя итог, стоит сказать о том, что студенчество конца 1890-х годов пошло на крайние меры в виде забастовок, для того, чтобы сражаться за свои права. Равнодушная и жёсткая политика в отношении свобод учащейся молодёжи была несправедлива. Студенты очень часто подвергались всяческим наказаниям. Могли и оштрафовать, и исключить, и посадить в тюрьму.

После того, как стражи порядка избили и нанесли телесные повреждения студентам в день праздника университета, учащаяся молодёжь устроили забастовку, которая в последствие стала всероссийской. Самыми крупными городами, которые вели борьбу, были Санкт-Петербург и Москва.

Также, надо пояснить, что студенческое движение с годами только усиливалось. Зимой 1899 года прошла первая всероссийская студенческая забастовка, а зимой 1901-1902 годов состоялись 2-я и 3-я.

Студенты в борьбе за свои права, позднее объединились с рабочим классом. И далее вместе разрабатывали стратегии для достижения общей цели.

Стоит сказать, что в итоге правительство было вынуждено пойти на большие уступки.



Заключение

Подводя итог, хотелось бы сказать, что студенчество находилось в тяжёлом положении после принятия устава 1884 года. Нужно отметить, что студенты и преподаватели потеряли все остатки автономии, которые были уничтожены деятельностью правительства. На все высокие должности в высших учебных заведениях были поставлены те люди, которых считало нужным видеть государство. Само качество образования сильно ухудшилось, так как произошли серьёзные искажения прежней программы и были убраны многие дисциплины и даже целые направления на факультетах.

Но не смотря на все эти трудности, численность студентов постепенно увеличивалась за счёт роста промышленности, так как на производстве требовались новые квалифицированные специалисты.

Студенчество в основной своей массе было неоднородным в социальном плане. Получить высшее образование стремились люди всех сословий, от очень обеспеченных семей, до совсем бедных, которые с трудом находили средства к существованию. Все студенты учились на совершенно разных факультетах. К концу XIX века лидирующими из них были юридический и медицинский факультеты.

Также был разнообразен и национальный состав, хоть и большинство студентов были русскими. Кроме того получить заветный диплом стремилось множество украинцев, белорусов, грузин, принявших христианство евреев и т. д. Важным объектом националистического регулирования была еврейская часть студенчества. Так как правительством еврейская молодёжь приравнивалась к главной силе революционного настроения, оно пыталось всяческим образом сократить её численность в высших учебных заведениях.

Не менее важной причиной студенческих недовольств оставалось материально-бытовое и правовое положение студентов. Оно было крайне тяжёлым. Чтобы снять комнату, заплатить за учёбу, купить необходимые учебники и форму, оплатить прочие непредвиденные расходы и прокормить себя, студенту приходилось искать дополнительный заработок. Уходило на много больше средств, чем выделяло государство (стипендия выдавалась не всем, и чтобы её получить, нужно было подтвердить свою благонадёжность - не состоять в различных антиправительственных кружках).

К тому же, жилищные условия были ужасными. Так как сначала государство не снабжало университеты никакими общежитиями, учащейся молодёжи приходилось искать какие-нибудь дешёвые квартиры, которые, как правило, были непригодны для проживания. Через некоторое время правительство всё-таки выделило места для проживания студентов, но их было очень мало и на всех их не хватало.

При всей этой равнодушной политике правительства по обеспечению студентов были приняты достаточно жёсткие меры за малейший проступок. Так как происходили постоянные слежки, у учащейся молодёжи совершенно не ощущалось чувство защиты, свободы. Получение образования стало больше зависеть не столько от учебной успеваемости, сколько от уверенности правительства в том, что студент не настроен по отношению к нему революционно.

Контроль над студентами был достаточно усилен. Даже чтобы поступить, абитуриент должен был принести множество справок из местного полицейского участка. После поступления, надзор над студентами ужесточался.

По своим политическим предпочтениям студенчество было разносторонним. Начинали создаваться определённые общества, которые отстаивали права студентов, но при этом, были не законны. Стоит отметить, что параллельно забастовочным взглядам студентов, существовала и та категория учащейся молодёжи, которая совершенно не поддерживала их действия. Их называли «белоподкладочники». Они считали, что если человек получил право учиться в высшем учебном заведении, он должен только получать образование, а не тратить своё время на политику университета. Но их постоянно пыталась агитировать то одна, то другая сторона.

Кроме того, студенчество в конце XIX- начале XX веков, решило окончательно и бесповоротно освободиться от равнодушной и жёсткой политики правительства. Учащаяся молодёжь была вынуждена прибегнуть к борьбе за свои права, они никого больше не интересовали. Студентов постоянно штрафовали за малейшие проступки, была бесконечная слежка, высшие учебные учреждения не имели автономии. Последней каплей стало то, что в день рождения университета в Санкт-Петербурге, полиция применила жёсткие насильственные меры в отношении студентов.

Студенческое движение, достигло наивысшего пика в 1899 году, и было самым масштабным. Подключилось студенчество из разных городов России, чтобы положить конец произволу, творившемуся со стороны полиции и правительства. Самыми крупными городами, которые вели борьбу, были Санкт-Петербург и Москва.

Хочется отметить, что студенческое движение с годами не только не ослабло, но и набирало обороты. Зимой 1899 года прошла первая всероссийская студенческая забастовка, а зимой 1901-1902 годов состоялись 2-я и 3-я, в каждой из которых участвовало свыше 30 000 учащихся.

В ходе борьбы, студенческое движение объединило свои силы с рабочим движением, и они вместе разрабатывали стратегии для достижения общей цели. Стоит сказать, что в итоге правительство было вынуждено пойти на большие уступки. Таким образом, можно подвести итог, что физические и моральные силы, которые были затрачены на борьбу, во имя своих прав и свобод, были не напрасны. Благодаря их настойчивым действиям, университеты всё-таки вернули себе автономию, права студентов расширились, и учащаяся молодёжь могла больше не опасаться за свою жизнь со стороны полиции.



Список источников и литературы

Источники

Архивные документы:

1. Государственный архив Российской Федерации.

2. Обзоры важнейших дознаний по делам о государственных преступлениях за 1898 - 1899

1. Ф.102. Оп.252. Д.18. Л. 3.

2. Ф.102. Оп.252. Д.18. Л. 144.

3. Обзоры важнейших дознаний производившимися в жандармских управлениях за 1901 г.

3. Ф.102. Оп.252. Д.21. Л.10.

4. Обзоры важнейших дознаний производившимися в жандармских управлениях за 1902 г.

4. Ф.102. Оп.252. Д.22. Л.3.

5. Всеподданейшие доклады по студенческому движению 1881 - 1917 гг.

5. Ф.102.Оп.249. Д.15 Л.4.

6. Центральный Государственный архив г. Москвы.

7. О беспределах, происшедших в феврале 1899 года, в здании Московского университета.

6. Ф.459.Оп.2.Д.5149. Л. 5

7. Ф.459.Оп.2.Д.5149. Л.17

8. Ф.459.Оп.2.Д.5149. Л. 43

Источники личного происхождения:

9. Аничков Е.В. Устав 1884-го года и студенчество на перепутье//Памяти русского студенчества. Париж: Свеча, 1934. С.36 - 71.

8. .Вересаев В.В. Воспоминания. М.: Госполитиздат, 1946. 515 с.

9. .Гойер Л.В. 1899 год // Памяти русского студенчества. Париж: Свеча, 1934. С.172 - 192.

10. .Грюнвальд К. Воспоминания белоподкладочника // Памяти русского студенчества. Париж: Свеча, 1934. С. 193 - 204.

11. .Е-в С. Из студенческих беспорядков // Памяти русского студенчества.Париж: Свеча, 1934. С. 72 - 81.

12. .Кареев Н. И. Прожитое и пережитое. Л.: ЛГУ, 1990. 382 с.

13. .Мельгунов С.П. Воспоминания и дневники / Составление, примечания и подготовка текста Ю. Н. Емельянова. М.: Индрик, 2003. 528 с.

14. .Осиргин М. Посолонь//Памяти русского студенчества. Париж: Свеча, 1934.С. 11 - 16.

15. .Слиозберг Г.Б. Дореволюционное русское студенчество // Памяти русского студенчества. Париж: Свеча, 1934. С. 82 - 94.

16. .СочивкоС.К. Шестая симфония(О Московском Университете) // Памяти русского студенчества. Париж: Свеча, 1934. С. 17 - 35.

Периодическая печать:

17. .Василенко К. Четверть века назад//Былое. 1924. № 27-28. С. 123 - 140

18. .Иорданский Н. Миссия П. С. Ванновского//Былое. 1907. № 9. С. 83 - 131

19. .Могилянский М. В девяностые годы // Былое. 1924. № 24. С. 150- 161

Статистические данные:

20. .Членов М.А. Половая перепись московского студенчества и ее общественное значение. М.:Студенческая медицинская издательская комиссия, 1909. 104 с.

Научная литература

21. .Аврус А.И. История российских университетов. Саратов: Саратовский университет, 2005. 168 с.

22. .Выдрин Р. Основные моменты студенческого движения в России. М.: Студенческий голос, 1908. 86 с.

23. .Георгиева Н.Г. Революционное движение в России в конце XIX - начале XX в. М.: Высшая школа, 1986. 190 с.

24. .Гусятников П.С. Революционное студенческое движение в России 1899- 1907. М.: Мысль, 1971. 264 с.

25. .Змеев В.А. Эволюция высшей школы Российской империи. М.: ЛАТМЭС, 1998. 241 с.

26. .Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX - начале XX века М.: Б. и., 1991. 392 с.

27. .Иванов А.Е. Мир российского студенчества. Конец XIX - начало XX века.М.: Новый хронограф, 2010. 331 с.

28. .Иванов П. Студенты в Москве. Быт. Нравы. Типы. М.: Общество распространения полезных книг, 1903. 304 с.

29. .Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М.: Мысль, 1971. 366 с.

30. .Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция 1900-1917 года. М.: Мысль, 1981. 287 с.

31. .Лель А. Записки студента 1900-1903. СПб.: М.М. Стасюлевич, 1908. 76 с. 34.Маркин В.Л. Идущие впереди (Студенты и преподаватели Московского университета в общественно-политической жизни России начала XX века). Йошкар-Ола: МОСИ, 2013. 194 с.

32. .Мельгунов С.П. Из истории студенческих обществ в русских университетах.М.: Правда, 1904. 71 с.

33. .Овченко Ю.Ф. Московская охранка на рубеже веков. 1880-1904 гг. М.: ИНСОФТ, 2010. 232 с.

34. .Олесич Н.Я. Господин студент Императорского Санкт-Петербугского университета СПб.: Санкт-Петербурский университет, 1998. 205 с.

35. .Ткаченко П.С. Московское студенчество в общественно-политической жизни России второй половины XIX века. М.: Московский университет, 1958. 336с.

36. .Ушаков А.В. Революционное движение демократической интеллигенции в России 1895-1904. М.: Мысль, 1976. 239 с.

37. .Фромметт Б.Р. Очерк по истории студенчества в России СПб. - М.: М.О. Вольф, 1912. 134 с.

38. .Чертков В.Г. Студенческое движение 1899 г. Лондон: Свободное слово, 1900. 64 с.

39. .Щетинина Г.И. Студенчество и революционное движение в России последняя четверть XIX в. М.: Наука, 1987. 237 с.

40. .Щетинина Г.И. Идейная жизнь русской интеллигенции: конец XIX- начало XX в. М.: Наука, 1995. 236 с.

41. .Щетинина Г.И Университеты в России и устав 1884 года. М.: Наука, 1976.231 с.

42. .Энгель Г., Горохов В. Из истории студенческого движения 1899-1906 гг.СПб.: В.К. Сердаковский, 1908. 128 с.

43. .Якутчик О. Быт русского студенчества начала XX в.: Квартирный вопрос // Опыты историко-антропологических исследований.Сборник научных работ студентов и аспирантов. М.: Экон-информ, 2003. С. 170 - 183.

Размещено на Allbest.ru