Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Вступление

Глава 1. Освободительные войны Российского государства в ХVII веке

А) Войны предшественников Петра I против османского гнёта

Б) Внешнеполитическая деятельность Петра I

В) Военные действия последователей Петра I за влияние в Европе

Глава 2. Польский вопрос в Российской империи в ХVIII столетии в царствование Екатерины II

А) Предпосылки вовлечения Российской империи в передел мира во второй половине ХVIII века

Б) Активизация вооружённой борьбы против Речи Посполитой в годы правления Екатерины II

В) Борьба угнетённых народов за свою независимость против панской Польши и Крымского ханства

Заключение

Методологическая часть

Список источников и литературы

Вступление

Актуальность работы. В настоящий момент пришло время более углублённо и всесторонне изучать историю Руси, без конъюнктурных изысков и предубеждённых наслоений. Как отмечалось в учебном пособии “Історична свідомість студентської молоді“, подготовленном Институтом инновационных технологий и образования Украины: “На протяжении предыдущих десятилетий в школах и вузах история изучалась в идеологически препарированном виде. Проникновение в глубины исторического знания не приветствовалось“. В связи с этим важно воспитать уважительное отношение к истории и культуре не провоцируя недоверие к другим народам и государствам. При этом необходимо исследовать бурные события ХVIII века, когда активно происходило всестороннее социально-экономическое и культурное развитие и освоение огромных просторов, населённых славянами и другими миролюбивыми народами Евразии. Многие из них были освобождены русской армией и флотом в союзе с казаками от крайне агрессивной Турции (Османской империи), а также католической и протестантской экспансий, которые осуществляли Речь Посполитая и Швеция на прибалтийские и славянские территории.

Объектом изучения является внутренняя и внешняя политика в Российской империи в ХVIII столетии.

Предмет исследования составляют внутренняя и внешняя политика Российской империи, деятельность выдающихся государственно-политических деятелей той эпохи, роль и значение русского, украинского и белорусского народов в освобождении народов от культурно-цивилизационного гнёта Речи Посполитой и жесточайшего исламского фундаментализма Османской империи.

Цель данной книги - исследовать становление и развитие Российского государства, а также преобразование земель, которые входят в состав современной Украины на протяжении ХVIII столетия.

Временные рамки включают период ХVIII столетия.

Территориальные границы - Российское и Польское государства в период их политических преобразований и социального развития во время правления российских императриц.

Особенность книги - исследовать эволюцию развития культурно-цивилизационного своеобразия и самосознания народов России-Руси, раскрыть роль и значение выдающихся государственно-политических и военных деятелей исследуемой эпохи с учётом современных подходов и концепции развития российского общества и государства.

Задачи исследования - исследовать характерные тенденции и закономерности развития, которые переживало мировое сообщество в ХVIII веке; выяснить и обосновать роль личности в истории; показать взаимосвязи власти и общественных институтов; роль различных социальных слоёв общества в развитие государственности; вскрыть истоки, основные причины и последствия тех событий, которые стали в 18 столетии рубежными и знаковыми для судеб народов, населяющих Российское государство; показать особенности политической борьбы за власть, значение и последствие международной политической конъюнктуры с учётом конкретных исторических условий в государственном устройстве России, Польши и Османской империи.

При работе над книгой использована разнообразная литература и источники. Среди них литература духовного содержания, мемуары, письма, указы, постановления, литературные классические произведения, научно-популярная литература, некоторые исследования дореволюционных и современных учёных. Были также использованы научные исследования видных дореволюционных историков. К таким исследованиям, в частности, относятся труды знаменитого русского историка Сергея Михайловича Соловьёва: Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. Т.1. Изд. второе. - М.: Университетская типография, 1876; Соловьёв С.М. История России в царствование императрицы Екатерины II. Т.4. Изд. 2. - М.: Университетская типография, 1885; Соловьёв С.М. История России в царствование императрицы Екатерины II. Т.5. Изд. 2. - М.: Университетская типография, 1879; Соловьёв С.М. Соч. в восемнадцати книгах. Кн. VII. История России с древнейших времён. Т. 13-14. - М.: Мысль, 1991.

Нами использовались также труды выдающихся русских религиозных философов Владимира Соловьёва, Владимира Розанова, Николая Данилевского и некоторых других мыслителей, где раскрывалась историческая и духовно-мистическая особенность и своеобразие России-Руси в контексте встроености в общеевропейский цивилизационно-культурный проект. В ходе написания данной работы были задействованы, систематизированные в отдельных сборниках и учебных пособиях, современные концептуальные идеи и новации видных российских и украинских историков, раскрывается морально-нравственный аспект в отношении оценок и критериев важнейших исторических событий в контексте выявления категорий добра и зла в трудах наиболее известных христианских подвижников и богословов. К ним, например, можно отнести: Российский архив. История Отечества в свидетельствах и документах ХVIII - ХХ вв. Повседневные записки делам князя А.Д. Меншикова 1716-1720, 1726-1727 гг. Публикация С.Р. Долговой и Т.А. Лаптевой. - М,: Российский фонд культуры Студия “ТРИТЭ“ Никиты Михалкова “Республиканский архив“, 2000; Россия перед вторым пришествием. (Материалы к очерку Русской эсхатологии). Изд. второе, испр. и доп. - Сост. С.Фомин. - М.: Адрес-Пресс, 2001; Сахаров А.Н. и др. История внешней политики России. Конец ХV-ХVII в.: От свержения ордынского ига до Северной войны / [А.Н. Сахаров, А.В. Игнатьев, Г.А. Санин и др.]. - [Рос. Акад. наук]. - М.: Международные отношения, 1999; Сахаров А.Н. История России. ХVII - ХVIII века: Книга для чтения. - М.: ”Издательство “РОСМЭН-ПРЕСС“, 2003; Сахаров А.Н. и др. История России: С начала ХVIII до конца ХIХ века / А.Н. Сахаров, Л.В. Милов, П.Н. Зырянов, А.Н. Боханов]. - М.: АСТ, 1996; Сахаров А.Н. История человечества: В 8 т. - М.: МАГИСТР-ПРЕСС. - Т.8: Россия / [А.Н. Сахаров, А.Н. Боханов, В.А. Шестаков и др. - 2003; Старец Силуан. Жизнь и поучения. - М.: Изд-во Университетское, 1991 и др.

Определённое значение в подборе и осмыслении нового исторического материала имели разнообразные материалы “Всемирной истории” под редакцией В.М. Макаревича, изданной московским научным издательством “Большая Российская энциклопедия“ в 2003 году. В ней помещены 8000 статей, которые охватывают самый широкий спектр вопросов, связанных с политической, культурной, социальной и экономической историей зарубежных стран См.: Всемирная история. / Под общ. ред. Макаревича В.М. и др. - М.: Научное издание “Большая Российская энциклопедия“, 2003.. О ратном героическом подвиге в ходе многочисленных сражений в ХVIII столетии, о деятельности значении выдающихся полководцев своего времени, которым покровительствовали российские императрицы, говорится в частности в таких исследованиях: Христолюбивое воинство. Православная традиция Русской армии. Сост. А.Е. Савинкин, И.В.Домнин, Ю.Т.Басов. - М.: Военный университет; Смирнов В.Н. Русская армия в борьбе с иноземными захватчиками в ХIХ веке. - Х.: “Издательство САГА“, 2009; Яворницький Д.І. Історія запорозьких козаків. У 3 т. - К., 1990-1991. и др. Автор широко использовал стихотворения, поэмы и оды великих русских стихотворцев, учёных и государственных деятелей, в первую очередь М.В.Ломоносова и Г.Р.Державина. В сборнике, посвящённом жизни, государственной деятельности и поэтическому творчеству Г.Р.Державина, в частности, говорилось: “Победы, укреплявшие европейский авторитет России и её славу, были завоёваны героическим народом и его талантливыми полководцами. Державин выражал это в своих торжественных, патриотических одах, где изображались грандиозные сражения и прославлялся русский солдат (“Русски храбрые солдаты. В свете первые бойцы “), создавались величественные образы полководцев. В этих одах ярко и выразительно запечатлевался русский ХVIII век и героизм великого народа. Высоко оценивая героическое прошлое Родины, Державин делал героями своих стихов прославленных полководцев Суворова и Румянцева (“На взятие Измаила“, “На победы в Италии“, “На переход Альпийских гор“, “Водопад“)“. Пророческий дух Библии свободно входил в поэтическое сознание поэта в стихотворении “Властителям и судиям” Державин Г.Р.Сочинения. - Ленинград: Художественная литература, 1987. - С.15.. Такое же трепетно-искреннее и благодарное отношение к героическим ратным подвигам России и её народов было у М.В. Ломоносова.

Была исследована также художественная историко-психологическая литература, которая позволила более глубоко проникнуться морально-психологической атмосферой тогдашнего общества, выявить особенность и характерные черты той героической эпохи. Среди такой литературы следует особо отметить выдающиеся произведения Н.В. Гоголя, посвящённые запорожскому казачеству, в первую очередь его знаменитый роман “Тарас Бульба“. Важное место в нашем исследовании занимают также исторические романы Валентина Пикуля, Эдварда Радзинского, Павла Загребельного и некоторых других российских и украинских писателей. В нашей работе мы использовали также записки и воспоминания некоторых иностранных исследователей, которые служили в то время при западноевропейских посольствах и миссиях. К ним относятся книги К. де Бруни “Путешествие в Московию“, Герцога Лирийского “Записки о пребыввании при императорском российском дворе в звании посла короля испанского“, К.-К. Рюльера “История и анекдоты революции в России в 1762 г.”, Л.-Ф. Сегюра “Записки о пребывании в России в царствование Екатерины II“, П.С. Палласа “Путешествие по разным провинциям Российского государства“ и др См.: Россия ХVIII в. глазакми иностранцев / Подготовка текстов Ю.А.Лимонова. - Л.: Лениздат, 1989. - С.8.. Большинство этих произведений - плод суммирования отдельных фактов, различной информации, собранной за годы пребывания в Российском государстве на протяжении нескольких лет ХVIII столетия. Откровенно говоря о том, что Россия была права, когда призывала христианские государства Запада объединиться против Османского варварства и совместными усилиями освободить христианские народы от жестокого мусульманского гнёта, в то же время французский посол в своих записках отмечал, что вынужден был исполнять правительственные инструкции, протеворечащие его личной позиции по этому вопросу.

Известный украинский писатель Павел Загребельный описывал те драматические события в своём известном романе “Я, Богдан (исповедь во славе)“: “…Давно ли два самозванца бесчинствовали в Москве и войско шляхетское грабило Кремль? Владислав во время коронации не удержался, чтобы не принять шведской династии Вазов, а потом ещё и назвался московским великим князем, хотя это уже противоречило не только положению вещей, но и просто здравому смыслу. Теперь, правда, не именовался московским князем великим, но и никогда не отказывался от незаконно присвоенного титула. Более того, он пытался силой добыть корону российскую в 1618 году, двинувшись на Москву с великим гетманом литовским Ходкевичем и прихватив с собой казаков Конашевича-Сагайдачного. Так что же: снова казаков на Москву? Устилать трупом казацким всю Европу, чтобы потом вознаградить ещё одной какой-нибудь сеймовой ординацией…“ Цит. по: Загребельный П. Собр. соч. В 5 т. Т.5. Я, Богдан (исповедь во славе). Авториз. Перевод с укр. Ивана Карабутенко. - М.: “Хужож. лит-ра”, 1987. - С.88.

Историк Керсновский в своей статье “Война и христианская мораль“ даёт определение трём видам войн:

“Войны, веденные в защиту высших духовных ценностей - войны, безусловно, справедливые. Все наши войны, - отмечал он, - с Турцией и с Польшей в защиту угнетаемых единоверцев и единоплеменников относятся к этой категории.

1.Наиболее распространённые - войны, ведённые в имя интересов Государства и Нации. Общего правила, общего мерила для этой категории не существует. К каждому случаю в отдельности надо применять особую мерку - и в каждом случае оценка может быть лишь чисто субъективной.

2.Война, не отвечающая интересам и потребностям Государства и нации и, не отвечающая в то же время, требованиям справедливости. Войны этой категории относятся, по большей части, к типу авантюр” Цит. по: Христолюбивое воинство. Православная традиция Русской армии. Сост. А.Е.Савинкин, И.В.Домнин, Ю.Т.Басов. - М.: Военный университет. Независимый военно-научный центр “Отечество и Воин“, Русский путь, 1997. - С.96.

У Петра Краснова в статье “Поддерживающая морализующая роль религии“ говорится: “Сколько раз приходилось мне наблюдать, как Русские солдаты и казаки, получив приказание идти в бой, особенно в последний эпизод его - атаку, снимали фуражки и крестились. Кто был на войне, тот знает эту короткую, бессвязную, немую молитву - “Господи помилуй“, что гвоздит в мозгу, когда уши оглохли от грохота лопающихся тяжёлых снарядов, от рвущихся шрапнелей, когда всё непохоже на жизнь и на землю. Кто не шептал эти два таких простых и таких великих слова… Эта вера говорила воинам, что их там ожидает “райский венец“, свет несказанный, заступятся за них там святые угодники Русские святые: святой Николай Чудотворец, Святой Сергий Радонежский, святой Александр Невский, Святые Митрополиты Московские, Святой Серафим Саровский, радостным сонмом выйдут навстречу убиенному “за веру, царя и отечество“ все святые, и сама Божия Матерь пречистыми руками своими возьмёт его за руки и поведёт к самому Господу Христу. Не потому ли так благостно спокойны были лица убитых? Не находила ли их душа там то высшее, что заставило забыть страх и муки тела?“ Христолюбивое воинство. Православная традиция Русской армии. Сост. А.Е.Савинкин, И.В.Домнин, Ю.Т.Басов. - М.: Военный университет. Независимый военно-научный центр “Отечество и Воин“, Русский путь, 1997. - С.210.

Михаил Васильевич Ломоносов видел в неодолимой России стабилизирующую силу, которая приносит мир народам, измученным тяжкими войнами:

Российская тишина пределы превосходит

И льёт избыток свой в окрестные страны:

Воюет воинство твоё против войны;

Оружие твоё Европе мир приводит! Цит. по: Ломоносов М.В. Стихотворения. Изд. третье. - Ленинград, 1954. - С.21.

Александр Васильевич Суворов не расставался в походах со священным писанием. 90-й псалом был его любимейшим псалмом и, когда хоронили Суворова, певчие пели этот псалом на музыку Бортнянского. Могучим помощником религии в деле преодоления страха смерти является любовь к Родине - патриотизм. Таким патриотизмом в пылу боя умел зажигать свои войска Суворов. “С нами Бог и Екатерина! Кого из нас убьют - царство небесное, живым - слава! Слава! Слава! Родство и свойство моё с долгом моим: Бог, Государыня, Отечество! Горжусь, что я Русский!.. Молись Богу: от Него победа. Пресвятая Богородица спаси нас, Святителю Отче Николае чудотворче, моли Бога о нас. Без сей молитвы оружия не обнажай, ружья не заряжай, ничего не начинай. Всё начинается с благословения Божия и до издыхания будешь верен Государю и Отечеству” Христолюбивое воинство. Православная традиция Русской армии. Сост. А.Е.Савинкин, И.В.Домнин, Ю.Т.Басов. - М.: Военный университет. Независимый военно-научный центр “Отечество и Воин“, Русский путь, 1997. - С.243..

Об исключительно важной роли Православной Церкви в патриотическом воспитании воинов с глубокой древности красноречиво говорит такая присяга воинов во времена Петра Великого: “Я (имя рек) обещаюсь Всемогущим Богом служить Всепресветлейшему Нашему Царю Государю верно и послушно… Его Царского Величества Государства и земель Его врагам, телом и кровью, в поле и в крепостях, водою и сухим путём, в баталиях, партиях, осадах и штурмах, и в прочих воинских случаях, какого оные звания ни есть, храброе и сильное чинить противление, и всякими образы оные повреждать потщусь. И ежели что вражеское и предосудительное против персоны Его Величества, или Его войск, такожде Его Государства, людей или интересу Государственности что услышу или увижу, то обещаю об оном, по лучшей моей совести, и сколько мне известно будет, извещать и ничего не утаивать; но толь паче во всём пользу Его и лучше охранять и исполнять“ Христолюбивое воинство. Православная традиция Русской армии. Сост. А.Е.Савинкин, И.В.Домнин, Ю.Т.Басов. - М.: Военный университет. Независимый военно-научный центр “Отечество и Воин“, Русский путь, 1997. - С.417.. (Эту торжественную Присягу, взывавшую к исключительной ответственности прежде всего не перед русским царём, а перед самим Господом Богом-Вседержителем, принимали в то время также гетманы Левобережной Украины). В то же время исследовавший чин венчания Русских Царей и Императоров П.П. Пятницкий в 1896 году писал: “Цари издревле называются “Помазанниками Божими“. Самое это название свидетельствует о том, что Цари не есть ставленники народные, но что Сам Бог облекает их властию на земле и повелевает им повиноваться… Весь внутренний смысл этого церковного обряда ясно познаётся из молитвы, с которою Монарх во время коронования коленопреклоненно обращается к Престолу Всевышнего и в которой молит Отца Небесного наставить в деле, которому послан служить; молит о ниспослании премудрости, дабы Господь Бог даровал Ему, Царю, способность управлять царством к пользе врученных Его управлению людей и к славе Божией“ Россия перед вторым пришествием (Материалы к очерку Русской эсхатологии). Изд. второе, испр. и доп. Сост. С.Фомин. - М.: Адрес-Пресс, 2001. -- С.127..

Хорошо известно, что в Российском государстве Пётр I создал регулярную армию и флот, которые должны были воспитываться в православной вере, обучаться и действовать в соответствии с передовыми тогда западными военной наукой и искусством. В армии официально (по штатам) вводятся военные священники, а в Уставе Воинском и Морском уставе появляются специальные главы о христианских обязанностях солдат и офицеров. При Екатерине II армия и флот становится по-настоящему победоносными, в них появляются блестящие полководцы, вырабатывается собственное русское военное искусств. Слава русского оружия гремит по всему миру. Все войны и отдельные сражения заканчиваются победами, потому что, как торжественно провозглашалось: “мы - русские, с нами Бог“ и мы владеем “наукой побеждать“. Именно эти две ключевые идеи наглядно представлены в знаменитой книге А.В.Суворова “Наука побеждать“. В ней, в частности, говорится: “Солдату надлежит быть здорову, храбру, тверду, решиму, правдиву, благочестиву. Молись Богу! От Него победа. Чудо-Богатыри! Бог нас водит, Он нам генерал“. Полководец считал, что Господь Всемогущий не будет с теми, кто не учится воевать, утопает в распутстве, не укрепляет свой дух в вере православной: “Войско необученное, что сабля не отточенная! Закаляй и береги богатырское здоровье, особливо от распутства. Обучай с разумом. Дух укрепляй в вере отеческой, Православной: безверное войско учить, что железо перегорелое точить“ Христолюбивое воинство. Православная традиция Русской армии. Сост. А.Е.Савинкин, И.В. Домнин, Ю.Т.Басов. - М.: Военный университет. Независимый военно-научный центр “Отечество и Воин“, Русский путь, 1997. - С.451.. Звание христолюбивого воина требует доблестного, искусного служения Отечеству, которое отличалось главными орденами Российской империи: Орден Святого Апостола Андрея Первозванного (девиз “За веру и верность“); Орден Святой Великомученицы Екатерины (“За любовь и Отечество“); орден Святого Александра Невского (“За труды и Отечество“; орден Святой Анны (“Любящему правду, благочестие и верность“); Военный Орден Святого Великомученика и Победоносца Георгия (“За службу и храбрость“); Орден Святого Равноапостольного Князя Владимира (“Польза, честь и слава“) Христолюбивое воинство. Православная традиция Русской армии. Сост. А.Е. Савинкин, И.В. Домнин, Ю.Т.Басов. - М.: Военный университет. Независимый военно-научный центр “Отечество и Воин“, Русский путь, 1997. - С.451.. При этом отмечалось, что важнейшим признаком христолюбивого воинства является человеколюбие. Христолюбивое воинство возникает и постоянно совершенствуется на основе принципов гуманности и законности. Бедствия, зверства и ущерб, связанные с войной, постоянно смягчаются или даже устраняются системой внутреннего и международного законодательства… Цивилизованная армия, создаваемая мудрой военной политикой, высшим военным искусством и правом войны, не допускает варварских способов ведения боевых действий, создаёт человеческие условия военной службы в мирное время” Христолюбивое воинство. Православная традиция Русской армии. Сост. А.Е.Савинкин, И.В.Домнин, Ю.Т.Басов. - М.: Военный университет. Независимый военно-научный центр “Отечество и Воин“, Русский путь, 1997. - С.453.. Лишь активный христианин может быть истинно доблестным воином. Христианская церковь, благословляя воина на защиту веры, монарха и отечества, воодушевляет его одновременно на духовный подвиг самоотвержения, бескрыстия, милосердия к побеждённому врагу, воодушевляет на службу государю и Родине не за “страх“ только или “корысть“, а за “совесть“, в имя высшей Божьей Правды, во спасение собственной души. Жертвовать собственной жизнью “за други своя“, этот высший идеал любви христианской, является также и догматом воинской морали солдата-христианина” Христолюбивое воинство. Православная традиция Русской армии. Сост. А.Е.Савинкин, И.В.Домнин, Ю.Т.Басов. - М.: Военный университет. Независимый военно-научный центр “Отечество и Воин“, Русский путь, 1997. - С.453..

Войны, которые вела Россия, всегда вызывали широкий резонанс в мире, что свидетельствовало об огромном значении России, которая после Петра I стала одним из ведущих государств Европы. Так последний фаворит императрицы Елизаветы Петровны И.И.Шувалов пытался сделаться даже герцогом Прусским. Это право ему давало то обстоятельство, что в середине ХVIII столетия Восточная Пруссия в ходе Семилетней войны была занята русскими войсками и остро встал вопрос о её аннексии. Это не произошло, в том числе по причине резкого изменения политического курса международной политики России после вследствие прихода к власти Петра III после кончины императрицы Елизаветы Петровны Екатерина II и Г.А.Потёмкин: Личная переписка, 1769-1791. Сост. В.С.Лопатин. - М.: Наука, 1997. - С.655.

Говоря о том, как описывают историю России иностранные историки и просто те, кто берётся судить о прошлом и будущем, следует рассмотреть высказывания некоторых из таких самозванных судей. Известный славянофил А.С.Хомяков считал, что иностранцы, пишущие о России, говорят обычно массу всякого вздора, пропитанного явной враждебностью по отношению к русским. Эта враждебность является результатом глубокого различия между Россией и Западной Европой в духовной и общественной жизни. Иностранцы не могут отказать России в самобытности, не могут не признать убеждающей силы этой самобытности, но проникнуться к ней уважением не хотят. Этому снисходительному презрению иностранцев к России часто способствуют и сами русские, раболепно преклоняющиеся перед Западом. В отношении русских к своей родине заключено много похвальной скромности, но когда скромность граничит с отречением русского человека от Отечества, перестают уважать его” Цит. по: Кюстин А. Николаевская Россия. Пер. с фр. - М.: Политиздат, 1990. - С.45..

Отмечая основные причины акого недружественного отношения, упорного отторжения западной цивилизацией от себя России и русских, как и других восточнославянских народов, другой выдающийся славянофил И.С.Аксаков делает экскурс в историю, вскрывая социально-культурные истоки народов древнего мира. По его мнению, эти причины коренятся гораздо глубже “обиходного личного сознания“, и вызрели из “исторического инстинкта принципиального, можно сказать “рокового” соперничества двух духовных начал христианского человечества - начал латинского и православного. Это неопровержимо доказывается, по мнению этого авторитетного представителя славянофильского направления тем, что одинаковому недоверию со стороны Запада подлежала “не только всякая верная себе славянская народность, но весь Православный мир. Достаточно славянину быть Православным, или быть заподозренным, по славянской натуре своей, в наклонности к Православию, чтобы во мнении (хотя бы лично и неверующих) западных европейцев быть подвергнутыми недоверию, подозрительности и даже враждебной отчуждённости Цит. по: Кюстин А. Николаевская Россия. Пер. с фр. - М.: Политиздат, 1990. - С.45.. Багословляя генерала Столетова, епископ кишенёвский, преосвященный Павел напутствовал русских ополченцев такими словами: “Пленных освободитель и нищих защититель, немоществующих врачь и царей поборник, чудотворец, великомученик и победоносец, Георгий, особенно чтимый славянскими народами, да сопутствует вам, да вдохновляет вас воспоминаниями о его подвигах славных. Вы - подражатели его доблестей. Вы идёте освободить пленные христианское народы от ужаснейшего плена мусульманского... Да сопутствует же вам святой Георгий. И да украсит вашу грудь лучшее украшение и награда воинской доблести - георгиевский крест“ Цит. по: Россия и национально-освободительная борьба на Балканах (1875-1878). - М.: Наука, 1978. -- С.71.… Бог мститель призывает вас отомстить за неповинную кровь христианскую, вопиющую на небо!… Вы горите нетерпением быть бичом Божиим, смертельно поражающим свирепого врага и притеснителя ваших братий. Да поможет вам Господь врага поразить, а братьев ваших спасти от порабощения, мук и погибели. На защитниках угнетённых праведно почивать благословению Божию” Россия и национально-освободительная борьба на Балканах (1875-1878). - М.: Наука, 1978. -- С.72..

Глава 1. Освободительные войны Российского государства в ХVII веке

А) Войны предшественников Петра I против османского гнёта

В период обострения политической ситуации в мире в связи с религиозными войнами, Украина была в качестве страдающей стороны в эпицентре важнейших европейских событий. В ХVI-ХVII столетиях католицизм, терпя поражения в северной Европе от протестантизма, стремился компенсировать своё существенное поражение в Англии, скандинавских и германских государствах массированной экспансией на востоке Европы, прежде всего на землях современной Белоруссии и Украины, народы которых испокон веков являлись православными христианами, что в принципиальном плане сближало их с великим русским народом в самом прочном, объективно обьусловленном, главном единстве -- нерушимом вечном союзе, основнном на единстве Православной Христовой Веры! Уже не секрет, что именно в этом заключаются главные причины того, почему так упорно и настойчиво агрессивные круги Запада и их антироссийская националистическая креатура в России, Украине и Беларуси, всегда стремились, и сейчас всеми силами стремятся, подорвать Христом -Богом заложенное и освещённое в крещенской Киевской купели, священное единство Святой Руси и Православия. В исследуемый период с этой целью Ватиканом оказывалась всемерная дипломатическая, военно-политическая и финансовая поддержка, главным образом Речи Посполитой, как главного форпоста католичества на востоке Европы, со всеми вытекающими отсюда далекоидущими последствиями. Вместе с тем в этой сложной и противоречивой идейно-политической борьбе, по сути на стороне Запада активно участвовала и Османская империя (мусульманская Турция), которая была настроена в то время по-фундаменталистски нетерпимо и агрессивно. Подавляющее большинство исследователей сходятся во мнении, что Турция проводила крайне враждебный по отношению к угнетённым христианским (прежде всего православным) народам экспансионистский курс, схожий на получившие печальную известность в наше время. религиозный геноцид и этнические чистки.

В “Большой Советской Энциклопедии”, изданной ещё во второй половине ХХ столетия говорилось: “Польско-турецкие войны ХVII века велись между Речью Посполитой и Османской империей главным образом за обладание украинскими землями. Начало войне 1620-21 гг. под Цикрой вторгшегося в Молдову отряда С. Жлокевского, К.Ходкевича во главе 30-тысячного польского войска и 40 тысяч украинских казаков в сентябре 1621 года отразил у Хотина (на Днестре) остатки превосходящих турецко-татарских сил. Крымское ханство (в то время вассал Османской империи), было неизменных участником всех войн, которые вела Турция. По польско-турецкому перемирию в октябре 1621 года, граница между государствами восстанавливалась по Днестру. В 1672 году Турция, стремясь овладеть Украйной, начала против Польши войну.. В августе 1672 года, взяв Каменец-Подольский, турецко-татарские войска продолжили наступление на Бугач и Львов. В этих условиях Польша была вынуждена заключить с Турцией Бучанский мир 1672 года, так и не признанный польским сеймом. В 1676 году польские войска с трудом отбили наступление турецко-татарских войск на Львов. Несмотря на удачные бои под Журавно (сентябрь-октябрь 1676 г.), Польша подписала с Турцией Журавинский мир 1676 года. 17 октября на территории современной Львовской области был подписан важный мир, на некоторое время закрепивший статус-кво в Восточной Европе. Он отменял положение Бучанского мира 1672 года об уплате Речью Посполитой ежегодной дани Османской империи, но при этом подтвердил уступку Речью Посполитой в пользу Османской империи Подолии. По этому договору вся Правобережная Украина (за исключением Белоцерковского и Паволочского округов) переходила под власть турецкого вассала - гетмана П.Дорошенко.

Война 1683-99 гг. началась в связи с австро-турецкой войной 1683-99 гг., в которой Речь Посполитая выступала как союзница Австрии (под династией Габсбургов). Война 1683-99 гг. началась вторжением турецких войск в Австрию и осадой Вены 14 июля 1683 года. В результате упорных кровопролитных сражений турецкие войска были наголову разгромлены 12 сентября 1683 г. войсками Яна Собеского. Это поражение положило начало постепенному отступлению турок из Центральной Европы. В 1684 году создаётся антитурецкая “Священная лига“ под лозунгом объединённого христианского союза против мусульманской агрессии. Вступление России в “Священную лигу“ в 1686 году и её выступление против Турции (Азовские походы 1695-96 гг.), значительно облегчили борьбу Австрии против Турции. Открытие “второго фронта“ Россией на крымском направлении внесло перелом в расстановку сил, радикально подорвало военно-политическое положение Османской империи и привело к быстрому отступлению турецкой армии на европейском театре военных действий. В 1687-88 гг. объединённые вооружённые формирования христианских европейских государств овладели восточной Венгрией, Славонией, Банатом и освободили Белград, захваченный турками ещё в 1521 году. 11 сентября 1697 года австрийские войска под командованием Евгения Савойского разбили турецкую армию у Зенты. В результате войны к Австрии отошли большая часть Венгриии, Трансильвания, Хорватия и почти вся Славония по Карловицкому конгрессу 1698-99 годах БСЭ. - Т.1. - С.116.. Надо сказать, что вклад России в победу над Турцией часто недооценивается историками. Ещё в 1634 году заседания Земского Собора открылись чтением докладной записки, в которой подробно излагались все обстоятельства касающиеся Азовского вопроса, сообщалось челобитье казаков о принятии Азова и тревожные известия о замыслах Турецкого султана против Московского государства Загоскин Н.П. История Московского государства. Том.1. Внешняя история права. О верховной власти в Московском государстве и о земских соборах. - Казань: Университетская типография, 1877. - С.264.. Московские дворяне подали своё мнение 3 января. Их суждения характеризуют заявления Никиты Беклемишева и Тимофея Желябужского. В отдельном письме они поясняли, что Азовский вопрос очень важен, и что ему, государю самому ведомы все неправды царей турецкого и крымского, что ему самому ведомо как часто нарушали они свои обязательства и договоры с Московским государством; напоминали как крымские и азовские татары продавали в Азове захваченных ими православных христиан, а царь их брал себе от продавцов, вместо пошлины, десятого невольника (!); как крымский царь, во время предшестовавшей войны с Польшею, повредил успеху русского оружия, послав сына своего воевать наши укреплёние города. В отдельном мнении говорилось, что Азов взят немногими казаками и мужественно отбит ими против огромной турецкой армии - в чём следует видеть Божие изволение и месть Бога за пролитую крымцами христианскую кровь; выставлялось на вид, что со времени занятия Азова, крымцы прекратили свои набеги и наши южные Украйны пользовались миром и спокойствием” Загоскин Н.П. История Московского государства. Том.1. Внешняя история права. О верховной власти в Московском государстве и о земских соборах. - Казань: Университетская типография, 1877. - С.266.. В заключении Беклемишев и Желябужский также приводили довод в пользу взятия Азова, что обладание этим городом подчинит русскому влиянию нагайцев, черкессов и некторые другие инородческие племена. Далее отмечалось, что во всём Азвском деле виден промысел Божий: город взят немногими казаками без содействия ратных людей и без затрат царской казны. В то же время, по их мнению, отказ от Азова может даже разгневать Бога, ибо: “Не навесть бы, Государь, на Всероссийское государство гнева Божия, читаем мы, и великого светильника и вышнего в пророках Крестителя Господня Иоанна Предтечи, и великого святителя и чудотворца Николы, которыми изволением вышнего Бога, поручил тебе благочестивому Государю такой дальний крепкий украйный город“ Загоскин Н.П. История Московского государства. Том.1. Внешняя история права. О верховной власти в Московском государстве и о земских соборах. - Казань: Университетская типография, 1877. - С.268..

Важное значение Азова объяснялось особым стратегическим положением крепости, которая “запирала“ выход в Азовское и Чёрное моря. Первый Азовский поход был предпринят весной 1695 года БСЭ. - Т.1. - С.294.. Против Азова была направлена армия в составе 31 тысячи человек и 170 орудий. Её состав отличался высоким качеством войск, так как она состояла из отборных полков и донских казаков, разделённых на три отряда. Ими командовали Ф.Лефорт, П.И.Гордон и А.М.Головин. Другая армия под командованием Б.П.Шереметьева, состояла из 120 тысяч дворянской конницы, стрельцов и украинских казаков. Она двинулась в низовье Днепра с целью отвлечения крымских татар. 27-28 июня русские армии подошли к Азову и 5 июля обложили его с суши. Но после двух безуспешных штурмов (в августе и сентябре), стало ясно, что крепость для тогдашних русско-украинских войск является неприступной, после чего осада была временно снята. В конце 1695 года началась подготовка ко второму Азовскому походу. В это время развернулось масштабное строительство Азовского флота. Конница Шереметьева (до 70 тыс. человек) была направлена в низовья Днепра. Между тем, главные силы под командованием А.С.Шеина в апреле двинулись на судах по рекам Воронеж и Дон к Азову. 27 мая русский флот в составе двух линейных кораблей и двух галерных судов под командованием Лефорта вошёл в море и блокировал Азов. В июне в устье Дона показался турецкий флот. Его силы были намного большими (23 корабля с 4 тысячами войска), но встретившись с отважными русскими моряками, турки решили не искушать судьбу и отступили. После ожесточённой бомбардировки с суши и моря, и взятия украинскими и донскими казаками 17 июля наружного крепостного вала, турецкий гарнизон Азова через два дня капитулировал. Азовский флот стал прообразом большого флота на Балтийском море. Дело было новое для русских людей, а потому наталкивалось на непредвиденные трудности. Главным центром строительства был небольшой город Воронеж, где сооружались крупные по тем меркам корабли, галеры и брандеры. Кроме Воронежа корабли активно строились в селе Преображенском под Москвой, Брянске и Козлове. Со временем главной базой азовского флота стал Таганрог. Всего в 1696-1711 гг. было построено 215 судов. Однако в связи с неудачным Прутским походом 1711 г. азовский флот был уничтожен, а Азов временно возвращён туркам БСЭ. - Т.1. - С.295.. В 1825 году из части потомков запорожцев, переселившихся после ликвидации Запорожской сечи в 1775 году в Турцию и возвратившихся в русское подданство в начале русско-турецкой войны 1829-29 гг. во главе с кошевым атаманом О.М.Гладким было сформировано Азовское казачье войско. Их численность с семьями составила 6 тысяч человек БСЭ. - Т.1. - С.295.. Следует отметить, что на Азов опирались крымские и ногайские татары, совершая разорительные набеги. С 1637 по 1641 гг. казаки овладели Азовом. При этом участвовали в сражениях 800 жён донских казаков, которые отличались отвагой и бесстрашием перед лицом врага и смертельной опасности. Однако впоследствии вопрос о принадлежности Азова вызвал международные осложнения. В итоге его статус обсуждался на русском Земском сборе 1642 года. На нём большинство делегатов высказались против войны с Турцией, после чего Азов пришлось возвратить туркам БСЭ. - Т.1. - С.295.. Не обошлось и без предательства. Как писал в своих исторических трудах известный историк С.М.Соловьёв: “В годы раскола на Руси, в Польше возбудились настроения оторвать Малороссию от Москвы. С этой целью польский гетман Яблоновский отправил письма к гетману Дорошенко и бывшему киевскому полквнику Солонине. Несколько монахов отправил в Малороссию львовский епископ Иосиф Шумлянский, надеявшийся быть киевским митрополитом в случае отторжения Малороссии от Москвы. В специальной инструкции, предназначенной для распространения в Малороссии, делались злонамеренные попытки очернить Россию и русский народ:

1. Начать с Полтавы, потому что её жители склоннее других к восстанию против Москвы.

2. Разглашать, что Самойлович хочет искоренить казаков и для того лучших полковников обратил в простые казаки.

3. Москва плавает в своей крови. Это наказание Божие за то, что не помогала ни императору (габсбургской династии), ни Польше от султана.

4. Если бы дело дошло до союза с Польшею, то не только души христианские из неволи освободились, но святые места опять процвели, но и весь народ греческий мог бы освободиться.

5. Бояре московские всю Украйну по Днепр уступили туркам… Этою уступкою Украйны туркам Запорожье заперто, и должно погибнуть, а потом и имя казацкое пропадёт… Если надобно будет помощь, пусть знают, что войско польское на конях”Цит. по: Соловьёв С.М. Соч. в восемнадцати книгах. Кн. VII. История России с древнейших времён. Т. 13-14. - М.: Мысль, 1991. - С.356. .

После того, как В.В.Голицын стал первым лицом в правительстве после царевны Софьи, Россия “жившая так долго на Востоке, поворачивала на новый, противоположный путь к Западу, готовясь войти в общую жизнь европейских народов… России предстояла впоследствии великая роль“ Соловьёв С.М. Соч. в восемнадцати книгах. Кн. VII. История России с древнейших времён. Т. 13-14. - М.: Мысль, 1991. - С.356.. Покончив с Польшею, турки напали на Украину, входившую в состав Московского государства и разорили Чигирин, после чего Россия заключила с ней мир. Единственным средством, отклоняющим османское нашествие от Восточной Европы состояло в заключении венного союза между её феодалами для отпора агрессора. Одним из активных лидеров в этом объединении был в то время польский король Ян Собеский. В июле 1663 года 200 000 солдат турецкого султана под командованием великого визиря Кара-Мустафы устремилось на Вену. К осаждённой Вене собирались войска всей христианской Европы: 27 000 австрийцев, 11400 саксонцев, 11300 баварцев, 800 франконцев и 26 000 поляков под командованием самого короля Яна Собеского Соловьёв С.М. Соч. в восемнадцати книгах. Кн. VII. История России с древнейших времён. Т. 13-14. - М.: Мысль, 1991. - С.361.. Он принял командование над всем объединённым войском. Хотя нашествие турок удалось отбить, однако Собескому нужно было на следующий год готовиться к новой тяжёлой борьбе. Однако для победы над османами этого было мало. Нужно было искать новых союзников. Весною 1684 года к Священному союзу присоединилась Венеция. Её патроном был сам папа Иннокентий ХI. В договор с Венециею был внесён пункт, что три державы приглашают к союзу всех государей христианских и преимущественно царей московских Соловьёв С.М. Соч. в восемнадцати книгах. Кн. VII. История России с древнейших времён. Т. 13-14. - М.: Мысль, 1991. - С.361..

Известный русский историк Сергей Михайлович Соловьёв писал: “В то время когда русское общество тронулось, сознавши необходимость нового пути, но сильно колебалось при этом, далеко не сознавая, как идти безопаснее и скорее по этому новому пути, является учёный серб, горячий славянский патриот, который смолоду был удручён скорбью о печальной участи славянских народов и в русском царе видел единственного славянского государя, могущего подать руку помощи всем остальным соплеменным народам: “Тебе, пречестный царь, выпал жребий промышлять обо всём народе славянском; ты, как отец, должен заботиться о собрании рассыпанных детей. Ты один, о царь, дан нам от Бога, да пособишь задунайцам, ляхам и чехам: да познают своё притеснение от чужих, свой позор, и начнут промышлять о просвещении народа и сбрасывать с шеи немецкое ярмо. Задунайские славяне (болгары, сербы и хорваты) уже давно сгубили и государство своё, и всю силу, и язык, и весь разум: не разумеют, что такое честь народная, не думают о ней и сами себе никак не могут помочь; внешняя сила им надобна, чтоб поставить их опять на ноги и включить в число народов. Если ты, царь, не можешь в настоящее трудное время пособить им, государство их привести в прежнее состояние и устроить, то по крайней мере можешь язык славянский в книгах исправить и пригодными разумными книгами этим людям умные очи открыть, да начнут познавать честь народную и думать о своём восстановлении. Ибо хотя ляхи и хвастают обманчивою тению государства и своим своевольством, однако дело известное, что сами они не могут избавиться от свих бед и позора. Помочь им и дать им народное просвещение ты, царь, можешь легко“ Соловьёв С.М. История России в царствование императрицы Екатерины II. Т.4. Изд. 2. - М.: Университетская типография, 1885. - С.149.. Сербский патриот с горечью и искренним сожалением писал: “Русь редко населена и не так людна, как бы могла быть, по следующим причинам:

1. Крымцы пустошат землю беспрестанными наездами: на всех военных кораблях турецких не видно почти никаких других гребцов, кроме русских людей; по всем городам и местечкам Турецкой империи такое множество русских пленных, что турки обыкновенно спрашивают у наших: остались ли ещё на Руси какие-нибудь люди?

2. Немцы своими промыслами земли убожат, хлеб вывозят, торговлею всею завладели, в военной службе высшие места взяли.

3. Жестокое правление.

4. Недостаток камня для постройки зданий.

5. Выселение людей в Сибирь и на Украйну…“ Соловьёв С.М. История России в царствование императрицы Екатерины II. Т.4. Изд. 2. - М.: Университетская типография, 1885. - С.153..

По мнению Крижанича, иностранным купцам никак не должно позволять иметь в России домов, лавок, складов, погребов, никак не должно пускать к себе иностранных купеческих агентов, консулов и резидентов: “Наш славянский народ весь подвержен такому окаянству: везде на плечах у нас сидят немцы, жиды, шотландцы, цыгане, армяне и греки, которые кровь из нас высасывают” Соловьёв С.М. История России в царствование императрицы Екатерины II. Т.4. Изд. 2. - М.: Университетская типография, 1885. - С.154.. В 1676 году руский резидент Тяпкин писал в Москву: “Пленных тысяч с сорок татары набрали и погнали в свою землю, а у поляков одни речи: пусть поганая Русь, схизматики, погибают!“ Но когда осенью новое турецкое нашествие начало грозить не одной Руси, но и Польше, то был заключён мир с турками, необходимость которого была договорена таким образом: “Подолия с Каменцом была уступлена султану. Украйна оставлена за казаками по старым рубежам, кроме Белой Церкви и Паволочи, которые отошли к Польше. Польский подскарбий заявлял русскому посланнику Тяпкину: “Царское величество отбирает украинские города - Чигирин, Канев, Черкасы; Дорошенко, поддавши Чигирин, поехал в Москву. Мы очень удивляемся, что государь ваш ничего не объявил нашему государю о взятии этих народов“. “Ещё больше удивится царское величество, - отвечал Тяпкин, - что ваш великий государь, презрев договоры, заключил мир с султаном и ханом”. “Мы это сделали поневоле“, - возразил подскарбий. Тяпкин продолжал: “Что государь наш принял Дорошенко с городами, тому вам удивляться нечего, потому что царское величество отбирает города и народы христианские не у короля и республики, и из-под ига бусурманского, под которое вы их сами отдали не только по договорам короля Михаила, но и по последнему вашему миру с турками“ Соловьёв С.М. История России в царствование императрицы Екатерины II. Т.4. Изд. 2. - М.: Университетская типография, 1885. - С.213.

В статье в одном из периодических изданий Украины, посвящённой историческому пути украинского народа под названием “Открытое письмо западенцу“ говорилось: “Свою историю мы создали сами и заняли в ней такое место, какое заслужили. Но и тогда у людей было понимание того, что разобщённость, братоубийство, предательство и отсутствие морали ведут народы в круговороте нескончаемых битв за выживание к вымиранию. Постигли это и славяне, а потому приняли Христианство как духовное, культурное, объединяющее начало. Наши предки объединились вокруг могущественной истины - православной веры“, таким образом, “признали духовной партией, несущей любовь к Богу и ко всему божественному, отрицая зло и насилие, зависть и прелюбодеяние, предательство, жадность и возвеличивание. Православие принесло основы общего языка, который, будучи умноженным на самобытность нашего бытия, дал толчок развитию великой славянской культуры. Ещё тогда, окрестившись в водах Днепра и принимая на веру духовные устои христианства, у нас не отнимали нашу самобытность.… А ещё был исход. Часть наших православных предков ушла на северные свободные земли. Они там выжили в своём единстве, окрепли…. И, наконец, наступило время, когда они протянули нам руку. Почему же её вот уже не одно десятилетие якобы от твоего, западенец, имени, хотят отрубить?“ - c болью задаёт горький вопрос автор этой статьи (Цит. по: Калаш А. Открытое письмо западенцу // “2000”. - 2006. - 29 сентября. -- С.7)..

Польский король Ян Собеский стремился склонить Москву к союзу против Турции. Так он писал русскому дипломату: “Пан резидент!.. Теперь поганцы на Чигирин, на Киев и на самое государство Московское ополчаются, и ничем царское величество так не устрашит турчина, как если пошлёт казаков в Крым и на чёрное море… А теперь пришло время, чтоб всем нам, государям христианским, чрез послов своих взаимно друг другу показывать ближайшую и вернейшую дружбу и с послами и резидентами не всё чрез ближних сенаторов сноситься… В июле 1678 года великие и полномочные послы королевские, князь Михайла Чарторыйский и Казимир Сапега, заключили в Москве договор - быть перемирию ещё на тринадцать лет, считая с 1680 года, и в это время иметь радение об установлении вечного мира; при этом договоре с русской стороны уступлены были города Невль, Себеж и Велиж с уездами и, кроме того, заплачено 200 000 рублей московских - всё за Киев!“ Соловьёв С.М. История России в царствование императрицы Екатерины II. Т.4. Изд. 2. - М.: Университетская типография, 1885. - С.214. Сергей Соловьёв отмечал, что “ничего не жалели, чтоб не отдавать Киева полякам; но теперь, после разрушения Чигирина, надобно было готовиться к защите Киева от турок.

После заключения мира России с Турцией и Крымским ханством, было решено:

1. Перемирию быть на 20 лет, рубежом быть реке Днепру.

2. В перемирные 20 лет от реки Буга до реки Днепра султанову и ханову величествам вновь городов своих не ставить.

3. Крымским, очаковским и белгородским татарам вольно по обе стороны Днепра, а с стороны царского величества низовым и городовым казакам Войска Запорожского, промышленным людям, ездить вольно до Чёрного моря.

4. Киев с монастырями и городами, Васильков, Триполье, Стайки с сёлами, да выше Киева остаются в стороне царского величества.

5. Запорожские казаки также остаются в стороне царского величества“ Соловьёв С.М. История России в царствование императрицы Екатерины II. Т.4. Изд. 2. - М.: Университетская типография, 1885. - С.219..

Во всех городах малороссийских, через которые проезжали великорусские посланники, были им торжественные встречи, встречали духовенство с крестами и святою водою, полковники, сотники и есаулы с конным войском, с знамёнами, трубами и литаврами, сердюцкая пехота с барабанами, мещане с хлебом, солью и напитками; везде принимали с радостью, любовью и слезами, благодаря Бога за мирное постановление, кормили, поили, давали подводы. В Батурине гетман Иван Самойлович обнял посланников отечески, с великою любвью и радостными слезами, благодарил за любовь, особенно благодарил и кланялся за то, что к нему заехали и тем честь его гетманскую в малороссийском народе прославили” Соловьёв С.М. История России в царствование императрицы Екатерины II. Т.4. Изд. 2. - М.: Университетская типография, 1885. - С.221.. Между тем, роль Запорожского Войска и малороссийского казачества в начале ХVII столетия была противоречивой. Её часто использовали в своих интересах поляки, турки и татары. Когда во время “смутного времени” в 1618 году польский королевич Владислав через Смоленск двинулся на Москву, власти Речи Посполитой обратились за помощью к Петру Конашевичу Сагайдачному (1570-1622 гг.). После этого 30 тысячное запорожское войско перешло Оку, достигло польского лагеря и даже угрожало Москве. Однако далее Сагайдачный повёл себя более осторожно и вступил в переговоры с теми, кто в это время представлял Московское государство. Как говорилось в современной украинской литературе: “Историки считают, что Сагайдачный не желал кровопролития между православными людьми и допустить торжества Речи Посполитой, т.е. польско-католической экспансии в Русское государство“ Карнацевич В.Л. 100 знаменитых сражений. - Харьков: Фолио, 2004. - С.395-396.. В современной “Энциклопедии Истории Украины” отмечалось: “В январе 1620 года Конашевич-Сагайдачный отправил в Москву свих послов, которые заверили царя Михаила Фёдоровича в службе “по-старому“. Это же самое посольство провело накануне переговоры с иерусалимским патриархом Феофаном III, который в это время находился в Москве, относительно освящения епископата украино-белорусской Православной церкви. 25 марта в Киеве гетман Конашевич-Сагайдачный с несколькими тысячами казаков торжественно встречал иерусалимского патриарха, попросивши у него от имени всего Войска Запорожского отпущения грехов за пролитие крови христиан в время московского похода 1618 года. Яркой демонстрацией политической поддержки православной церкви стало выступление гетмана вместе со всем Войском Запорожским в Киевское (Богоявленское) братство. В 20-х числах июня 1920 года Конашевич-Сагайдачный организовал нападение с суши и моря на Перекоп 17-тысячного казацкого войска Енциклопедія історії України: У 10 т. Редкол. В.А.Смолій та ін. - К.: Наук. Думка, 2008. Т.5. -- С.10.. В “Энциклопедии Истории Украины” также подчёркивалось, что Крымское ханство со второй половины ХVII столетия регулярно осуществляло агрессию против против народов Восточной Европы. “Крымцы почти ежегодно в интересах Османской империи осуществляют походы в Украину и Трансильванию. Тем временем российские войска и запорожские казаки во время Крымских походов 1687 и 1689 гг. достигают Перекопа“ Енциклопедія історії України: У 10 т. Редкол. В.А.Смолій та ін. - К.: Наук. Думка, 2008. Т.5. - С.373..