Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Российская академия народного хозяйства и государственной службы

при Президенте Российской Федерации»

Институт общественных наук

Исторический факультет

Направление подготовки 46.03.01 «История»

Профиль «История государственного и муниципального управления»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

на тему:

«Свободный человек в несвободном обществе: Личность и власть в СССР. 1920-1940 гг.»

Москва 2016 г.



Оглавление

• Введение
• Глава 1. Источники и историография
• 1.1 Мемуары советской эпохи как исторический источник
• 1.2 Историография сталинизма
• 1.3 Концепция тоталитарного государства Ханны Арендт
• Глава 2. Теория свободной личности Э. Фромма как методологический инструментарий
• 2.1 Исторические предпосылки развития феномена несвободы и “механизмов бегства от свободы”
• 2.2 Черты свободной личности
• Глава 3. Теоритическое применение инструментария критериев Э. Фромма
• 3.1 Свобода в творчестве
• 3.2 Особенности взаимоотношений свободной личности с обществом и властью
• 3.3 Особенности жизненной философии и процесса познания
• Глава 4. Жизненные стратегии “свободного человека”
• 4.1 Стратегии в работе и творчестве
• 4.2 Стратегии взаимоотношений с государством и обществом
• 4.3 Стратегии выработки мировоззрения и процесса познания
• Заключение
• Список литературы


Введение

Проблема свободы с давних пор является одной из главных и фундаментальных проблем, напрямую затрагивающих человеческое существование. В той или иной мере к решению основных положений данной проблематики обращались многие крупнейшие философы. Таким образом данный вопрос долгое время носил скорее философский характер, который трактовался всегда с позиций отрефлексированных мыслей по данному поводу. Это в свою очередь несло отпечаток того, что само понятие и явление свободы долгое время не носило научного характера и не являлось предметом научного изучения, что означало отсутствие четкого инструментария, который бы давал возможность исследовать этот феномен с помощью основных методов научного познания.

Актуальность изучения проблемы свободы заключается в том, что данный феномен рассматривался и рассматривается в первую очередь в качестве философской категории нежели научной Данное утверждение следует из того, что философия является отдельной категорией знания наряду с такими его разделами, как искусство и наука.. Поэтому в данной работе будет предпринята попытка научно-исторического изучения этого феномена.

Из этого следует, что новизна нашего исследования строится на попытках практического применения инструментария концепции свободной личности на базе работы с такой категорией исторических источников как документы личного происхождения, а также рассмотрение динамики изменений человека, человеческой деятельности, политической и социально-экономической картин советского довоенного периода, что является часть развития исторического процесса.

Стоит добавить, что проблема свободы и свободного человека носит вечный характер. Она в той или иной степени затрагивала и затрагивает любого человека. Взаимоотношения свободного человека с государством и обществом, а также реализация себя посредством активной деятельности и творчества являются одними из важнейших тем для изучения и исследования, не только интеллектуальной, но и любой другой профессий на протяжении всей человеческой истории.

Объектом нашего исследования является свободная личность, ее взаимодействия с обществом и властью в период 1920-1940-х гг.

Предметом работы является жизненные стратегии “свободного человека” - их применение и успешность в условиях тоталитарного государства.

Поиски путей и моделей поведения (жизненных стратегий) в неблагоприятных внешних (политических и социальных) условиях всегда волновали и интересовали “думающего человека”.

В данном случае следует оговорить определение терминов жизненной стратегии и свободного человека, а также контекст, в котором они будут использоваться в дальнейшем исследовании. Понятие “свободного человека” имеет большое количество определений, но в контексте нашей работы этот термин будет использоваться в рамках научной концепции свободной личности, которая была разработана немецким ученым Эрихом Фроммом. По его мнению, свободная личность - это личность, чьи жизнь и труд не отчуждены от нее и способствуют ее самореализации, саморазвитию и самосовершенствованию, и отвечают ее естественным интеллектуальным потребностям.

На данный момент понятие “жизненной стратегий” носит характер хорошо изученного и разработанного. Мы признаем многообразие определений и трактовок этого термина. Но в нашем исследовании, будет использоваться авторское определение, которое заключается в том, что жизненная стратегия - это особая модель поведения и функционирования человека или группы лиц внутри общества с целью достижения определенных целей.

Проблематики свободы и свободного человека хорошо изучены. Корпус историографии по данным проблемам достаточно обширен. Первые работы, в европейской традиции, посвященные исследованию феномена свободы и категории свободной личности были написаны в период Античности (труды Платона, Аристотеля, Эпикура и др.) Платон. Диалоги / Под. ред. Р. Светлова (пер. В. Карпова). - М.: Азбука, 2015. - 448 с.; Аристотель. Метафизика. Пер. А. Кубицкого. - М. Эксмо, 2015. - 448 с.; Лосев А. История античной эстетики. - М.: Искусство, 1988. - 862 с.. В данных работах проводится анализ взаимосвязи и взаимозависимости таких категорий как свобода и Рок.

Следующим важным этапом исследования проблемы свободы является период Средневековья. Главным образом данный вопрос рассматривался в работах Отцов Церкви и других священнослужителей (Августин Аврелий, Ансельм Кентерберийский, П. Абеляр, Альберт Великий, Дуне Скотт, У. Оккам, Ж. Буридан, Бернар Клервосский, Фома Аквинский) Аврелий Августин. Исповедь. - М.: Даръ, 2013. - 560 с.; Фома Аквинский. Сочинения / Thomas Aquinas: Opera. - М. Леланд, 2015. - 242 с.; Оккам У. Избранное. - М. Леланд, 2015 - 232 с.; Абеляр П. История моих бедствий. - М.: Азбука, 2015 - 288 с. Дальнейшее развитие этой проблемы можно проследить в работах представителей Возрождения (Мирандолла, Эразм Роттердамский, Манетти).

Наиболее ценным нам представляется вклад мыслителей Нового времени и эпохи Просвещения (Р. Декарт, Ф. Бэкон, Спиноза, Вольтер, Ж-Ж. Руссо и др.)Декарт Р. Сочинения. - СПб. Наука. Ленинградское отделение, 2015. - 656 с.; Бэкон Ф. Новая Атлантида. Опыты и наставления нравственные и политические. /Перевод З.Е. Александровой. Статья и примечания Ф.А. Коган-Бернштейн. Ответственный редактор Е.Л. Косминский. - М.: Издательство Академии наук СССР, 1954 - 250 с.; Спиноза Б. Этика / пер. Н. Иванцов. - М.: Академический Проект, 2008 - 336 с.; Вольтер. Собрание сочинений. / пер. Илья Голенищев-Кутузов, Н. Дмитриев, А. Соколовский, Федор Сологуб, В. Засулич, М. П., Галченков, Ф. Полунин, М. Тимофеева, Н. Хмельницкая, П. Карабанов, Н. Остолопов, Ф. Павлова, Н. Гнедич. - М. Книжный Клуб Книговек, 2015 - 1312 с.; Руссо Ж-Ж. Юлия, или новая Элоиза. - М.: Художественная литература, 1968 - 776 с., а также работы таких философов, как Ф. Ницше, А. Камю, Н. Бердяев, А. Шопэнгауер, С. КьеркегорНицше Ф. Малое собрание сочинений. / пер. Ю.Антоновский, В. Вейншток, А. Заболоцкая, Г. Рачинский, Е. Соколова. - М.: Азбука, 2013. - 1013 с.; Шопэнгауер А. Собрание сочинений в 6 тт. - М.: Республика, 2011. - 2896 с.; Камю А. Творчество и свобода. М.: Радуга, 1990. - 602с.; Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. - 384с.; Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. -607с..

В настоящее время проблематика свободы выходит за рамки философии и крупнейшими исследователями данной проблемы становятся представители Франкфуртской критической школы, таких как Т. Адорно Адорно Т. Исследование авторитарной личности. -- М.: Серебряные нити, 2001. -- 416 с., Г. Маркузе Маркузе Г. Одномерный человек. М.: «Refl-book», 1994. -- 368 с., Ю. Хабермас Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. -- Москва: Academia, 1995. -- 245 с и И. Берлин Берлин И. Философия свободы. Европа. М.: Новое литературное обозрение, 2001. - 448 с..

Что касается отечественных исследований, то следует заметить, что проблематика свободы разработана несколько хуже нежели в западной науке. Среди исследователей настоящего времени хотелось бы отметить работы O.A. Алексеева, В.Ф. Асмуса, Б.Э. Быховского, Н.В. Мотрошиловой Алексеев O.A. Философия свободы И.Г. Фихте и феномен несогласия //Фихте и конец XX века: «Я» и «Не-Я». Уфа, 1992. - 214 с.; Асмус В.Ф. Диалектика необходимости и свободы в философии истории Гегеля//Вопросы философии. 1995. -167 с.; Асмус В.Ф. Диалектика необходимости и свободы в этике Спинозы//Асмус В.Ф. Избранные философские труды. -М.: МГУ, 1971. Т.Н. - 412 с.; Быховский Б.Э. Шопенгауэр. М.: Мысль, 1975. - 206 с.; Мотрошилова Н.В. «Рождение и развитие философских идей». Историко-философские очерки и портреты. М.: Политиздат, 1991. - 464 c.. Данные исследователи изучали феномен свободы в рамках тех или иных философских концепций.

Также нашей работе будет проведено исследование корпуса историографии по проблеме “несвободного общества”, а именно проработанность исследования такого феномена как “сталинизм”. Но из-за обширного объема трудов по этой проблематике, данное исследование будет проведено в соответствующем разделе нашей работы.

Стоит оговорить особенности выбранного нами периода. Выбор данных хронологических рамок продиктован следующими соображениями: 1) в данный период происходит складывание и формирование тоталитарного государства. Данный вывод является предметом многих дискуссий, и мы признаем наличие оппозиционных точек зрений по данному вопросу, поэтому нами будет дано обоснованное определение данных рамок в специально посвященном этому параграфе; 2) Период Великой Отечественной Войны и его изучение представляют собой отдельный раздел научного исследования. По этой причине данная проблема выходит за узкие рамки нашего исследования. Не менее важным является и то, что военное время в высокой степени специфично и требует специальных научных методов и подходов, что также выходит за рамки нашей работы. Следует сразу оговорить использование понятий тоталитарного и несвободного обществ. Данные категории не являются синонимичными. Термин тоталитарного государства является лишь предельным развитием несвободного общества. Но в контексте нашей работы, мы допускам возможность переменного использования обоих терминов в качестве характеристик исследуемого нами общества.

В нашем исследовании ставится цель анализа жизненных стратегий “свободного человека” - их применение и успешность.

Для достижения данной цели в нашей работе будет поставлено несколько задач, решение которых будет способствовать достижению цели нашего научного исследования. В число этих задач входят:

1) Выявление исторических источников.

2) Исследование историографии, посвященной изучению феномена сталинизма.

3) Анализ советского общества с позиций концепции тоталитарного государства Х. Арендт.

4) Изучение исторического развития феноменов “несвободы” и “свободы” в контексте теоритических конструкций Э. Фромма.

5) Исследование теории свободной личности.

6) Выявление аналитического потенциала и прикладных возможностей инструментария концепции Э Фромма.

В качестве основной литературы нами будут использованы такие работы Э. Фромма, как “Бегство от свободы” и “Здоровое общество”.

В качестве источников нами будут использованы мемуары: Д.С. Лихачева, А.Л. Мясникова, Б.Г. Бажанова, Л.З. Копелева, И.М. Дьяконова, Н.В. Тимофеева-Ресовского, А.А. Авторханова, П.Г. Григоренко. Мы, считаем, что следует уделить внимание работам, посвященным материалам, которые будут задействованы в нашем дальнейшем исследовании. Так как это представляет собой довольно обширный раздел, обзор основных работ будет представлен в соответствующем параграфе.

Работа с мемуарами в историческом исследовании представляется нам весьма важной и полезной. Данная точка зрения основывается нами на том выводе, что за любыми событиями и историческими фактами в первую очередь стоят мотивы личности, которая в них участвует. Эти события являются результатом тех процессов, которые происходят внутри самого человека. Работа с мемуарами, являющимися более лучшими источниками в понимании и анализе этих самых мотивов и причин, послуживших первоосновами исторических фактов, представляется нам очень важной, вследствие чего и продиктован характер нашего исследования.

В нашей работе, кроме использования печатных источников, будут также задействованы материалы электронного вида доступа. Датой обращения ко всем данным материалам является 25 апреля 2016 г. (25.04.2016). Именно она будет использоваться в качестве общей даты доступа в оформлении всех ссылок на электронные ресурсы.

В решении обозначенных нами задач будут использованы различные методы научного познания. Сразу следует сделать примечание о том, что нами признается важность принципа историзма, который представляется нам необходимым для аутентичного понимания изучаемых нами объектов исторического исследования. Это делает необходимым использования в нашем исследование историко-генетического метода, который позволит нам проследить причины и предпосылки развития деятельности изучаемых нами исторических деятелей, становления тоталитаризма в СССР, а также проследить их ход развития и изменений.

Кроме этого, в качестве средств научного познания, будут использованы методы анализа и синтеза для работы с документами личного характера - мемуарами, а также при исследовании основных положений концепции свободной личности будут задействованы методы дедукции и индукции при работе с категориями и терминами внутри теории Э. Фромма.

Методы классификации и типологии будут необходимы для описания категорий и кластеров внутри данной концепции. Историко-сравнительный метод анализа будет использоваться при сравнение политической и социально-экономической действительности довоенного периода с моделями государств, предложенных Х. Арендт. Для работы с биографическими фактами, представленных в исследуемых нами воспоминаниях, будет использован историко-описательный метод.

Также данное исследование находится в поле пост неклассической научной парадигмы, что подразумевает под собой использование междисциплинарного подхода. Вследствие этого, наша работа будет носить, наряду с историческим, также: психологический (исследование влияния окружающей среды на мотивы поведения и формирования характера человеческой личности), культурный (изучение продуктов производственной - “творческой” деятельности человека), философский (выделение нравственных категорий и мировоззренческих установок), социологический (анализ изменений и развития институтов общества и его структур), и экономический (выделение моделей развития производственных отношений и их влияний на повседневную жизнь человека) характеры исследования.

Данный синергетический подход будет способствовать изучению, поставленного нами вопроса, с нескольких сторон, что позволит наиболее полным образом исследовать интересующие нас проблемы и их аспекты.

Структура нашей работы будет основана на решении поставленных нами задач и будет состоять из введения, 4 глав, заключения, списка источников и литературы.

В первом параграфе первой главы нашей работы будет проведено описание критериев отбора для исследования мемуарных источников, а также указаны основные черты, свойственные группе советских источников личного происхождения.

Во втором параграфе будет дан обзор корпуса основных работ, исследующих феномен сталинизма, а также будут показаны основные этапы развития изучения данной проблематики.

В третьем параграфе нами будет проанализировано советское довоенное общество с позиции теории Ханны Арендт.

В первом параграфе второй главы нами буден дан ретроспективный обзор основных этапов развития феноменов “свободы” и “несвободы”.

Во втором параграфе нами будет проведено описание основных положений концепции свободной личности по Эриху Фромму. Будут выявлены основные черты и характеристики “свободного человека”.

В третьей главе нами будут проанализированы воспоминания, отобранных нами исторических деятелей, с целью выявлений у них соответствий с положениями “свободной личности”.

И, наконец, в четвертой главе нами будут исследованы жизненные стратегии свободного человека в условиях несвободного общества.

Глава 1. Источники и историография

1.1 Мемуары советской эпохи как исторический источник

Одной из задач нашего исследования является анализ биографий, отобранных нами воспоминаний людей, для выявления у них особых черт, поступков с помощью, которых можно проследить модели жизненных стратегий в условиях тоталитарного общества, что послужило бы средством для их анализа на основе критериев свободной личности согласно теории Эриха Фромма.

Основными средствами получения информации для анализа исторических событий, а также фактов личного биографического характера служат мемуары, отобранных нами научных, культурных, политических деятелей (более подробно о методах и условиях выборки будет сказано позднее).

Мемуары являются одним из видов исторических письменных источников и входят в группу источников личного характера. Это специфический жанр литературы, одной из особенностей которого является документальность. При этом их документальность основывается на свидетельских показаниях мемуаристов - очевидцев описываемых событий Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева под ред. С.М. Пчеляной. -М: РГГУ, 2004. - с. 634. Воспоминания помогают восстановить множество фактов, которые не отразились в других источниках. Особая ценность данной группы источников заключается в том, что огромное множество фактов, событий или явлений попросту не находят свое отображение в письменном виде или документировании, а сохраняются непосредственно в памяти их участников или свидетелей. Так по мнению известного историк Роя Медведева: “... наша отечественная история гораздо меньше отражена в документах, чем в умах людей Там же С. 635.”.

Наряду с мемуарами к данной группе относят так же дневники, переписка, так называемые документы эпистолярного характера.

В условиях современного состояния исторической науки можно наблюдать “процесс персонализации” научного исследования, когда все большую роль приобретают исследования, затрагивающие личностные аспекты анализа и оценки произошедших событий и явлений, таких как: позиция - персональная оценка фактов или исторических событий, участником или свидетелем, которых стал сам автор; “окрашивание” - анализ, произошедших явлений в цвет собственных мировоззрений и философии.

Стоит отметить, что мемуары, как источник в достаточной мере специфичны, так как носят весьма субъективный характер и содержат в себе определенную информацию, которую хотел бы рассказать их автор. Это является одной из главных побудительных причин для написания мемуаров. Отображение автором той действительности, в которой он жил, преломленное через призму его личных взглядов и интересов, делает такой исторический источник уникальным. И, если для ученого-историка магистральным является принцип объективности своего научного труда Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка/Пер. с англ. - М: Издательство «Весь Мир», 2000. - 50 с., то для автора мемуаров источник - “… это и исповедь, и оправдание, и обвинение, и раздумья личности…В противном случае мемуары безлики.” Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева под ред. С.М. Пчеляной. -М: РГГУ, 2004. - 634 c.. Это свойство является специфической чертой источников личного характера и вызывает главные нарекания со стороны тех или иных представителей научного сообщества.

Мемуаристу свойственно изображать самого себя с лучшей стороны. Это в немалой степен способствует той или иной степени искажения исторических фактов. Так же, мемуары пишутся для того, чтобы искупить вину - отвести какие-то подозрения - оправдать себя.

Во-вторых, мемуары написаны уже post factum, что свидетельствует о том, что автору уже известен итог описываемых событий. Такое обстоятельство может заключать в себе риск, искажения и “подгонки” фактов под уже известный результат. Это несет в себе еще одно характерную черту - желание приписать себе дар предвидения или особой мудрости, которая позволила автору проанализировать события наперед, заранее выставить верную оценку происходящим событиям.

Но это, если возможно, так сказать, субъективные факторы. Стоит отметить так же и факторы объективные. Во-первых, к сожалению, надо признать, что с годами память человека зачастую имеет свойство становиться хуже: воспоминания тускнеют, теряют остроту - производится некий “естественный отбор”, особенностью которого может быть то, что воспоминания менее важные или воспоминания о каких-то мелких незначительных элементов - к примеру, черты характера, стили одежды или речи, литературные вкусы, интересы, представляются не такими уж и важными. Или же производится “искусственный отбор” - теряют остроту воспоминания, которые субъективно расцениваются в качестве второстепенных (стоит обратить внимание на то, что это недостаток не только долгосрочной, но и краткосрочной памяти).

В силу этой причины авторы вынуждены прибегать к помощи дополнительных источников - источников “из вне” (прим. - автора). К данной группе можно отнести рассказы или письменные воспоминания о событиях, непосредственным участником, которых не являлся сам автор и, о которых он вынужден узнавать от других людей - непосредственных свидетелей. Немаловажной причиной этого может быть желание автора придать своим воспоминаниям и доводам большую значимость и убедительность.

Во-вторых, эта среда, в которой создавались мемуары. Особенности развития тех или иных взглядов и суждений, господствующих в период написания мемуаров. Человек, в какое бы время он не жил, не способен до конца абстрагироваться от того общества, от той эпохи, внутри которых он находится. Парадигма сознания формируется у него в важной мере этническими и лингвистическими особенностями; при взаимодействии с другими людьми, политическими или социальными институтами, экономическими условиями; качеством (а так же и их количеством) прочитанных им произведений художественной или научной литературы; особенностями моды, стилей, взглядах и другими менее важным факторами. Все это оказывает на индивидуума большое влияние, что в свою очередь отразится и на написанных им воспоминаниях.

Поэтому к работе с мемуарами стоит подходить внимательно и осторожно. Для этого у исследователя мемуаров обязан присутствовать инструментарий критического анализа исторического источника. Нужно выявлять и сравнивать интересующие ученого данные, сопоставлять их с другими источниками, не подгонять их под какую-то определенную теория, так как это имеет риск закончиться деформацией полученных данных в целях того, чтобы они соответствовали более ранней концепции исследователя, несмотря на получение новой информации, которая вполне может, не только оспаривать, но и опровергать первоначальную точку зрения автора.

Мы хотим заметить, что к изучению любого исторического источника или научно-исследовательской работы нужно подходить в достаточной мере критично. Так как, каким бы не было произведение, оно несет на себе “персональный отпечаток” индивидуальной личности его написавшего, что в значительной степени обуславливает его субъективность. Оно может служить интересам автора (в отдельных случаях конъюнктуры - государству, сообществу или организации) и нести в себе информацию, преломленную через призму его взглядов, научно-исследовательских интересов Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка/Пер. с англ. - М: Издательство «Весь Мир», 2000. - с. 53.

Хотелось бы отметить тот факт, что мемуары хоть и являются крайне субъективным источником, а работа с ними сопряжена с большей ответственностью у исследователя, нежели с источниками неличного происхождения, все же в рамках заявленной нами темы и проблемы, субъективность является преимуществом. Задачей нашей работы не является установление достоверности какого-либо события или их реконструкция. Нашей задачей является анализ и изучение самого человека, в данном случае автора воспоминаний. В этом случае источники личного характера, а в их числе и мемуары, являются самыми лучшими средствами изучения конкретной личности, с ее особенностями, индивидуальными чертами характера и поведения, системы взглядов и убеждений - ее эволюции и изменениях. Таким образом мемуары позволяют изучить “субъективное восприятие личности и истории” Источниковедение новейшей истории России: Теория, методология и практика / под общей ред. А.К. Соколова. - М.: “Российская политическая энциклопедия” (РОССПЭН), 2004 - с. 269, что отвечает заданной нами теме.

Для любой исторической эпохи характерны определенные черты и особые факторы написания исторических источников личного характера. Так В. Кабановым предложен такой список их особенностей:

1) идеологическая направленность и «выдержанность»; эти качества на всех уровнях контролирующих инстанций соблюдались особенно строго;

2) выбор тем и набор сюжетов - не личные переживания автора, а событие или вождь - объект воспоминаний;

3) стремление быть сопричастным к тому или иному событию;

4) стандартизация в характеристиках ситуаций, людей;

5) формирование образа врага; недоговоренность, наличие фигуры умолчания, эзопов язык Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева под ред. С.М. Пчеляной. -М: РГГУ, 2004. - с. 635 .

Все это обусловлено специфической структурой советских общества и деятельности аппарата власти.

Стоит выделить так же основные группы мемуарной литературы этого периода, которые можно сгруппировать либо по хронологически-тематическому принципу (воспоминания о события Великой революции 1917 года и Гражданской войны; коллективизации или индустриализации; Московских процессов; времена Великой Отечественной Войны и т.д.) или по происхождению (мемуары военного времени, воспоминания участников революции и т.п.) Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева под ред. С.М. Пчеляной. -М: РГГУ, 2004. - с. 637.

Не менее важным является установление происхождения мемуарных документов - 1) дата и время написания; 2) причины, побудившие автора их написать - писались ли они “в стол” или для дальнейшей публикации; 3) характер написания - были ли они написаны самим автором или кем-то другим. Ниже, в описании, отобранных нами мемуаров, будут отображены, там, где это возможно (лишь из части отобранных мемуаров можно сделать выводы о времени и причинах написания) особенности происхождения данных источников.

Для анализа исторических личностей были отобраны мемуары следующих исторических деятелей:

Авторханов А. Г. (1908-1987) Мемуары. Известный деятель номенклатуры, историк. Его рукопись “Мои советские годы” 1943 г. была наброском для написания его послевоенных мемуаров. крупнейший исследователь советского аппарата власти. Исследованием его деятельности занимались такие ученые как Р. Медведев Медведев Р. «Кто сумасшедший?» -- London : Macmillan, 1971. -- 163 с.; Roy A. Medvedev. On Stalin and Stalinizm.- New York : Oxford University Press, 1979. -- 205 p, А. ДудаеваДудаева А. Миллион первый. -- Баку: «Абилов, Зейналов и сыновья», 2002. -- 320 с. , Р. Конквест Robert Conquest. The Great Terror : A Reassesment. 40th Aniversary Edition. -- NY : Oxford University Press, 2008. -- с., Дэвид-Фокс David-Fox, Michael. Memory, Archives, Politics: The Rise of Stalin in Avtorkhanov's Technology of Power // Slavic Review. Vol. 54, Iss. 4 (Winter, 1995) - 1224 p..

2) Тимофеев-Ресовский Н.В. (1900-1981) Воспоминания. Н. В. Тимофеев- Ресовский - прославленный советский биолог-генетик. Главным произведением, посвященным ему, является биографичный роман Д. А. Гранина “Зубр” Гранин.Д. Зубр. - СПб.: Лениздат, 2012 - 384 с., а также исследования Бабкова В.В. Бабков В. В., Саканян Е. С. Николай Тимофеев-Ресовский / Отв. ред. акад. Б. С. Соколов. --М.: Памятники исторической мысли, 2002. -- 672 с и С.Э. Шалько Шноль С. Э. Н. В. Тимофеев-Ресовский // Герои и злодеи российской науки. -- М.: КРОН-ПРЕСС, 1997. С. 103--126..

3) Бажанов. Б.Г. (1900-1982) Я был секретарем Сталина. Сотрудник аппарата ЦК, секретарь Политбюро.

4) Копелев Л. З. И сотворил себе кумира. Историк, лингвист - германист. Ему посвящен Фонд, который в 2012 организовал празднование 100-летия со дня его рождения. В результате этого было выпущено большое количество материалов - книг, статей, а также были проведены научные семинары, форумы и конференции. Ему посвящены книги Р. Орловой Орлова Р. Мы жили в Москве 1956-1980. - М.: Книга, 1990. - 448 с., В. Шаламова Варлам Шаламов [Электронный ресурс]. URL: http://shalamov.ru/library/24/28.html , В. Корнилова Корнилов. В. Бурная и парадоксальная жизнь Льва Копелева // Лехаим. - 2001. - № 9. - с. 73-89, М. Харитонова Харитонов М. Человек, ушедший в историю // Лехаим. - 2005. - № 4. - с. 43-53, М. Потеминой.

5) Григоренко П.Г. (1907-1987) В подполье встретишь только крыс. Причина побудившая автора написать свои мемуары - желание исповеди: “Зачем же я писал, может спросить читатель. Отвечу вопросом на вопрос -- «а зачем люди исповедываются?» Это моя исповедь. Я честно пытался рассказывать одну только правду, как она представляется мне.” П. Григоренко в первую очередь известен в качестве военного инженера и яркого деятеля правозащитного движения. Свои работы ему посвятили И. Рейф Levi Street. Избранные публикации // VITARIUM: лица, характеры, судьбы. Петр Григоренко. Москва, 2013. URL: http://levi.ru/guests/guests.php?id_catalog=20&id_position=666 , Э. Поляновского Levi Street. Избранные публикации // VITARIUM: лица, характеры, судьбы. Петр Григоренко. Москва, 2013. URL: http://levi.ru/article.php?id_catalog=52 , С. Ковалева Levi Street. Избранные публикации // VITARIUM: лица, характеры, судьбы. Петр Григоренко. Москва, 2013. URL: http://levi.ru/article.php?id_catalog=50&id_position=655 .

6) Дьяконов И.М. (1915-1999) Книга воспоминаний. Крупнейший специалист по Истории Древнего Востока. Известно, что книга дописывалась и редактировалась вплоть до середины 1990 -х гг. Самыми известными воспоминаниями, в которой затрагивается жизнь И. Дьяконова, являются мемуары его сестры Бруштейн А. Дорога уходит вдаль… В рассветный час. Весна. - М.:АСТ, 2013 - 864 с., также о нем рассказывает в своих воспоминаниях Н. Никулин Никулин Н.Н. Воспоминания о войне. - М.: АСТ, 2014 г. - 352 с., А. Вассоевич и В. Якобсон.

7) Мясников А.Л. (1899-1965) Я лечил Сталина: из секретных архивов СССР. Врач - кардиолог, крупный терапевт.

8) Лихачев Д. С. (1906-1999) Воспоминания. Один из крупнейших культурных деятелей, сделавший очень много для сохранения памятников древнерусской культуры. Его жизнь и деятельность уже были многократно исследованы, но нам все же хотелось выделить несколько работ, посвященных личности Д. Лихачева. В первую очередь стоит сказать о том, что в связи со 100-летием со дня его рождения 2006 г. стал “годом Д. Лихачева”. В этой связи было проведено около 200 научных и культурных конференций, семинаров, встреч и выставок. Это способствовало публикации работ В. ЛуковаЛуков. В. Академик Д. С. Лихачев и его концепция теоретической истории литературы. -- М.: Гуманитарный институт телевидения и радиовещания имени М.А. Литовчина, 2011. -- 116 с., М. Робинсона Робинсон М. А., Сазонова Л. И. Дмитрий Сергеевич Лихачев: Жизненный путь и научная судьба: К 100-летию со дня рождения // Славянский альманах, 2006 / Редколл.: Т. Вендина, К. Никифоров, М. Робинсон, В. Хорев, А. Шемякин. -- М.: Индрик, 2007. -- 496 с, Праздниковой Г. Праздникова Г. З. Педагогические идеи Д. С. Лихачева и формирование ценностных ориентаций подростков // Воспитание школьников. 2010. № 3. С. 28-34. и других. О самом Лихачеве было написано большое множество воспоминаний, в том числе С.С. Аверинцева, Д. А. Гранина, А. Ю. Арьева, С. О. Шмидта, М.П. Сотникова, О.В. Творогова и др.

К сожалению, стоит отметить, что по некоторым из этих исторических деятелей нет материалов сторонних исследователей, которые бы занимались биографией данных людей. Несмотря на это каждый из них оставил свой след в истории.

Каждый из представленных нами источников был опубликован в период перестройки, вследствие таких объективных причин, как советская цензура. Это обусловлено тем, что данные воспоминания содержат факты, которые шли вразрез с видением ситуации коммунистической партии. Также немаловажно отметить то, что эти мемуары писались в основном “в стол”.

Одной из особенностей исследуемых нами мемуаров является то, что все они находятся в цифровом виде и в широком доступе в сети Интернет, что служит фактором, который облегчает исследовательскую работу.

Основные критерии отбора мемуаров были сформированы таким образом, чтобы биографии, рассматриваемых исторических личностей охватывали как можно больше разных сфер интеллектуальной деятельности и других аспектов:

1) Большой временной интервал - описания жизни и событий должны быть достаточно широки для покрытия заданного целью работы временного интервала и должны соответствовать хронологическим рамкам, обозначенных в исследовании - 20-40 гг. XX век.

2) В источнике должно уделяться внимание внутреннему голосу личности, что позволит проследить его рефлексию\размышления, проблему принятия решений, а также мотивы их личностного выбора

3) Широкий спектр профессиональной деятельности - выбранные личности должны быть заняты в разных сферах интеллектуальной деятельности. Как видно из вышеизложенного материала в качестве анализируемого материала взяты автобиографии следующих профессий: Авторханов А. Г. - советолог; Тимофеев-Ресовский Н.В. - биолог, генетик. Бажанов. Б.Г. - сотрудник аппарата ЦК ВКП(б); Копелев Л.З. - литературовед (германист); Григоренко П.Г-- генерал-майор вооружённых сил СССР, правозащитник; Дьяконов И.М - востоковед, историк; Мясников А.Л. - терапевт; Лихачев Д.С - филолог и искусствовед.

4) Наличие высшего образования, а также работа в интеллектуальной, культурной, общественной сферах труда. Это способствует высокой степени вовлеченности данных личностей в процесс окружающей действительности - у представителей интеллигенции больше развито многостороннее понимание мира, по той причине, что им знакомо несколько точек зрения на то или иное событие или явление.

Таким образом используемые в нашей работе воспоминания исторических деятелей соответствуют обозначенным нами критериям отбора. Но стоит отметить тот факт, что данное количество мемуаров не должно приводить к выводам о том, что в данный исторический период существовало только лишь 8 человек, чьи мемуары могли бы стать объектом исследования в нашей работе. Анализ и исследование более обширного источникового материала, во-первых, серьезным образом выходит за рамки характера данной работы, во-вторых, может послужить исследованию проблемы свободы не отдельных людей, а существованию “свободного социума” в данный период времени.

• свободный личность власть тоталитарный

1.2 Историография сталинизма

В данном параграфе нами будут рассмотрены основные работы, посвященные исследованию проблематики историографии сталинизма. За то время, когда феномен сталинизма стал предметом широкого научного исследования, вышло в свет большое множество работ, дающих общие представления о нем См.: Режим личной власти Сталина: к истории формирования. М., 1989; Аксенов Ю.А. Апогей сталинизма: послевоенная пирамида власти // ВИ КПСС. 1990. № 11. С. 30-42; Зевелев А.И. Истоки сталинизма. М., 1990; История и сталинизм: Сб. ст. М., 1991; Замковой В.И. Сталинизм: сталинская модель тоталитаризма. М., 1995; Сталин. Сталинизм. Советское общество: Сб. ст. к 70-летию д-ра ист. наук, проф. В.С. Лельчука. М., 2000; И.В. Сталин: Миф. Осмысление. Преодоление. М., 2003; Stalinism in the Soviet Union = Сталинизм в Советском Союзе. М., 2006.. Хотя, стоит отметить, что пик изучения проблемы сталинизма приходится на 1990- нач. 2000 гг., в настоящее время обсуждению и изучению данному вопросу посвящается большое множество различных событий таких как выступления и доклады на научных конференциях, сюжеты в телевизионных интеллектуальных и развлекательных телепередачах, дискуссии на различных уровнях. Все это свидетельствует об неослабевающем интересе к данному вопросу со стороны широкой общественности.

По этой причине стоит уделить не меньшее внимание к исследованию историографии сталинизма более ранних периодов. Вследствие этого, обзор историографии по данному вопросу будет структурирован по хронологическому принципу. В этом параграфе исследуемые работы будут разбиты на 3 крупных группы. В начале будут приведены документы, написанные в 1950-60 гг., что связано в первую очередь с результатами XX Съезда партии, на котором был “развенчан культ Сталина” и был начат курс десталинизации, в которых впервые ставится вопрос «сталинизма» как проблемы общественного и научного значения. Эти источники способствуют освещению развития советской исторической науки, в которой косвенно можно будет проследить влияние проблемы «сталинизма» и отношения к ней со стороны представителей научного сообщества.

Вторая группа включает в себя исследования 1987-1990, это связано с началом проведения политики перестройки и гласности. Она включает в себя работы публицистического и научного характера 1987-1990-х гг., периода, когда произошло повторное «открытие» темы сталинизма и были заложены основы для дальнейшего научного изучения данной проблематики. Анализ этих трудов может способствовать выявлению теоретических и методологических основ, формирующих историографическое поле современного этапа исследования проблемы сталинизма в научном сфере.

И, наконец, третий этап затрагивает непосредственно исследования, которые были выпущены в 1991-2000 гг., что связано в первую очередь с открытием доступа в архивы к документам, которые являются источниками свидетельств о деятельности партии, что называется “изнутри”, а также с плюрализмом мнение и концепций в исторической науки. В ходе изучения работ данной группы будет дана оценка его значению и месту в общем процессе историографического исследования феномена сталинизма. В эту группу будут входить материалы конференций, посвященных проблеме сталинизма и истории России ХХ в См.: Административно-командная система управления: проблемы и факты: Межвуз. сб. науч. работ. М., 1992; Россия в XX веке: историки мира спорят: Сб. ст. М., 1994; Мир власти: традиция, символ, миф: Материалы рос. науч. конф. молодых исследователей, 17-19 апр. 1997 г. М., 1997; Россия: государство, общество, личность: Материалы межвуз. науч. конф. М., 1997; Куда идет Россия? Власть, общество, личность: Междунар. симп., 17-18 янв. 2000 г. М., 2000; Кто и куда стремится вести Россию: акторы макро-, мезо- и микроуровней соврем. трансформац. процесса: междунар. симп., 19-20 янв. 2001 г. М., 2001; Российская государственность ХХ века: Материалы межвуз. конф., посвящ. 80-летию со дня рождения проф. Н.П. Ерошкина, Москва, 16 дек. 2000 г. М., 2001; 50 лет без Сталина: наследие сталинизма и его влияние на историю второй половины XX века: Материалы «Круглого стола», 4 марта 2003 г. М., 2005 г.. Будучи источниками, в которых отражена позиция историков, изучающих данную тематику, они весьма важны для анализа динамики развития исследований по теме и помогают подведению некоторых промежуточных итогов в разработке направления.

Таким образом приступим к обзору первого этапа 1930-1960 гг. Первым, кто ввел сам термин “сталинизм” стал Л.Д. Троцкий в своей речи «Сталинизм и большевизм» в бюллетене оппозиции большевиков-ленинцев от 28 августа 1937 г.  Троцкий Л.Д. Сталинизм и большевизм // Бюллетень оппозиции (большевиков-ленинцев). № 58-59. Стоит сразу оговориться, что данное определение было использовано в смысле того, что феномен сталинизма заключается в уклонение Сталина и его политико-экономического курса от основного направления большевизма Там же.

В начальный период, т.е. в 30- нач. 50 гг. XX в., было невозможно никакое научное достоверное и непредвзятое исследование данной проблемы См.: Маслов Н.Н. «Краткий курс» - энциклопедия культа личности Сталина // ВИ КПСС. 1988. № 11. С. 51-67; Маньковская И.Л., Шарапов Ю.П. Культ личности и историко-партийная наука // Там же. № 5. С. 57-71; Мерцалов А.Н. Сталинизм и освещение прошлого // История и сталинизм. С. 382-447.. Что ж и говорить о том, что самой такой проблемы и “не существовало”.

Лишь в марте 1953 г., после смерти Сталина, начнется курс на прекращение “культа личности” Сталина Сидорова Л.А. Указ. соч. С. 3-12. См.: Афанасьев Ю.Н. Указ. соч. С. 146-168; Блинов Н.В. Указ. соч. С. 54-70; Пыжиков А.В. Указ. соч. С. 221-230;Алексеева Г.Д. Указ. соч.. Впервые данный термин прозвучал из уст Г. Маленкова и вскоре стал заменой термину “сталинизм” Фурман Д. Сталин и мы с религиоведческой точки зрения // Осмыслить культ Сталина. М., 1989. С. 402-426.. Главным документом этого этапа является доклад См.: Президиум ЦК КПСС, 1954-1964. М., 2004. Т. 1., подготовленный П.Н. Поспеловым и Н.С. Хрущевым, а затем представленный последним в феврале 1956 г. на XX Съезде. Анализируя главный документ ХХ съезда, оказавший решающее влияние на развитие проблемы сталинизма в 1980-е гг., необходимо иметь в распоряжении собственно текст доклада. Но его у историков нет. В опубликованном сборнике «Доклад Н.С. Хрущева о культе личности И.В. Сталина» представлена обширная подборка документов, посвященных как самому докладу, так и реакции на него. Но то, что считается докладом Н.С. Хрущева, является более поздними вариантами зачитанной им речи в ночь с 24 на 25 февраля. В распоряжении историков имеются отредактированный вариант, направленный в парторганы для ознакомления не раньше 5 марта, упоминавшийся доклад П.Н. Поспелова и дополнения, продиктованные Н.С. Хрущевым накануне съезда.

И тем не менее стоит отметить тот факт, что данный документ являлся скорее инструментом политической борьбы нежели историческим трудом. Целью же этого доклада была попытка отделения самой системы власти от фигуры тирана, ее вождя, которые долгое время отождествлялись и неотрывно связывались с самой сутью нового коммунистического строя См.: Лацис О. Сталин против Ленина // Осмыслить культ Сталина. М.: Прогресс, 1988. -С. 215-246.;

Орешин Б., Рубцов А. Сталинизм: идеология и сознание // Там же. С. 497-524.;

Гозман Л., Эткинд А. Культ власти: структура тоталитарного сознания // Там же. С. 327-371..

Несмотря на это, этот доклад представляет собой важнейший и главнейший источник по исследованию политики сталинизма, а также является масштабным источником информации, для создания которого была проделана огромная работа по сбору информации, обработке статистических данных, проведению оценок решений власти и т.д.

Обзор второй группы исследований стоит начать со статьи А.С. Ципко “Истоки сталинизма” Ципко А. Истоки сталинизма // Вождь, хозяин, диктатор. - М: Наука и жизнь., 1988. - 671 С., в которой доказывается точка зрения о том, что сталинизм является объективно вытекающим процессом из самой основы - социализма. Сталинизм является прямым следствием самой сути социалистической концепции Там же. С. 417-512. Эта статья положила начало дискуссии о соотношении между собой терминов сталинизм и социализм. В более широком смысле она представляла собой дискуссию между сторонниками марксизма и антимарксистами.

Ответом на это стали работы О. Лациса и сборник “История и сталинизм” История и сталинизм / Сост. Мерцалов А. Н.-- М.: Политиздат, 1991.-- 448 с.. Главной особенностью этих исследований является малая источниковая опорная база и недостоверная теоретическая основа доказательств данных точек зрения.

В отличие от этих работ, Н.А. Симония в своем исследовании Симония Н.А.Что мы построили. - М.: Прогресс, 1991. - 317 с. пытается провести анализ концепции марксизма-ленинизма с глубоких теоретических позиций. Это общее теоретическое исследование, основывающиеся на трудах К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина, - причем эти источники представлены не в качестве непогрешимых догматов, а как «вечно развивающиеся» теории, применимые к сегодняшнему дню. Вывод, тем не менее, соотносится с заключением иных исследователей группы: сталинская модель - особая, изначально грубая модель социализма. Данную работу отличает использование значительного массива источников, прежде всего документов теоретического характера, на которые остальные сторонники концепции только ссылаются.

Другой подход использовали в исследовании данного вопроса Л.А. Гордон и Э.В. Клопов Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было? - М., 1989. 432 с.. Они анализировали соотношения между социализмом и сталинизмом с позиции экономической теории.

В этот период также впервые предпринимается попытка международного сотрудничества с целью совместного изучения данного вопроса. Результатом этого стал выпуск сборника “50/50: Словарь нового мышления” 50/50: опыт словаря нового мышления./ под ред. Ю. Афанасьев и М. Ферро. - М., 1989. 674 с.. Заголовок данной работы четко отражает поставленну задачу, - преодоление прежней идеологии, попытка обогащения исторической науки новыми выводами. Сборник являет собой набор статей-определений ключевых исторических и общественных терминов, который построен на двустороннем принципе - одно и то же понятие (репрессии, дестанилизация, социализм, демократия) определяется зарубежными и отечественными историками. Более развернутое объяснение сталинизму дает в своей статье Гефтер М. Сталин умер вчера // Иного не дано. - М., 1989. - 514 с. М.Я. Гефтер. н предлагает иное, философское измерение, захватывающее и систему политики, и механизмы управления обществом, и философию новой системы («сталинской антропологии») Там же С. 125-132.

Другая группа исследований данной проблемы сфокусировали свое внимание на вопросе культа личности Сталина - на самой личности. В 1989 г. был опубликован сборник “Режим личной власти Сталина - к истории формирования Режим личной власти Сталина: к истории формирования / ред. Кукушкин Е.С. - М., 1989. - 214 с.”. Термин, призванный совместить теорию тоталитаризма, т. е. определение сталинизма как режима и системы, с проблемой личной роли И.В. Сталина и соотношения его личности с этой системой, был обоснован в статье Ю.А. Щецинова Щецинов Ю.А. Режим личной власти Сталина - к истории формирования // Режим личной власти Сталина. - М.: Прогресс, 1988. - С. 9-98. В этой статье последовательно доказывался вывод об извращении социализма в режим личной власти Сталина Там же.

Ученые, которые придерживались антимарксистских позиций, также выпустили, уже упоминавшийся ранее, сборник ”Осмыслить культ Сталина ”, в котором впервые применяются попытки использования психологического и социального подходов в решении данной проблемы Баталов Э. Культ личности и общественное сознание // Суровая драма народа. - М, 1989. С. 14-28.. В результате чего формируется утверждение о том, что сталинизм - есть продукт массового социального сознания и исследуется в качестве идеологии: «тоталитарная идеология в радикальном виде» Гозман Л., Эткинд А. Культ власти: структура тоталитарного сознания // Осмыслить культ Сталина. - М.: Прогресс, 1988. - С. 327-371, «идеология бюрократического социализма и административно-командной системы» Бестужев-Лада И. Трудное возвращение к правде // Там же. С. 292-310..

Другим подходом является попытка использования религиозно-психологического метода рассмотрения сталинизма в качестве результата создания механизма социальной веры, предложенная Д. Фурманом в своей статье Фурман Д. Сталин и мы с религиоведческой точки зрения // Там же. С. 402-426.. Еще более глубоко следует в данном направление Л.И. Седов, который заявляет о том, что культ личности является прямым результатом развития русской истории и особенностью русской культуры Седов Л.И. Жрец и жнец: к вопросу о корнях культа Вождя // Там же. С. 429-470.

Таким образом, исследователи приходят к выводу о том, что система сталинизма не была порождена самим Сталиным, а являлась логичным итогом развития в контексте всей русской культуры и истории.

Говоря, об источниковой базе и методологических основаниях исследований феномена «сталинизма» периода перестройки, следует сделать несколько замечаний. Во-первых, почти все исследования - это преимущественно статьи, публиковавшиеся в журналах и сборниках. Следовательно, они представляют собой скорее предварительные тезисы и размышления, которые предстоит развивать в дальнейшем, а не фундаментальные работы, основанные на обширной источниковой базе. Во-вторых, стиль «размышлений» определялся закрытостью архивов и невозможностью доступа широкого круга исследователей к документам периода 1930-1950-х гг. Поэтому основой для статей часто служили художественные произведения, мемуары и воспоминания.