Жизнеописание патриарха Иова

Публицистичность «Повести» сказывается и в выборе Иовом соответствующих изобразительных средств. Таковы метафоры, эпитеты, сравнения книжного характера, использованные автором Повести наряду с приемами пышной риторики и сложной конструкции фраз Иов охотно обращается к приемам устной народной поэзии.В «плаче» царицы Ирины легко угадываются элементы народных «плачей» по умершим, в публицистических размышлениях о престолонаследии и будущем устройстве государства ощущается ритмика народных лирических песен: «Откуда начну произносить слово плачевного повествования? Кое ли преставлю начало слезного излитая? Како ли возвещу время скорбного рыдания? Како же и коснуться делу, преисполненному уныния?» и т.д.

В некоторых случаях Иов даже использует глагольные рифмы: Борис«...повеление благочестивого царя исполняет, многое христолюбивое воинство собирает,и воеводы искусные им поставляет, и в велицей силе изооружив, на болгары посылает...» «Полное собрание русских летописей», т. XIV. СПб., 1910, стр. 70.«Повесть...» Иова вполне выполнила поставленную автором задачу. Она не только подняла репутацию царя Бориса в глазах современников, но и повлияла на многих русских писателей первой четверти XVII века, воспринявших до известной степени характеристику Бориса, данную Иовом (например, Иван Тимофеев, Авраамий Палицын, князь Катырев-Ростовский и некоторые другие) В. О. Ключевский. Курс русской истории, ч. III. M., 1937. С. 14..

Иов постарался затушевать важность события, не допустив ни малейшего упоминания о жестокой политической борьбе в аристократическом окружении Бориса Годунова на протяжении всего его царствования. В его изложении никаких проблем из-за смерти последнего сына Ивана Грозного не может возникнуть, поскольку вопрос о престолонаследии решен самим Федором задолго до кончины. После победы в 1591 г. над крымскими татарами под Москвой царь вручает Борису Годунову златокованную цепь, «сим паки на нем прообразуя царского своего достояния по себе восприятия и всего превеликого царьствия Русийскаго скифетродержателства правление» «Полное собрание русских летописей», т. XIV. СПб., 1910, стр. 89..

Тема исключительности дарований, близости к царю и верности ему Бориса Годунова проходит через всю «Повесть» и определяет ее особенность. Будучи посмертной похвалой царю Федору, она является одновременно панегириком Годунову. Торжественно-патетический тон, книжные метафоры, самые хвалебные эпитеты и лестные сравнения в равной мере присущи характеристикам и царя, и его «изрядного правителя». Каждый из них в высшей степени соответствует своему назначению. Если по жанровым признакам «Повесть» сближается с биографиями Степенной книги, то в стилистическом отношении она испытала влияние панегирических памятников XV--XVI вв В. О. Ключевский. Курс русской истории, ч. III. M., 1937. С. 17.. Отличительной чертой стиля «Повести...» исследователи считают ее насыщенность рифмованными прозаическими отрывками, которые появились вследствие ритмической организации речи, возникшей в результате постоянного чередования предложений одной синтаксической конструкции. В.П. Адрианова-Перетц полагает, что именно в «Повести» следует искать начало русского стихосложения Цит. по: Колосова Е.В. Новый список Повести о Федоре Ивановиче //ТОДРЛ. - Т. 14. - Л., 1958. - С. 272.^.

Патетический тон повести Иов унаследовал от лучших древнерусских ораторов. Так, торжественное и величественное начало повести подражает формуле, выработанной еще Кириллом Туровским (слово «о расслабленнем») и очень близкой в Повести к предисловию Максима Грека к Житию Зосимы и Савватия Соловецких. В воспоминаниях о царе Феодоре самого патриарха Иова, которые заключены в форму чередующихся риторических вопросов, и особенно в замечательном своим лиризмом плаче царицы Ирины сказалось влияние «Слова о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя Русъскаго». Еще один источник Повести обнаруживается, когда Иов, чтобы с наибольшей силой отразить величие царя, пишет, что Иерусалимский патриарх Иеремия, до которого дошла слава о царе Федоре, захотел лично убедиться в его благочестии и мудрости, «якоже и древле Южеская царица Сивилла приходяще от восток во Иерусалим, хотя видети премудрость Соломанову» В. О. Ключевский. Курс русской истории, ч. III. M., 1937. С. 21..

Это сравнение, как и некоторые другие, принадлежит Повести о житии Александра Невского. Панегирический стиль «Повести о житии» в сочетании с откровенным стремлением автора приукрасить образы царя Федора и Бориса Годунова (этим стремлением объясняется отсутствие всяких фактов, которые могут бросить на них тень; нет сообщения даже о смерти царевича Дмитрия) делает ее примером литературного эпигонства. В конце 1620-х гг. «Повесть о житии...» была использована при создании «Нового Летописца», а в рукописях середины XVII в. она встречается в составе Степенной книги в качестве последней ее степени Енин Г.П. Иов // Словарь книжников и книжности Древней Руси. М., 1979. С.89..

«Повесть...» существует в основном в виде списков XVII в.; авторская редакция, по-видимому, утрачена. «Повесть...» была опубликована (с использованием трех списков) С.Ф. Платоновым и П.Г. Власенко в XIV томе Полного собрания русских летописей ПСРЛ. - Т. 14 (1-я пол.). - СПб., 1910. - С. 1 -22.^. В 1958 г. Е.В. Колосова обнаружила четвертый список «Повести...», отличающийся от прочих своей более ярко выраженной публицистической направленностью. Список получил название Егоровского, так как был обнаружен в составе сборника XVII в. из собрания Е.Е. Егорова (фонды РГБ). Список интересен тем, что в нем подчеркнута симпатия автора к Годунову - так, именно Годунову, согласно этому списку, принадлежит решающее слово на совете по поводу возвращения русских городов Яма, Ивангорода и Копорья, оказавшихся в руках у шведов. Годунов изображается как авторитет для Федора, который его во всем слушается. Характеристика же самого Федора, в других списках весьма пространная и хвалебная, в Егоровском списке гораздо более краткая и сдержанная. Е.В. Колосова делает выводы о существовании двух редакций «Повести» (сделанных уже после смерти автора): первая - более восхваляющая Годунова и несколько более сдержанно относящаяся к Федору (по мнению исследовательницы, она ближе к авторской редакции; так это или нет, судить трудно), вторая (по которой делалась публикация в ПСРЛ) - входящая в состав Никоновской летописи (написанной по указанию Федора (Филарета) Никитича Романова, отца царя Михаила Федоровича) и подвергнутая определенному редактированию (приукрашение личности Федора - родственника Романовых - и принижение роли Годунова). Текст Егоровской редакции стремился организовать общественное мнение в пользу Годунова, текст второй редакции - в пользу Романовых Колосова Е.В. Ук. соч., с. 274.

В статье Н.С. Демковой, Р.П. Дмитриевой и М.А. Салминой Демкова Н. С., Дмитриева Р.П., Салмина М.А. Основные пробелы в текстологическом изучении оригинальных древнерусских повестей // Труды Отдела древнерусской литературы. - М.- Л., 1964. - Т. 20. - С. 173. говорится, что эта концепция нуждается в дальнейшем текстологическом подтверждении (тем более что, по мнению исследовательниц, в фондах Библиотеки Академии наук существуют списки «Повести» в похожей редакции); однако, насколько нам известно, никто этим больше не занимался Там же. С. 178 - 179..

§2. Послания, грамоты и речи патриарха Иова

Источником для публикации данных посланий стал сборник из библиотеки Новгородского Софийского собора (№ 1475). Н.И. Барсов в предисловии к публикации «Послания к митрополиту Николаю» высказывает недоумение, почему не были изданы оба произведения одновременно и Археографическая комиссия выбрала для публикации неоконченное послание к царю Александру (в «Актах исторических»), а целое и более совершенное в художественном отношении и исторически ценное

«Послание ...» оставила без внимания Из неизданных памятников древней русской литературы. С предисловиями и примечаниями Н. Барсова. - СПб., 1872. С. 99..

В «Послании к царю Александру» (до нас дошло в неоконченном виде) (в апреле 1589 г.) патриарх, извещая его, что учительные люди и иконописцы отправлены в Грузию, прежде всего излагал пред ним православный Символ веры и затем убеждал Александра твердо держаться этого неизменного образца православия и соблюдать все предания святых апостолов, святых Соборов и отцов Церкви, крепко стоять против всех ересей и еретиков и охранять от них своих подданных, всегда иметь в сердце страх Господень и исполнять заповеди Евангелия, почитать плотских родителей, а еще более священников как ходатаев пред Богом и отнюдь не касаться ничего церковного.

«Послание к митрополиту Николаю» гораздо обширнее. По мнению Н.И. Барсова, издавшего его в журнале «Христианское чтение» в 1869 г., «и по своей обширности, и по своим литературным достоинствам, и, главное, по важности своего содержания, как один из немногих памятников вероизложения древней русской церкви» это послание занимает одно из самых видных мест в ряду учительных пастырских посланий Древней Руси Там же. С. 101.. В предисловии патриарх дает свое благословение «возлюбленному сыну и сослужебнику», а также архиепископам, епископам (далее следует длинный перечень всех церковных должностей) и «всему освященному Собору части и жребия пречистые владычицы нашея Богородицы», уведомляет их об отправлении из Москвы в Грузию по просьбе их царя учительных людей (князя Семена Звенигородского и делегацию монахов Троице-Сергиевой лавры во главе со старцем Закхеем) «к истинному извещению правыя веры», чтобы «посечь злоречие яко хврастие, благочестие исполнити» Из неизданных памятников древней русской литературы. С предисловиями и примечаниями Н. Барсова. - СПб., 1872. С. 104..

Далее Иов говорит: «Христианы Божиею благодатию вас изначала знаемъ, но не вемы, откуду возникоша в вас соблазны, и возбраниша божественному пути, завистию истине врага и благочестию сопостата, непрестанно мноргыми злыми лукавствы прелестными отводя от благоверия, ныне не во всемъ исполнено христианскую веру держащимъ, не во мнозе с нами разделяетеся» и велит послушать, что такое истинная христианская вера Там же. С. 105..

В самом послании можно различать несколько небольших частей, или отделений. В первой части, которая целиком заимствована из третьего Слова «Изборника» митрополита Даниила, патриарх излагает учение о преданиях Церкви. «Яко восходя Господь на небеса,-- говорит он,-- вдаде апостолом два завета: Ветхий и Новый. Сия же приимше святии апостоли, та же по нимъ церковные пастырие и учители: иже вси духомъ божественымъ наставляеми, ова (т.е. Ветхий завет) убо отставиша, ова же (т.е. Новый) узаконоположиша и предаша святеи церкви». И затем, в частности, перечисляет, что апостолы и святые отцы преподали Церкви чины и уставы на совершение священства во всех его степенях, также крещения, брака, покаяния, Евхаристии, на пострижение в иночество, на освящение святого мира, воды, церквей, на поставление православных царей, установили праздники, посты, торжества и разные чинопоследования церковных служб и заповедали поклоняться Честному Кресту, святым иконам, Евангелию, священным сосудам, храмам и мощам угодников Божиих Там же. С. 107..

Такова, заключает Иов, вера святых апостолов, которой они научены были от Бога, за которую они, и святые отцы, и мученики вкусили смерть, презирая мир и все его блага. «Яже прияша мы християне отъ священныхъ апостолъ и богоносныхъ отець и потомъ не преложно подобаетъ намъ съблюдати» Из неизданных памятников древней русской литературы. С предисловиями и примечаниями Н. Барсова. - СПб., 1872. С. 107.^.

Во второй части, которая почти вся скомпилирована из фрагментов Слова болгарского пресвитера Козьмы на богомилов, патриарх вооружается против еретиков и говорит, что виновник ересей есть диавол и что он вдохновлял Ария, Савелия, Македония и им подобных, но что еретики, хотя приложились бесам, еще злее бесов: «беси бо креста Христова боятся, еретицы же посекаютъ кресты. Беси боятся праведникъ Божиихъ, не смеяху прикоснутися ковчегомъ ихъ, въ нихъже лежитъ безценное съкровище. Еретицы же ругаются и насмехаются, видя насъ кланяющихся имъ…» Там же. С.108..^.

Еретики отвергают, что чин литургии предали нам святые апостолы, ни во что вменяют учение евангельское, не чтут Пресвятой Девы Богородицы, которую предвозвестили и восхваляли древние пророки и которой поклоняются верные. Затем патриарх изрекает проклятие на всех, кто не любит Господа Иисуса Христа, не принимает таинства Евхаристии, не молится Пресвятой Богородице, не поклоняется святому Кресту, иконам, мощам, не чтит учения апостолов и пророков, хулит Божественную литургию, не признает Бога творцом всего, хулит честный брак и пр. Попутно Иов порицает священников, ведущих себя не как подобает («попове упиваются, и сварливии, злато- и сребролюбивии») Там же С. 109..

В третьей части речь идет об иноках: патриарх учит их терпеливо нести свой крест, хранить себя от всякого зла, отвергаться своей воли, чтить игумена, как Бога, и братию, как апостолов; порицает тех иноков, которые, отвергшись мира, творят мирское, ищут от царей и от бояр власти и имений, а от прочих людей чести и поклонения; еще более восстает против тех чернецов, которые своевольно влазят в затвор, не желая трудиться в монастыре и покоряться игумену, водятся высокоумием, считая себя святыми, и пользуются честию и приношениями от простого народа. «Мнози оуклонившеся непотребни быша, забывше оучение Павла апостола: еже въ лености живуще чюжый хлебъ ядятъ, таковымъ бо Павелъ въ селунстей епистолии пишетъ: … яко аще кто не хощетъ делати да не ястъ» Из неизданных памятников древней русской литературы. С предисловиями и примечаниями Н. Барсова. - СПб., 1872. С. 109.^.

В четвертой части Иов обращается к епископам и довольно подробно объясняет, что «два оубо великая начала сия отъ Бога оуставлена суть въ мире: священство и царство, и подъ теми суть князи мирстии и прчая власти», но царям принадлежит власть мирская, а архиереям -- власть духовная; что архиереям должны подлежать не только все пресвитеры и причетники, но и церкви, монастыри со всеми их имениями, а мирские власти не должны вступаться ни во что церковное; грозит Страшным судом Божиим тем мирским властям и людям, которые обижают святые церкви, восхищают церковные вещи, земли и села, суды и пошлины, и приводит ряд примеров из ветхозаветной и новозаветной истории, как Бог наказывал дерзавших посягать на церковное достояние и даже касаться священных предметов, но, с другой стороны, строго запрещает на основании канонов пользоваться и покровительством мирских властей для достижения степеней священства.

В пятой части, которую можно назвать нравственной, патриарх учит, что хотя доброе дело созидать и украшать церкви, но если мы в то же самое время будем осквернять себя страстями и худыми делами, то Бог не пощадит ни нас, ни созданные нами церкви (приводя примеры не только из библейской, но и более «современной» истории - например, эпизод из войны Византийской империи с персами); что, по святому Иоанну Златоусту, церкви -- не одни стены, но собрание благочестивых людей, и потому мы должны угождать Богу добрыми своими делами и исполнять Его заповеди, которые повелевают, чтобы мы любили друг друга и удалялись от всякого зла. «Аще чада свету ходите, не примешайтеся деломъ неподобнымъ, но паче обличайте, все бо обличаемо светъ есть. Жены бы покарялись мужемъ своимъ, аки Богови, яко мужь глава есть жене… И мужемъ любити жены своя, якоже и Христосъ възлюби церковь… Чада слушайте родителей своихъ. Раби слушайте господий своихъ, да не на васъ збудется реченное пророкомъ: человекъ въ чести сый не въ разуме, оуподобися скоту не смысленному» Из неизданных памятников древней русской литературы. С предисловиями и примечаниями Н. Барсова. - СПб., 1872. С. 109.^.

В шестой части патриарх кратко упоминает о «роде фряжском», «германах», протестантах, что они, считая себя премудрыми, последуют различным ересям и не поклоняются святым иконам; о латинянах (которых он, впрочем, путает с протестантами), что они жидовствуют, совершая Евхаристию на опресноках, и что имя Римского папы исключено Соборами из церковных диптихов за многие его ереси; наконец, о магометанах: «А Моамефово бесовское учение святыми отцы проклято»^.

В заключение послания патриарх убеждает архипастырей и пастырей Грузии подражать святым апостолам и святым отцам, столько потрудившимся для Церкви, быть «пастырями добрыми, готовыми положить самые свои души за своих духовных овец, пасти их с ревностию и любовию, охранять их от ересей и от всякого зла», напоминает о страшной ответственности духовных пастырей перед Богом и вновь дает свое благословение митрополиту и всему освященному Собору Иверской земли с их православной паствой Там же. С. 110..

Как уже было отмечено, первая часть послания патриарха Иова целиком заимствована из «Изборника» митрополита Даниила, а вторая -- отрывками -- из Слова Козьмы пресвитера, без указания на источники; в остальных частях тоже встречаются заимствования, хотя и более краткие, из того же «Изборника» Даниила и из «Просветителя» Иосифа Волоцкого.

Грамоты, авторство которых приписывают Иову, представляют интерес не как литературные произведения, а как исторический источник (в крайнем случае - источник материала по истории делового стиля в Московской Руси.)

Речи Иова представляют собой достаточно курьезный памятник русского красноречия рубежа XVI - XVII вв.; в них нередко сочетаются чрезмерная пышность изложения и ничтожный повод для их произнесения.

В качестве примера можно рассмотреть две речи Иова, посвященные походам Бориса Годунова на крымского хана. Едва Годунов успел занять царский престол, как пришла весть, что крымский хан Казы-Гирей собирается в поход на Москву. Борис, собрав до 500 000 войск на берегах Оки, отправился (2 мая) к нему в Серпухов, но потом пришла другая весть, что хан шлет своих послов, которые действительно и прибыли (29 июня) к Борису с просьбой о мире. В продолжение этого времени царь и патриарх писали друг другу послания. Царь извещал о своем походе и просил молитв, патриарх благодарил за известия и уверял, что молится непрестанно со всем освященным Собором.

Эти послания, составленные, вероятно, дьяками, весьма скудны содержанием, зато богаты многословием и напыщенностью выражений. Патриарх величал Бориса «богоизбранным, в благочестии всея вселенныя в концех возсиявшим, наипаче же во царех пресветлейшим и высочайшим, православныя веры крепким и непреклонным истинным поборником». Борис бил челом Иову как «твердому столпу православия, архиерею богодухновенному, первопрестольнику всея Великия России и первому патриарху, великому господину и государю своему и отцу». При возвращении Бориса в Москву Иов устроил ему торжественную встречу и произнес речь, в которой, восхваляя труды и подвиги царя, выражался, что он «одним вооружением своего воинства устрашил врага» и «без крови одержал над ним славную победу». Эта приветственная речь патриарха по случаю возвращения Годунова из Серпуховского похода начинается следующим образом: «О Богом избранный и Богом возлюбленный, и Богом почтенный, и Богом дарованный, благочестивый и великий Государь Царь и Великий Князь Борис Феодорович, всеа Русии самодержець!» Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедициею Императорской академии наук. - Т. 2 (1598 - 1615). - СПб., 1836. - №№6, 7. С. 12^.

Поход, в целом ничего выдающегося из себя не представляющий, характеризуется так: «…Возложил еси, великий государь, неуклонную надежду и веру твердую на всемогущего Бога, потщился еси от Бога данный ти талант сугубо преумножити и показал еси великие труды и подвиги: милости у Бога прося, шествовал еси, Государь, с своим христолюбивым воинством против недруга своего, крымскаго царя Казыгирея, и безбожных его Агарян; и слышав твое великаго Государя нашего вооружение и скорое твое ополчение недруг твой, крымский нечестивый царь Казыгирей, со всеми своими злочестивыми агаряны, убояся и устрашися зело…» Там же. С. 13.^. Хотя возможно, патриарх восхваляет Годунова совершенно искренне и именно за то, что тот одержал победу, не пролив при этом ни капли крови - ни своей, ни чужой.

В посланиях Иов более сдержан в выборе языковых средств выразительности (потому, что послания предназначены для чтения одного человека, а речи рассчитаны на публичное произнесение), однако подобного рода стилистические амплификации можно заметить у него и в частной переписке. Так, в послании Борису Годунову по поводу известительной грамоты о походе на крымского хана адресат послания аттестуется как «всемогущия славою и честию венчанный, благоверный и христолюбивый, благородный и Богом избранный, Богом утверженный, в благочестии всея вселеныя в концех возсиявший, наипаче же в царех пресветлейший, преславный и высочайший и непорочныя православныя христианския веры крепкий и непреклонный истинный поборник и правитель, сын Святыя Церкви и нашего смирения» Там же. С. 13 -- 14..

К сожалению, литературная деятельность Иова не выявлена окончательно. Не получила должной оценки и его роль в литературном процессе конца XVI -- начала XVII вв. как главного идеолога страны, хотя факты красноречиво свидетельствуют о том, что Иов оказал большое влияние на современную ему литературу и на литературу более позднего времени Енин Г.П. Иов // Словарь книжников и книжности Древней Руси. М., 1979. с.35 - 67.

Заключение

В минувшем 2009 году исполнилось 420 лет с момента учреждения патриаршества в Русской Церкви. Положение первого московского патриарха явилось прямым отражением роли Русской Православной Церкви в истории России. Главной целью всей деятельности патриарха Иова было укрепление в России Православия и духовной мощи Русской Церкви.

Немалые его труды были направлены на духовное развитие народа, распространение Священного Писания и святоотеческих книг. Особенно важным было начатое святителем печатание богослужебных книг, которых повсеместно не хватало, а особенно в землях Поволжья и Сибири. По благословению святителя Иова впервые были изданы: Триодь Постная (1589), Триодь Цветная (1591), Октоих (1594), Минея Общая (1600), Чиновник архиерейского служения (1600) и Служебник (1602). Патриарх Иов первым поставил дело книгопечатания на широкую основу. Литературные произведения, автором которых (истинным или мнимым) является патриарх Иов - яркое свидетельство своего времени. Хотя многие из них не дошли до нас в авторской редакции, и, кроме того, многие из них представляют собой компиляцию более ранних сочинений, в них достаточно четко заметно авторское начало и прослеживается личность автора (человека, типичного для предкризисной эпохи - доброго, умного, образованного и артистичного (порой даже слишком артистичного, любителя броских внешних эффектов), но не умеющего или не желающего быть сильным).

В науке судьба этих сочинений складывается не слишком удачно (сейчас ими почти никто не занимается; если они и привлекаются для исследования, то только как источник информации).

Некоторые сочинения патриарха Иова (послание к митрополиту Николаю) могут быть рассмотрены в более широком контексте полемической литературы XVI-XVII вв. (в частности, литературы, посвященной борьбе с ересями), как документ, отражающий духовную атмосферу эпохи. Некоторые сочинения представляют интерес как памятник истории культуры (как, например, практически бессодержательные, но стилистически интересные торжественные речи, адресованные Борису Годунову, в чем-то предвосхищающие барочную эстетику и поэтику).

Не менее интересна судьба не только самих сочинений Иова, но и бытование их в рукописной традиции (редактирование, включение в состав сборников и т.д.). Однако эта тема требует изучения.

При святителе Иове были прославлены многие русские святые: Василий Блаженный, преподобный Иосиф Волоцкий, святители Казанские Гурий и Варсонофий, благоверный князь Роман Угличский, преподобные Антоний Римлянин и Корнилий Комельский, блаженный Иоанн Московский, преподобные Игнатий Вологодский и Мартирий Зеленецкий http://www.patriarchia.ru.

Свои личные средства и богатые царские подарки святитель Иов употреблял на дела милосердия и строительство храмов. Только в Москве в период с 1592 по 1600 год были построены двенадцать храмов, основаны Донской, Зачатьевский и Ивановский монастыри. Строились храмы и монастыри в Сибири и других епархиях. При святителе Иове проводилась активная миссионерская деятельность в отдаленных районах государства, были вновь учреждены Псковская, Астраханская и Карельская епархии. Семена Православия, посеянные Патриархом Иовом, принесли в дальнейшем свои духовные плоды, благодаря которым сохранились и упрочились северные и южные пределы Русского государства Голубинский Е.Е. История Русской Церкви. - Т. ЙЙ, первая половина. - М., 1901..

В трудные времена государственной смуты начала XVII века святитель Иов сохранил приверженность истинной царской власти, пытаясь пресечь действия Лжедмитрия. Большую часть времени он проводил в молитве в Успенском соборе. Однажды во время Божественной литургии сторонники Лжедмитрия схватили святителя, бесчестили, били, а затем отвезли в заточение в Успенский Старицкий монастырь, где он начинал когда-то свой иноческий подвиг. Святой Иов два года прожил в обители. Ослабленный и утративший зрение, он все время проводил в молитве. После свержения Лжедмитрия святитель Иов не мог из-за немощи возвратиться на первосвятительский престол и на свое место благословил митрополита Казанского Гермогена.

Святитель Иов мирно скончался 19 июня 1607 года и был погребен у западных дверей Успенского собора Старицкого монастыря. Впоследствии над могилой святителя была устроена часовня. В 1652 году при Патриархе Иосифе (1642-1652) нетленные и благоуханные мощи святителя Иова были перенесены в Москву и положены около гробницы Патриарха Иоасафа (1634-1640). От мощей святителя Иова происходили исцеления.

Почитание Патриарха Иова в лике святых отмечается в различных дореволюционных рукописях и агиографических изданиях. Во второй половине XVIII века между настенными изображениями собора Новоспасского монастыря было изображение Патриарха Иова. В конце XIX века при архиепископе Тверском Димитрии день кончины Патриарха Иова воспоминался во всех городских храмах Тверской епархии. Тогда же по благословению архиепископа Димитрия была написана икона Тверских святых, на которой был изображен Святейший Патриарх Иов.

Завершение канонического и литургического оформления почитания памяти святителя Иова произошло в наши дни. Сначала по благословению Святейшего Патриарха Пимена и Священного Синода имя святителя Иова было включено в Собор Тверских святых (1979), а на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 9 октября 1989 года было установлено общецерковное почитание святого.

Список использованных источников:

1. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедициею Императорской академии наук. - Т. 2 (1598 - 1615). - СПб., 1836.

2. Арсений Елассонский, Мемуары из русской истории// Хроники Смутного времени. М., 1998.

3. Буссов К. Московская хроника//Хроники Смутного времени. М.,1998.

4. Геркман Э. Историческое повествование о важнейших смутах в государстве Русском//Хроники Смутного времени. М., 1998.

5. Иное сказание// Русская историческая библиотека. Л., 1925.

6. История о первом патриархе Иове Московском и всея России (по Старицкому списку)/ Под ред. и с предисл. А.Н. Вершинского. - Старица, 1912. - 36 с.

7. Масса И. Краткое известие о Московии в начале XVII в. М., 1937.

8. Новый летописец// Хроники Смутного времени. М., 1998.

9. Полное собрание русских летописей. - Т. 14, 1-я пол. - Летописный сборник, именуемый Патриаршей, или Никоновской, летописью. - М., 2000 [Репринтное воспроизведение издания 1910 г.] -154 с.

10. Послание патриарха Иова к грузинскому митрополиту Николаю /Из неизданных памятников древней русской литературы: С предисловиями и примечаниями Н. Барсова. - СПб., 1872. - 36 с.

11. Флетчер Л. О государстве Русском. Спб, 1905.

Литература:

1. Барсов Н.И. Как учил о крестном знамении святейший Иов,патриарх Московский и всея Руси? (По поводукниги преосв. Никанора: «Беседа о перстосложении») - СПб., 1890.

2. Беляев И.С. Угличское следственное дело об убиении царевича Дмитрия 15 мая 1591 г. М., 1907.

3. Богданов А. П. Тайны московской патриархии. М.,1998.

4. Голубинский Е.Е. История Русской Церкви. - Т. ЙЙ, первая половина. - М., 1901.

5. Демин В.Н. Русь летописная. М., 2002г.

6. Демкова Н.С., Дмитриева Р. П., Салмина М.А. Основные пробелы в текстологическом изучении оригинальных древнерусских повестей // Труды Отдела древнерусской литературы. - М.- Л., 1964. - Т. 20.

7. Елеонская А.С. и др. История русской литературы XVII--XVIII вв. - М., 1969. - 363 с.

8. Енин Г.П. Иов // Вып. 2 (вторая половина XIV - XVI в.). Ч. 1: А-К / АН СССР. ИРЛИ; Отв. ред. Д.С. Лихачев. - Л.: Наука, 1988.

9. Карамзин Н.М. История государства Российского, книга 3. СПб., 2000.

10. Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви: В 2 т. - М., 1991 [Репринтное воспроизведение парижского издания 1959 г.]

11. Клейн В.К. Дело розыскное 1591 г. про убийство царевича Дмитрия на Угличе. 1913г.

12. Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. - М., 1988. [Репринтное воспроизведение издания 1871 г.]- 509 с.

13. Колосова Е.В. Новый список Повести о Федоре Ивановиче //Труды Отдела древнерусской литературы. - М.- Л., 1958, - Т. 14.

14. Костомаров Н.И. Монографии и исследования Николая Костомарова. Т.13. Спб,1881.

15. Краткий биографический словарь. Святые и чудотворцы. М., 2001.

16. Макарий, митр. (Булгаков М.П.) История Русской Церкви. - Кн. 5. - М., 1996. - 670 с.

17. Миронов Г.Е. «История государства Российского» XV-XVI вв. Книга вторая. М., 1998.

18. Низовский А. Русские самозванцы. М., 1999.

19. Павлов А.П. Соборная утвержденная грамота об избрании Бориса Годунова на престол // Вспомогательные исторические дисциплины. - Л., 1978, вып. 10, с. 206--225.

20. Платонов С.Ф. Борис Годунов. М., 1999.

21. Платонов С.Ф. Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII в. как исторический источник. - СПб., 1888. - 372 с.

22. Платонов С.Ф. Сказания и повести о Смутном времени XVII в. СПб., 1888.

23. Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси XIV- XVI вв., Новосибирск, 1991.

24. Скрынников Р.Г. Далекий век. Л.,1989.

25. Скрынников Р.Г. Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников.

Л., 1988.

26. Скрынников Р.Г. Три Лжедмитрия. М., 2003.

27. Скрынников Р.Г. Царь Борис и Дмитрий Самозванец. Смоленск, 1997.

28. Словарь книжников и книжности Древней Руси. II половина XIV-XVI вв. Часть 1.

29. Соколов Н.К. Иов, патриарх Всероссийский, и его время - М., 1871. - 117 с.

30. Соловьев С.М. Сочинения в 18 книгах: Кн. 4 - История России с древнейших времен (тт. 7-8). - М., 1993. - 758 с.

31. Турилов А.А. Памятники южнославянской книжности в составе русских библиотек конца XV--XVII вв. (по материалам древнерусской библиографии) // Советское славяноведение, 1977, № 1.

32. Цветков С.Э. Царевич Дмитрий. М., 2005.

Размещено на Allbest.ru