Арктическая политика Европейского Союза

Канада

С Канадой у ЕС единственный действенный канал взаимодействия сложился в сфере научной деятельности. В 2013 году между двумя акторами был запущен Исследовательский союз по изучению Атлантического океана, в рамках которого действует пять крупных проектов по исследованию воздействия человека на экосистемы в арктических водах Implementing the Galway Statement Atlantic Ocean Research Alliance - Atlantic Ocean Research Alliance, 2016. . Этот институт можно назвать первым шагом к построению более тесного арктического сотрудничества в других сферах, за которое стороны высказались на саммите ЕС-Канада в 2016 году EU-Canada Summit Joint Declaration, 2016 - официальный сайт премьер-министра Канады [электронный ресурс] // URL: http://pm.gc.ca/eng/news/2016/10/30/eu-canada-summit-joint-declaration. ЕС и Канада только начали организовывать свои отношения в Арктическом регионе и пока сложно сказать, каким именно образом они будут выстраиваться в дальнейшем и как будут воздействовать на возможности ЕС.

Во многом цели ЕС и Канады в Арктике схожи, особенно в сферах морской и экологической политик. Однако нужно отметить, что между ними существует разница в восприятии определённых ценностей. Введение запрета на продажу тюленей в ЕС заставило многих представителей коренных народов Канады обвинить ЕС в непонимании их традиционного уклада. Коренное население представляет собой важную политическую силу в Канаде, и канадское правительство вынуждено было вступить в конфликт с ЕС на этой почве. Даже после разрешения конфликта тема защиты традиционного уклада коренного населения поднимается в диалоге с ЕС Address by Parliamentary Secretary Goldsmith-Jones to the 2016 European Union-Canada Arctic Conference, 2016.. Таким образом, различие в приоритизации ценностей - «защита окружающей среды» со стороны ЕС и «защита интересов коренных народов» со стороны Канады - привели к политическому столкновению двух государств. При этом ЕС, пойдя на уступки канадской стороне, показал то, что его приверженность определённым ценностям по сути зависит от каждой конкретной ситуации и является кондиционной. Безусловно, такое поведение негативно сказывается на восприятие ЕС как нормативной силы другими акторами.

Кроме того, канадские представители также выступали против точки зрения Комиссии, которая в своём послании от 2008 года отмечала «проблемы» с регулированием управления Арктическим регионом, заключавшиеся в «фрагментации нормативных рамок, недостатке эффективных инструментов и отсутствии единого всеохватывающего режима». Канадское консервативное правительство, находившееся у власти с 2006 по 2015 гг., всячески подчёркивало важность территориальной целостности для развития страны. В 2008 году на тот момент премьер министр Канады Стивен Харпер заявил, что «геополитическая значимость Арктики и канадских интересов в этом регионе никогда не была настолько очевидной» Официальный сайт Министерства международных дел Канады [электронный ресурс] // URL: http://www.international.gc.ca/arctic-arctique/arctic_policy-canada-politique_arctique.aspx?lang=eng. Эта позиция была ещё больше укреплена включением идеи установления суверенитета над арктическими территориями, в восприятие канадской национальной идентичности Perreault F. The Arctic Linked to the Emerging Dominant Ideas in Canada's Foreign and Defence Policy //Northern Review. - 2011. - №. 33. - p. 60.. Как результат Канада ставила под сомнение необходимость участия ЕС в международных отношениях в Арктике, аргументируя это тем, что государства лучше понимают и могут справляться с региональными проблемами Wegge N. The EU and the Arctic: European Foreign Policy in the Making //Arctic Review on Law and Politics. - 2012. - 3. - №. 1. - p. 25.. В конечном итоге это давление привело в дальнейшем к тому, что институты ЕС, пытаясь легитимизировать своё вовлечение в регион, во многом всё больше сближали своё отношение к арктической политике со стратегиями самих арктических государств, включая в своё видение всё менее радикальные нормативные цели.

Таким образом, в качестве заключения можно отметить, что восприятие ЕС со стороны России и Канада как нелегитимного актора в регионе, а также различие в приоритизации ценностей в системе восприятия мира являются ещё одним препятствием проецированию норм ЕС в Арктике.

3.2 Перспективы изменения потенциала нормативной силы арктической политики Европейского Союза

В данной подглаве на основе собранных эмпирических данных рассматриваются возможные варианты развития событий, которые могут повлиять на потенциал нормативной политики ЕС в Арктике.

Получение статуса наблюдателя при Арктическом совете

Арктический совет рассматривается арктическими государствами как основная площадка организации и продвижения арктического сотрудничества Загорский А. В. и др. Арктика: зона мира и сотрудничества //М.: ИМЭМО РАН. - 2011. - с. 189.. Совет является единственной региональной организацией, в формате которой был подписан обязательный к исполнению для всех сторон договор, а именно Соглашение об авиационных и морских поисково-спасательных операциях, что говорит о его центральной роли в контексте регионального управления Арктикой. Как уже было отмечено, ЕС изъявил своё желание стать наблюдателем при этой организации ещё в 2008 году, однако его кандидатура блокировалась сначала канадской стороной, а после разрешения противоречий с ней в 2014 год - уже российской. При этом получение такого статуса существенно расширило бы возможности ЕС проецировать свои нормы в регионе.

Согласно Уставу Арктического совета, наблюдатели не только получают возможность участвовать в заседаниях Совета министров, но также могут входить в состав рабочих групп и предлагать свои проекты к рассмотрению, разделяя затем их финансирование Arctic Council Observer Manual for Subsidiary Bodies - Arctic Council [электронный ресурс] // URL: https://oaarchive.arctic-council.org/bitstream/handle/11374/939/EDOCS-3020-v1B-Observer-manual-with-addendum-finalized_Oct2016.PDF?sequence=8&isAllowed=y. Во-первых, в данном случае ключевым для ЕС будет получение доступа к актуальной информации для более чёткого понимания проблем региона, поскольку, как было рассмотрено ранее, выдвигаемые им инициативы не всегда положительно воспринимаются заинтересованными сторонами из-за их недостаточной продуманности и непонимания реалий международной обстановки в Арктическом регионе со стороны ЕС, что приводит к возникновению конфликтных ситуаций. Во-вторых, сама возможность быть услышанным основными арктическими акторами в рамках наиболее легитимного регионального института является ценной. Эффективное проецирование норм невозможно без установления стабильных каналов, через которые происходит обмен информацией, и площадка Арктического совета могла бы предоставить такие возможности.

В то же время перспективы получения данного статуса ЕС представляются довольно туманными, в первую очередь, из-за конфликта с Россией. Сильная зависимость арктического направления внешней политики от других более приоритетных её областей не позволяет говорить о скором изменении Россией своей отрицательной позиции по включению ЕС в состав постоянных наблюдателей Арктического совета. Для восстановления партнёрских отношений в Арктике, ЕС необходимо сперва преодолеть общий кризис отношений, вызванный событиями на Украине, однако говорить о его разрешении в ближайшем будущем пока не представляется возможным. Соответственно, и улучшение положения ЕС в Арктическом совете в ближайшей перспективе чрезвычайно маловероятно.

Коммерческое развитие Северного морского пути

Одним из наиболее перспективных проектов экономического развития арктического направления в РФ является Северный морской путь, который сокращает в среднем на 7 тыс. км маршрут доставки грузов между Северо-Западной Европой и Восточной Азией, существенно снижая затраты на перевозку. В июле 2012 года Государственной думой РФ был принят закон, в котором описываются водные пространства, понимаемые под акваторией Северного морского пути, рассматриваемого как исторически сложившийся путь транспортного сообщения России. Затем в марте 2013 года было создано федеральное государственное казённое учреждение «Администрация северного морского пути», в задачу которой вошло администрирование и мониторинг навигации. С этого времени началось активное развитие инфраструктуры в Заполярье, нацеленной на обслуживание этого транспортного пути, обозначился и рост объёма грузоперевозок. Если в 2011 году он составлял 3,1 млн. тонн, то в 2016 году - 7,3 млн. тонн, а к 2020 году прогнозируется перевезти уже 31 млн. тонн грузов Грузооборот Севморпути в 2016 году превысил рекордные 6,9 млн тонн - tass.ru [электронный ресурс] // URL: http://tass.ru/ekonomika/4017565.

ЕС является основным импортёром российских арктических ресурсов и потенциальным ключевым партнёром в коммерческом расширении Северного морского пути. Ряд европейских нефтегазовых и транспортных компаний уже проявили интерес к данному проекту Медведева Л.М., Лаврентьев А.В. Северный морской путь: опыт освоения и перспективы развития // Ойкумена. Регионоведческие исследования - 2014. - № 2. - с. 26.. Как уже было отмечено, одним из препятствий для проецирования норм ЕС в Арктике является восприятие ЕС как недостаточно легитимного актора. Участие европейских компаний в построении инфраструктуры и организации перевозок может отчасти легитимировать более широкое вовлечение ЕС в Арктический регион, особенно в сфере экологии и транспортной безопасности.

С другой стороны, более интенсивное использование именно этого транспортного маршрута европейскими компаниями должно будет привести к большей экономической зависимости ЕС от России. При наиболее оптимистичном сценарии 60% торговли, проходящей через Суэцкий канал, будет перенаправлено через Северный морской путь Bekkers E., Francois J. F., Rojas?Romagosa H. Melting Ice Caps and the Economic Impact of Opening the Northern Sea Route //The Economic Journal. - 2016. - p. 28.. Это означает, что у России появится больше потенциальных рычагов давления на ЕС, что может негативно сказаться на экономической силе последнего в регионе, снизив и его нормативный потенциал.

Выход Британии из состава Европейского союза

29 марта 2017 года премьер-министр Великобритании Тереза Мэй, руководствуясь результатами проведённого ранее референдума и голосованием в парламенте, уведомила Европейский совет о начале процедуры выхода Соединённого Королевства из состава ЕС согласно ст. 50 Договора о Европейском союзе. И хотя переговоры между двумя сторонами могут затянуться на срок до двух лет, а конечный результат может оказаться далёким от полного разрыва политических и экономических связей, очевидно, что Великобритания потеряет свой голос в институтах ЕС и дальнейшие решения о судьбе Союза будут приниматься без её представителей.

Великобритания - вместе с Францией - была одним из основателей и затем двигателей интеграции в ОПБО. Тем не менее, несмотря на существенные политические вложения в становление единой армии ЕС и поддержку европейских миротворческих операций, Великобритания всегда была против смены системы евроатлантической системы безопасности в виде НАТО на полностью европейскую. Каждый раз именно британская сторона отказывалась рассматривать европейскую безопасность отдельно от североамериканской, налагая вето на дублирование командных структур НАТО в рамках ОПБО Mills C. The EU's Common Security and Defence Policy: A Fresh Impetus? - 2013. - p. 16., что существенно сужало возможности для её развития. Теперь же, когда британцы больше не будут в состоянии напрямую участвовать в процессе принятия решений, следует ожидать продвижений в этом направлении. Министры иностранных дел Франции и Германии уже высказались за ускорение интеграционных процессов в оборонной сфере France and Germany Propose EU 'Defence Union' - euobserver.com [электронный ресурс] // URL: https://euobserver.com/foreign/135022 , а Комиссия ЕС совместно с Европейским оборонным агентством (ЕОА) сообщили о начале проведения исследования, направленного на выработку новых решений для повышения военных возможностей ЕС Preparatory Action on Defence Research: EDA Ready to Sign Delegation Agreement - European Defence Agency [электронный ресурс] // URL: https://www.eda.europa.eu/info-hub/press-centre/latest-news/2017/01/26/preparatory-action-on-defence-research-eda-ready-to-sign-delegation-agreement. Безусловно, Великобритания продолжит тесно сотрудничать по вопросам безопасности со странами ЕС как в рамках НАТО, так и на двусторонней основе, однако отсутствие британского голоса в институтах ЕС облегчит приход к единому мнению в процессе реформирования ОПБО в сторону большей интегрированности.

Важно также отметить, что в отчётах Комиссии Парламенту наращивание Россией военного потенциала в Заполярье называется одной из угроз безопасности в Арктике, однако речь зачастую идёт об ответе на эти стратегические манёвры только в рамках НАТО в силу отсутствия у ЕС возможностей On the Way towards a European Defence Union - A White Book as a First Step - Directorate-General for External Policies. - 2016. - p. 20; Russia's National Security Strategy and Military Doctrine and Their Implications for the EU - Directorate-General for External Policies. - 2017. - p. 15.. Несмотря на то, что каких-то определённых планов у ЕС пока не существует, тем более на арктическом направлении, можно ожидать, что увеличение роли наднациональных органов ЕС в военной сфере приведёт к постепенному росту независимости европейской оборонной политики от трансатлантических структур на Арктическом направлении. Это должно, в свою очередь, привести к сокращению разрыва в военной сфере с другими арктическими акторами, что повысит потенциал нормативной силы ЕС. Тем не менее следует учитывать, что в понимании Н. Точчи только само наличие, а не применение ненормативных источников силы способствует более успешному проецированию норм.

Независимость Гренландии

Во внешней политике ЕС Гренландия занимает парадоксальную позицию. Не являясь членом Союза, она в то же время является частью территории Дании, которая использует этот факт для усиления своих позиций в переговорах при выработке европейских политик, тесно связанных с интересами населения Гренландии - морской и арктической Airoldi A. The European Union and the Arctic: Developments and Perspectives 2010-2014. - Nordic Council of Ministers - 2014. - p. 42.. Тем не менее в средне-долгосрочной перспективе эта ситуация может кардинально поменяться. В 2008 году в Гренландии состоялся референдум, на котором жители высказались за большую автономию от метрополии, в результате чего Гренландия получила право на свои собственные суды, полицию и береговую охрану Gцcke K. The 2008 Referendum on Greenland's Autonomy and What It Means for Greenland's Future //Zeitschrift fьr auslдndisches цffentliches Recht und Vцlkerrecht. - 2009. - 69. - p. 111.. На этом процесс не остановился: уже в 2016 году новоизбранное правительство взяло курс на отделение от Дании, назначив нового министра, ответственного за вопросы независимости, а также создав комиссию по разработке положений собственной конституции Greenlandic Constitution: To have and Hold on to - arcticjournal.com [электронный ресурс] // URL: http://arcticjournal.com/politics/2719/have-and-hold. Немаловажным является ещё и тот факт, что эти реформы поддерживаются самим населением Гренландии: по опросам за обретение полного государственного суверенитета выступает более 65% жителей Solid Majority Favours Greenland Independence - arcticjournal.com [электронный ресурс] // URL: http://arcticjournal.com/politics/2741/solid-majority-favours-greenland-independence. Таким образом, независимость Гренландии представляет собой лишь вопрос времени.

При этом выход Гренландии из состава Дании со значительной долей вероятности приведёт к большей согласованности при принятии решений по арктическому направлению внутри ЕС. Королевство было главным противником большего вовлечения Союза в Арктику по причине опасений потерять своё влияние в регионе. Как было отмечено ранее, Дания - единственная страна ЕС, которая, благодаря Гренландии, имеет прибрежную полосу в Арктике, что за счёт положений Конвенции ООН по морскому праву даёт ей гораздо больше прав на установление своего суверенитета в регионе. Гренландия представляется для неё единственной возможностью быть легитимным участником раздела арктических ресурсов. Утратив контроль над этим островом, Дания вообще не будет иметь территорий за Полярным кругом, вставая по сути в один ранг с такими странами, как Германия или Япония. Во-первых, в случае реализации такого сценария датские представители при ЕС потеряют важный рычаг давления на общеевропейские структуры. Во-вторых, целесообразным для датского правительства станет призывать к усилению роли ЕС в регионе, что поможет им в некоторой степени возместить понесённые внешнеполитические потери. Примечательно, что арктические политики всех других стран ЕС, кроме Великобритании, отводят ключевую роль в Арктическом регионе именно институтам ЕС Airoldi A. The European Union and the Arctic: Developments and Perspectives 2010-2014. - Nordic Council of Ministers - 2014. - pp. 23-25.. В этом же направлении должна будет измениться и политика Дании после утери Гренландии, что приведёт к более согласованной общей позиции внутри ЕС в отношении единой арктической политики, теоретически повысив потенциал её нормативной составляющей.

Заключение

На сегодняшний день Арктический регион представляет собой наиболее перспективное новое направление развития для многих международных акторов, и его актуальность с течением времени будет только расти. Климатические изменения, а также развитие технологий экономической разработки в условиях Севера будут способствовать всё большему вовлечению в региональные международные отношения как традиционных арктических, так и новых, до этого не уделявших внимания региону государств.

В данной работе была рассмотрена арктическая политика ЕС в рамках концепции нормативной силы и проанализированы факторы, воздействующие на потенциал нормативного влияния ЕС применительно к указанному региону. В ходе исследования были подробно изучены основные теоретические подходы к пониманию ЕС как нормативного актора, а также выделены наиболее распространённые линии критики этой концепции. Было установлено, что, несмотря на свой спорный характер и различные критические замечания, концепция Я. Маннерса может успешно использоваться и является влиятельным инструментом анализа международного влияния ЕС.

В качестве исследовательской базы в данной работе использовалась модель, предложенная Н. Точчи, которая подразумевает разбор трёх основных элементов нормативного актора: нормативные цели, средства и влияние. В контексте анализа эффективности нормативной политики ЕС в Арктическом регионе были рассмотрены основные факторы, которые могли бы препятствовать или способствовать проецированию норм ЕС, а именно внутренний политический контекст и внутренние политические возможности нормативного актора, а также влияние его внешнего измерения.

Отдельно в работе были проанализированы нормативные документы институтов ЕС, относящиеся к Арктическому региону, рассмотрена эволюция видения будущей арктической политики внутренних акторов и отношение к ней основных арктических государств. С помощью данной эмпирической базы было установлено, что арктическая политика ЕС не имеет под собой прочной нормативной базы, которая могла бы стать основой его внешней политики на этом направлении: большинство официальных документов лишь выражают позиции ключевых внутренних акторов, не имея обязательной силы, а единой позиции так и не было выработано. Недоработанность общей арктической политики как единой нормативной инициативы, призванной объединить усилия и механизмы Евросоюза в целевом регионе, негативно сказывается на потенциале её нормативной составляющей.

Несмотря на то, что ЕС в рамках своей арктической политики ставит перед собой нормативные задачи, которые собирается достигать с помощью нормативных средств, построение нормативного влияния в регионе представляется для него труднодостижимым, а положительное восприятие инициатив ЕС остаётся минимальным. В первую очередь, это происходит по причине внутренней несогласованности институтов ЕС: изначально прогрессивная нормативная повестка Парламента ЕС была сведена к более умеренному дискурсу усилиями национальных представителей в Совете ЕС. Во-вторых, низкий потенциал нормативной силы ЕС в Арктике можно связать с влиянием внешнего измерения: основные арктические государства ставят под сомнение легитимность ЕС как арктического актора, что приводит к тому, что предложения ЕС не находят у них должного отклика. Это вынуждает ЕС перестраивать свои цели и задачи, сводя их ко всё более пространным, общим документам, лишённым каких-либо планов по конкретным действиям. Попытки ЕС легитимизировать своё большее вовлечение в международные отношения в Арктическом регионе побуждают к уходу от нормативной повестки и сближают его политику со стратегиями самих арктических государств, которые больше заинтересованы в том, чтобы продвигать национальные интересы.

Немаловажным также является тот факт, что ЕС не обладает достаточными потенциальными ненормативными ресурсами для воздействия на других акторов. ЕС не располагает практически никакими военными возможностями в Арктике, а применение экономической силы в рамках региона позволяет эффективно воздействовать только на два небольших арктических государства - Исландию и Норвегию. Эта внутренняя слабость ЕС, выражающаяся в невозможности потенциально оказывать влияние экономическими или военными методами, при этом совмещённая с желанием большей институционализации международных отношений в регионе, побуждает другие арктические государства воспринимать намерения ЕС как выбор, сделанный в отсутствии иных альтернатив преследовать свои цели. Такое понимание инициатив ЕС позволяет им в большинстве ситуаций игнорировать его нормативную повестку по причине того, что его устремления не являются позицией сильного.

Таким образом, мы можем заключить, что на эффективность нормативной арктической политики ЕС влияет целая совокупность факторов, которые заключаются как во внутренней несогласованности институтов ЕС и стран-членов, так и во внешнем восприятии его намерений и возможностей в регионе. Тем не менее на сегодняшний день пока рано говорить об окончательно оформленной стратегии ЕС, направленной на Арктический регион. Изменения, происходящие внутри и вне ЕС, могут трансформировать сложившееся положение, сказавшись как позитивно на потенциале нормативной составляющей европейской политики, так и, напротив, негативно.

Список использованной литературы

1. Загорский А. В. и др. Арктика: зона мира и сотрудничества //М.: ИМЭМО РАН. - 2011;

2. Залывский Н.П. Северный морской путь: потенциал ожидания и реальные проблемы функционирования //Арктика и Север. - 2015. - №. 20;

3. Игумнова Л. О. Критика нормативной силы Европы в России //Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. - 2014. - Т. 7;

4. Игумнова Л. О. Нормативная сила Европы и милитаризация ЕС: дискуссии в европейском научном сообществе // Вестник Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления;

5. Игумнова Л. О. Цели и мотивы Европейского Союза как антрепренера норм //Вестник Томского государственного университета. История. - 2012. - №. 1 (17);

6. Лавров: проблемы экологии в Арктике пытаются использовать в политических интересах - tass.ru [электронный ресурс] // URL: http://tass.ru/politika/3243076;

7. Лукин Ю. Ф. Великий передел Арктики //Международный журнал экспериментального образования. - 2010. - №. 11; Лукин Ю. Ф. Арктическая солидарность //Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2010. - №. 4;

8. Новак рассказал о планах России по добыче нефти в Арктике - РИА Новости [электронный ресурс] // URL: https://ria.ru/economy/20170330/1491089012.html;

9. Международно-политические условия развития Арктической зоны Российской Федерации. Под ред. А.В. Загорского. М.: Магистр, 2015;

10. Рогозин: все страны НАТО могут попытаться обеспечить военное присутствие в Арктике - tass.ru [электронный ресурс] // URL: http://tass.ru/politika/2456931;

11. Павлова Е. Б., Романова Т. А. Нормативная сила: теория и современная практика России и ЕС //Полис. Политические исследования. - 2016. - Т. 1. - №. 1. - сс. 162-176;

12. Романова Т. А. Евросоюз как нормативная сила и проблемы её восприятия в России как барьер на пути политико-правового сближения //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Политология. Международные отношения. - 2011. - №. 1;

13. Сергунин А. А., Конышев В. Н. Арктика не перекрестье геополитических интересов //Мировая экономика и международные отношения. - 2010. - №. 9. - С. 43-53; Конышев В., Сергунин А. Арктическое направление внешней политики России //Проблемы и перспективы [Книга]. - 2011; Конышев В. Н., Сергунин А. А. Арктика в международной политике: сотрудничество или соперничество? - 2016;

14. Сотрудничество РФ с ЕС по Арктике не должно строиться на приоритете европейских интересов - oilcapital.ru [электронный ресурс] // URL: http://www.oilcapital.ru/industry/287017.html;

15. «Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года». - 2013;

16. Энергетический бюллетень 2015: в поисках новых ресурсов - Аналитический центр при Правительстве РФ;

17. Энергетический бюллетень 2015: секторальные санкции - Аналитический центр при Правительстве РФ;

18. Address by Parliamentary Secretary Goldsmith-Jones to the 2016 European Union-Canada Arctic Conference, 2016;

19. Airoldi A. The European Union and the Arctic: Developments and Perspectives 2010-2014. - Nordic Council of Ministers - 2014;

20. Airoldi A. The European Union and the Arctic: Developments and Perspectives 2010-2014. - Nordic Council of Ministers - 2014;

21. Arctic Council Observer Manual for Subsidiary Bodies - Arctic Council [электронный ресурс] // URL: https://oaarchive.arctic-council.org/bitstream/handle/11374/939/EDOCS-3020-v1B-Observer-manual-with-addendum-finalized_Oct2016.PDF?sequence=8&isAllowed=y;

22. Arctic Council Rejects EU's Observer Application - euobserver.com [электронный ресурс] // URL: https://euobserver.com/environment/28043

23. Arctic Militarization, Worldpolicy.org, 2016 [электронный ресурс] // URL: http://www.worldpolicy.org/sites/default/files/uploaded/image/Summer15_16-17_MapRoom.pdf;

24. Arctic Research Funded by the European Union - European Commission, 2014

25. Arter D. Small State Influence within the EU: The Case of Finland's `Northern Dimension Initiative' //JCMS: Journal of Common Market Studies. - 2000. - 38. - №. 5;

26. Bekkers E., Francois J. F., Rojas?Romagosa H. Melting Ice Caps and the Economic Impact of Opening the Northern Sea Route //The Economic Journal. - 2016;

27. Bicchi F. `Our Size Fits All': Normative Power Europe and the Mediterranean //Journal of European public policy. - 2006. - 13. - №. 2;

28. Bull H. Civilian power Europe: A Contradiction in Terms? //JCMS: Journal of Common Market Studies. - 1982. - 21. - №. 2;

29. Climate Change and International Security - Paper from the High Representative and the European Commission to the European Council, 2008;

30. Communication from the Commission to the European Parliament and the Council: The European Union and the Arctic Region - Commission of the European Communities, 2008;

31. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions: An Integrated Maritime Policy for the European Union - Commission of the European Communities, 2007;

32. Council Conclusions on Arctic Issues - 2985th Foreign Affairs Council meeting, Brussels, 2009;

33. Council Conclusions on Developing a European Union Policy towards the Arctic Region - Foreign Affairs Council meeting, Brussels, 2014;

34. Council Regulation (EU) No 833/2014 Concerning Restrictive Measures in View of Russia's Actions Destabilising the Situation in Ukraine - Official Journal of the European Union, 2014;

35. De Zutter E. Normative Power Spotting: An Ontological and Methodological Appraisal //Journal of European Public Policy. - 2010. - 17. - №. 8;

36. De Zutter E., Toro F. Normative Power is in the Eye of the Beholder: An Empirical Assessment of Perceptions of EU Identity at the WTO. - 2008;

37. Debates on Joint Motion for a Resolution: European Parliament Resolution on the International Treaty for the Protection of the Arctic - European Parliament, 2009;

38. Denmark G. the Faroe Islands. 2011: Kingdom of Denmark Strategy for the Arctic 2011-2020 //Copenhagen: Ministry of Foreign Affairs;

39. Depledge, D. The EU and the Arctic Council - ECFR. [электронный ресурс] // URL: http://www.ecfr.eu/article/commentary_the_eu_and_the_arctic_council3005;

40. Developing a European Union Policy towards the Arctic Region: Progress since 2008 and Next Steps - Joint Communication to the European Parliament and the Council, 2012;

41. Diez T. Constructing the Self and Changing Others: Reconsidering Normative Power Europe' //Millennium-Journal of International Studies. - 2005. - 33. - №. 3. - pp. 613-636; Diez T., Manners I. 10 Reflecting on Normative Power Europe //Power in world politics. - 2007. - 173.; Diez T. Normative Power as Hegemony //Cooperation and Conflict. - 2013. - 48. - №. 2;

42. Duchкne F. Europe's Role in World Peace //Europe tomorrow: Sixteen Europeans look ahead. - 1972. - 43; Duchкne F. The European Community and the Uncertainties of Interdependence - Palgrave Macmillan, 1973.

43. Duchкne F. Europe's Role in World Peace //Europe tomorrow: Sixteen Europeans Look Ahead. - 1972. - 43;

44. EU-Canada Summit Joint Declaration, 2016 - официальный сайт премьер-министра Канады [электронный ресурс] // URL: http://pm.gc.ca/eng/news/2016/10/30/eu-canada-summit-joint-declaration;

45. European Parliament Resolution on a Sustainable EU Policy for the High North - European Parliament, 2011;

46. European Parliament Resolution on Arctic Governance - European Parliament, 2008;

47. European Parliament Resolution on the EU Strategy for the Arctic - European Parliament, 2014;

48. Forsberg T. Normative power Europe, Once Again: A Conceptual Analysis of an Ideal Type //JCMS: Journal of Common Market Studies. - 2011. - 49. - №. 6;

49. France and Germany Propose EU 'Defence Union' - euobserver.com [электронный ресурс] // URL: https://euobserver.com/foreign/135022;

50. Gцcke K. The 2008 Referendum on Greenland's Autonomy and What It Means for Greenland's Future //Zeitschrift fьr auslдndisches цffentliches Recht und Vцlkerrecht. - 2009. - 69;

51. Greenlandic Constitution: To have and Hold on to - arcticjournal.com [электронный ресурс] // URL: http://arcticjournal.com/politics/2719/have-and-hold;

52. Groot Nuelend R. J. The EU in the Arctic Region: Walking on Thin Ice? - 2014;

53. Hyde-Price A. `Normative'power Europe: a Realist Critique //Journal of European public policy. - 2006. - 13. - №. 2;

54. Implementing the Galway Statement Atlantic Ocean Research Alliance - Atlantic Ocean Research Alliance, 2016;

55. Joint Communication to the European Parliament and the Council: An Integrated European Union Policy for the Arctic - European Commission, 2016;

56. Joint Communication to the European Parliament and the Council: An Integrated European Union Policy for the Arctic - European Commission, 2016;

57. Kagan R. Of Paradise and Power: America and Europe in the New World Order. - Vintage, 2004;

58. Koivurova T. et al. The Present and Future Competence of the European Union in the Arctic //Polar record. - 2012. - 48. - №. 4;

59. Langan M. Normative Power Europe and the Moral Economy of Africa-EU Ties: A Conceptual Reorientation of `Normative Power' //New Political Economy. - 2012. - 17. - №. 3;

60. Lennon E. A Tale of Two Poles: A Comparative Look at the Legal Regimes in the Arctic and the Antarctic //Sustainable Development Law & Policy. - 2008. - 8. - №. 3;

61. Lenz T. EU Normative Power and Regionalism: Ideational Diffusion and its Limits //Cooperation and Conflict. - 2013. - 48. - №. 2;

62. Leonard M. Why Europe Will Run the Twenty-first Century //London: Atlantic. - 2005;

63. Makarychev A. S. Rebranding Russia: Norms, Politics and Power //Who is a Normative Foreign Policy Actor? - 2008;

64. Manners I. Assessing the Decennial, Reassessing the Global: Understanding European Union Normative Power in Global Politics //Cooperation and Conflict. - 2013. - 48. - №. 2;

65. Manners I. Normative power Europe Reconsidered: beyond the Crossroads 1 //Journal of European Public Policy. - 2006. - 13. - №. 2. - p. 187.

66. Manners I. Normative Power Europe: a Contradiction in Terms? //JCMS: Journal of common market studies. - 2002. - 40. - №. 2;

67. Merlingen M. Everything Is Dangerous: A Critique of Normative Power Europe' //Security Dialogue. - 2007. - 38. - №. 4;

68. Mills C. The EU's Common Security and Defence Policy: A Fresh Impetus? - 2013;

69. NDEP news, February 2013, Issue 30 [электронный ресурс] // URL: https://ndep.org/wp-content/uploads/NDEP-News-issue-30.pdf;

70. Niemann A. et al. Normative Power Europe? EU Relations with Moldova //European Integration Online Papers. - 2010. - 14. - №. 14;

71. Northern Dimension Policy Framework Document [электронный ресурс] // URL: https://ndep.org/wp-content/uploads/Northern-Dimension-Policy-Framework.pdf;

72. Offerdal K. Arctic Energy in EU Policy: Arbitrary Interest in the Norwegian High North //Arctic. - 2010;

73. Offerdal K. The EU in the Arctic: in Pursuit of Legitimacy and Influence //International Journal. - 2011. - Т. 66. - №. 4;

74. Шsthagen A. The European Union-An Arctic Actor? // Journal of Military and Strategic Studies. - 2013. - 15. - № 2;

75. Pace M. The Construction of EU Normative Power //JCMS: Journal of Common Market Studies. - 2007. - 45. - №. 5;

76. Pernille, G. (2016), The European Union's Strategy towards the Arctic: A Normative Power in the Region;

77. Political Declaration on the Northern Dimension Policy [электронный ресурс] // URL: https://ndep.org/wp-content/uploads/Political-Declaration-on-the-Northern-Dimension-Policy.pdf;

78. Preparatory Action on Defence Research: EDA Ready to Sign Delegation Agreement - European Defence Agency [электронный ресурс] // URL: https://www.eda.europa.eu/info-hub/press-centre/latest-news/2017/01/26/preparatory-action-on-defence-research-eda-ready-to-sign-delegation-agreement

79. Regulation (EC) No 1007/2009 of the European Parliament and of the Council on Trade in Seal Products, 2009;

80. Report on the Blue Growth Strategy towards More Sustainable Growth and Jobs in the Blue Economy - Commission Staff Working Document, 2017;

81. Romanova T. Normative Power Europe: a Russian View //Normative Power Europe in a Changing World: A Discussion. - 2009. - pp. 51-66;

82. Romanova, T. Russian Challenge to the EU's Normative Power: Change and Continuity. Europe-Asia Studies, 68. - 3. - 2016. - p. 380;

83. Russia's National Security Strategy and Military Doctrine and Their Implications for the EU - Directorate-General for External Policies. - 2017;

84. Rynning, S. and Rahbek-Clemmensen, J. The Absentee: Denmark and the CSDP - European Geostrategy. [электронный ресурс] // URL: https://www.europeangeostrategy.org/2015/01/absentee-denmark-csdp/;

85. Sellheim N. The Goals of the EU Seal Products Trade Regulation: From Effectiveness to Consequence //Polar Record. - 2015. - 51. - №. 03;

86. Sjursen H. The EU as a `Normative'Power: How Can This Be? //Journal of European Public Policy. - 2006. - 13. - №. 2;

87. Solid Majority Favours Greenland Independence - arcticjournal.com [электронный ресурс] // URL: http://arcticjournal.com/politics/2741/solid-majority-favours-greenland-independence;

88. The Outcome of the Ninth Arctic Council Ministerial Meeting - Directorate-General for External Policies, 2015;

89. Tocci N. et al. Who Is a Normative Foreign Policy Actor? The European Union and Its Global Partners //CEPS Paperback Series. - 2008. - №. 3;

90. Towards a Future Maritime Policy for the Union: A European Vision for the Oceans and Seas - Commission of the European Communities, 2006;

91. U.S.-Nordic Leaders' Summit Joint Statement - White House Press Release, May 13, 2016 [электронный ресурс] // URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2016/05/13/us-nordic-leaders-summit-joint-statement;

92. Wegge N. The EU and the Arctic: European foreign policy in the making //Arctic Review on Law and Politics. - 2012. - 3. - №. 1;

93. Wallis D. Is It Time for an Arctic Charter //Perspectives on Governance in the Arctic Region.” Published in Speech to the Seventh Conference of Arctic Parliamentarians of the Arctic Region, Kiruna, Sweden. - 2006;

94. Weber S. The Development of an EU Arctic Policy: Interests, Objectives, and Initiatives //Perceptions and Strategies of Arcticness in Sub-Arctic Europe. - 2014;

95. Wegge N. The EU and the Arctic: European Foreign Policy in the Making //Arctic Review on Law and Politics. - 2012. - 3. - №. 1;

96. Whitman R. G. Norms, Power and Europe: A New Agenda for Study of the EU and International Relations //Normative Power Europe. - Palgrave Macmillan UK, 2011. - pp. 1-22;

97. WTO Confirms EU Seal Trade Ban - euobserver.com [электронный ресурс] // URL: https://euobserver.com/news/124250;

98. Young O. R. Arctic Futures: The Power of Ideas // NATO Science for Peace and Security Series C: Environmental Security / ed. by Berkman P.A. & Vylegzhanin A.N. - Springer Netherlands, 2013. - pp. 123-136;

99. Youngs R. Normative Dynamics and Strategic Interests in the EU's External Identity //JCMS: Journal of Common Market Studies. - 2004. - 42. - №. 2.

Размещено на Allbest.ru