Теория и практика современного западноевропейского сепаратизма

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Теория и практика современного западноевропейского сепаратизма

(Дипломная работа)

Содержание

Введение

Глава I. Теоретические аспекты Европейского сепаратизма

§ 1. Сущность феномена сепаратизма

§ 2. История Европейского сепаратизма

§ 3. Особенности Европейского сепаратизма

Глава II. Практические аспекты Европейского сепаратизма

§ 1. Северная Лига в Италии

§ 2. Сепаратизм в Северной Ирландии

§ 3. Европейский Свободный Альянс

§ 4. Реалии и перспективы сепаратизма в Европе

Заключение

Ссылки

Список литературы

Введение

В современном мире сепаратизм является одной из самых насущных проблем. И соответственно эта проблема широко обсуждаема и дискутируема как в политических, так и в научных кругах. Актуальность проблемы очевидна. На сегодняшний день вряд ли найдётся политическое или даже около политическое СМИ, когда-либо не обращавшееся к анализу проблемы сепаратизма будь то в России, на Балканах, или где бы то ни было в мире. Сепаратизм - это сложное, неоднозначное, многоликое явление. Сепаратизм одновременно и оправдан внутренними чувствами справедливости такой необходимой в век полного забвения морали в сфере большой политики, и тут же уличён в маргинальности, радикализме, агрессивности.

Возвращаясь к вопросу о неоднозначности сепаратизма, нужно так же упомянуть тот факт, что сепаратизм, который является по большому счёту делом если не регионального уровня, то уж точно внутренним делом суверенного государства, на поверку оказывается делом международного значения. Факт наличия сепаратистских настроений, или же откровенных проявлений радикальных форм освободительных движений в том или ином государстве зачастую снижает авторитет этого государства, является иногда оправданным, а порой надуманным камнем преткновения в межгосударственной политике.

Ещё большую актуальность проблеме сепаратизма придаёт влияние сепаратистских процессов на экономику. Экономический фактор в сепаратизме зачастую является одним из основных. Особенно в тех случаях, когда речь идёт о довольно-таки благополучной с экономической точки зрения Европе. Экономически регион современной Западной Европы развит довольно-таки хорошо, что само по себе уже говорит о том, что регион с высокой степенью вероятности может подвергаться экономическим угрозам.

Стоит также сконцентрировать внимание на том, что сопутствует сепаратистским целям у организаций и движений, выступающих за какую бы то ни было региональную независимость. Необходимо ответить на вопрос о том, какие эти движения: левацкие они или же тяготеют к правому радикализму, националистические они или же нет. Существует масса критериев для определения сепаратистских движений. Собственно сам факт наличия сепаратистских движений с их весьма конкретными взглядами на политическое устройство мира и региона, на экономику и капиталистические ценности будет влиять на развитие Европы будущего.

Говоря об актуальности современных европейских сепаратистских движений необходимо обратить внимание на качественную неоднородность этих самых движений. Здесь опять же можно выделить несколько характеристик, по которым эта неоднородность может быть прослежена.

Сепаратизм как явление, присущее демократическим режимам, является реальной угрозой государству в силу того, что демократия довольно-таки гибкая система, в которой демократическая риторика во многом определяет право на будущее многим антисистемным взглядам. Европа, как один из традиционных оплотов демократии, должна принять вызов сепаратистов адекватно тем политическим идеалам, на которых и зиждутся все европейские политические ценности, такие как свобода, право на самоопределение1, социальное благополучие, стабильность во всех сферах экономики, политики, права.

На сегодняшний день актуальность темы сепаратизма в Европе породила множество исследований в этой области. Конечно, сегодня большинство исследований в области сепаратизма направлены на изучение проблемы балканского региона. Но это ни в коей мере не умаляет внимания, уделяемого и другим европейским регионам, таким как Испания с Республикой басков, Фландрия в Бельгии, Северная Италия, Корсика, Шотландия и другие. Все процессы, протекающие на территории того или иного европейского региона, так или иначе, оказывают влияния на соседние регионы. Сегодня много говорится о том, что путь разрешения балканского кризиса, связанного с отделением Косово, послужит прецедентом2 для многих государств, в которых имеется проблема сепаратизма. Этого многие опасаются, так как демократия требует чёткого следования букве закона, а так же следования нормам международного права. В то же самое время не имеет права давать повод для обвинений в политике двойных стандартов (о которой сейчас говорится опять же очень много, но чаще, когда речь идёт о внешней политике США).

Сепаратизм как феномен является объектом изучения нескольких дисциплин. Сепаратизм рассматривается как угроза демократическому режиму и как феномен постиндустриального общества. Сепаратизм рассматривается как феномен в этнополитологии. Проблема сепаратизма рассматривается также с точки зрения международных отношений и международного права.

В данной работе хотелось бы в первую очередь обратиться к таким исследователям феномена сепаратизма как Сергей Бирюков (политический обозреватель Агентства Политических Новостей3), Ален Бьюкенен (написавший политико-философскую книгу «Сецессия и Право на самоопределение»4), В.В. Амелин (доктор исторических наук, также обративший своё внимание в область этнополитических конфликтов) и многим другим.

Несмотря на все проблемы, связанные с неоднородностью сепаратистских сил в Европе, цели работы можно обозначить, как, во-первых, сделать попытку объективно рассмотреть и проанализировать феномен сепаратизма в европейском регионе, а во-вторых, рассмотреть перспективные пути решения этой насущной для Европы проблемы.

План данной работы в свою очередь структурирован в соответствии с последовательностью поставленных мною задач.

Первая глава данной работы будет посвящена теоретическому аспекту феномена сепаратизма, как в целом, так и на примере европейского региона. Здесь, прежде всего, необходимо разобраться с теоретическими трактовками исследуемого феномена.

Во-вторых, необходимо обратиться к истории феномена сепаратизма в Европе. Определить исторические особенности очень важно для исследования, так как риторика сепаратистов, апеллирующая к истории, имеет место практически в каждом из рассматриваемых случаев проявления сепаратизма.

В-третьих, подводя промежуточный итог первым двум пунктам, в данной работе будут определены некоторые особенности именно европейского сепаратизма. Этот этап и будет завершением первой главы данной работы. Определение рамок и особенностей феномена европейского сепаратизма послужит основой для дальнейших изысканий в данной области, но уже непосредственно на современном этапе.

Современной проблематике Европейского сепаратизма будет посвящена вторая глава данной работы. Во-первых, в этой главе я постараюсь сделать обзор сепаратистских движений и партий, существующих в Европе на сегодняшний день. В этом разделе я хотел бы обратить внимание на различия, а также схожие элементы сепаратистских движений, организаций и партий, действующих в европейских государствах. В данном разделе произведена попытка выделения некоторых индикаторов (история, политическая программа, методы достижения целей). Для примера мною были взяты следующие организации: Лига Севера в Италии, ИРА и Шинн Фейн в Северной Ирландии, Европейский Свободный Альянс.

Во-вторых, глава будет посвящена такой европейской организации, как Свободный Альянс. Эта организация является коалицией сепаратистских партий Европы в Европейском парламенте, что само по себе уже говорит о необходимости рассмотрения этой организации в данной работе.

В третьей части второй главы я хотел бы представить уже вполне очевидные в некотором смысле перспективы развития сепаратизма в Европе.

Глава I. Теория европейского сепаратизма

§1. Сущность феномена сепаратизма

Как уже было сформулировано во введении в данную работу, сепаратизм представляет собой сложный феномен, который, в свою очередь, может быть рассмотрен с совершенно разных научных позиций.

Для того чтобы начать данное рассмотрение необходимо выстроить понятийный ряд, который в свою очередь сможет раскрыть суть феномена сепаратизма. Основные понятия, так или иначе взаимодействующие с проблематикой феномена сепаратизма, можно обозначить как суверенитет, национальное государство, национально-культурная идентичность, регионализм, право на самоопределение нации, национально- освободительная борьба, межнациональные конфликты и так далее.

Другими словами, мы видим, что проблема сепаратизма простирается, в первую очередь, в рамках этнополитологии. Но с другой стороны, сепаратистские процессы детерминируются не только национальными чувствами и национальной идентичностью, но так же и иными факторами. К этим факторам можно отнести социальную и экономическую составляющие.

Так, в марксизме-ленинизме сепаратизм понимается как национально-освободительное движение. В конечном счёте, национально-освободительное движение в марксизме сродни классовой борьбе6. Социальная, но не этническая идентичность играет главную роль в подобном понимании изучаемого феномена. Не стоит также забывать, что и стремление к экономической независимости является формой национально-освободительного движения. Примером этому могут служить Война за независимость США, Голландская буржуазная революция.

Всё же, когда речь идёт о таком феномене как сепаратизм, мы в первую очередь подразумеваем борьбу этнической группы, не являющейся титульной в том государстве, на территории которого эта этническая группа проживает. Это можно выделить как первую общую характеристику, определяющую сепаратизм.

Во-вторых, эта этническая группа практически всегда сконцентрирована на определённой территории. Ведь немного нелепым кажется, например, цыганский сепаратизм, ведь это кочевой народ, территории проживания которого не успевают оформиться в какую-либо историческую область их расселения. Есть, конечно, и исключения, но не в традиции этого народа присваивать себе территории.

В ходе подобных рассуждений можно прийти к выводу, что сущность такого феномена как сепаратизм можно понять, лишь начиная научные изыскания с периода формирования национальных государств в Европе нового времени, так как этот регион был первым в мире, где стали образовываться национальные государства. Собственно это предположение не противоречит определению сепаратизма, данному американским политологом Д. Горовицом, которое звучит следующим образом: «сепаратизм как выход группы и ее территории из-под юрисдикции более крупного государства, частью которого она является»7.

Начать же нужно с того, что бы рассмотреть вопрос о том, какую же всё-таки роль во всё этом играет суверенитет того, или иного государства. С.В. Бирюков так пишет о значении суверенитета: «Как политико-правовое явление сепаратизм тесно связан с понятием "суверенитет" - ибо в эволюции представлений о смысле и содержании последнего отразилась вся противоречивость подходов к проблемам национально-государственного строительства»8.

Ссылаясь на Жана Бодена, Сергей Бирюков пишет о том, что «В центре боденовской теории государственного суверенитета находится мысль о неделимой, постоянной, стоящей над законом государственной власти, не связанной никакими ограничениями и выражающейся в абсолютном господстве над гражданами и подданными»9. Но у Бодена речь идёт ещё не о зарождении национальных государств, а лишь о периоде становления абсолютной монархии. Тем не менее, идея суверенитета в подобном понимании, но развитая более поздними мыслителями и послужила в дальнейшем становлении государств-наций.

Интерес представляет также то, что само национальное государство принципиально исключает любой сепаратизм, если исходить из теоретической основы концепции национального государства. Так, например, концепция суверенитета Жана Жака Руссо исключает возможность сепаратизма в сегодняшнем понимании этого слова. Сергей Бирюков так комментирует Руссо: «Отрицая де-факто гражданский суверенитет, концепция Руссо также не допускает влияния малых обществ на большое, а наиболее эффективным механизмом осуществления воли объединенного народа объявляет единую и нераздельную республику. Таким образом, формально руссоистский подход отрицает сепаратизм (а вкупе с ним - регионализм и федерализм) как таковой»10. Источником же суверенитета является именно объединённый народ. Так что никаких малых обществ и не могло быть, следуя этой концепции суверенитета. Ведь, в конечном счёте, национальные государства - это государства, построенные на единой, а, точнее говоря, объединённой нации. Но нация понимается не как этническая группа, а как нация-согражданство.

В таком случае встаёт вопрос: откуда же всё-таки взялся сепаратизм, если различные этнические группы в конце XVIII века сосуществовали в качестве единого, объединённого одной нацией народа? Ответ стоит искать опять же в научной области этнополитологии. Потому что сегодняшний сепаратизм прежде всего нацелен на отделение национальной (этнической) группы от какого-либо государства. Здесь нация понимается как этническая группа. Это одна из ключевых характеристик сепаратизма. Именно стремление субнациональной этнической группы стать суверенной нацией и есть движение к сепаратизму.

Почему так произошло - вопрос сложный. Сергей Бирюков делает попытку объяснить это следующим образом: «<…>в конце ХIХ века идея национального суверенитета был дополнена совершенно новым принципом - равноправия и самоопределения народов (в России его главными адептами оказались большевики, внесшие его на II съезде РСДРП в партийную программу с целью подрыва государственности Российской империи)»11. Но, как видно из приведённой цитаты, никакого ответа объясняющего сам переход от идентичности согражданства к этнической идентичности здесь нет.

Хотя если определённым образом домыслить приведённую выше цитату, то можно дать объяснение. Во-первых, нужно сказать о том, что такой антропологический фактор как общее прошлое является одним из самых основ факторов национальной, именно национальной, идентичности. И если это общее прошлое сужается до прошлого общего для какой-либо одной этнической группы, то эта этническая группа перестанет идентифицировать себя с согражданами «другой национальности». В данной ситуации я считаю правомерным говорить именно о темпоральном факторе12, так как это наиболее общая категория, применимая практически для любого феномена так или иначе связанного с групповой идентичностью.

Во-вторых, манипуляция чувствами этнической идентичности довольно-таки удобна для консолидации масс. Именно проблема манипуляции является особенно интересной. В ходе любого исследования всегда на поверхности находится субъект политического действия, практически всегда ясны и объяснимы его цели, методы и средства совершаемого политического действия. Источники, которые мы используем для анализа, различны. Это могут быть программные документы, сводки СМИ и тому подобное. Но ведь зачастую нас удивляют наиболее радикальные методы, используемые сепаратистами. Например, террористические акты. Общее прошлое, о котором написано выше, традиции, политическая культура и тому подобное разве может объяснить террор? Вопрос неоднозначный. Следуя современным тенденциям можно, как и многие, утверждать, что терроризм не имеет национальности. И это зачастую - правда. Например, довольно-таки нелепо утверждать, что методы Ирландской Республиканской Армии характерны для политической культуры ирландцев. Весь этот разговор идёт к тому, что для установления истинных причин сепаратизма необходимо знать, кто является руководителем, идеологом сепаратизма в каждом конкретном случае и какие истинные цели преследует данный деятель.

Изучение межнациональных конфликтов в определённой степени помогает нам в изучении сепаратизма. Без всяких сомнений сепаратизм как проблема кросснаучного характера требует знания и межнациональных конфликтов. В.В. Амелин, например, опирается на типологизацию межнациональных конфликтов Этингера13:

«1. Территориальные конфликты, часто тесно связанные с воссоединением раздробленных в прошлом этносов. Их источник - внутреннее, политическое, а нередко и вооруженное столкновение между стоящими у власти правительством и каким-либо национально-освободительным движением или той или иной ирредентистской (7) и сепаратистской группировкой, пользующейся политической и военной поддержкой соседнего государства. Классический пример - ситуация в Нагорном Карабахе и отчасти в Южной Осетии;

2. Конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования. Таково положение в Абхазии, Гагаузии, отчасти в Приднестровье:

3. Конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных народов. Спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригородного района - яркое тому свидетельство:

4. Конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства. Например, стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области, которые, как известно, были включены в состав этих двух государств при провозглашении их независимости, а в 40-е годы перешли к РСФСР;

5. Конфликты, источниками которых служат последствия произвольных территориальных изменений, осуществляемых в советский период. Это прежде всего проблема Крыма и в потенции - территориальное урегулирование в Средней Азии;

6. Конфликты как следствие столкновений экономических интересов, когда за выступающими на поверхность национальными противоречиями в действительности стоят интересы правящих политических элит, недовольных своей долей в общегосударственном федеративном "пироге". Думается, что именно эти обстоятельства определяют взаимоотношения между Грозным и Москвой, Казанью и Москвой;

7. Конфликты, в основе которых лежат факторы исторического характера, обусловленные традициями многолетней национально-освободительной борьбы против метрополии. Например, конфронтация между Конфедерацией народов Кавказа и российскими властями:

8. Конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территориях других республик. Таковы проблемы месхетинских турок в Узбекистане, чеченцев в Казахстане;

9. Конфликты, в которых за лингвистическими спорами (какой язык должен быть государственным и каков должен быть статус иных языков) часто скрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами, как это происходит, например, в Молдове, Казахстане» 13

Исходя из этой типологии, можно сделать некоторые промежуточные выводы относительно такой составляющей самосознания этнической группы, как идентичность.

Другими словами, говоря о факторе идентичности в сепаратизме, подразумеваются идентичности по следующим принципам:

1. Религия. Это, наверное, один из самых характерных принципов идентичности в традиционных и других обществах. Принято определять проблему Ольстера как базирующуюся на религиозном конфликте католиков и протестантов.

2. Культура. В принципе культура уже подразумевает религию. Но дело обстоит не совсем так в случаях, когда сам религиозный фактор уходит на второй план, а большую актуальность принимают другие формы и проявления культуры.

3. Социальные особенности, если рассматривать национально- освободительные движения так, как они были рассмотрены в Манифесте Коммунистической Партии14.

4. Экономика. Этот критерий идентичности во многом характерен как для национально освободительных движений нового времени, таких как Война за независимость США, Голландская Буржуазная Революция, так и для современных европейских реалий. Здесь примером может служить сепаратизм в Северной Италии, главной консолидирующей идеей которого служит экономическое превосходство северных регионов Италии над южными.

5. Принадлежность к той или иной языковой группе. Сейчас очень распространена идея лингвистического сепаратизма15, который, в свою очередь, характерен для Квебека в Канаде, или же для фламандцев в Бельгии.

6. Принадлежность к определённой этнической группе. В силу того, что этнос формируется благодаря культурным, религиозным и языковым особенностям, этот принцип является наиболее общим, а так же определяющим для большинства случаев современного сепаратизма.

Без сомнения можно привести и ещё ряд принципов, на которых может базироваться идентичность сепаратистов. В определённой степени всё это можно подкрепить следующей цитатой: «постмодернизм пропагандирует теорию "взаимно пересекающихся (или накладывающихся друг на друга) суверенитетов": человек может быть подданным одного или нескольких государств, и одновременно принадлежать другим иерархиям (экономическим структурам, профессиональным ассоциациям, религиозным или этническим общинам и т. п.)»16.

То, что мы видим сейчас и называем сепаратизмом, явление современное, и обусловлено оно рядом факторов. Но все эти факторы, подобно головоломке, формируют ту или иную идентичность. В случае же сепаратизма идентичность может являться довольно-таки мощным в умелых руках политическим оружием, способным мобилизовать массы, решить, таким образом, ту, или иную политической цель.

Можно ли утверждать, что современный западный сепаратизм явление характерное для постмодернистского мировоззрения? В определённой степени - да. Но степень эта определяется в каждом случае по-разному. Всё же тенденция такова, что сепаратизм на Западе в том виде, в котором он сейчас существует, не возник во времена абсолютистских монархий, и не возник во времена зарождения национальных государств.

Так, например, А.С. Макарычев в своей статье «Регионализм и региональная культурная идентичность»17 пишет следующее: «Многие авторы, впрочем, не исключают, что эпоха постмодерна сможет возродить дремлющие чувства территориальной идентичности людей»18. Далее он комментирует это следующими словами: «Постмодернисты констатируют, что многие существующие общности людей (политические, религиозные, культурные, этнические, профессиональные) действуют в масштабах, превосходящих размеры самых крупных государств. Отсюда - распространение внерегиональных, внегосударственных и внетерриториальных форм самоструктурирования политических, экономических, социальных, культурных, этноконфессиональных и иных процессов»19.

Да, постиндустриальный мир привнёс массу новых проблем. В частности проблема глобализации. В научной среде вокруг этой проблемы в настоящее время развёрнут дискурс. Данное же исследование интересует то, как процессы глобализации отразились на проблеме сепаратизма.

Здесь, на мой взгляд, можно выделить две тенденции:

1. Первая тенденция заключается в разрушении национального государства. Здесь примером может служить всё усиливающаяся интеграция Европейского Союза. В качестве примера можно привести следующий тезис: «Возникает парадоксальная ситуация: глобализация одновременно повышает требования к политике национального государства и сужает его возможности»20. Условно эту тенденцию можно назвать количественной, так как она влияет лишь на количественную характеристику сепаратистских движений.

2. Вторая тенденция заключается в усилении политико-экономических позиций во взглядах сепаратистов и как следствие выход этих организаций на международный уровень, а так же становление их как полноценных антисистемных движений, преследующих цели не только национального освобождения, но и изменения мирового порядка. Эта тенденция оказывает влияние на качественную характеристику сепаратистских движений.

Если первая тенденция лишь констатирует возросшую опасность возникновения новых очагов сепаратизма, то вторая тенденция заслуживает большего внимание, так как являет собой факт структурного изменения в сепаратистских движениях. В первую очередь здесь нужно сказать, о концепции Нового Мирового Порядка, которую наиболее широко рассмотрело Сапатистское движение в Мексике (САНО). С Новым Мировым Порядком борются практически все организации. Здесь как раз и можно вспомнить, что в концепцию Нового Мирового Порядка входят все вышеозвученные проблемы. Если говорить о проблеме экономической глобализации, то и Северная Лига, и Спатистское движение являются довольно-таки реакционными организациями. Лига Севера борется за федеративную Италию, за выход Италии из еврозоны. Другими словами партия Лига Севера выступает против интеграционных процессов, против процессов глобализации, которые в свою очередь разрушают экономику Падании. Сапатисты также выступают против экономической интеграции и глобализации, но уже не в контексте Европейского Союза, но в целом в мировых отношениях.

Подводя итоги данного раздела, нужно отметить основные положения, установленные в ходе исследования.

Во-первых, сепаратизм это явление, когда этническая группа стремиться осуществить переход от этноса к нации, тем самым исключив исторически обусловленный ареал проживания этой этнической группы из состава государства с целью образования нового суверенного государства на данной территории. Именно такая формулировка, на мой взгляд, может являться наиболее общей в силу того, что сепаратизм всё же имеет отличия от «ирредентизма - стремления к присоединению этнически родственного населения и населяемой им территории к "этнически близкому" государству»21. А также от других форм регионализации, например тех, когда определённая область стремиться лишь к частичному суверенитету посредствам, например, получения автономии, или иных форм федерализации.

Во-вторых, сепаратизм в современном виде является зачастую постмодернистским феноменом. Это обуславливается тем, что мир охвачен процессами экономической и, как следствие, политической глобализации, развитием коммуникационных технологий. Это всё не может не отразиться на реакционных движениях современности, а сепаратизм является одной из форм таких движений.

В-третьих, сепаратизм, как постмодернистский, реакционный феномен в силу своего базирования на культурной, этнической, языковой, религиозной и прочих идентичностях оказывает влияние на консолидацию масс. И как следствие укреплению как правых, так и левых сил (примеры таковы: Северная Лига, блокирующаяся с правыми, или же крайне левое движение Сапатистов в Мексике). Несомненно, влияние сепаратизма на политическую поляризацию общества велико.

§2. История европейского сепаратизма

Говоря об истории сепаратизма в Европе, на мой взгляд, в первую очередь стоит обратиться к работе Т.В. Зоновой «От Европы государств к Европе регионов?»22. Эта работа интересна прежде всего тем, что проблема истории сепаратизма в ней толкуется не с точки зрения исключительно исторического метода, но так же в ней уделяется внимание проблемам современного состояния сепаратистских сил в Европе и перспективам и тенденциям регионализации в странах Европы.

Для данного исследования необходимо условно разделить историю сепаратизма в Европе на 3 периода:

1. Период формирования национальных государств

2. Период между первой и второй Мировыми войнами

3. Послевоенный период

Прежде всего, это обусловлено тем, о чём было рассказано в первом разделе текущей главы. А именно тем, что феномен сепаратизма может быть рассмотрен и как исключительно постмодернистский феномен, связи которого с традицией и многовековыми межэтническими отношениями являются достоянием в первую очередь риторики идеологов и активистов. И в то же самое время для проведения полноценного научного исследования нужно рассматривать проблему сепаратизма досконально, и о предыстории межэтнических конфликтов забывать не стоит.

Начало процесса регионализации прежде всего связывается со становлением наций-государств, ведь по сути образовавшиеся в период нового времени национальные государства вели национально-освободительную борьбу за суверенитет и создание наций основанных на гражданстве. Т.В. Зонова также в самом начале своей статьи обращает внимание, что дискурс о регионализации Европы начала XX века, так или иначе, устанавливал параллели с Европой периода заключения Вестфальского мира. По её словам: «Не случайно в научных кругах так широко комментировали обстоятельства, связанные с 350-летием Вестфальского мира, положившего начало процессу секуляризации суверенитета»23. Она так же пишет, что «Дробление суверенитета и становление наций-государств стало важной характеристикой Нового времени» 24. Это вполне обоснованное утверждение, так как и Голландия и Швейцарский союз после заключения этого мира в 1648 году получили суверенитет.

Эта дата по праву может считаться переломной в силу того, что это было первым в Европе нового времени обстоятельством, заложившим основу становления национальных государств. В принципе, так или иначе, любой передел территорий после крупных войн в Европе знаменовался появлением новых суверенных государств. И одновременно подобные процессы могли служить в дальнейшем основой для рождения очагов регионализма в силу присоединения тех или иных территорий к другим государствам.

Вторым аспектом нового времени приведшем к созданию национальных государств может считаться ослабление абсолютистских монархий, «демократизация» в виде становления парламентских систем и тому подобное. Здесь можно привести в качестве примеров чартистское движение в Великобритании, в конце концов, приведшее к избирательной реформе 1832 года. Иными словами национальное государство не может быть суверенным, если народ не является источником суверенитета.

Именно период нового времени, когда само общество по сути своей ещё является традиционным, породил то национальное самосознание, которое сохранилось у этнических групп до сих пор, и, в конечном счёте, влечёт к межэтническим и межкультурным конфликтам. Здесь примером может служить история Ольстерского конфликта в Северной Ирландии, который своими корнями уходит в глубокое прошлое - времена покорения Ирландии англосаксами. Но, наиболее ярко конфликт проявил себя в новое время. В частности, в самом начале XIX века, когда произошло легальное, но не легитимное покорение Ирландии путём объединения королевства Ирландии и королевства Великобритании. Собственно, и парламенты этих государств также объединились; являясь единственным институтом представительства народа во властных структурах объединённый парламент фактом своего существования ограничил политические права Ирландского народа.

Как мы видим, новое время воистину являлось периодом зарождения регионализм в Европе. И соответственно самые радикальные проявления регионализма в дальнейшем привели к становлению сепаратистских движений.

Более интересным в плане рассмотрения сепаратизма является следующий условно обозначенный мной этап. Я имею ввиду этап между первой и второй Мировыми Войнами. Т.В. Зонова так пишет об этом периоде: «В Европе этот процесс развивался особенно интенсивно при складывании Версальской системы после первой мировой войны. Его следствием явилось крушение сразу четырех империй: Германской, Австро-Венгерской, Оттоманской и Российской»25. Несомненно, межвоенный период был одним из интереснейших периодов мировых отношений в XX веке. Образование новых суверенных государств, становление тоталитарных и авторитарных режимов и дальнейший передел карты Европы.

Самым же актуальным для данного исследования является этап после второй мировой войны. Этот этап характеризуется мировой тенденцией антиколониальных движений и становлению новых государств. Эти процессы затронули не только страны третьего мира, но так же и европейский регион. Сергей Бирюков так пишет об этих процессах: «лидеры антиколониальных движений второй половины ХХ века (М. Ганди, Д. Неру, Н. Мандела, Р. Мугабе) никогда не ставили своей задачей формирование новых государств на этнической основе и реализовали принцип "один народ (в этнокультурном смысле) - одно государство". Однако, в развитие импульса, порожденного антиколониальными движениями, у целого ряда народов проявилось стремление к созданию собственной "этнической" государственности. Приверженцы данного подхода пытались объявить источником государственного суверенитета и субъектом государственного самоопределения не нацию как совокупность граждан, а определенную этническую общность, реализующую свои права на "исторической территории". Выражением данной тенденции в 60-80-е гг. прошлого века стал этнический сепаратизм (баскский, курдский, северо-ирландский, албанский в пределах Балканского региона и др.) с претензиями на независимость»26.

Как видно на сегодняшний день все из перечисленных в данной цитате проблем всё ещё существуют. Конечно, присутствует определённая нестабильность в активности этих движений. Это вызвано тем, что государства пытаются пойти на компромисс с сепаратистами. Но тенденция такова, что распад наций-государств близится к своему апофеозу и тем самым никакие перемирия не способны отодвинуть проблему сепаратизма во времени, а решить её и подавно.

В статье «От Европы государств к Европе регионов?» Зонова пишет о послевоенном этапе европейского сепаратизма следующие строки: «Довольно четко обозначились еще два фактора повышения роли региональных образований. С одной стороны, возросло осознание того, что “органы местного самоуправления составляют одну из основ демократического строя, обеспечивая право граждан на участие в управлении государственными делами, что в свою очередь представляет собой значительный вклад в построение Европы, основанной на принципах демократии и децентрализации власти” (3). С другой -- кризисное положение вызвало к жизни определенные центробежные тенденции и надежду на то, что на уровне региональных органов власти, максимально приближенных к гражданам, станет возможным найти оптимальное решение по выходу из кризиса. Так объективно возникло пространство, в пределах которого субнациональные и трансграничные регионы приобрели большие вес и значение»27. Так же можно добавить то, что, как уже было сказано ранее, интеграция Европе на уровне государств так же стало влиять на увеличение роли субнациональных регионов. И здесь дело даже не в развитии информационных сетей, а скорее в возросшей степени прозрачности границ между европейскими государствами. Этот фактор немаловажен в силу того, что государственный контроль над свободой передвижения граждан снизился, и по этой причине государство граждане, ставившие перед собой цели отделиться, осознали выполнимость этой цели.

Подводя итог всего вышесказанного, хотелось бы сделать некоторые промежуточные выводы, поясняющие историческое развитие сепаратизма:

1. Основа сепаратизма кроется на субъективном восприятии этнической группы несправедливости существования в рамках того, или иного государства. Такие основания были практически всегда, но с началом нового времени эти основания стали играть решающую роль.

2. Новое время характеризуется постоянным переделом карты Европы. Освободительные движения порождают всё большее количество суверенных государств. Происходит становление национальных государств, источником суверенитета в которых является объединённый народ.

3. Новое время характеризуется переходом большинства Европейских государств к государствам буржуазного толка. Существуют примеры, когда национально-освободительные движения совпадали с буржуазными революциями.

4. Так же можно сказать, что этот период для Европы знаменуется повсеместным становлением парламентов, играющих как законодательную, так и представительную роли. Но представительные органы в европейских государствах нового времени ещё не были настолько свободны, чтобы говорить о равенстве в правах не только людей, но и различных групп. Примером может служить Ирландия, которая в Объединённом Парламенте была представлена Английской аристократией.

5. Период после первой мировой войны характеризуется появлением множества новых суверенных государств. В то же самое время становление новых режимов также отразилось на становлении новых независимых государств. Социализм приветствовал появление прав на самоопределение наций, так как это было выгодно для стратегических целее и тактических задач социализма.

Современный же этап развития сепаратизма будет подробно рассмотрен в следующем параграфе, где будут выделены ключевые особенности именно европейского сепаратизма.

§3. Особенности европейского сепаратизма

Как и было сказано ранее, особенности европейского сепаратизма проявились в ходе долгого исторического процесса. Тем не менее, ряд особенностей характеризующих именно европейский сепаратизм возникают и по сей день.

Сепаратизм в Европе существует со времён зарождения современных европейских государств. Так же, как и во всём остальном мире, европейский сепаратизм явление неоднородное. Сепаратисты так же используют различные методы политической борьбы и легальные, как создание политических партий нацеленных на представительство во властных структурах, и нелегальные, движения которые, например, исповедуют принцип прямого действия, террора и тому подобного.

Основная же особенность сепаратизма в Европе, на мой взгляд, кроется в том, что европейский регион один из наиболее развитых регионов Земли. Здесь сосредоточена крупная часть мирового капитала, здесь особо развито гражданское общество. Неспроста страны Западной Европы относят к так называемому Золотому Миллиарду. Посему и стабильность в данном регионе является одним из приоритетных направлений политики.

Европа в послевоенный период преуспела в создании оснований для строительства социальных государств. Само по себе государство, построенное на принципах равенства во всех областях (политическое, социальное, экономическое и т.п.) и на принципах неукоснительного следования духу закона, не является проблемой. Но такое государство вызывает множество проблем, угрожающих его существованию. Проблема этнического сепаратизма становится одной из наиболее актуальных.

Также стоит отметить, что и сама Европа неоднородна. Даже уровень стран-членов Европейского Союза зачастую различен. Особенно это проявилось в свете присоединения новых к Евросоюзу новых государств, ранее принадлежавших числу стран Варшавского договора, а также стран бывших республик СССР. Не стоит, наверное, и говорить, что уровень социального и экономического развития этих стран отличен от уровня ведущих стран Евросоюза, таких как Франция и Германия, например. Различия в политической культуре, принадлежность просто к другому региону мира, исторические особенности этих государств выступают дестабилизирующим фактором в стратегической политике Европейского Союза.

Стоит также заметить, что и старые члены Евросоюза не всегда демонстрируют стабильность. Так, например, такое государство как Италия, столкнулось с проблемой сепаратизма, основаниями которому служит разница в уровнях экономического и социального развития между северными - промышленными, и южными - аграрными территориями страны.

Несомненно, на сегодняшний день в Европе главенствуют две противоречивые тенденции, о которых было кратко сказано в предыдущем параграфе:

1. Интеграция Европы. Здесь речь идёт об образовании и расширении различных европейских международных организаций, таких как Евросоюз, а также об экономической интеграции Европы. Принятие неолиберальной экономической стратегии, выраженной в поддержке развития европейских транснациональных корпораций.

2. Вторая тенденция характеризуется всё большей регионализацией Европы. Собственно процесс этот в определённой степени реакционный. Далее, в следующей главе, на примерах будет рассмотрено отношение регионалистов и сепаратистов к сопутствующим европейской интеграции процессам.

Зонова так пишет о процессе европейской интеграции: «Несмотря на значительные достижения, проблема “Европы регионов” в последнее время вызывает острые теоретические споры из-за возникшей на фоне экономического кризиса, роста безработицы, социальной нестабильности атмосферы разочарования в результатах европейской политики, в т.ч. и в последствиях интеграции. Многие констатируют, что идея “Соединенных Штатов Европы”, Европы государств и межправительственных соглашений перестала быть движущей силой интеграционного процесса»28. Этот процесс вполне понять и адекватен тем Европейским реалиям, которые имеют место быть на сегодняшний день. Расширение Европейской интеграции прямопропорционально расширению спектра социальных, экономических, этнических и тому подобных проблем. Так, например, вступление Турции в Евросоюз вовлекло бы Европейские страны во внутригосударственные проблемы Турции, такие как, например, Курдский конфликт. Это уже не говоря о возросшей проблеме миграции. А ведь эта тема была широко дискутируема.

Тем временем одной из характерных особенностей проблемы сепаратизма в Европе является то, что внутренняя и международная политика западных государств нацелена на правовой метод решения этой проблемы.

За весь после военный период было принята масса деклараций, актов и прочих документов, регламентирующих сецессию и право на самоопределение нации. Так Зонова пишет по этому поводу: «На протяжении последних десятилетий европейцами уже накоплен заметный опыт региональной политики. Еще в 1969 г. о такой политике заговорили в общеевропейском плане в связи с появлением документа Комиссии ЕС “Региональная политика Сообщества”, где предлагалось “приступить к организации деятельности Сообщества по вопросам регионального развития”. Суть идеи в основном сводилась к проведению мероприятий по оптимизации развития индустриальных регионов, укреплению связей между ними и отстающими в промышленном отношении районами, а также на создание полюсов развития в преимущественно сельскохозяйственных зонах. В намерение Комиссии входило путем региональной политики и при помощи фонда регионального развития Сообщества привести к “выравниванию” регионов»

Подобные идеи в дальнейшем реализовались в следующих актах:

1. «Европейская хартия о местном самоуправлении регионов»30 Совета Европы. Принята в 1985 году.

2. «Европейская рамочная конвенция о трансграничном сотрудничестве территориальных образования и их властных органов»31 Совета Европы. Принята в 1989 году.

3. «Хартия Сообщества по проблемам регионализации»32 1988 года.

4. «Хартия регионов Сообщества»33 1991 года.

Подобное внимание к проблемам регионов не ограничивается лишь декларативными актами. Так например, в 1991 году в Маастрихте был создан Комитет Регионов при Евросоюзе. Т.В. Зонова описывает его назначение в следующих словах: «Главная задача Комитета регионов, следовательно, состоит в том, чтобы гарантировать разработку таких законодательных актов Евросоюза, которые обеспечивали бы достижение общей европейской цели на региональном уровне при сохранении естественных различий между областями, федеральными землями, провинциями, коммунами, муниципалитетами»34.

Однако не только европейские институты регулирую взаимоотношения регионов и центров в европейских государствах. На проблему регионализма также обратила своё внимание такая организация как ООН. В уставе ООН закреплено право на самоопределение нации35. Также право на самоопределение, такое важное и решающее для многих сепаратистских сил, закреплено в «Декларации о принципах международного права»36, а также подтверждено на Совете по безопасности и сотрудничеству в Европе в 1975 году.

Однако на сегодняшний день проявляется ещё одна тенденции, которую можно также выделить как особенность проблематики европейского сепаратизма. Речь здесь идёт о так называемой политике двойных стандартов, когда мнение по определённой проблеме опирается скорее не на нормы права и принцип прецедента, а на какие бы то ни было интересы выгодные в том или ином случае государству, или группе государств, выражающих это мнение. В любом случае демократическая риторика в условиях современных политических реалий значит намного больше, чем истинные принципы справедливости, которые фактически в некоторых случаях лишь декларативно закреплены в уставах тех или иных международных организаций.

Если говорить о частных примерах политики двойных стандартов, то здесь опять же стоит обратиться к работе Сергея Бирюкова: «Французская республика, не отрицая за Корсикой прав на территориальную автономию, приравняла корсиканских сепаратистов к уголовникам и использует против них полицейские меры»37. Или же к ещё одному примеру приведённому тем же автором: «Правительство Великобритании в 1969 г. после начала межнациональных столкновений в Северной Ирландии (Ольстер) ввело туда полицейские спецподразделения и войска и распустило местный парламент»38.

Так же в подтверждение моих слов относительно политики двойных стандартов можно привести следующую цитату: «Как показывает практика стран Запада и ЕС, жестко подавляя сепаратистские движения на своей территории, в рамках стратегии "двойного стандарта" они одновременно поддерживают сепаратистов там, где им это выгодно. В этом отношении весьма примечательной является ситуация вокруг турецких курдов и косовских албанцев»39.

Конечно, в оправдание политики двойных стандартов можно сказать лишь то, что борьба с сепаратизмом силовыми методами упрощает процесс европейской интеграции благодаря повышению стабильности.

Но с другой стороны известно также то, что борьба с сепаратистами в начале нового тысячелетия преподносится как борьба с терроризмом. И,Ю безусловно, на то есть вполне объективные причины. Так что, охарактеризовав проблематику сепаратизма в Европе можно прейти к следующей главе данной работы, в которой будут рассмотрены частные проявления сепаратистских движений, что в свою очередь поможет сформировать более ясную картину Европейского сепаратизма и его особенностей на текущий период.

сепаратизм национальный конфликт

Глава II. Практика европейского сепаратизма

§1. Итальянская Лига Севера

В мире существует множество сепаратистских движений и партий. Одни из них являются нелегальными, другие же оформлены в легальные партии и общественные организации. Ярким примером легальной сепаратитской партии может служить итальянская «Северная Лига». Основным её призывом является отделение Северной Италии и формирование независимого государства Падания.

Исторически так сложилось, что Италия ещё во времена средневековья состояла из довольно-таки разрозненных земель, каждая из которых имела свои социально экономические и геополитические характеристики. Северные итальянские города были наиболее экономически развиты, и при попытке захвата этих земель Фридрихом Барбароссой в XII веке сложилось объединение всех северных Итальянских земель, то есть 16 городов-государств. Это объединение называлось Ломбардской Лигой. В конечном счете, Ломбардская Лига смогла дать отпор захватчику.

В связи с объединением и централизации Италии во второй половине XIX века деятельность союза северных городов прекратил своё существование. И лишь к концу XX века в северных землях Италии вновь зародилась идея объединения северных городов. В 1984 году появилась вновь воссозданная Ломбардская Лига. Как пишет Антон Морозов в своей статье «Homo Lombardo слишком сыт?»40, эта организация являла собой исключительно реконструкторский проект энтузиастов- историков. Деятельность этой организации сводилась лишь к историческим диспутам, публикуемым в научных журналах, и к собраниям на природе по воскресениям.

Однако появление политического движения не заставило себя долго ждать. Уже в 1990 году образовалась партия Lega Nord (Северная Лига). Партия образовалась в связи с объединением исторических кружков наподобие выше описанного под руководством Умберто Босси и Роберто Марони. Собственно, Умберто Босси и сейчас возглавляет Северную Лигу.

В отличие от Ломбардской Лиги XII века, задачей которой было единение свободных итальянских городов с целью противодействовать внешнему врагу, современная Лига Севера как политическая партия основывалась и по большому счёту основывается сейчас на идее сепаратизма, получении автономии для северных итальянских земель, предоставлении больших прав регионам. То есть, как мы видим, основная черта Лиги Севера - это сосредоточение внимания именно на внутреннем враге.

На первый взгляд можно подумать, что сепаратизм Лиги Севера кроется в каких-то национальных предпосылках. Территориальное устройство Италии является унитарным, что влечёт за собой массу проблем, которые присущи большинству унитарных государств. К этим проблемам как раз и относятся проблемы национальной идентификации и национального самосознания. Хотя, как пишет Антон Морозов: «<...> несмотря на все региональные различия (в происхождении, языке и обычаях) - все жители Италии считают себя Итальянцами»41.

Принято считать, что в основе идеи отделения северных земель от Италии лежат экономические интересы. Как уже было сказано выше, северные земли Италии исторически наиболее богатые и экономически развитые. В средние века североитальянские города были крупными торговыми центрами. В наши дни Север Италии является промышленным центром страны, в то время как Юг и Центр Италии являются в первую очередь аграрными центрами. Всё это говорит о неравном распределении финансов в различных регионах Италии. Все эти экономические реалии были взяты на вооружение идеологией Северной Лиги. Основным термином, который воплотил сущность такого взгляда на экономку страны и был использован Северной Лигой в различных избирательных кампаниях, был термин «стипендиатство». Антон Морозов описывает этот термин следующими словами: «Бюджетная политика центра - единая для всех. И выходит, что бюджетники получают одинаково и в Лигурии, и на Сицилии, хотя первая (как более экономически развитая) отправляет в центральный бюджет гораздо больше денег, да и потребительская корзина у неё на 50% дороже. Иными словами, одни зарабатывают деньги, а другие на них живут…»42. То есть, как видно из приведённой выше цитаты, Северная Лига основывается в первую очередь именно на экономическом неравенстве регионов.

Основываясь на протесте стипендиатству, Лига, тем не менее, добилась популярности среди избирателей и добивалась успехов на выборах.

Так, например в 1992 году произошёл дебют Северной Лиги на выборах. Для этой партии выборы прошли весьма успешно. «В 1992 году группа следователей начала шумное дело по выявлению взяточничества в среде политиков и предпринимателей,»43 - пишет Антон Морозов. И на самом деле теперь становится очевидным, что молодая, ещё нигде не успевшая замарать соё имя партия смогла добиться успеха у избирателей.

На следующих выборах уже в 1996 году Северной Лиге также удалось одержать победу. Но, в этот раз они сделали ставку не на критику коррупции в политической среде, а скорее на идеи экономической справедливости, а также на своей основной идее отделения Падании. Морозов так пишет по этому поводу: «<...> всеобщие выборы стали триумфом Лиги - более 10% избирателей отдали свои голоса партии, которая за месяц до выборов, 15 сентября 1996 года, провозгласила создание на севере Италии независимого государства Падания…»44.