Этнополитический конфликт в Нагорном Карабахе

- прямое участие представителей НК;

- предложение варианта «ни автономия, ни независимость».

Следует особо указать на программу так называемого «общего государства», которая была предложена сопредседателями в ноябре 1998 г. По сравнению с ранее предложенными вариантами эта программа, несомненно, была более прогрессивной. Согласно ей, урегулирование конфликта должно опираться на принцип территориальной целостности и право на самоопределение. Стороны конфликта должны решать все разногласия мирным путем, и, в первую очередь, путем прямых переговоров. Согласно этому проекту, Нагорный Карабах будет иметь свой флаг, герб и гимн. НКР должна иметь свои органы управления и конституцию. Однако некоторые положения этого проекта были просто неприемлемы для НКР. Например, в 6-м пункте проекта говорилось, что население Нагорного Карабаха имеет право избирать своих представителей в парламент Азербайджана и участвовать в выборах президента Азербайджана. Однако этот пункт, фактически, отождествляет статус НК со статусом находящейся в составе Азербайджана республики. Ни одна страна, созданная на основаниях общего государства (Босния, Танзания, вариант урегулирования кипрской проблемы, предложенный бывшим генеральным секретарем ООН Аннаном) не опирается на подобный принцип. Каждый субъект общего государства выбирает свои органы власти, а общие структуры создаются исключительно по принципу равенства. В разделе этого проекта («Соглашение о статусе Нагорного Карабаха») говорится, что НК будет иметь право устанавливать прямые внешние связи с иностранными государствами в экономической, торговой, научной, культурной, спортивной, гуманитарной сферах, а также участвовать в реализации внешней политики Азербайджана в затрагивающих его интересы вопросах. Однако эти формулировки тоже скорее касаются автономного образования, чем равноправного субъекта.

Особого внимания заслуживают те пункты проекта, которые касаются гражданства. Они, в частности, утверждали, что граждане Нагорного Карабаха в качестве документа, удостоверяющего личность, будут иметь азербайджанский паспорт со специальной отметкой «Нагорный Карабах». Дипломаты НК полагали, что таким образом готовилась почва для оттока армянского населения из Карабаха. Проект содержал и другие весьма дискуссионные пункты. НКР не приняла его как окончательный, а только как базу для начала переговорного процесса. Азербайджан вообще не принял этот проект.

В мае 2001 г. после визита президента Франции Ж. Ширака в кавказский регион и встречи с Р. Кочаряном французский сопредседатель ОБСЕ подтвердил, что «вариант поэтапного урегулирования исчерпал себя, и необходимо представить такие предложения по урегулированию конфликта НК, которые будут учитывать мнение всех сторон». Этот пример доказывает, что для вывода процесса из тупика необходимы решительные и смелые шаги, которые созвучны новым реалиям и вытекают из интересов страны.

В период с 2003 по 2006 гг. не был зафиксирован перелом в процессе урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта. Дело в том, что как в Армении, так и в Азербайджане за это время не было смены власти, следовательно, остались неизменными также позиции сторон в переговорном процессе.

Бывший министр иностранных дел Армении В. Осканян в одном из своих выступлений высказал следующее мнение: «Иногда говорится о медленных темпах развития мирного процесса. При этом не учитывается сложность решаемых проблем, в числе которых вопрос статуса НК на основе права его народа на самоопределение».

В 2007 г. страны-сопредседатели по вопросу урегулирования Нагорно- Карабахского конфликта (Россия, США и Франция) подписали еще один документ, который по названию места подписания назвали Мадридские принципы. Он предполагал проведение референдума по вопросу самоопределения Нагорного Карабаха, а также вывод войск из сопредельной Нагорному Карабаху зоны безопасности.

24 июня 2011 г. в Казани под патронажем президента РФ Дмитрия Медведева состоялась встреча президентов Азербайджана и Армении Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна, которая могла стать прорывной для карабахского урегулирования. Стороны должны были подписать документ, в котором содержалась «дорожная карта» разрешения Карабахского кризиса. В ее основу были заложены принципы, согласованные на мадридской конференции ОБСЕ в 2007 г., но впоследствии отвергнутые обеими сторонами. «Дорожной картой» предусматривалась передача захваченных армянами во время войны 1992-- 1994 гг. азербайджанских территорий вокруг Нагорного Карабаха (Физулинский, Агдамский, Джебраильский, Зангеланский, Кубатлинский и Кельбаджарский районы и 13 сел в Лачинском районе), а также создание в Лачинском районе коридора, который связывал бы Армению и Нагорный Карабах. Определить статус Нагорного Карабаха планировалось через несколько лет на референдуме при условии возвращения беженцев. В последний момент, однако, подписание документа сорвалось.

18 апреля 2012 г. на пленарной сессии Европейского парламента были приняты резолюции T7-0127/2012 и T7-0128/2012 об ассоциативном сотрудничестве Евросоюза с Азербайджаном и Арменией, в которых среди прочего рекомендовалось вывести армянские войска с оккупированных территорий вокруг Нагорного Карабаха с возвращением их под контроль Азербайджана, обеспечить право на возвращение всем беженцам и вынужденным переселенцам и прекратить посылку военнослужащих армии Армении для несения службы в Нагорном Карабахе, а также озвучивается необходимость проведения расследования на предмет политики Армении по увеличению армянского населения на оккупированных территориях Нагорного Карабаха путем их искусственного заселения.

4-8 июня 2012 г. произошел ряд столкновений вооруженных сил Армении и Азербайджана, а также НКР и Азербайджана. Согласно британскому исследовательскому центру «Oxford Analitica», столкновения явились следствием нападения азербайджанских подразделений на границе с Арменией и в зоне карабахского конфликта. Согласно подверженным данным армянская сторона потеряла 4 солдат убитыми, азербайджанская - 5.

В целом, в 2008-2013 гг. в переговорном процессе в рамках Минской группы ОБСЕ не было зафиксировано особых результатов, а Россия, наоборот, активизировала свои усилия по мирному урегулированию конфликта. Они в основном представляли собой трехсторонние встречи на высшем уровне (при посредничестве РФ). В основном же сохранились те тенденции и достижения, которые были зафиксированы в этом процессе. По сути, нового продвижения не было.

Несмотря безрезультатность переговоров по решению проблемы статуса НК, были уточнены позиции и возможные границы компромисса. Так, Армения полагает, что:

1.1.1. Нагорный Карабах не может управляться Азербайджаном;

1.1.2. Нагорный Карабах должен иметь общую границу с Арменией;

1.1.3. Безопасность народа Нагорного Карабаха должна быть гарантирована.

В ноябре 2014 г. отношения между Арменией и Азербайджаном резко обострились после того, как в Нагорном Карабахе азербайджанские военные сбили армянский вертолет Ми-24. На линии соприкосновения возобновились регулярные обстрелы, стороны впервые с 1994 г. обвинили друг друга в применении крупнокалиберных артиллерийских средств поражения. Сообщалось о погибших и раненых.

Очередное обострение конфликта произошло весной 2016 г.

1.4 Обострение конфликта в Нагорном Карабахе на современном этапе Резкое обострение Нагорно-Карабахского конфликта произошло весной

2016 г. В Нагорном Карабахе на линии соприкосновения конфликтующих сторон в ночь на 2 апреля начались ожесточенные столкновения, после чего стороны обвинили друг друга в нарушении перемирия. С соответствующими заявлениями выступили оборонные ведомства Армении и Азербайджана. Минобороны Армении сообщило, что в ночь на субботу «на южном, юго-восточном и северо-восточном направлениях линии соприкосновения противник предпринял наступательные действия с использованием артиллерии, бронетехники и авиации. На всей протяженности линии соприкосновения Азербайджана и Нагорного Карабаха происходят ожесточенные столкновения».

В свою очередь минобороны Азербайджана сообщило, что в ночь на 2 апреля «все позиции азербайджанской армии вдоль линии фронта были подвергнуты армянской стороной интенсивному обстрелу из крупнокалиберного оружия, минометов, гранатометов и артиллерийских установок. Одновременно обстрелу противника подвергся также ряд населенных пунктов близ линии соприкосновения, где компактно проживает гражданское население. Оценив оперативную обстановку, командование ВС Азербайджана немедленно приняло решение об ответных мерах».

Позже Минобороны Азербайджана заявило, что вооруженные силы страны установили контроль над рядом стратегических высот и населенных пунктов в Нагорном Карабахе. В сообщении говорилось, что в ответ на интенсивные обстрелы армянской стороной ночью и днем 2 апреля позиций и населенных пунктов Азербайджана командование ВС страны приняло решение об ответных мерах на Агдере-Тертер-Агдамском и Ходжавенд-Физулинском направлениях фронта в Карабахе: «В ходе стремительной контратаки прорвана передовая линия обороны армянской стороны на ряде направлений фронта, освобождены несколько стратегических высот и населенных пунктов. В настоящее время на этих высотах и вдоль новой линии обороны осуществляются соответствующие укрепительные мероприятия, роются новые траншеи».

Минобороны Азербайджана также сообщило о потерях - в боестолкновениях погибли 12 военнослужащих азербайджанской армии. Во время нанесения авиаударов по армянским позициям был подбит вертолет Ми-24 ВВС Азербайджана. Кроме того, на мине подорвался один танк, принадлежащий ВС Азербайджана. Утверждается, что есть погибшие и раненые среди гражданского населения, однако точные данные Минобороны Азербайджана не приводит. При этом по сведениям оборонного ведомства страны, в ходе боев «уничтожены 6 танков, 15 артиллерийских установок и инженерные укрепления ВС Армении».

В свою очередь, Минобороны Армении сообщило, что наиболее ожесточенные бои идут на южном - Гадрутском - и юго-восточном - Мардакертском - направлениях линии соприкосновения, которая превратилась в линию фронта. По информации армянского Минобороны, на юго-востоке карабахская сторона вывела из строя 2 танка азербайджанской армии, на северо- востоке - танк и 2 беспилотных летательных аппарата. Силы ПВО Армии обороны Нагорного Карабаха на юго-востоке сбили два вертолета.

Президент Армении Серж Саргсян, выступая на заседании Совета национальной безопасности республики, объявил, что в результате столкновений с вооруженными силами Азербайджана Армия обороны Нагорного Карабаха потеряла 18 человек убитыми, еще около 35 получили ранения.

Позднее руководитель пресс-службы Минобороны Азербайджана Вагиф Даргяхлы сообщил, что ситуация в зоне конфликта несколько стабилизировалась.

Стороны конфликта возложили ответственность за обострение ситуации в Нагорном Карабахе друг на друга. «Категорически осуждаем военные действия, развязанные Вооруженными силами Азербайджана на всей протяженности линии соприкосновения с Нагорным Карабахом и на границе с Арменией», - говорится в заявлении министерства иностранных дел Армении. Мишенью этих действий стали также гражданские объекты и населенные пункты, отмечается в документе. МИД Армении обвинил Баку в «продолжении шагов по срыву переговорного процесса», в отказе от встреч с сопредседателями минской группы ОБСЕ по карабахскому урегулированию. Все это, как и «военные действия, с новым темпом предпринятые Азербайджаном, - очередные тщетные попытки говорить языком шантажа», - говорится в заявлении.

«Международная общественность должна резко осудить артиллерийские обстрелы армянскими ВС гражданских объектов на территории Азербайджана, что является грубым нарушением взятых Арменией обязательств в рамках международного гуманитарного права» - заявил в свою очередь руководитель пресс-службы МИД Азербайджана Хикмет Гаджиев. Он сказал, что «вся ответственность за сложившуюся ситуацию полностью ложится на Армению». В дальнейшем со стороны двух государств последовали заверения в готовности к мирному урегулированию конфликта. В частности, в Баку по официальным каналам было распространено заявление президента Ильхама Алиева, с которым он накануне выступил на Саммите по ядерной безопасности в Вашингтоне. В нем он заверил, что Азербайджан продолжит усилия по мирному урегулированию карабахского конфликта. «Мы будем продолжать усилия по мирному урегулированию конфликта, но конфликт должен найти решение на основе территориальной целостности Азербайджана. Эта оккупация продолжается уже более 20 лет. Кроме того, под оккупацией находится часть признанных на международном уровне наших границ. Совет Безопасности ООН принял четыре резолюции, требующие незамедлительного и безоговорочного вывода Вооруженных сил Армении с наших оккупированных территорий, но эти резолюции остаются на бумаге. Армения постоянно выдвигает условия для освобождения оккупированных территорий».

В готовности Еревана к необходимым шагам по стабилизации ситуации в Нагорном Карабахе заверил премьер-министр Армении Овик Абрамян. Он выступил на совещании с участием руководителей ряда министерств страны.

«Государственные структуры Республики Армения всеми своими возможностями готовы к необходимым шагам по стабилизации ситуации».

Сопредседатели минской группы ОБСЕ сразу же осудили применение силы в Нагорном Карабахе и призвали прекратить стрельбу. В распространенном совместном заявлении представители России, Франции и США выразили «серьезную обеспокоенность по поводу широкомасштабных нарушений режима прекращения огня, которые происходят на линии соприкосновения в зоне нагорно-карабахского конфликта. Сопредседатели призывают стороны прекратить стрельбу и принять все необходимые меры для стабилизации ситуации на местах. Они подтверждают, что не существует альтернативы мирному урегулированию конфликта за столом переговоров, а война - это не выход».

3 и 4 апреля боевые действия продолжились. Более того, 4 апреля официальные представители Министерства обороны Армении заявили о «серьезном продвижении» на некоторых участках фронта, также Министерство обороны Армении сообщило о гибели пяти добровольцев в результате удара азербайджанского беспилотника. Позднее армянской стороной было заявлено, что число погибших увеличилось до семи.

Министерство обороны Азербайджана опровергло информацию Минобороны Армении о серьезном продвижении армянских вооруженных сил на линии фронта. В этот же день ВС Азербайджана впервые применила тяжелые огнеметные системы ТОС-1А «Солнцепек», что было подтверждено и армянской стороной. 5 апреля Министерство обороны Армении распространило информацию о том, что Азербайджан впервые применил в Нагорном Карабахе систему «Смерч». Данное заявление было опровергнуто Министерством обороны Азербайджана.

5 апреля сторонами было объявлено прекращение боевых операций. Двустороннее соглашение о прекращении огня вдоль всей линии соприкосновения карабахских и азербайджанских военных сил достигнуто с 12 часов дня в ходе встречи начальников генштабов Армении и Азербайджана в Москве. Тем не менее, обе стороны регулярно обвиняют друг друга в нарушении установленного режима прекращения огня, а также дают противоречивую информацию касаемо контроля над теми или иными территориями Нагорного Карабаха.

По мнению британского журналиста Т. де Ваала причиной начала столкновений стало желание одной из конфликтующих сторон, скорее всего Азербайджана, переломить ход событий в свою пользу с помощью ограниченной военной кампании. Де Ваал отмечает, что у Баку больше причин нарушать перемирие, так как для потерпевшего поражение в 1990-х гг. Азербайджана нарушение перемирия -- один из немногих оставшихся у него инструментов давления на Ереван.

Пресс-секретарь Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) Владимир Зайнетдинов также возложил ответственность за обострение ситуации на действия азербайджанской стороны.

По сообщениям азербайджанских и иранских СМИ, премьер-министр Турции Ахмет Давутоглу в телефонном разговоре высказал поддержку руководству Азербайджана. МИД Турции осудил Армению, а министр обороны Турции Исмет Йылмаз заявил, что Анкара в конфликте между Арменией и Азербайджаном поддерживает Баку.

Военные действия со 2 на 5 апреля 2016 г. стали самыми крупномасштабными после соглашения о прекращении огня в мае 1994 г. По мнению заведующего отделом евразийской интеграции Института стран СНГ Владимира Евсеева, блицкриг Баку провалился, а Азербайджан не в состоянии вести войну на истощение. Израильский эксперт, бывший руководитель спецслужбы «Натив» Яков Кедми считает, что возобновление полномасштабной войны могло закончиться очередным поражением Азербайджана и он не в состоянии захватить хотя бы часть конфликтной территории. По его словам, произошедшее было лишь случайной акцией без каких-либо приготовлений к настоящим широкомасштабным военным действиям.

В целом конфликт в Нагорном Карабахе является ключевым камнем преткновения в отношениях между Азербайджаном и Арменией. Очередная фаза эскалации еще раз подтверждает, что независимо от того, кто стал виновником произошедшего в этот раз, стороны просто не готовы к прямому диалогу по урегулированию этой проблемы. И объясняется это тем, что позиции в нем у противников абсолютно противоположные.

Подводя итоги первой главы можно сделать следующие выводы.

Анализ понятия этнополитического конфликта с учетом проведенного исследования его природы, позволил трактовать его как конфликт субъектов политики с определенным уровнем организованного политического действия, общественных движений, массовых беспорядков, сепаратистских выступлений и даже гражданской войны с целью реализовать свои интересы и ценности, связанные с достижением или перераспределением политической власти, а также группового политического статуса и приоритетов государственной политики, в которой этнические различия становятся принципом политической мобилизации и по крайней мере одним из субъектов конфликта является этническая группа.

Изучение природы этнических конфликтов их типологии и причин возникновения позволяет более глубоко проанализировать реальные этнические процессы и их движущие силы. А, следовательно, и нащупать механизмы и пути для их урегулирования или, как минимум, снижения их напряженности.

Нагорно-Карабахский конфликт, с одной стороны, является одним из самых значимых и крупномасштабных на постсоветском пространстве. Это объясняется и тем, что в него непосредственно втянуты два крупнейших независимых государства региона, обладающие потенциалом для ведения вооруженной борьбы. Но, помимо них, зона конфликта выступает объектом интереса для многих мировых держав, в частности, России и Турции. С другой стороны, Нагорно-Карабахский конфликт является основной нерешенной проблемой, нарушающей процесс поступательного социально-экономического развития как участников по отдельности, так и региона в целом.

Мировая общественность с начала обострения конфликта на рубеже 80- 90-х гг. XX в. обсуждала попытки урегулирования конфликта. Однако до сих пор, по различным причинам имеющиеся планы мирного урегулирования не получили воплощения в жизнь. В результате периодически звучат заявления о необходимости изменить формат Минской группы ОБСЕ. Но инициативы сторон конфликта не находят одобрения друг у друга. Например, Баку хотел бы видеть в этом формате более деятельное участие Турции, на что Армения категорически не согласна. Таким образом, кардинальное различие позиций заинтересованных сторон не позволяет вывести конфликт в русло обоюдных результативных переговоров.

ГЛАВА 2. ПОЗИЦИИ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ СТОРОН И ПУТИ УРЕГУЛИРОВАНИЯ НАГОРНО- КАРАБАХСКОГО КОНФЛИКТА

нагорный карабах этнополитический конфликт

2.1 Позиция Азербайджана, Армении и непризнанной Республики Нагорный Карабах по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта

Основной постулат, который лежит в основе позиции Азербайджана, определяет причину возникновения Нагорно-Карабахского конфликта следующим образом. «Конфликт возник в связи с территориальными притязаниями к Азербайджану со стороны Армении, пытавшейся отторгнуть и присоединить к себе часть исконно азербайджанской земли - Нагорный Карабах. Это про изошло в 1988 г., когда еще Армения и Азербайджан входили в состав Советского Союза в качестве союзных республик». Тем не менее, официально Азербайджан продолжает оставаться сторонником конструктивного решения конфликта мирным путем. Декларируемая цель правительства Азербайджана - освобождение всех оккупированных территорий, возвращение в свои дома вынужденных переселенцев и достижение стабильности и мира в нагорно-карабахской части Азербайджана, а также во всем южно-кавказском регионе. Основной целью процесса урегулирования является разработка статуса Нагорного Карабаха в составе Азербайджана, определение его модели и правовых рамок. Азербайджанская сторона верит, что процесс определения какого-либо статуса должен проводиться с прямым, полным и равноправным участием всего населения края, в том числе азербайджанской и армянской общин, в мирных условиях и конструктивной взаимосвязи с правительством Азербайджана в рамках правовых и демократических процессов.

Для достижения сторонами конфликта этапа обсуждений статуса самоуправления Нагорного Карабаха в составе Азербайджана должно быть сделано несколько важных шагов.

Во-первых, в контексте урегулирования конфликта должен быть устранен военный фактор. Задержка без видимых причин возвращения оккупированных территорий может усложнить и без того нелегкий процесс урегулирования.

Во-вторых, в регионе должна быть восстановлена демографическая ситуация, сложившаяся до конфликта. Статус Нагорного Карабаха может быть определен только в условиях совместного проживания азербайджанской и армянской общин, и при их непосредственном участии.

В-третьих, до того, как будет разработан новый статус самоуправления Нагорного Карабаха между центральными органами власти Азербайджана и местными органами власти армянской общины должны быть созданы взаимные связи.

В-четвертых, регион должен развиться и восстановиться в экономическом плане. Это важный шаг для процесса нормализации и восстановления сотрудничества и совместного мирного проживания двух общин. В этот процесс входят восстановление и развитие экономических связей между двумя общинами, а также центральными органами власти Азербайджана и Нагорного Карабаха, восстановление и открытие коммуникаций для взаимного использования обеими сторонами в обоих направлениях. В этом случае армянское население Нагорного Карабаха получит возможность создания связей с Арменией, а Азербайджан - через Лачинский коридор с Нахичеванской Автономной Республикой.

В-пятых, между двумя общинами в гуманитарной сфере должны проводиться специальные программы по сотрудничеству, образованию и терпимости.

Относительно выполнения мирного договора, который должен быть подписан между Азербайджаном и Арменией, оно должно обеспечиваться обязательствами, которые, согласно договору, возьмут на себя обе стороны, а также соответствующими гарантиями, в том числе со стороны ведущих государств и международных организаций.

Вместе с этим, как считают в Азербайджане, из-за позиции Армении трудно надеяться на значимые положительные изменения. В действительности, с самого начала конфликта целью военной агрессии Армении против Азербайджана был захват территорий с использованием силы и изменение демографического состава на оккупированных территориях. Именно для того, чтобы добиться одностороннего отделения Армения стремится сохранить контроль над оккупированными территориями, прилегающими к Нагорному Карабаху, выступает против возвращения азербайджанских переселенцев в свои дома, и, таким образом, препятствует выражению волеизъявления обоих общин на равноправной основе. Понятно, что такое отношение Армении не может быть основой для решения конфликта. Согласие со сложившейся ситуацией означает принятие нарушений главенства закона и прав человека, другими словами, признание победы насилия над справедливостью. Азербайджан, являясь сторонником урегулирования конфликта мирным путем, никогда не пойдет на уступки в вопросе территориальной целостности и, таким образом, не примет решения конфликта на основе понятия fait accompli, т.е. свершившегося факта, чего всеми силами добивается армянская сторона.

Конфликт может быть решен только на основе уважения к территориальной целостности Азербайджана и неприкосновенности международно-признанных границ, а также совместного мирного проживания азербайджанской и армянской общин Нагорного Карабаха. Отсутствие конкретных перспектив для скорейшего решения конфликта и сохранение ситуации «ни мира, ни войны» является постоянной и прямой угрозой демократической безопасности, независимости и развитию Азербайджана. Это также является основным источником нестабильности во всем южно-кавказском регионе.

Азербайджанская сторона постоянно заявляет о необходимости восстановления территориальной целостности страны, и Ильхам Алиев фактически ежегодно обещает своему народу, что рано или поздно Нагорный Карабах вернется под юрисдикцию Баку.

Армянская сторона со своей стороны также регулярно говорит о том, что военного решения конфликта в Карабахе быть не может и призывает к применению дипломатических методов. Параллельно при этом говоря о возможности международно-правого признания Нагорно-Карабахской Республики. В целом, позиция Армении в Нагорно-Карабахском конфликте может быть представлена следующим образом.

Армения уверена, что увеличить результативность процесса урегулирования невозможно без полноценного участия являющегося стороной конфликта Нагорного Карабаха. Урегулирование конфликта должно быть основано на следующих принципах:

· основой урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта должно быть признание осуществления права народа Нагорного Карабаха на самоопределение;

· Нагорный Карабах должен иметь контролируемую армянской стороной надежную сухопутную связь с Арменией;

· безопасность Нагорного Карабаха должна быть гарантирована на международной основе.

Принятие и договорное закрепление этих принципов создаст возможность достижения комплексного урегулирования конфликта.

Армения в процессе урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта придает важность посредничеству сопредседателей Минской группы ОБСЕ, как действенному формату переговорного процесса, имеющему достаточный потенциал для нахождения путей урегулирования.

Армения привержена решению конфликта исключительно мирным путем. Попытки Азербайджана добиться односторонних уступок угрозами применения силы не только изначально обречены на неудачу, но и продолжают оставаться основным препятствием урегулированию конфликта путем компромиссов.

Нагорный Карабах не имеет будущего в составе Азербайджана и, каким бы ни было решение, оно должно исходить из воли собственно народа Карабаха. Это является основой права наций на самоопределение. Азербайджан не имеет никаких оснований для притязаний на Нагорный Карабах - ни правовых, ни политических и ни моральных.

НКР считает, что Нагорный Карабах традиционно являлся одной из провинций исторической Армении и всегда играл важную роль в истории армянского народа, долгое время был последним осколком независимой армянской государственности и эпицентром национально-освободительной борьбы. Поэтому президент НКР Бако Саакян назвал 1918 г. «началом зарождения карабахской проблемы, когда при вмешательстве Османской Турции в Закавказье создается государство под названием «Азербайджан», которое никогда до этого не существовало в истории и с первого же дня своего формирования начало предъявлять территориальные претензии всем соседним государствам с целью формирования сухопутных границ с Османской империей и создания пантюркистской державы». Решение о насильственном присоединении Нагорного Карабаха к Советскому Азербайджану, принятое Кавказским бюро большевистской партии, было направлено на распространение большевизма на Востоке.

Касаясь урегулирования азербайджано-карабахского конфликта, Бако Саакян подчеркивает, что руководство НКР является сторонником решения всех имеющихся с Азербайджаном вопросов исключительно мирными методами и путем непосредственного диалога, при этом отмечая, что это вовсе не означает, что НКР не готова или же не в состоянии в случае необходимости защитить свою независимость и безопасность. Не может быть и речи даже о незначительном ослаблении независимости и безопасности НКР, которые являются исключительными ценностями, не подлежащими торгу. Самым большим препятствием в переговорном процессе НКР считает деструктивную позицию Азербайджана и проводимую им радикальную и воинственную антиармянскую политику. К переговорам надо подходить с осознанием невозможности возвращения к прошлому и бесперспективности основанных на предусловиях подходов.

Говоря о международном признании НКР, глава государства отметил, что, хотя это и тесно связано с урегулированием карабахского конфликта, они являются разными процессами. Согласно Бако Саакяну, можно думать, что республика получит международное признание после урегулирования конфликта. Но с тем же успехом можно сказать, что конфликт будет разрешен после международного признания НКР.

И действительно, после Косово, Абхазии и Южной Осетии с правовой точки зрения большая часть непризнанных государств получила институциональные возможности по получению признания. Однако международное признание происходит только при совпадении правовых и политических аспектов. Поэтому вероятность, что в ближайшем будущем независимость Нагорного Карабаха будет признана, пока небольшая. Однако в Нагорном Карабахе уверены, что признание независимости республики международным сообществом и / или ключевыми геополитическими игроками (в первую очередь дипломатического признания ждут от России) является лишь делом времени. В Карабахе, как и других непризнанных республиках, тщательно изучают ситуацию вокруг Косово. Формула международного сообщества «сначала демократические принципы, потом статус», предлагаемая для Косово, активно внедряется в политический язык непризнанного государства Карабах.

Таким образом, позиции основных сторон конфликта носят абсолютно противоположный характер, что и является основным препятствием для того, чтобы мирные методы привели на данном этапе к результативному процессу его урегулирования.

2.2 Роль и интересы России и Турции в нагорно-карабахском конфликте

В последние годы, Турция как на мировой арене, так и в региональном пространстве все активнее проявляет себя. В действующей Концепции национальной безопасности Турецкой Республики основной задачей внутренней и внешней политики, ядром всей системы национальных интересов рассматривается обеспечение безопасности и процветания многонационального народа. Отличительной чертой новой Концепции можно считать и то, что вопросы безопасности Турции рассматриваются не только через призму ее межгосударственных отношений с другими странами, но и с точки зрения региональной значимости этих связей, наличия потенциально опасных регионов, региональных конфликтов и деятельности различных радикальных организаций, представляющих угрозу безопасности Турции.

Для обеспечения всех аспектов национальной безопасности (военной, экономической, энергетической, политической, водной), понимая усиление их региональной значимости, Турция активизировала наступательную многовекторную внешнюю политику.

Ее концепция была сформулирована в 2001 г. Ахметом Давутоглу в книге «Стратегическая глубина», в которой он обосновал теорию доминирующей роли Турции в пределах бывшей Османской империи и начал на деле осуществлять эту политику на трех основных направлениях: Ближний Восток, Кавказ и Балканы.

Доктрина Давуголту основывается на убеждении, что у Турции именно сейчас появился реальный шанс снова обрести статус империи. Одной из проблем геополитики современной Турции является приобретение новых преимущественных позиций в разных регионах, включая Южный Кавказ.

Нынешняя Турция занимает важное место в кавказском регионе. И, по мнению американского политолога Дж. Фридмана, в ближайшие десять лет Турция нарастит достаточно сил, чтобы стать доминирующей державой на региональном уровне. С другой стороны, исследователь считает, что Турция не будет ни с кем вступать в какой-либо конфликт и, более того, именно доброжелательная позиция даст Турции возможность играть важную роль в регионе. Позиция Турции не будет определена точно в краткосрочной перспективе, но, тем не менее, уже очень скоро страна проявит все свои возможности и силу.

Таким образом Турция постепенно превращается в важного регионального игрока со своими собственными амбициями и представлениями регионального устройства.

Нагорно-карабахский вопрос является самым длительным неразрешенным конфликтом между двумя государствами южно-кавказского региона на постсоветском пространстве. У Турции налажены разнообразные связи со сторонами конфликта. Этническое, культурное и языковое сближение между Турцией и Азербайджаном имеет важное значение для Турции на Южном Кавказе. Для нее Азербайджан - важный партнер, который, с одной стороны, обладает значительными энергетическими ресурсами, а, с другой, является мостом между Турцией и Средней Азией. Поэтому стабильная обстановка в Азербайджане в значительной степени интересует Турцию, которая все время высказывается за мирный способ урегулирования нагорно-карабахского вопроса. Так, в 2013 г. в Габале на III-м саммите Совета сотрудничества тюркоязычных государств Президент Турции Абдулла Гюль и глава МИД Турции Ахмед Давутоглу сделали ряд заявлений, в которых говорится о намерении Турции принять решительные меры по урегулированию карабахского вопроса и прекращении оккупации земель Азербайджана Арменией. В частности, А. Давутоглу заявил: «Турция готова сделать все возможное и от нее зависящее для того, чтобы остановить оккупацию азербайджанских земель Арменией». Нагорно-Карабахский конфликт, по словам А. Давутоглу, должен быть урегулирован на основе правовых норм и принципов, а также в рамках территориальной целостности Азербайджана. Освобождение Нагорного Карабаха и других оккупированных территорий Азербайджана, А. Давутоглу, продолжает оставаться основным направлением внешней политики Турции. «Мы и впредь будем действовать в русле этого, - заявил министр. Мы категорически протестуем против оккупации 20% азербайджанских земель и насильственного изгнания наших братьев азербайджанцев из своих домов. Тот факт, что переговоры по мирному урегулированию конфликта, продолжающиеся более 20 лет, остаются безрезультатными, вызывает у нас серьезное беспокойство».

Свою позицию, теперь уже премьер-министр Турции, А. Давутоглу подтверждал и позже. Например, в ноябре 2015 г. он в очередной раз пообещал «сделать все возможное, чтобы освободить оккупированные территории Азербайджана».

Оказывая давление на Армению с целью восстановления территориальной целостности Азербайджана, Турция апеллирует к различным правовым актам 20-х гг. ХХ в, регулирующих взаимоотношения Азербайджанаи Нагорного Карабаха,. В частности, к ст. 5 Карсского договора, подписанного при участии РСФСР в 1921 г. Арменией, Азербайджаном, Грузией - с одной стороны и Турцией - с другой, вступившим в силу в 1922 г. Данный договор был логическим продолжением Московского договора «о дружбе и братстве», подписанном в марте 1921 г. между РСФСР и Турцией. Оба договора определяли границы государств. Свое несогласие с ними неоднократно выражала Армения. Возражения по поводу автономного Статуса НК были и у Азербайджана.

В ст. 5 Карсского договора говорилось следующее: «Правительство Турции и Правительство Советской Армении и Азербайджана соглашаются, что Нахичеванская область в границах, определенных в приложении 3 настоящего договора, образует автономную территорию под покровительством Азербайджана».

Однако риторика мирного урегулирования конфликта не соответствует реальным действиям Турции. Последняя еще в начале 1990-х гг. оказывала поддержку Азербайджану в Нагорно-Карабахском конфликте, выраженную не только в серьезной дипломатической, экономической, но и военной помощи. Турцией осуществлялись поставки оружия в Азербайджан, в боевых действиях принимали непосредственное участие турецкие кадровые военные. В подготовке боевых операций участвовали офицеры турецкой армии и генералы в отставке. Были созданы пункты, где проводилась подготовка штурмовых и диверсионных отрядов.

Однако военная помощь со стороны Турции Азербайджану никогда не была официально признана Анкарой. Турция избегала прямого вмешательства в конфликт.

Также Турция неоднократно выступала с заявлениями о необходимости применения военной силы против Армении. В 1993 г. представитель Турции в ООН Мустафа Акшин, заявил о готовности Анкары принять меры по защите Азербайджана. «Турция не допустит атаки на Азербайджан и в случае необходимости мы будем действовать», - заявил он, при этом не исключая возможность военной акции.

Следует отметить, что военная помощь Азербайджану оказывалась Турцией еще до создания им собственной армии. Закон о вооруженных силах Азербайджана, предусматривающий создание национальной армии, был подписан в 1991 г., однако формирование армии Азербайджана датируется 1993 г., когда она приобрела современный вид. Одним из требований было соответствие стандартам НАТО. Турция приняла самое непосредственное участие в формировании армии Азербайджана. Основа турецко- азербайджанских отношений в военной сфере была заложена с подписанием в августе 1992 г. договора «О солидарности и сотрудничестве» - военном сотрудничестве Азербайджана с Турцией как с государством-членом НАТО. В дальнейшем, в 1994 г. Азербайджан присоединился к программе НАТО

«Партнерство во имя мира», и азербайджанская делегация впервые приняла участие в сессии НАТО.

В 1993 г. между Турцией и Азербайджаном было подписано соглашение, по которому турецкая сторона приняла на себя обязательства предоставить Азербайджану легкую военную технику и подготовить военных специалистов. При непосредственном участии Турции была разработана программа модернизации азербайджанской армии.

Также между Турцией и Азербайджаном в Анкаре был подписан договор «О военном обучении и научно-техническом сотрудничестве», предусматривающий сотрудничество в боевой подготовке военнослужащих, в сфере оборонной промышленности, а также совместные учения. Весной 1999 г. был подписан договор о стратегическом сотрудничестве. Согласно этому договору, Азербайджан не может самостоятельно принимать решение о начале военных действий, и Турция гарантирует безопасность Азербайджана в случае любой направленной против него агрессии.

21 декабря 2010 г. Милли Меджлис Азербайджана на пленарном заседании ратифицировал соглашение «О стратегическом партнерстве и взаимной поддержке между Азербайджаном и Турцией», подписанный президентами двух стран, и совместное заявление «О создании Совета стратегического сотрудничества высокого уровня между Азербайджаном и Турцией». Соглашение о стратегическом партнерстве, являющееся фактически основой военного альянса, предусматривает взаимную помощь в случае агрессии со стороны третьего государства в отношении одной из сторон, а также тесное сотрудничество в оборонной и военно-технической политике. При этом отмечается, что стороны будут сотрудничать с целью устранения угроз и вызовов национальной безопасности.

При этом необходимо помнить, что возможности Турции в применении силы ограничены ее обязательствами как члена НАТО. Так, в соответствии со ст. 8 Североатлантического договора, подписанного в 1949 г. в Вашингтоне, ни одно государство - член НАТО не может брать на себя обязательства в отношении третьего государства, противоречащие договору. При этом, в соответствии со ст. 1 и 7, нормы международного права, в частности, устав ООН имеют приоритет по отношению к иным нормам права.

В последние годы Азербайджаном и Турцией подписан ряд соглашений о поставке определенных видов вооружений. Также подписаны контракты и соответствующие соглашения по совместному производству военной техники. Предусматривается совместное производство приборов ночного видения и установок для термонаблюдения. С 2010 г. Турция поставляет в Азербайджан бронемашины «Cobra», производства турецкой компании «Otokar». Азербайджан на сегодня является мировым лидером по темпам перевооружения армии.

Тем не менее, официальная позиция Турции остается неизменной -- она выступает за мирное урегулирование конфликта. По результатам III-го саммита Совета сотрудничества тюркоязычных государств была принята декларация, в которой стороны еще раз подчеркнули важность мирного урегулирования армяно-азербайджанского Нагорно-Карабахского конфликта, являющегося одной из главных преград для стабильности и регионального сотрудничества на основе суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ Азербайджана. При этом, как сообщает глава Турецкого государства Абдулла Гюль, сохранение статус-кво в нагорно-карабахском конфликте неприемлемо.

Таким образом, политика, проводимая правительством Эрдогана в отношении Нагорно-Карабахского конфликта, верность курсу, избранному более 20 лет назад, направлена на наращивание военного, экономического и политического присутствия в регионе и вполне укладывается в общую стратегию доминирования Турции, ее стремления к роли лидера. Исходя из изложенного выше, следует заметить, что, несмотря на все сложности политики и коллизии международного права, заявления Турции относительно решения принять самое активное участие в урегулировании территориального конфликта между Азербайджаном и Арменией, имеющего уже 20-летнюю историю, звучат более чем серьезно.

Несмотря на активную роль Турции в решении вопроса, Армения обвиняет ее в несправедливых действиях и не принимает в качестве посредника. С ее точки зрения достаточной причиной является закрытие границ между Турцией и Арменией. Вместе с тем, некоторые западные страны во главе с США заявили, что для прекращения воздействия России на Армению необходимо улучшить турецко-армянские отношения, в том числе за счет открытия границы. Армянская и турецкая стороны объявили о создании «дорожной карты», а в ноябре 2009 г. в Цюрихе были подписаны протоколы, в соответствии с которыми границы должны быть открыты в течении 60 дней. В ответ на это Азербайджан потребовал от Турции объяснений за данную «дорожную карту». Во время своего визита в Баку премьер-министр Турции Эрдоган заявил, что пока существует нагорно-карабахский вопрос границы между Турцией и Арменией будут закрыт. Данное и последующие заявления турецкой стороны дали ясно понять международному сообществу, что пока существует нагорно-карабахский вопрос никакого продвижения в деле открытия границ между Турцией и Арменией не произойдет.

Для Турции с экономической точки зрения Армения по сравнению с Азербайджаном занимает маловажное место, а политически Азербайджан - самый важный партнер Турции.

Что касается России, то она также принимает активное участие в попытках урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта, так как имеет собственные интересы в данном регионе. С одной стороны, Ереван на Южном Кавказе - самый надежный партнер России, с другой стороны, Россия стремится воссоздать прежнее влияние на постсоветском пространстве. Начиная с 2000 г. Южный Кавказ занимает одно из важнейших мест во внешней политике страны. После прекращения дипломатических связей с Азербайджаном и Турцией Армения стала зависеть от России. Но и Азербайджан занимает важное место во внешней политике России, в том числе из-за наличия богатых запасов каспийской нефти и стратегически важного положения на пути транспортировки нефти и газа в западном направлении. В этой связи решение нагорно-карабахского вопроса для России имеет первостепенное значение.

Большую роль играет и тот факт, что для россиян оба народа-участника конфликта являются весьма близкими, более того, миллионы азербайджанцев и армян проживают в России, и большая их часть является российскими гражданами.

Принципиальная позиция России по Нагорному Карабаху остается неизменной многие годы. Кратко ее можно охарактеризовать следующим образом:

· Россия выступает против навязывания участникам конфликта каких-либо рецептов извне и исходит из того, что главная ответственность за окончательный выбор должна лежать на самих азербайджанцах и армянах;

· Россия была бы готова поддержать тот вариант решения проблемы, который устроит все вовлеченные стороны, а в случае достижения компромиссной договоренности - выступить гарантом урегулирования;

· Россия считает жизнеспособным такое решение проблемы, которое позволит вернуть стабильность и спокойствие в Закавказье, а в постконфликтный период поможет сохранить исторически сложившийся там геополитический баланс сил, не приведет к превращению региона в арену международного политического и военного соперничества.

Москва последовательно убеждает стороны конфликта в необходимости укрепления мер доверия, налаживания прямого диалога, в том числе и между армянской и азербайджанской общинами НКР, восстановления нормальных добрососедских отношений между Арменией, Азербайджаном и НКР, поиска компромисса по будущему статусу Нагорного Карабаха.

Тем не менее, можно заметить, что на практике, начиная с 1991 г. с российской стороны прослеживается четкая поддержка Армении, что, в свою очередь, заставляет Азербайджан действовать осторожно в своей внешней политике.

Вопрос с Нагорным Карабахом до сих пор не решен, хотя переговоры не прекращаются. Активная роль России в решении вопроса и развивающиеся российско-турецкие отношения в сфере урегулирования конфликтов Южного Кавказа влекут за собой новые возможности. Стабильность и безопасность Кавказа все время занимали важно место во внешней политике обеих стран. Однако после российско-грузинского конфликта, а теперь и после возникшего кризиса в российско-турецких отношениях, стало очевидно, что следует говорить о новых геополитических реальностях и новом балансе сил.

2.3 Возможные пути урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе

Карабахская проблема должна получить разрешение и, на наш взгляд, только мирным способом. Дальнейшее затягивание с решением Нагорно- Карабахского конфликта грозит, во-первых, дестабилизацией региона, а, во- вторых, тем, возможным появлением третьей силы.

Можно выделить несколько условий, которые необходимо соблюсти для того, чтобы направить текущие усилия сторон и мировой общественности в результативное русло.

Во-первых, необходимо обеспечить представительство в переговорном процессе всех заинтересованных сторон, в частности, речь идет о представителях карабахских общин - азербайджанской и армянской, так как они в наибольшей степени заинтересованы в урегулировании конфликта.

Во-вторых, необходимо начать активную работу по возвращению беженцев к местам своего постоянного проживания. Суть конфликта заключается в определении статуса Карабаха, а не других оккупированных азербайджанских районов. Продолжающаяся их оккупация является одним из самых деструктивных факторов, мешающих сближению сторон в попытках разрешения конфликта.

В-третьих, весьма конструктивным могло бы быть создание четырехсторонней (с привлечением карабахских общин) контактной группы, так как формат Минской группы ОБСЕ с тремя ее сопредседателями (России, США и Франции) к настоящему времени себя не оправдал. К тому же ее деятельность в последнее время осложнена в связи с западными санкциями, в том числе со стороны США и Франции в отношении России. Поэтому ожидать какого-либо существенного прогресса в деятельности Минской группы в ближайшее время мало оправданно.

Контактная же группа должна быть уполномочена готовить предложения по урегулированию конфликта. Только после того, как будут подготовлены и согласованы конкретные шаги в этом направлении, возможна подготовка и встречи на высшем уровне глав государств. Пока же отсутствие результатов в урегулировании конфликта в значительной мере девальвируют формат встречи президентов Азербайджана и Армении.

Рациональным выглядит и предложение некоторых экспертов осуществлять процесс урегулирования конфликта под эгидой СНГ, так как именно России в этом процессе может принадлежать ключевая роль. Это вызвано не только многовековым совместным опытом существования в рамках единого государства (Российской империи и СССР), но и реальной заинтересованностью России в мирном урегулировании конфликта. Более того, это выгодно и самой РФ на фоне эскалации кризиса на Украине. Свою позицию страна уже заявила, во-первых, признанием территориальной целостности Азербайджана, в том числе с его юрисдикцией над Карабахом, а во-вторых, утверждением необходимости достижения политико-дипломатического взаимопонимания Армении и Азербайджана. При этом руководство России неоднократно заявляло о готовности выступить гарантом урегулирования карабахского конфликта.

Очень важно ввести жесткий мораторий на любые проявления азербайджано- и армянофобий в СМИ. Информационная война, которая ведется в настоящее время обеими сторонами, способствует разжиганию конфликта, так как уже выросло целое поколение молодых людей, в сознании которых сформирован образ врага. И, соответственно, попытки найти компромисс в итоге могут разбиться о негативно настроенное общественное мнение со стороны своих народов. Усилия экспертного сообщества и Азербайджана, и Армении должны быть сконцентрированы на выработке предложений по урегулированию конфликтов вместо соревнования в создании агрессивного образа своих оппонентов. При освещении ситуации в зоне конфликта должен быть исключительно взвешенный подход, поскольку любое безответственное заявление неминуемо ведет к эскалации конфликта. Особенно это касается интеллигенции, пользующейся авторитетом в своих странах.

Для определения статуса Нагорного Карабаха будет полезным изучение опыта зарубежных стран. Например, опыта федеративного устройства Бельгии, в основе которого лежит не только этнотерриториальная, но и этнокультурная автономия. Показательна также высокая степень автономии, которыми обладают этнические провинции (Каталония и Галисия) Испании. Заслуживает также внимания опыт функционирования еврорегионов, объединяющих приграничные регионы ряда стран для осуществления совместной социально- экономической, гуманитарной и иной деятельности приграничных регионов сопредельных государств.

Возможно также выработка иной модели определения статуса Карабаха, уникальной и неповторимой, приемлемой только для Азербайджана и Армении, но принципиально важно, чтобы эта модель вела к урегулированию конфликта, а не к его эскалации.