Центральная Азия в геополитике США

Центральная Азия в геополитических играх. Оценка внешнеполитической активности в регионе, усиление стратегического соперничества. Ограничительное влияние геополитических детерминант на американскую политику в Центральной Азии. Стратегия США после 2014 г.

Рубрика Международные отношения и мировая экономика
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 07.05.2013
Размер файла 105,7 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Таким образом, сегодня можно подвести предварительные итоги 12-летней политики США в регионе. Очевидно, что на фоне радикального сокращения группировки войск в Афганистане говорить о становлении США в качестве регионального игрока наподобие Великобритании XIX века, скорее всего, не приходится. Кроме того, Вашингтону не удалось продавить создание новых маршрутов транспортировки природного газа из ЦА, что лишает экономических скреп геополитическую конструкцию в лице ЦА, Афганистана, Южной Азии, Каспия, Кавказа и ЕС, призванную ограничить влияние России, Китая и Ирана.

Если объективно оценить степень влияния американской политики в регионе, то можно отметить, что она достигла своего возможного пика в 2005 году, после чего началось медленное снижение по вышеуказанным причинам.

Влияние финансово-экономических детерминант

Во второй половине 2008 года, когда глобальный финансово-экономический кризис, эпицентром которого выступили США, только набирал обороты, Белый дом смотрел на эту проблему весьма оптимистично. Но прошло уже почти 5 лет, а ситуация продолжает только ухудшается еще и на фоне обострения экономических проблем в Европейском Союзе. Администрация Обамы не смогла остановить рост государственного долга США, который приблизился к 17 трлн. долларов, и дефицита бюджета. Более того, США продолжают стоять на пороге дефолта. Никакие программы "количественного смягчения" не смогли развернуть негативные процессы в обратную сторону. Вряд ли можно ожидать, что ситуацию переломит и некоторое повышение налогов, соглашение о котором было принято Сенатом в канун Нового года. Безболезненного выхода из этой сложной ситуации нет, поскольку становится все более очевидным, что это кризис самой парадигмы современной западной экономики с ее ориентацией на финансовый капитализм. Можно долго откладывать радикальное решение проблем, но бесконечно откладывать его невозможно. Вопрос лишь в том, кто возьмет на себя ответственность за принятие непопулярных мер по массированному сокращению расходов, проведению структурных реформ, возвращению производств, о чем все громче говорят многие американские экономисты и аналитики.

Так, Джеффри Сакс, директор The Earth Institute Колумбийского университета довольно откровенно говорит о том, что США необходимо упасть с "фискального обрыва", что является благом. "Нам нужно принимать долгосрочные решения, а не промежуточные (на неделю или на месяц). Закулисные переговоры политиков не привели ни к чему. Нам нужны более высокие налоговые поступления. Это математическая реальность. Также необходимы сокращения расходов, и самое очевидное - это оборона. Военный бюджет у нас составляет 700 млрд. долл. в год, около 5% ВВП. На эти деньги США ведут дорогие и абсолютно бесполезные войны. Нам больше не нужны сотни военных баз по всему миру…. Также в США нужно сократить расходы на здравоохранение: в процентах к ВВП они у нас выше, чем в любой другой развитой стране. Для всего этого нужна реальная реформа, которой мы пока не видим".

В период первой волны кризиса звучали заявления, что "проблемы Америки - это проблемы всего мира" и это было вполне объективно. Но постепенно в мире стало созревать понимание, что американские и европейские экономические проблемы нельзя разрешить в кратчайшие сроки, в связи с чем, стали закладываться основы для новых финансовых, экономических, торговых и инвестиционных конфигураций. Здесь можно отметить решение КНР о продолжении реализации беспрецедентных мер по переориентации зависимой от экспорта экономики на внутренний рынок, который уже по многим показателем становится крупнейшим рынком мира.

Согласно данным министра торговли КНР Чэнь Дэмина, к 2015 году Китай, вероятно, станет крупнейшим потребительским рынком в мире по мере ускорения процесса урбанизации и непрерывного роста уровня доходов населения. Объем розничных продаж потребительских товаров превысит 5 трлн. долларов. Также будет наблюдаться высокий рост потребительского спроса на услуги (обслуживание на дому, образование, медицинские услуги, услуги в области финансов, технологий, туризма). По итогам 2012 года рынок услуг Китая оценивался в 419,1 млрд. долларов, став 4-м в мире, в то время как еще в 2000 году его емкость не превышала 66 млрд.

Чтобы лучше показать контраст между тем, что происходит сегодня в западных экономиках и идущими в развивающемся мире изменениями, приведем данные председателя правления "Goldman Sachs" Джима О'Нила, человека, придумавшего аббревиатуру БРИК. Он указывает, что в 2011 году Китай увеличил мировой ВВП на 1,3 трлн. долларов, что соответствует созданию новой Греции каждые 12,5 недели или созданию еще одной Испании каждый год. Четыре страны группы БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай) вместе внесли вклад в мировой ВВП в 2012 году в размере 2,2 трлн. долл., что эквивалентно появлению новой Италии ежегодно.

В этой связи просто поразительными выглядят слова авторитетного политического мыслителя и последовательного сторонника т. н. "Нового мирового порядка" во главе с США Збигнева Бжезинского в его последней книге "Стратегическое прозрение". В предисловии к книге он проводит 6 параллелей между нынешними США и Советским Союзом на последнем этапе его существования:

1. Застывшая, закостенелая и не способная к реформам политическая система,

2. Финансовый банкрот вследствие военных авантюр и раздутого военного бюджета и военной промышленности,

3. Падающий уровень жизни населения США,

4. Наличие политического класса, который нечувствителен к растущему социальному неравенству, и который думает только о собственном обогащении,

5. Попытки, снижающуюся легитимность власти внутри США компенсировать внешнеполитическими картинками врага,

6. Внешняя политика США, ведущая к самоизоляции в мире. [4]

Если в подобном тоне высказывается "ястреб" З. Бжезинский, то ситуация действительно не столь радужная. Поэтому вполне обоснованным выглядит постановка вопроса о том, как экономические и управленческие проблемы США могут отразиться на их политике в Центральной Азии?

В настоящее время можно уже достаточно уверенно говорить о том, что в тех объемах, в которых прежде финансировалось продвижение геополитической конструкции "ЦА-Афганистан-Южная-Азия-Южный Кавказ - ЕС", уже не будет. Сама конструкция в ее прежнем варианте нереализуема, она достигла своего пика в 2005 году, и поэтому нет смысла ее финансировать дальше. Да и попросту такие многомиллиардные затраты, которые Белый дом позволял себе во время проведения военной операции в Афганистане, при нынешней сложной ситуации он позволить не может.

В статье "Нулевой" вариант для Афганистана" эксперта Дэвида Барно, размещенной в авторитетном американском журнале "Foreign Policy", подчеркивается: "Долговой кризис и разрушающаяся инфраструктура в самой Америке привели к тому, что энтузиазм на Капитолийском холме по поводу направления долларов налогоплательщиков на зарубежные авантюры находится на самом низком уровне. Одобрение постоянного потока миллиардов долларов, направляемых в виде помощи в Афганистан после 2014 года - для американских военнослужащих или для афганских - будет значительно более трудным делом через два года, чем сейчас. Но уже сегодня сделать это очень нелегко".

Что делать США дальше?

Безусловно, продолжение той высоко затратной модели расширения присутствия в регионе, которую США использовали раньше, вряд ли возможно. Но просто так отказаться от влияния на такой стратегически важный регион мира как Центральная Азия США также не могут, поскольку это повлечет за собой общее снижение американского влияния во многих связанных с ЦА регионах. Как показывает анализ последних инициатив и шагов Вашингтона, им делаются попытки выработки новой стратегии действий для того, чтобы все-таки вернуть жизнеспособность геополитической и геоэкономической конструкции "ЦА-Афганистан-Южная Азия-Южный Кавказ-ЕС" при меньших затратах с учетом ослабления своего военного присутствия.

В данной связи ключевым элементом становятся переговоры Кабула с движением "Талибан" об отказе талибов от вооруженного сопротивления, признания нынешней афганской власти и вхождении лидеров движения в существующую афганскую политическую систему. Насколько Талибан готов обсуждать такой вариант своей политической судьбы, это отдельная обширная тема. Здесь важной представляется позиция Пакистана в отношении афганского переговорного процесса. Пакистанские спецслужбы давно подозреваются экспертами в тайном дирижировании многими процессами в Афганистане и афганско-пакистанском приграничье. За 12 лет операции в Афганистане, США так и не удалось добиться полного блокирования афгано-пакистанской границы, через которую перебрасываются боевики и оружие, что стало одной из ключевых причин американских проблем в Афганистане. Понимая зависимость Талибан от Пакистана, Вашингтону важно убедить пакистанскую элиту и спецслужбы подтолкнуть талибов к занятию более конструктивной позиции на переговорах. И в данном случае как нельзя кстати возникают проблемы для Исламабада.

В частности, начались массовые акции протеста под знакомым на примере России названием "Марш миллионов", который возглавляет человек с двойным гражданством (Канады и Пакистана) богослов Тахир Кадри, требующий роспуска парламента и правительства, а также проведения новых всеобщих выборов. Высказываются две версии причин активности Тахира Кадри - по одной, он связан с военными кругами Пакистана, которые хотят вернуть себе влияние в стране, а по другой, как заявляют пакистанские власти, он связан с Западом и действует в его интересах. [6] Пока переговоры между протестующими и властями закончились компромиссом по поводу формирования будущего переходного правительства и проведения прозрачных выборов, но насколько прочным и долгим он будет, сложно сказать. Все эти события проходят также на фоне очередного обострения индийско-пакистанских отношений в районе спорного Кашмира.

Данные проблемы делают Исламабад весьма уязвимым, что может найти свое отражение и в его афганской политике. Если ему удастся убедить лидеров талибов пойти на достижение принципиальных договоренностей с правительством Карзая, то это стабилизирует Афганистан и откроет у политики Вашингтона второе дыхание в регионе Центральной Азии, которым должен стать озвученная Хиллари Клинтон концепция "Нового Шелкового пути" для ЦА и Афганистана.

Центральная Азия в стратегии США после 2014 г.

Выкладки американских аналитических центров, дискуссии в подкомитетах Конгресса и на страницах печати свидетельствуют, что в США ведется поиск новой модели присутствия в Центральной Азии после 2014 г. Уже сейчас можно проследить отдельные направления эволюции стратегии Вашингтона в регионе, которые, вероятно, сохранят свою актуальность в течение всего второго срока полномочий администрации Б. Обамы.

Смещение внешнеполитических приоритетов в АТР и бюджетные проблемы подталкивают Соединенные Штаты к урезанию своих программ в ЦА. Впервые Госдепартамент и Агентство по международному развитию США (USAID) резко снизили финансирование центрально-азиатских проектов в 2011 г., уменьшив ассигнования с 436 до 126 млн дол. В дальнейшем продолжилось уже постепенное сокращение расходов, которые в 2013 г., согласно бюджетному запросу Госдепа в Конгресс, должны составить 118 млн дол. (сокращение на 12% к уровню 2012 г.). Поскольку под секвестр попали в основном программы политического, социально-экономического и гуманитарного характера, можно ожидать снижения американского влияния на внутриполитические процессы в республиках ЦА. Представляется, однако, что такое снижение будет происходить плавно. С одной стороны, внешнеполитическое ведомство США предпринимает шаги по оптимизации сужающихся бюджетов, например, за счет широкого использования в дипломатической практике интернет-технологий - менее затратного, но перспективного инструмента мобилизации протестных и оппозиционных настроений. С другой, сопоставимые вливания в НКО, СМИ и прочие общественные институты ЦА осуществляют частные американские фонды и союзные европейские структуры, гранты которых смягчают эффект от падения возможностей правительственных агентств США.

По альтернативному сценарию развивается ситуация в сфере безопасности, где Вашингтон, напротив, наращивает расходы на всевозможные тренинги, поставки оборудования, обмен информацией и другое взаимодействие с силовыми и специальными службами стран региона. Только в 2012 г. Соединенные Штаты (по линии Госдепартамента, Пентагона и Министерства энергетики) увеличили затраты на сотрудничество с республиками ЦА в этой области сразу на 40% или 60 млн дол. По итогам года они составили 215 млн дол., что почти вдвое выше ассигнований на политико-гуманитарные инициативы. Интересно, что повышенный интерес к вопросам безопасности проявляет также Евросоюз и лично спецпредставитель ЕС по ЦА Патриция Флор, разрабатывающие для региона новую рамочную Стратегию, взамен истекающего в 2013 г. старого документа.

Другой отличительной чертой обновленного подхода США к ЦА становится активизация военно-технических контактов. Именно по линии министерства обороны США сегодня выделяются основные ресурсы и, надо полагать, там же принимаются ключевые решения по региону.

Мало у кого вызывает сомнения тот факт, что американцы предпринят шаги по сохранению в ЦА крупного военного объекта, необходимого для сопровождения афганских операций, коим сегодня выступает Центр транзитных перевозок в киргизском аэропорту Манас. База подобного класса для США - это не только важнейший инфраструктурный узел, через который осуществляется переброска большей части рядового состава и особо ценных грузов к афганскому театру боевых действий, но также ближайший из трех аэропортов подскока, производящих дозаправку в воздушном пространстве Афганистана, и удобный плацдарм для размещения аппаратуры радиоэлектронного слежения.

Опыт "тюльпановой революции" 2005 г. показывает, что для сохранения Манаса американская дипломатия может пойти на самые серьезные меры вплоть до вмешательства во внутренние дела Киргизии, где внушительная часть политического истеблишмента по-прежнему ориентирована на Вашингтон. В американских экспертных кругах обсуждается необходимость организации первого в истории визита президента США в ЦА с заездом в Бишкек с целью решения стоящих перед Соединенными Штатами задач, включая продление истекающего в июле 2014 г. соглашения по Манасу. В сложившейся ситуации нельзя исключать и вариант передислокации американской военной базы на ранее подготовленные площадки в других республиках, одна из которых, в частности, создана в узбекском аэропорту Навои, реконструированном с помощью южнокорейских подрядчиков и в настоящее время фактически простаивающем.

Высока вероятность разрастания сети более мелких военных объектов США: тренировочных лагерей для спецподразделений; мультимодальных перевалочных пунктов для диверсификации маршрутов транзита натовских грузов; складов для хранения техники и вооружения вблизи границ Афганистана, которое может быть расконсервировано и переброшено в зону конфликта в случае обострения там обстановки (практика создания подобных складов применялась американским командованием в Кувейте при выводе войск из Ирака в 2011 г.).

При этом на роль приоритетного военно-технического партнера Соединенных Штатов в ЦА все больше претендует Ташкент. Через территорию Узбекистана проходит главный канал Северной сети поставок, снабжающий группировку НАТО в Афганистане. Власти республики ведут с Вашингтоном переговоры о передаче узбекской армии части военной техники, выводимой из ИРА, включая разведывательные беспилотники, вертолеты и колесные броневики с усиленной минной защитой.

Дополнительно ЦА все чаще рассматривается американцами как важный район тылового обеспечения. В 2012 г. Вашингтон сразу в 7 раз увеличил закупки снабжения в центральноазиатских республиках, доведя их объем до 1,3 млрд дол., где основная доля (820 млн.) пришлась на приобретение топлива у Туркмении. Аналогичная сумма в 1,3 млрд дол. выделена и на 2013 г. Если после 2014 г. Белый Дом не откажется от обещаний поддержки действующего руководства ИРА, то только на обеспечение ГСМ Афганской национальной армии ему ежегодно понадобится в среднем по 555 млн дол. или 2,8 млрд дол. в течение 2014-2018 гг. Учитывая дефицит нефтепродуктов в Афганистане и проблемы с их импортом из соседних стран, вероятно, значимым источником топлива для американцев в ближайшей перспективе останется Туркменбашинский НПЗ в Туркмении.

В целом, текущий всплеск военно-технического сотрудничества Америки со странами ЦА сопряжен с интенсификацией действий в Афганистане, поэтому его перспективы во многом будут зависеть от развития ситуации южнее Амударьи, в т. ч. успешности пуштунского повстанческого движения и удержания власти в Кабуле лояльным Западу правительством.

Что касается экономической политики США в Центральной Азии, то, скорее всего, она, как и раньше, будет нацелена на решение трех основных задач - получении доступа к каспийским углеводородам, ослаблении стратегических соперников в лице Москвы и Пекина, экономической стабилизации Афганистана и снижении его зависимости от внешних дотаций.

Текущие коммерческие интересы американских компаний сосредоточены на нефтяных ресурсах ЦА, доказанные запасы которых колеблются в пределах 2,5-3% от общемировых. Соответственно, сохранится ситуация, когда инвестиции в нефтяной сектор Казахстана (29 млрд дол. в течение 1993-2009 гг.) буду значительно превышать вложения США во все другие страны и отрасли региона вместе взятые (на следующий по списку Узбекистан к 2009 г. пришлось только 500 млн дол.). При этом серьезную проблему для американского капитала, по прогнозам, составит стремление Астаны пересмотреть в свою пользу нефтяные концессии 1990-х годов под давлением фискальных и экологических претензий, а также географическая замкнутость региона, сырье из которого на западные рынки приходится доставлять по российской трубопроводной системе.

Исходя из этого, Соединенные Штаты продолжат лоббирование т. н. "южного энергетического коридора" в обход территории России. Но противодействие строительству трубопроводов по дну Каспия будет подталкивать их концентрировать усилия преимущественно на создании западного участка этого коридора между Азербайджаном и Турцией, которые в июне 2012 г. при посредничестве Вашингтона подписали соглашение о прокладке к 2017 г. Трансанатолийского газопровода.

На долгосрочный период рассчитана экономическая программа Нового шелкового пути, обнародованная Госдепартаментом летом 2011 г. и предполагающая создание инфраструктуры между Центральной и Южную Азией и Афганистаном, а также либерализацию торговли между ними. Хотя в рамках Нового Шелкового Пути Соединенные Штаты добились успехов в реализации ряда локальных проектов (нескольких автодорог, мостов, ЛЭП и железнодорожной ветки из Узбекистана на Мазари-Шариф), перспективы масштабных межрегиональных коммуникаций, таких как газопровод TAPI и ЛЭП CASA-1000, пока выглядят туманными. Их "воплощение в металле" тормозят небезопасный маршрут через Афганистан, дороговизна, неопределенность вокруг сырьевой базы, напряженные отношения потенциальных покупателей и транзитеров сырья, а также альтернативные предложения Ирана и КНР. Тем не менее, Белый Дом, вероятно, не откажется от проектов, продвижение которых сулит снижение российского и китайского влияния в ЦА, дальнейшую изоляцию Ирана, открытие доступа к газовым ресурсам Каспийского региона.

Новый Шелковый Путь выступает также пока эфемерным, но все-таки потенциальным конкурентом Евразийского союза. Последний в Вашингтоне все чаще оценивают как механизм укрепления позиций Кремля на постсоветском пространстве. Отсюда, он будет подвергаться возрастающей дискредитации со стороны Запада. Ожидается, что в качестве противовеса американцы форсируют процесс вступления стран региона в ВТО на условиях, осложняющих их последующее присоединение к правовой базе ТС и ЕЭП.

В заключении необходимо отметить, что прогнозирование будущей стратегии США в ЦА сильно осложнено наличием множества факторов неопределенности, среди которых: развитие ситуации в Афганистане, возможная попытка силового смещения правительства Ирана, новая фаза мирового финансово-экономического кризиса, смена глав государств в Узбекистане и Казахстане и др. Очевидно одно - регион по-прежнему останется ареной столкновения интересов ведущих мировых держав - России, США и Китая.

Заключение

Уникальность расположения Центральной Азии на пересечении евразийских геополитических связей, тенденция усиливающегося взаимодействия здесь мировых и региональных держав предопределяет, что регион можно справедливо считать одним из главных звеньев безопасности на постсоветском пространстве и, в целом, выделить в качестве своеобразного элемента стабильности в Евразии.

Как представляется, подходы к Центральной Азии со стороны РФ, США, КНР, ЕС, Турции, Пакистана, Ирана и Индии будут продолжать в определенной степени основываться на принципе геополитического регионализма, а также стремлении максимально использовать свои внутренние и внешние ресурсы для закрепления в регионе. К сожалению, отдельные факторы будут продолжать демонстрировать выбор непопулярных в современном мире, но действенных инструментов политики, таких как силовой (военный) и идеологический подходы.

Практически все названные факторы проявляют повышенную заинтересованность в транспортировке в выгодном им направлении энергоресурсов региона. Причем, необходимо понимать, что данная стратегия преследует конкретные геополитические цели. Так, контроль за топливно-энергетическими ресурсами и средствами их транспортировки играет все возрастающую роль в определении геополитических позиций той или иной страны.

При анализе и планировании энергетических маршрутов, отдаче предпочтения какому-либо из них, следует отчетливо понимать, что именно их маршрут, как ничто другое будет определять региональные союзы, внешнее влияние и геополитическую ситуацию в Центральной Азии и Евразийском пространстве в целом.

Определенно, что динамичность и устойчивость развития Центральной Азии, возрастание ее ценности для мирового сообщества могут происходить только в условиях сохранения стабильности и геополитического равновесия. Среди приоритетов по улучшению геополитического положения всего региона будет оставаться стремление к нейтрализации неблагоприятных для Центральной Азии процессов: угрозы вхождения стран региона в орбиту влияния держав, вынашивающих какие-либо региональные или глобальные амбиции и, безусловно, распространения идей исламского радикализма.

Одним из главных условий стабильности в регионе является тенденция к дальнейшей внутри - и межрегиональной интеграции и сотрудничеству (в том числе в таких сферах, как проведение согласованной политики в области транспорта и коммуникаций, использования топливно-энергетических и водных ресурсов; усиления внимания к проблеме религиозно-нравственного воспитания населения, борьбы с исламским экстремизмом и др.). Это неоднократно подчеркивалось на саммитах Центрально-азиатского Союза (куда, как известно, входят Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан), в том числе в ходе последнего (г. Бишкек, июнь 1999 г.), а также двусторонних встречах руководителей региона.

Этой же цели отвечает дальнейшее формирование и диверсификация полноценных связей стран Центральной Азии с внешним миром, в том числе восстановление "Шелкового пути", что придаст региону былое коммуникационное значение в рамках всего Евразийского континента.

Хотелось бы верить, что именно согласованные действия государств Центральной Азии во взаимодействии со всеми заинтересованными сторонами, в первую очередь такими, как РФ, США, ЕС, а также региональными лидерами в лице Китая, Турции, Ирана, Пакистана, Индии и др., позволят достичь необходимых результатов для стабильности и процветания народов региона и Евразии в целом.

Список литературы

1. Zbignev Brzezinski, The Grand Chessboard, American Primacy and its Geostrategic Imperatives, 1997.

2. S. Talbott, The Great Game is Over, Financial Times, 1 September 1997.

3. Zbignev Brzezinski. A Geostrategy for Eurasia, Foreign Affairs, September/October, 1997.

4. A. Kortunov and A. Shoumikhin, Russia and Central Asia: Evolution of Mutual Perseption, Policies, and Interdependence, Ethnic Challenges Beyond Chinese and Russian Perspectives of the Central Asian Comudrum, L., 1998.

5. Ю. Тыссовский, Геополитические расклады, Экспресс (Итар-Тасс), N 19 (218), 5-11 мая 1999 г.

6. О. Руа, Центральная Азия набирает мощь, Международная политика, Париж, январь-март 1999 г.

7. R. K. Zhoulaman, L. Muzaparova, Potential changes of frontiers of geopolitical influencein postsoviet Central Asia, Marco Polo, N 6, 1998. R. Wade, The Coming Fight over Capital Flows, Foreign Policy, Winter 1998-99.

8. Sam Brownback, The Silk Road Strategy, Central Eurasia Review N 1 1997.

9. Ю.С. Песков, Проблемы и перспективы сотрудничества России и Китая со странами Центральной Азии - членами СНГ, Проблемы Дальнего Востока, N 3, 1997 г.

10. Oxford Analytica Brief, Central Asia/China: Growing Ties, Oct.22, 1998.

11. Q. Liu, Sino-Central Asian Trade and Economic Relations: Progress, Problems and Prospects, Ethnic Challenges Beyond Chinese and Russian Perspectives of the Central Asian Comudrum, L., 1998. Executive Intelligence Rewiew, Spesial report, "The Eurasian Land-Bridge "The New Silk Road" - locomotive for worldwide economic development", Washington D.С., January 1997.

12. Ф.Ф. Толипов, Война в Афганистане и геополитическая трансформация в Центральной и Южной Азии, Полис, N 6, 1998 г.

13. J. N. Dixit, India and Central Asia, Indian Foreign Policy Agenda for the 21st Century, Vol.2, 1997.

14. http://www.geopolitica.ru

15. Джеффри Сакс: Америке нужно было упасть с "фискального обрыва",http://quote. rbc.ru/comments/2013/01/09/33857702.html

16. Китай становится лидером мирового потребительского рынка вторник 29.05.2012, http://news. traders-union.ru/world/news/66833/

17. Goldman Sachs: Роль стран БРИК в мировой экономике будет расти, http://www.rosbalt.ru/business/2013/01/10/1079677.html

18. Почему Западу нужна Россия, Рецензия на новую книгу Збигнева Бжезинского "Стратегическое прозрение" ("Strategic vision"), 04,09, 2012, http://oko-planet. su/first/135719-pochemu-zapadu-nuzhna-rossiya-bl228tter-f252r-deutsche-und-internationale-politik-.html

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Периоды становления, основные цели и приоритеты сотрудничества ЕС и Центральной Азии, существующие проблемы и перспективы развития международных отношений. Стратегии Европейского Союза, некоторые итоги деятельности его в Центрально-Азиатском регионе.

    дипломная работа [97,9 K], добавлен 28.05.2009

  • Концептуальные основы внешнеполитической деятельности России на постсоветском пространстве. Анализ современной геополитической ситуации в Центральной Азии, основные проблемы региона. Перспективы взаимоотношений между РФ и государствами Центральной Азии.

    дипломная работа [95,4 K], добавлен 20.10.2010

  • Военное присутствие США на южном фланге СНГ в среднесрочной перспективе является постоянно действующим фактором геополитического расклада сил в регионе. Асимметричность интересов безопасности России и Соединенных Штатов Америки в Центральной Азии.

    дипломная работа [930,7 K], добавлен 21.11.2010

  • Анализ взаимодействия государств Центральной Азии в рамках Организации Договора о коллективной безопасности и Шанхайской Организации Сотрудничества с целью обеспечения национальной безопасности. Проблемы в этой сфере и основные механизмы их решения.

    магистерская работа [92,0 K], добавлен 17.06.2013

  • Место Украины на современной геополитической карте мира. Основные геополитические центры и их влияние на внутриполитическое развитие Украины. Воздействие геополитических факторов на внешнюю политику Украины. Выбор вектора развития, внеблоковый статус.

    дипломная работа [287,3 K], добавлен 08.06.2013

  • Международные взаимодействия центральноазиатских стран. Анализ уровней обеспечения региональной безопасности в Центральной Азии. Этапы создания системы коллективной безопасности. Интересы России и Китая в сфере поддержания стабильности в регионе.

    контрольная работа [40,0 K], добавлен 03.09.2016

  • Ресурсный потенциал Центральной Азии (ЦА). Интеграционные процессы, протекающие в ЦА. Основные проблемы, препятствующие интеграции в регионе. Сложность в экономическом развитии региона. Безуспешные результаты стран региона по региональной интеграции.

    эссе [33,6 K], добавлен 13.12.2016

  • Анализ региона Восточной Азии с геокультурной точки зрения. Понимание с точки зрения геоэкономического ареала. Анализ культурных и цивилизационных факторов его развития. Основные угрозы безопасности. Стратегия Китая в регионе и на международной арене.

    реферат [28,1 K], добавлен 13.01.2015

  • Религиозное возрождение в республиках Центральной Азии в 1990-е гг. XX века. Политизация ислама: этапы и направления, оценка последствий. Анализ проявлений политического ислама в период становления независимости государств Узбекистана и Таджикистана.

    дипломная работа [133,5 K], добавлен 16.02.2015

  • Внешняя политика Великобритании в Центральной Азии в 1860-1900-е гг. Российские интересы в Средней Азии. "Большая игра": ход событий и значение противостояния между Россией и Великобританией. Геополитические проблемы Центральной Азии: уроки истории.

    реферат [48,4 K], добавлен 21.01.2014

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.