Приднестровская проблема в отношениях Молдавии и России

Сегодня стороны сходятся в том, что начинается некий новый этап переговорного процесса, при котором приднестровская сторона считает, что на первый план выходит проблема понимания что такое "общее государство", а молдавская выступает за принципиальное разрешение "главного вопроса" -- о статусе Приднестровья в составе Республики Молдова.

21 июля 1992 г. было подписано российско-молдавское соглашение «О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова»[20,C.380-381]. В соответствии с ним в зону конфликта был введен российский миротворческий контингент в составе 6 батальонов для наблюдения за выполнением условий перемирия и содействия поддержанию законности и правопорядка. Помимо этого, сформировано по одному батальону миротворческих сил от Молдовы и Приднестровья.

Необходимо отметить, что миротворческие силы внесли свою лепту в поддержание стабильности и мира в зоне конфликта, и несмотря на мелкие инциденты ситуация держится под контролем.

Меморандум об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем

Подписание 8-го мая 1997 года в Москве Меморандума о нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем привело к формализации пятистороннего формата переговорного процесса. Меморандум 1997 года предусматривал, что Республика Молдова и Приднестровье являются «сторонами» в конфликте и что решение конфликта должно быть достигнуто на основе «взаимосогласованных решений» между ними.

Миссия ОБСЕ, Россия и Украина были наделены статусом посредников в переговорном процессе. А Россия и Украина дополнительно получили статус «стран-гарантов» соглашений, зафиксированных в Меморандуме и которые впоследствии должны были быть достигнуты в переговорном процессе. При этом в Меморандуме 1997 года, в качестве формулы разрешения конфликта, было зафиксировано понятие «общего» государства. В то же время, анализ конкретных положений Меморандума, приводит к единственно возможному выводу, - само содержание Меморандума, равно как и формула «общего» государства предусматривали конфедеративные отношения между Республикой Молдовой и Приднестровьем.

Следует отметить, что на протяжении более десяти лет после подписания Меморандума 1997 года, в рамках пятистороннего формата переговорного процесса не было достигнуто ни одно соглашение, которое можно было бы считать продвижением к объединению страны.

Стамбульский 1999 года Саммит ОБСЕ занимает особое место в проблеме Приднестровского конфликта. Во-первых, в ходе этого Саммита был подписан Адаптированный Договор об ограничении обычных вооружений в Европе (ДОВСЕ). Этот Договор предусматривал ограничения по пяти типам вооружений, - танки, боевые вертолеты, самолеты, бронетехника и артиллерия калибром более 100 мм.

Согласно ДОВСЕ, Россия обязалась вывезти или уничтожить, находящееся в Приднестровье вооружение из этих пяти категорий. А в преамбуле договора зафиксировано обязательство стран-участников не размещать свои войска на территории других стран, без их согласия.

Кроме того, в Стамбуле Россия взяла на себя обязательство вывести все свои войска из Приднестровья. Необходимо отметить, что если до конца 2003 года Россия вывезла или уничтожила все вооружение, подпадающее под ДОВСЕ, то проблема полного вывода российских войск из Приднестровья до сих пор провоцирует противостояние между Россией и большинством стран подписавших ДОВСЕ. После этого ОБСЕ фактически исчерпало себя в качестве активного участника переговорного процесса. Не говоря уже о том, что последние Саммиты министров иностранных дел стран ОБСЕ заканчиваются неизменным провалом, как только речь заходит о резолюции по Молдове.

Также существует точка зрения, что Россия отказывалась ликвидировать свое военное присутствие в восточном регионе Республики Молдова только для того, чтобы не допустить ратификации ДОВСЕ со стороны стран-членов НАТО. Дело в том, что подписание Адаптированного ДОВСЕ в 1999 году пришлось на тот период, когда ельцинская Россия была слабой и была готова на уступки. Ныне же, в период правления Путина, Россия чувствует себя необоснованно ущемленной ограничениями ДОВСЕ. Указ Владимира Путина, от 14 июля 2007 года, о приостановлении участия России в ДОВСЕ говорит в пользу этой гипотезы[11].

Меморандум Козака

После провала идеи разрешения конфликта посредством образования федерации (июль 2002 года) и «ассиметричной федерации» (февраль 2003 года), наиболее заметным событием в этом направлении было связано с т.н. «Меморандумом Козака», подписание которого было намечено на 25 ноября 2003 года. Этот документ явился результатом прямого диалога между Владимиром Ворониным и Владимиром Путиным, а также результатом интенсивной челночной дипломатии между Кишиневом и Тирасполем, предпринятой специальным посланником российского президента, Дмитрием Козаком.

Меморандум Козака интересен тем, что в нем зафиксировано то видение разрешения конфликта, которое устраивает Кремль. Этот документ предусматривал превращение Молдовы в некое псевдо-государство, с заведомо парализованной центральной властью и с гарантированным (до 2020 года) российским военным присутствием.

Украинский план

В 2005 г. президентом Украины был предложен новый план урегулирования, первоначально поддержанный обеими сторонами переговорного процесса. 

Так называемый «план Ющенко» предусматривал проведение международного мониторинга выборов в Верховный Совет, прошедших в Приднестровье в декабре 2005 г., направленный на формирования легитимного правительства для проведения эффективных переговоров.

Основные тезисы по этому вопросу были озвучены 22 апреля на саммите ГУАМ в Кишиневе. Они назывались "К урегулированию - через демократию" и состояли из следующих семи шагов:

1. Украина предлагает тираспольской администрации принять меры по построению демократии, развитию гражданского общества, гарантировать фундаментальные права и свободы человека;

2. Украина предлагает провести выборы в местный парламент, как в репрезентативный орган Приднестровского региона Республики Молдова;

3. Украина предлагает Европейскому Союзу, России, США и Совету Европы провести мониторинг этих выборов;

4. Украина поддерживает участие Европейского Союза и США в переговорном процессе по урегулированию приднестровского конфликта;

5. Украина предлагает заменить существующий в Приднестровье миротворческий контингент на международный контингент, состоящий из военных и гражданских наблюдателей, под эгидой ОБСЕ;

6. Украина предлагает ввести мониторинг со стороны международных организаций предприятий военной индустрии Приднестровья;

7. Украина согласна принять на своей территории международных наблюдателей под эгидой ОБСЕ для контроля приднестровского участка молдо-украинской границы, предлагая представителям Приднестровья участвовать в этой работе.

16-го мая 2005 года, в Виннице, был официально представлен «План Ющенко». Украинский документ предусматривал, что Республика Молдова будет единственным субъектом международного права, а приднестровский регион - иметь право на установление “внешних контактов” в области экономики, науки и техники, а также в гуманитарной области.

В документе оговаривалось право приднестровского региона на выход из состава Республики Молдова, в случае объединения Молдовы с другим государством (с Румынией, конечно) или утраты своего качества международного субъекта. Решение о выходе Приднестровья из состава Республики Молдова должно быть принято на референдуме в этом регионе.

Согласно украинскому плану, Приднестровье должно было иметь Конституцию, которая бы соответствовала основному закону Республики Молдова. Приднестровье наделялось правом на собственные символы (флаг, герб и гимн), которые использовались бы наряду с символикой Республики Молдова. В приднестровском регионе должны были действовать три официальных языка - молдавский (на латинской графике), русский и украинский.

План также предусматривал разработку Кишиневом и Тирасполем, вместе с Российской Федерацией, Украиной, ОБСЕ и ЕС Соглашения между Республикой Молдова, Россией, Украиной и ОБСЕ по гарантиям соблюдения Закона Республики Молдова об особом статусе приднестровского региона. После вступления в силу этого закона, в октябре-ноябре 2005 года, Украина предлагала проведение выборов в законодательный орган Тирасполя, за ходом которых наблюдали бы представители международного сообщества.

Европейский Союз поддержал инициативу Украины, настаивая на том, что Приднестровье является источником значительного количества контрабандных товаров. По данным Независимого центра журналистики, в 1998 г., например, около 90% акцизных товаров, прошедших таможню Молдовы как товар предназначенный для Приднестровья, на самом деле являлось контрабандой.

В настоящее время безопасность в зоне конфликта обеспечивают Совместные миротворческие силы России, Молдавии, Приднестровской Молдавской Республики и военные наблюдатели от Украины. Руководит миротворческими силами - Объединенная Контрольная Комиссия (ОКК) - орган управления миротворческой операцией.

С 1992 г. - вот уже более 20 лет - ведутся переговоры об урегулировании конфликта, в которых в качестве посредников участвуют Россия, Украина и ОБСЕ. Достигнуты определенные позитивные результаты -- прекращены военные действия и созданы международные гарантии против их возобновления, в определенной степени нормализована жизнь людей по обе стороны рубежа противостояния, обеспечены экономические контакты. Молдова и ПМР договорились о том, что они будут руководствоваться принципом сохранения территориальной целостности Молдавии как единого субъекта международного права в границах МССР на 1 января 1990 г., отказались от односторонних действий и применения силы.

Тем не менее, конфликт пока далек от окончательного разрешения. Основная проблема - государственно-правовой статус Приднестровья. Формулу «общее государство», автором которой считается тогдашний министр иностранных дел России Е.М. Примаков, обе стороны сразу же стали интерпретировать по-разному. Тирасполь понимает под ней конфедерацию - союз двух равноправных и суверенных субъектов международного права. При этом ПМР готова делегировать Кишиневу лишь немногие полномочия, которые она сочтет необходимыми, например, в области обороны, инфраструктуры, экономического законодательства, при сохранении собственной валюты, отдельного бюджета, гражданства и др. Кишинев, напротив, считает, что общее государство означает «единое государство», и согласен только на предоставление Приднестровью определенной автономии.

Успех каждой из сторон на переговорах во многом определяется международными факторами. Приднестровский конфликт относится к числу наиболее интернационализированных на постсоветском пространстве. ПМР неоднократно заявляла, что нуждается в гарантиях России и Украины. Со своей стороны, Республика Молдова не может не считаться с позицией Евросоюза.

Формула «5+2»

Подписание 8-го мая 1997 года в Москве Меморандума о нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем привело к формализации пятистороннего формата переговорного процесса. Меморандум 1997 года предусматривал, что Республика Молдова и Приднестровье являются «сторонами» в конфликте и что решение конфликта должно быть достигнуто на основе «взаимосогласованных решений» между ними.

Миссия ОБСЕ, Россия и Украина были наделены статусом посредников в переговорном процессе. А Россия и Украина дополнительно получили статус «стран-гарантов» соглашений, зафиксированных в Меморандуме и которые впоследствии должны были быть достигнуты в переговорном процессе.

Осенью 2005 г. пятистороннее постоянное совещание по политическим вопросам (Молдавия, Приднестровье, ОБСЕ, Россия, Украина), было расширено до «5+2» с присоединением США и ЕС.

Следует отметить, что на протяжении более десяти лет после подписания Меморандума 1997 года, в рамках пятистороннего формата переговорного процесса не было достигнуто ни одно соглашение, которое можно было бы считать продвижением к объединению страны.

По мнению некоторых исследователей, пятисторонний формат был задуман его авторами в качестве капкана для Молдовы, чтобы не допустить прогресса в разрешении конфликта. Что и наблюдается по сегодняшний день.[32]

 В 2009 - 2011 гг. в Молдавии разразился конституционный кризис, когда на протяжении более полутора лет, из-за несовершенства законодательства, а также из-за противостояния властей и оппозиции, стало невозможно избрать главу государства - президента республики. В создавшейся ситуации перспективы урегулирования приднестровского кризиса становятся еще более неясными, так как практически не до конца понятно кто с кем будет вести переговоры, каковы гарантии, а также какова позиция участников формата «5+2.

Вместе с тем, стороны проявляют интерес друг к другу, хотя и не обходится без реплик и комментарий. В 2010 году Премьер-министр Молдовы Филат встречался со Смирновым дважды. Тогда их встречи назвали «футбольной дипломатией». А в начале апреля 2011 г. Игорь Смирнов пригласил Владимира Филата посетить Приднестровье с официальным визитом.

 По поводу «официальности» предстоящего визита разразился скандал, хотя ранее и сам премьер Филат заявил, что предстоящий визит в Тирасполь не будет официальным. «Я проведу официальную встречу со Смирновым, когда у нас будет четкая повестка дня переговоров в формате «5+2», - прокомментировал приглашение в одном из телеинтервью глава правительства.

Как стало известно, помимо указания сроков и места встречи, в тексте приглашения также фигурируют вопросы, которые подлежат обсуждению. «Это отправка и перемещение грузов, снятие ограничительных мер в части пошлин на товары», - сказал Смирнов. Он утверждает, что готов к возобновлению официальных переговоров с Кишиневом, но считает, что обстановка еще не созрела.

Новое обострение произошло в ночь с 26 на 27 апреля 2013г. в бендерском микрорайоне Северный молдавская полиция при поддержке гражданских лиц демонтировала установленные накануне вечером вагончики оперативно-мобильной группы Государственно-таможенной службы (ГТК) ПМР и предприняла попытку блокирования тяжёлой техникой бендерского микрорайона Северный. При этом молдавские власти обвинили в провоцировании инцидента "приднестровских сепаратистов" и российских миротворцев.

Ситуация в Зоне безопасности молдавско-приднестровского конфликта в последнее время резко обострилась после того, как молдавские полицейские перестали пропускать приднестровских милиционеров в бендерский микрорайон "Северный", отрезанный от остальной территории города находящимся под юрисдикцией Молдавии селом Варница. Это привело к ряду силовых инцидентов на молдавском КПП "Варница".

Приднестровская сторона обвинила Кишинев в попытке взять под свой контроль часть территории ПМР, а также в последовательной работе по дискредитации миротворческой операции на Днестре. Следующим шагом эскалации напряженности стало объявленное молдавской стороной намерение в одностороннем и не согласованном с партнерами по переговорам порядке выставить погранично-миграционные посты в Зоне безопасности вдоль границы с ПМР[21]. Все последние инциденты в Зоне безопасности Кишинев использует как для дискредитации действующего миротворческого механизма, так и в качестве аргументации своей новой инициативы о необходимости ввода в Зону безопасности некой новой "международной миссии для мониторинга и инспекций", игнорируя тот факт, что таким мониторингом и контролем, согласно соглашению о прекращении огня от 1992 года, занимается ОКК (в нее входят представители Молдавии, Приднестровья и России), а также наблюдатели от Украины и ОБСЕ.

Возможные сценарии и перспективы урегулирования конфликта

Перспективы разрешения Приднестровского конфликта зависят от взаимодействия целого комплекса внешних и внутренних факторов. Так как эта проблема находится на периферии внимания «больших игроков», бессмысленно и опасно ждать, когда «великие державы», наконец, возьмутся за ее разрешение. По мнению некоторых исследователей, главным препятствием в разрешении Приднестровского конфликта является слабость молдавской демократии, идеи молдавской государственности в целом.

Вместе с тем, многие осознают, что «…уникальность этого конфликта состоит в первую очередь в том, что он не является межнациональным, межэтническим. Он организован по совершенно иному принципу. Характер конфликта традиционно описывают как противостояние русскоязычного региона с националистической Молдавией. Однако граница между ПМР и Молдавией -- это не граница между русскоязычным и молдавскоязычным (румыноязычным) населением. Треть населения Приднестровья -- молдаване по этническому происхождению, и русского населения там не больше. Крупное русскоязычное меньшинство (по разным подсчётам составляющее от четверти до трети всех граждан) живёт и в самой Правобережной Молдавии и ни в коей мере не является приднестровской „пятой колонной“. Русские и русскоязычные в Молдавии не чувствуют своей причастности к Приднестровью, а очень многие даже не симпатизируют ему, о чём свидетельствуют соцопросы. Приднестровские молдаване же проявляют себя такими же убеждёнными сторонниками государственности ПМР, как и две другие трети её населения (русские и украинцы). Все три языка -- молдавский (румынский), русский и украинский -- являются в ней государственными».

С момента возникновения Приднестровской проблемы, как для общественного обсуждения, так и в качестве рабочих документов в переговорном процессе, были предложено бесчисленное множество «особых юридических статусов», федеративных и конфедеративных моделей и пр.

Следует, однако, отметить, что на официальном уровне даже не предпринимались попытки оценить постконфликтную жизнеспособность объединенной страны, в зависимости от предлагаемой модели объединения.

Унитарная основа разрешения конфликта

По мнению некоторых исследователей, единственный выход из приднестровского кризиса - это его разрешение на основе существующей Молдавской Конституции, которая провозгласила Республику Молдова унитарным государством. Они считают, что в ходе переговоров необходимо добиться такой внутренней организации объединенной страны, которая в не слишком отдаленном будущем приведет к образованию и консолидации молдавской гражданской нации. Вдобавок, формула объединения страны не должна оставлять возможности для предполагаемого провоцирования рецидивов сепаратизма извне.

Из этого они делают вывод, что оптимальная формула разрешения Приднестровского конфликта вовсе не должна предусматривать сохранение такой отдельной единицы (субъекта федерации, автономии, уезда) как «Приднестровье», а в качестве наглядного примера приводят АТО Гагаузия.

Объединенная Молдова, на их взгляд, должна быть поделена по географическо-экономическим критериям на 5-7 уездов (при сохранении Гагаузской автономии), в состав которых должны войти отдельные сегменты Приднестровья. На переходный период языковая политика могла бы быть отдана на откуп каждого отдельно взятого населенного пункта. Подобная модель кажется крамольной, радикальной и пр., но некоторые утверждают, что она совершенно не противоречит принципу обеспечения прав каждого отдельно взятого индивидуума в децентрализованном демократическом государстве с развитым местным самоуправлением.

Нельзя не признать логику в такие попытки разрешения конфликта, однако приднестровская сторона не согласна даже обсуждать эти предложения, что, на наш взгляд, ставит под сомнением идею унитарного Молдавского государства. Не говоря уж о том, что в Молдавии еще нет опыта демократической децентрализации власти, а местное самоуправление находится лишь в самом зародыше.

Кроме того, даже если и удастся каким-либо невероятным и фантастическим образом достичь разрешения конфликта на такой основе (унитарной) - вряд ли удастся поддержать статус-кво достигнутого перемирия, так как бредовая идея о разделении страны на уезды всколыхнет снова общество и возобновит противостояние. Плюс к этому, при первых же выборах во вновь объединенной стране, встанет еще один кардинальный вопрос: о еще более бредовой существующей практики разделения страны на один избирательный округ, введенная аграриями еще в 1994 г., и выгодная, по существу, лишь мафиозным структурам и большим политическим партиям, которые, таким образом «проталкивают» в парламент, по спискам, нужных им людей.

Конфедеративная основа разрешения конфликта

В Меморандуме 1997 года, в качестве формулы разрешения конфликта, было зафиксировано понятие «общего» государства. Анализ конкретных положений Меморандума, приводит к единственно возможному выводу, - само содержание Меморандума, равно как и формула «общего» государства предусматривали конфедеративные отношения между Республикой Молдовой и Приднестровьем.

Тирасполь понимает под ней конфедерацию - союз двух равноправных и суверенных субъектов международного права. При этом ПМР готова делегировать Кишиневу лишь немногие полномочия, которые она сочтет необходимыми, например, в области обороны, инфраструктуры, экономического законодательства, при сохранении собственной валюты, отдельного бюджета, гражданства и др.

Кишинев, напротив, считает, что общее государство означает «единое государство», и согласен только на предоставление Приднестровью определенной автономии.

Следует отметить, что идея конфедерализации Молдовы не имеет каких-либо шансов на претворение в жизнь из-за разных позиций сторон в этом вопросе.

К тому же, даже если и удастся достичь такого соглашения, вряд ли оно будет жизнеспособно. К тому же, нет прецедентов которые подтверждали бы правильность такого подхода.

Федеративная основа разрешения конфликта

Исходя из предыдущего анализа, федеративная основа разрешения конфликта, остается, на наш взгляд, единственно приемлемым вариантом. Естественно, при удовлетворении требований и Кишинева и Тирасполя.

Разумеется, исходной точкой для федерализации Молдовы не должен служить так называемый «меморандум Козака», поскольку лишь напоминание о нем вызывает на обоих берегах Днестра политическую аллергию.

Основой федерализации Молдовы должна послужить модель уже существующих государств с федеративным устройством (Германия, Австрия, Россия), или же модель унитарных государств с высокой степенью автономизации территорий (Испания).

Приднестровье и Гагаузия могли бы стать автономными образованиями в составе Республики Молдова со всеми классическими атрибутами полномочий центра и автономных образований: единая внешняя политика, единая валюта, единая армия, единый бюджет. Вместе с тем, автономные образования могут получить полную свободу в вопросах формирования местных бюджетов, в вопросах культуры, образования, выбора приоритетов внешнеэкономических связей и пр.

В Единой Объединенной Молдове остается один государственный язык - молдавский (румынский), а русский язык остается языком межнационального общения. В Приднестровье государственными языками остаются молдавский, русский и украинский, в Гагаузии - гагаузский, молдавский и русский. Эти положения необходимо закрепить в Конституции Республики Молдова.

В Конституции также необходимо закрепить право автономных образований на выход из состава Республики Молдова в случае потери последней своей независимости, в том числе в случае ее объединения с другим государством. Решение о выходе должно быть принято путем референдума.

Каждая из автономных образований может иметь свою Конституцию, которая не должна противоречить Конституции Республики Молдова.

В административном отношения Республика Молдова должна быть разделена на районы. Для обеспечения гарантий участия представителей автономных образований в республиканских органах государственной власти необходимо реорганизовать Парламент в двухпалатный (Палата депутатов и Сенат). Выборы в Палату депутатов необходимо проводить по одномандатным округам по количеству избираемых депутатов (101), организованных по всей территории Республики Молдова, включая автономные образования, с примерно равным количеством избирателей, а в Сенат - по одномандатным округам, равным количеству административных районов (около 50).

На наш взгляд, постконфликтная ситуация в данном случае вполне предсказуема, так как стороны имеют гарантии участвовать в управлении объединенной страны, и первые же выборы, при реорганизации избирательной системы, подтвердят эту данность.

Цивилизованный «развод»

Остается еще один способ решения приднестровского конфликта - цивилизованное разделение, по прецеденту Чехословацкой Республики, которая в 1992 году разделилась на Чешскую Республику и Словацкую Республику.

Каким бы неприемлемым ни казался такой способ, он вполне логичен, так как Республика Молдова не может вечно находиться в «подвешенном» состоянии, с наличием неразрешенного конфликта, который не способствует ее развитию. Правда, уровень политической культуры правящего класса, да и оппозиции, не дает оснований полагать, что такой вариант возможен.

Выводы

Причины, приведшие к возникновению Приднестровского конфликта, давно и необратимо исчезли. На сегодняшний день (2013) между населением обоих берегов Днестра, за исключением незначительных маргинальных групп, не существует какой-либо межэтнической или межрелигиозной вражды. В то же время, население обоих берегов свыклось с мыслью о расколе страны и эта проблема находится на периферии общественного внимания.

На протяжении уже многих лет осознанно навязываются ошибочные стереотипы восприятия Приднестровской проблемы с тем, чтобы не допустить ее разрешения. Формат переговорного процесса (5+2) противоречит сути Приднестровского конфликта и, соответственно, в его рамках разрешение конфликта недостижимо.

«Приднестровский конфликт» является комплексным феноменом. Его разрешению препятствует себя целый ряд факторов, - от авторитарности, существующего в Приднестровье политического режима, хаоса и политической неразберихи существующие в Правобережной Молдавии и до геополитических интересов других стран.

При отсутствии интереса извне к разрешению конфликта, главным препятствием в его разрешении является слабость молдавской демократии, коррумпированность и некомпетентность молдавской политической элиты.

Решение Приднестровского конфликта не может быть достигнуто в рамках существующих подходов и существующего переговорного процесса. Равно как бессмысленно искать какую-то формулу «особого юридического статуса», которая автоматически привела бы к объединению страны.

Формула «разрешенный конфликт» означает не подписание какого-либо документа, а завершение процесса трансформации объединенной Республика Молдова в жизнеспособное правовое демократическое государство, перспектива существования которого не будет подвергаться сомнению. Однако, подобный подход к проблеме даже не рассматривается в молдавской обществе.

В силу того, что первопричины конфликта остались в прошлом, искусственное затягивание его разрешения приводит только к наращиванию упущенных возможностей для населения обоих берегов Днестра. Осознание тупиковой ситуации и неопределенности будущего приводит к массовому исходу населения из Приднестровья. 

На сегодняшний момент не существует ни достаточного внутреннего потенциала для разрешения конфликта, ни достаточно благоприятной внешнеполитической обстановки.

Решение приднестровской проблемы нельзя связывать с проблемой вывода российских войск с территории Приднестровья, что делается постоянно, как аналитиками, так и официальными структурами. Это разные проблемы, и если отделить их, то можно было бы найти пути их решения.

1.3 Роль международных организаций в урегулировании приднестровского конфликта

Главным и неизменным пунктом в позиции западных стран, международных организаций, является требование ликвидации российского военного присутствия в любой форме. Демилитаризация региона, вплотную подступающего к новым границам НАТО - ключевая задача Запада.

Первоначальная позиция Запада относительно статуса ПМР изложена в докладе №13 Миссии ОБСЕ в Молдове от 12 ноября 1993 года. В докладе предлагается создание Особого Региона Приднестровье со статусом автономии. Предусматривается единственный государственный язык -- молдавский (де-факто -- румынский), в “Особом регионе” -- дополнительные официальные языки. Согласно докладу, к сфере юрисдикции Приднестровья относятся только вопросы культуры, образования, “основной закон”, не противоречащий Конституции Молдовы, право на создание региональных общественно-политических структур[22,C.2].

Очевидно, что такой статус не может удовлетворить приднестровскую сторону. Зато в случае объединения Молдовы с Румынией Особому району Приднестровье должно быть предоставлено право на “внешнее самоопределение”.

В современных условиях влияние локальных конфликтов на развитие отношений между государствами заметно возросло. Становится очевидным, что в нынешнем взаимосвязанном и взаимозависимом мире политический климат планеты все в большей степени определяется в «горячих точках». Факты последнего времени убедительно свидетельствуют о том, что любой вооруженный конфликт имеет «международное измерение» и может вовлечь участников международных отношений, перерасти в многосторонний, приобрести глобальный характер.

Статус единственной глобальной сверхдержавы, у которой, по определению, должны быть свои интересы в любой части мира, независимо от географического расположения тех или иных стран и регионов, заставляет руководство США достаточно чётко формулировать стратегию их достижения на планетарном уровне во взаимодействии с международными партнёрами и в соперничестве с конкурентами и явными недругами. Эти интересы не обязательно носят узкий экономический характер и в силу этого не могут быть сведены исключительно к обеспечению гарантированного и долгосрочного доступа к природным ресурсам и финансовому контролю над государствами-сателлитами. Белый Дом по-прежнему озабочен сохранением и укреплением своего имиджа на международной арене в качестве основного проводника «демократических ценностей и борца с антинародными режимами», консолидацией своей роли лидера западного сообщества стран. Тем не менее, ресурсы американского влияния далеко не безграничны и становление многополярного устройства мира вводит свои коррективы в методы и средства, применяемые Белым Домом для достижения своих стратегических целей.

После распада двусторонней модели мира вследствие коллапса Советского Союза, активно используя продемократическую риторику, Соединённые Штаты стали последовательно расширять зону своего влияния в основном путём расширения НАТО на восток. Также была изменена стратегическая концепция Альянса в сторону проведения широкомасштабных военных операций за пределами территории стран-членов в случае возникновения угрозы для их стабильности и безопасности. При этом характер и степень таких угроз, определяется исключительно странами НАТО и их лидером. Эта стратегия Вашингтона особенно наглядно проявилась во время военных интервенций в бывшей Югославии (Косово), Ираке, Афганистане и, под прикрытием повстанческого движения, в Северной Африке.

Стратегия США на постсоветском пространстве исходит из стремления завершить и придать необратимый характер масштабным геополитическим изменениям, которые произошли в результате распада СССР и завершения холодной войны. В этом контексте, политика препятствования усилиям России, направленным на восстановления зоны влияния на востоке европейского континента, реализуется на практике, в том числе, путём оказания поддержки странам региона, которые сталкиваются с проблемой территориального сепаратизма и незаконного нахождения на их территории воинских контингентов других государств[23].

Было бы заблуждением полагать, что американская сторона действует в Молдове исходя из альтруистических интересов. Продвигая политическое урегулирование приднестровского конфликта, администрация США преследует одну из главных стратегических задач в данном регионе Восточной Европы - недопущение восстановления зоны влияния России в постсоветском пространстве и использования в этих целях так называемой ПМР и незаконно дислоцированных в Приднестровье российских войск и вооружений.

В этом контексте, вывод иностранных войск и вооружений из левобережных районов Молдовы на данный момент является главной задачей американской дипломатии на региональном уровне. Также США не заинтересованы в принятии такого статуса Приднестровского региона, который позволит России, через Приднестровье (уже в составе Республики Молдова), влиять на политику молдавского руководства.

С другой стороны, с приходом к власти в США администрации Барака Обамы Россию стали воспринимать не только в качестве регионального соперника, но и как партнёра в областях, объявленных США приоритетными - война против международного терроризма и достойное завершение военных операций в Ираке и Афганистане. «Перезагрузка» российско-американских отношений сказалась отрицательно на функционировании международного многостороннего формата известного как 5+2, который находится в состоянии застоя на протяжении последних лет без реальной перспективы найти выход из создавшейся ситуации.

Главные игроки - Россия и США, решая свои более важные задачи в других регионах мира, уходят от столкновения друг с другом в Молдавии, «подвесив», таким образом, ситуацию до лучших времен.

Тем не менее, несмотря на то, что в настоящее время ситуация на постсоветском пространстве не является приоритетом внешней политики США, эта держава декларирует поддержку Молдове в вопросах восстановления территориальной целостности государства на следующих направлениях:

в области политико-дипломатического урегулирования конфликта на основе уважения территориальной целостности, независимости и суверенитета Молдовы;

требуя безусловного и в кратчайшие сроки вывода российских войск, вооружений, военной техники и боеприпасов из восточных районов Молдовы;

настаивая на принятии особого статуса Приднестровского региона в составе Республики Молдова как ключевого элемента урегулирования конфликта и на основе норм международного права;

оказывая поддержку усилиям молдавской дипломатии на международной арене, направленным на решение приднестровского вопроса;

способствуя консолидации мер доверия между населением обоих берегов Днестра путём разработки программ социально-экономического развития.

Несмотря на разное видение государствами ЕС приоритетов в области безопасности и стабильности в Евроазиатском пространстве, в последние годы это сообщество государств стало проводить более активную политику в контексте урегулирования приднестровского конфликта. Это произошло благодаря осознанию лидерами ЕС важности ликвидации очага напряжения в непосредственной близости к границам Евросоюза, а также готовности ЕС взять на себя большую ответственность в различных областях, таких как:

укрепление и улучшение молдавско-украинского пограничного контроля на приднестровском участке границы в рамках Миссии EUBAM;

поощрение мер по консолидации доверия между Кишиневом и Тирасполем посредством реализации в Приднестровье ряда гуманитарных проектов в области возведения объектов социальной инфраструктуры финансируемой ЕС;

участие в качестве наблюдателя в консультациях и в переговорном в формате 5 +2.

ЕС пока не удалось превратить своё растущее присутствие в Молдове в реальные рычаги влияния на тираспольских лидеров, на население, бизнес и политический режим Приднестровского региона. Для того чтобы оказать действенную помощь в разрешение приднестровского конфликта, ЕС должен иметь такого рода рычаги, которые позволили бы более решительно продвигать свои собственные интересы в регионе, в первую очередь в области обеспечения стабильности и безопасности на Юго-Восточной границе Союза. Это станет возможным лишь при условии:

повышения статуса ЕС до уровня российского и проведения проактивной политики в рамках пятистороннего переговорного формата;

разработки и предложения сторонам своего видения решения приднестровской проблемы, которое бы поддерживался большинством стран ЕС;

проведения целенаправленной политики по демократизации и демилитаризации приднестровского региона в рамках усилий по консолидации доверия между сторонами в конфликте;

реализации на практике конкретных мер, направленных на стимулирование принятия тираспольской администрацией определённых решений, применяя и принуждение, где это необходимо;

активной дипломатической работы на приднестровском направлении, оказание помощи Республике Молдова и России в устранении недопонимания в вопросах разрешения приднестровского конфликта.

5 июня 2010 года, канцлер Германии Ангела Меркель и Дмитрий Медведев подписали в Месеберге русско-немецкий меморандум, в соответствии с которым ЕС и Россия намеревались создать на уровне министров Совместной комитет по внешней политике и безопасности. Приднестровский конфликт должен был стать приоритетным вопросом в повестке дня работы Комитета.

Германия, которая тесно взаимодействует с Россией в экономической и политической областях, настойчиво выдвигает конкретные условия расширения двухстороннего сотрудничества. Так канцлер Ангелой Меркель заявила после встречи с российским президентом: «Если Россия заинтересована в сотрудничестве с Европой, особенно в вопросах безопасности, то она должна внести свой вклад в урегулировании затянувшегося конфликта в Приднестровье»[23].

На это Россия вряд ли пойдет. Ей нужны здесь войска еще, хотя бы 25 лет. Опять - тупик. Германия настаивает и на выводе российских войск из восточных районов и на возвращении Молдове полного контроля над своей территорией, одновременно с предоставлением Приднестровскому региону статуса автономии. Также немецкая сторона считает необходимым скорейшее возобновление переговорного процесса в формате 5+2. Принципиальная и последовательная позиция Берлина может помочь в достижении первых серьезных результатов в переговорном процессе, заблокированном в последние пять лет Тирасполем при поддержке Москвы.

Приоритетное внимание, которое ЕС, благодаря активным дипломатическим усилиям Германии, оказывает в последнее время решению проблемы восстановления территориальной целостности Молдовы, в перспективе может подтолкнуть Россию к более активному и конструктивному взаимодействию в вопросе урегулирования приднестровского конфликта. В свою очередь, Германия предлагает сотрудничество в рамках совместного Комитета по политике и безопасности, что создаст конкретные предпосылки тесного сотрудничества Европы и России в гражданских и военных операциях по управлению кризисами.

Однако и вопреки принципиальной позиции ФРГ, ЕС не торопится принять к действию германо-российскую инициативу по причине отсутствия однозначного отношения к ней 27 государств-членов этой международной организации. Тем не менее, Брюссель считает урегулирование приднестровского конфликта тестом серьезности и искренности России по отношению к сотрудничеству в области европейской безопасности. Принципиальные разногласия заключаются и в том, что Москва, в свою очередь, считает возможность создания в партнёрстве с НАТО системы противоракетной обороны более серьёзной проверкой желания Запада сотрудничать с Россией.

Своими заявлениями относительно политической ситуации в Молдавии высокопоставленные представители Европейского союза, Совета Европы и Румынии выбрали себе роль "суетливых и истеричных "адвокатов дьявола". Об этом заявил 7 мая 2013г. на пресс-конференции в Кишиневе лидер Партии коммунистов Молдавии (ПКРМ) Владимир Воронин.

Лидер коммунистов обвинил чиновников ЕС в том, что в Молдавии они встали на сторону "мафии" (очевидно, имеется в виду Демпартия Молдавии и ее первый вице-председатель Владимир Плахотнюк, которого политические оппоненты неоднократно обвиняли в "мафиотизации" Молдавии. «Никогда еще прежде ни высшие структуры ЕС, ни представители Совета Европы не действовали столь открыто и цинично, - продолжил Воронин. - Никогда прежде они не делали заявлений, которые в буквальном смысле провоцируют не только общественное негодование, но и вызывают широкие антиевропейские настроения в Молдавии»[24].

По словам лидера ПКРМ, столь стремительная информационная интервенция ЕС и Совета Европы означает, что европейская интеграция для Молдавии воспринималась и воспринимается в Брюсселе и Страсбурге не с позиций укрепления верховенства права и расширения демократических свобод и гарантий, а исключительно в качестве геополитического проекта. «Его суть проста: любыми путями противодействовать партнерству Молдавии с Россией, не дать ни единого шанса на укрепление интеграционных связей Молдавии на постсоветском пространстве. Более того, сегодня уже ясно, что сохранение Молдавии в европейской орбите видится в Брюсселе не в качестве независимого государства, а в облике коррумпированного политического анклава, отделенного от Приднестровья и подчиненного Румынии», - заявил Воронин[24].

На данный момент ЕС не готов играть более активную роль в решении приднестровской проблемы, которая бы соответствовала континентальному и глобальному статусу этой международной многосторонней организации. В отсутствии эффективных рычагов прямого влияния на сепаратистский режим, ЕС вынужден полагаться на способность Москвы вовлечь Тираспольских лидеров процесс поиска приемлемого варианта разрешения конфликта. 

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) неэффективна в вопросе разрешения приднестровского конфликта в основном из-за того, что Россия обладает правом вето в этой организации и пользуется им исходя из собственных внешнеполитических интересов. Наиболее показательными в этом плане являются политические резолюции, по приднестровскому вопросу выносимые на рассмотрение саммитов ОБСЕ и принятие которых систематически блокируются российской стороной. Как правило, участники этих встреч на высшем уровне ограничиваются общими заявлениями. Многолетние разговоры о том, что ОБСЕ необходимо преобразовать в международную организацию способную предупреждать и разрешать конфликтные ситуации в зоне своей геополитической ответственности, не принесли пока ощутимых изменений ситуации.

Позитивный опыт Европы в противодействии территориальному сепаратизму:

опыт Испании: внесение в Конституцию статей о предоставлении более широкой автономии Стране Басков и Каталонии и дальнейшее предоставление широкой автономии другим субъектам, культивирование центростремительных тенденций в регионах, активная работа с региональными элитами в части сохранения территориальной целостности Испании; 

опыт Франции: продуманная и взвешенная политика центрального правительства по отношению к сепаратистским тенденциям на Корсике; 

опыт Великобритании -- отказ от использования силовых методов против сепаратистов, предоставление широкой автономии Северной Ирландии и Шотландии, работа представительных органов власти автономий, можно назвать успешным. Стоит внимательнее изучить опыт этих стран во взаимоотношениях с сепаратистами. Отрицательный опыт - Сербия.

Представители Миссии внесли вклад в организацию и приняли участие в четырех неофициальных встречах в формате «5+2» и в возобновившихся официальных переговорах в формате «5+2» (официальное название - «Постоянное совещание по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию»), состоявшихся 30 ноября - 1 декабря 2011г.

В рамках мер укрепления доверия в связи с переговорами в формате «5+2» Миссия организовала совместные мероприятия, посвященные учебно_научным, культурным и природоохранным темам, и провела конференцию высокого уровня по более широким мерам укрепления доверия, спонсорами которой выступили Действующий председатель и правительство Германии. На этой конференции имели место первые за последние несколько лет прямые контакты между руководящими работниками сектора образования обеих сторон.

Определенный прогресс был достигнут на переговорах о возобновлении грузовых железнодорожных перевозок через территорию Приднестровья и о восстановлении наземных телекоммуникационных каналов связи между сторонами. Было продлено действие достигнутой в 2006 году договоренности о предоставлении молдавским фермерам доступа к их участкам земли, расположенным на стороне, контролируемой Приднестровьем.

В 2011 году Миссия в Молдове[25], тесно взаимодействуя с Председательством, внесла полезный вклад в разблокирование после пятилетнего перерыва официальных переговоров в формате «5+2» (с участием

представителей Республики Молдова и Приднестровья, а также Российской Федерации, Украины, ОБСЕ, Европейского союза и Соединенных Штатов Америки). Их возобновление стало возможным после состоявшихся 9 сентября в Бад-Райхенхале (Германия) и 22 ноября в Бендерах при посредничестве ОБСЕ неформальных встреч между премьер-министром Молдовы и лидером Приднестровья. Итогом этих контактов стало принятие 22 сентября в Москве решения о возобновлении официальных переговоров. Первая официальная встреча в рамках возобновившихся переговоров прошла 30 ноября-1 декабря в столице Литвы Вильнюсе.

СКК, учрежденная для контроля за соблюдением соглашения о прекращении огня 1992 года, регулярно проводила заседания. Сотрудники Миссии присутствовали на всех заседаниях и возглавляли работу подгруппы по немиротворческим постам в зоне безопасности. Сотрудники Миссии регулярно совершали патрулирование в зоне безопасности и проводили проверку по всем известным инцидентам.

Деятельность в области человеческого измерения

Электоральная реформа. Воспользовавшись тем, что в отчетном году выборы не проводились, Миссия поддержала инициативы по упрощению и упорядочению избирательного законодательства и процедур. Используя экспертные заключения, рабочие группы и открытые встречи за «круглым столом», Миссия и ее партнеры координировали работу по подготовке проекта правил, призванных преодолеть так и не устраненные проблемы.

Мониторинг положения с правами человека и содействие их соблюдению. Миссия проводила различные мероприятия по обоим берегам р. Днестр. В Приднестровье Миссия силами своих партнеров продолжала оказывать гражданам юридическую помощь правозащитного характера и проводить просветительские мероприятия по правам человека. Кульминационным моментом этих мероприятий стали трехдневные занятия для молодежи и представителей гражданского общества в летней школе по правам человека. Основными темами занятий в летней школе стали правозащитные нормы, взаимодействие с международными организациями по части ведения информационно_пропагандистской деятельности. В школе побывали 20 послов из стран ОБСЕ, совершавших в июле 2011г. поездку по Республике Молдова.

На правом берегу р. Днестр Миссия участвовала в проведении разнообразных учебных мероприятий, общественных дискуссий и обзоре законодательства, преследуя цель повысить эффективность работы местных комиссий, которые ведут мониторинг в местах содержания под стражей. Итогом этого проекта стало учреждение новых местных комиссий, которые начали систематическую деятельность по мониторингу в местах содержания под стражей; эти комиссии являются ценным инструментом гражданского контроля за положением в таких учреждениях.

Пресечение торговли людьми и поощрение равноправия мужчин и женщин. Миссия поддерживала консультирование жертв торговли людьми и бытового насилия и организовала для 200 судей, прокуроров, сотрудников полиции и адвокатов учебные семинары на тему борьбы с бытовым насилием и торговлей людьми, включая сексуальную эксплуатацию детей в Интернете.

Впервые в Молдове Миссия совместно с Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека провела учебные занятия для 30 офицеров министерства обороны на тему о выполнении резолюции 1325 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, посвященной привлечению женщин к работе в секторе безопасности, в том числе по предотвращению и урегулированию конфликтов.

Поддержка реформы системы правосудия и упрочение верховенства права. Миссия внесла вклад в разработку всеобъемлющей стратегии реформы системы правосудия на 2011-2015 годы, оказав Генеральной прокуратуре техническую и консультационную помощь в анализе хода реформы и определении приоритетных направлений для дальнейших преобразований. Были проведены различные ориентированные на работников судебных органов мероприятия по различным аспектам рационализации законодательства и подготовки кадров.

Миссия дала поручение провести анализ подготовленного Молдовой нового проекта кодекса телерадиовещания. Подготовленный доклад, а также юридические заключения, представленные Советом Европы и Европейским

союзом телерадиовещания, стали предметом публичной дискуссии, состоявшейся в Кишиневе 25-26 октября 2011г. Была создана рабочая группа, которая должна обобщить сделанные выводы для их представления на рассмотрение парламента.

ОБСЕ резко осуждает инцидент, который имел место в ночь на 27 апреля 2013г. в Зоне безопасности молдавско-приднестровского конфликта, и призывает обе стороны к снижению напряженности. С таким заявлением выступила 27 апреля глава миссии Дженнифер Браш. «Я предостерегаю приднестровскую сторону от принятия дальнейших односторонних действий, которые могли бы дестабилизировать ситуацию», - добавила дипломат.

С призывом к Кишиневу и Тирасполю "сохранять стабильность и спокойствие в регионе" обратился в тот же день и действующий председатель ОБСЕ, глава МИД Украины Леонид Кожара. Он выразил свою озабоченность событиями в Зоне безопасности, которые нарушают спокойствие и стабильность в регионе. Кожара призвал обе стороны воздержаться от односторонних шагов, которые могли бы создать предпосылки для напряженности или даже спровоцировать конфликтные ситуации. «Я призываю стороны сохранять порядок и стабильность в Зоне безопасности, как факторы, напрямую влияющие на процесс приднестровского урегулирования», - добавил он[26].

Последние инциденты в Зоне безопасности молдавско-приднестровского конфликта "подрывают роль миротворческого механизма и серьезно влияют на атмосферу доверия между двумя берегами Днестра". Об этом заявил и.о. премьера Молдавии Юрий Лянкэ в ходе телефонного разговора с действующим председателем ОБСЕ, министром иностранных дел Украины Леонидом Кожарой.

В ходе беседы Лянкэ выразил обеспокоенность в связи с односторонними действиями, предпринимаемыми в последнее время тираспольскими структурами, которые дестабилизируют общественный порядок. В частности молдавский чиновник указал на "попытку установить новые таможенные контрольные посты, вызвавшую напряженность в районе населенного пункта Варница".