Приднестровская проблема в отношениях Молдавии и России

В марте 2000 года в Кишинёве прошла конференция Движения Национального спасения, создаваемого по инициативе Национал-либеральной партии Молдовы. Движение ставит своей целью создание межгосударственного союза между Молдавией и Румынией по образцу Российско-Белорусского Союза. Серьезным препятствием для создания единого румыно-молдавского государства является экономическая зависимость Молдовы от России. Этот фактор в значительной степени влияет на позицию Кишинёва.

Другим важным препятствием являются гагаузский вопрос в Молдавии. На территории Республики Молдова расположен национальный анклав, населенный 150-тысячным гагаузами -- тюркским народом, православная религиозность которого наряду с протестом против национальной политики Кишинёва определяет его пророссийскую ориентацию. Национальное движение гагаузов, ставшее на ноги параллельно с приднестровским, привело к созданию гагаузской республики. Однако последовавшие затем уступки её лидеров Кишинёву привели к серьёзному ограничению её самостоятельности. В настоящее время гагаузское движение вновь активизируется, нынешний председатель Национального собрания Гагаузии Кендигелян является последовательным сторонником суверенитета. В настоящее время его усилия сосредоточены на предоставлении Гагаузии права на самостоятельный бюджет. По примеру гагаузов активизируется национальное движение болгар в южных районах Молдовы, протестующих против румынизации и требующих, пока, местного национального самоуправления.

Интересы США и НАТО в Приднестровской проблеме

Важнейшей задачей США и НАТО является ликвидация всякого российского присутствия в Приднестровье, в особенности -- военного. Именно пророссийские настроения в руководстве ПМР и у населения Приднестровья не устраивают евроатлантических стратегов. Демилитаризация региона достигаемая через вывод российских войск позволит реализовать любые варианты, соответствующие интересам Запада. У Соединенных Штатов имеются два основных и наиболее реальных плана, претендующих на окончательное урегулирование Приднестровского конфликта.

Во-первых, план создания Общего государства, своеобразной Молдавской конфедерации с большими правами у двух ее членов -- ПМР и Молдовы. Этот вариант наиболее проработан, он аналогичен плану Карабахского урегулирования. Ведущей силой по продвижению и реализации этого плана являются представители ОБСЕ. Миссию ОБСЕ в Тирасполе уже третий срок возглавляет представитель США. Тирасполь готов двигаться в направлении реализации этого плана, но Молдова упорно стремится сохранить Приднестровье в своем составе и на уступки не идет.

Во-вторых, небезоснователен вариант присоединение ПМР к Украине, а Молдовы к Румынии. Стремление руководства Молдовы к объединению с Румынией вполне устраивает ОБСЕ и стоящие за ним США. Вполне вероятно постепенное слияние Молдовы с Румынией под эгидой международных организаций в течение нескольких десятилетий.

Причём, второй вариант может стать следующим шагом после создания Общего государства Молдавии и Приднестровья. Уже в текущем году в ПМР может быть направлен украинский миротворческий контингент (сейчас здесь находятся украинские военные наблюдатели согласно Одесским соглашениям). Он только по факту своего присутствия (особенно при выводе ОГРВ) создаст дополнительные условия для присоединения Приднестровья к Украине. Однако при этом варианте остается не определенным статус Приднестровья в составе Украины.

Учитывая отсутствие на сегодня серьезного прогресса в приднестровско-молдавских переговорах, все более актуальным становится второй план. Об этом свидетельствует также ряд фактов, изложенных ниже.

2.3 Отношение Казахстана к урегулированию приднестровского конфликта

Казахстан и Молдова установили дипломатические отношения - 27 июля 1992 года. В декабре 1994 года в Киеве было открыто Посольство Республики Казахстан и по совместительству в Республике Молдова. Посольство Республики Молдова в России по совместительству аккредитовано в Республике Казахстан.

Казахстан и Молдова взаимодействует в рамках международных и региональных организаций, таких как ООН, ОБСЕ и СНГ. Молдова поддержала заявку Казахстана на председательство в ОБСЕ, поддерживает инициативы по безопасности и гуманитарного сотрудничества в рамках СНГ.
В сентябре 1999 года состоялся официальный визит Президента Молдовы П.Лучински в Казахстан. В сентябре 2003 года Президент Республики Казахстан Н.Назарбаев посетил с официальным визитом Молдову.
31 марта - 1 апреля 2010 года состоялся визит Государственного секретаря - Министра иностранных дел Республики Казахстан К.Саудабаева в Кишинев и Тирасполь (Приднестровье) в рамках турне Председателя ОБСЕ по странам Восточной Европы. В ходе визита К.Саудабаев провел переговоры с руководством Республики Молдова и лидерами Приднестровья для обсуждения актуальных проблем повестки дня ОБСЕ, а также вопросов урегулирования приднестровского конфликта.

Согласно данным Комитета таможенного контроля, внешнеторговый оборот между Республикой Казахстан и Республикой Молдова по итогам 2011 года составил 70,8 млн. долл. и по сравнению с 2010 годом вырос на 22,3%. При этом объем экспорта казахстанской продукции в Молдову составил 38,5 млн. долл. и по сравнению с тем же периодом 2010 года увеличился на 35,3%. Импорт товаров из Молдовы в Казахстан составил 32,3 млн. и по сравнению с аналогичным периодом 2010 года увеличился на 9,8%[32].

Межправительственная комиссия. Основные направления двустороннего экономического сотрудничества обсуждаются в рамках Межправительственной казахстанско-молдавской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. 28-29 апреля 2011 года в Астане было проведено очередное 4-ое заседание данной Комиссии. В ходе заседания были обсуждены вопросы двустороннего сотрудничества в инвестиционной и предпринимательской сферах, области информатизации, промышленности в агропромышленном комплексе, а также в области виноделия. Очередное пятое заседание планируется провести в г.Кишинеу 2012 года.

9 мая 2008 года в здании Теоретического лицея села Гура-Быкулуй района Анений Ной (120-130 км. от Кишинева) Посольство установило мемориальную доску в честь казахстанского воина, Героя Советского Союза Канаша Камзина, который в апреле 1944 года пал смертью храбрых, освобождая Молдову от немецко-фашистких захватчиков. Ранее усилиями Посольства Казахстана улица, где находится Теоретический лицей была переименована в честь Героя Советского Союза Канаша Камзина.

В целях ликвидации крайне негативных последствий чрезвычайной ситуации природного характера, сложившейся в Республике Молдова в результате непрекращающихся проливных дождей Правительство Казахстана в 2010 году оказало гуманитарную помощь Республике Молдова товарами первой необходимости и продуктами питания на общую сумму более 100 миллионов тенге.

Заключительным аккордом поездки государст-венного секретаря - министра иностранных дел Казахстана Каната Саудабаева по странам Восточной Европы стали визиты в Молдову и Приднестровье. Как отмечал в ходе переговоров со сторонами действующий председатель ОБСЕ 2010г., создание региона, свободного от напряженности, экономически стабильного и процветающего, является одной из приоритетных целей казахстанского руководства в Организации. Состоявшиеся же в Кишиневе и Тирасполе встречи, которые можно характеризовать как исключительно конструктивные, дали основание надеяться, что запланированный в мае 2010 года в Астане очередной раунд переговоров в формате «5 + 2» - сторон, вовлеченных в урегулирование этого процесса, поспособствует оттепели по обе стороны Днестра.

Этот аспект подтвердился в ходе встречи с вице-премьером - министром иностранных дел и европейской интеграции Молдовы Юрие Лянкэ. На переговорах отмечено, что Казахстан в этом вопросе намерен придерживаться принципа территориальной целостности страны.

- Наша республика готова использовать все имеющиеся ресурсы, чтобы придать позитивное ускорение процессу разрешения приднестровского конфликта, - сказал К. Саудабаев.

Действующий председатель ОБСЕ подчерк-нул, что тот наработанный и апробированный механизм, который представляет собой формат «5 + 2» вкупе с опытом Казахстана в сохранении межнациональной стабильности и его авторитетом на международной арене, является важным ресурсом в ускорении процесса урегулирования затяжного конфликта между Молдовой и Приднестровьем. В связи с этим на пресс-конференции после переговоров с главой молдавского внешнеполитического ведомства, К. Саудабаев отметил конструктивный подход со стороны официального Кишинева.

- Это дает надежду на разрешение проблемы мирным политическим путем, - сказал К. Саудабаев[33].

В свою очередь Ю. Лянкэ отметил позитивный вклад, который ОБСЕ под председательством Казахстана способна внести в процесс урегулирования приднестровского конфликта.

- Мы высоко оцениваем роль, которую Организация наряду с другими международными партнерами играет в поиске адекватной модели урегулирования на основе сохранения суверенитета и территориальной целостности Республики Молдовы. Особо хотелось бы отметить, что мы ощутили полное понимание и поддержку со стороны действующего председателя, а также искреннее желание и намерение способствовать скорейшему возобновлению официальных переговоров с целью достижения окончательного решения приднестровского конфликта. Мы очень признательны за инициацию Казахстаном переговорного процесса по этой проблематике, - сказал Ю. Лянкэ[33].

Отметим, что в день визита казахстанской делегации в Кишинев прошло ровно сто дней со дня вступления Казахстана на пост председателя в ОБСЕ. И, как подчеркнул на пресс-конференции Ю. Лянкэ, прошедший период демонстрирует не только конструктивизм, но и стремление нашей страны показать мировому сообществу новые миротворческие пути.

- Казахстан за годы своей независимости показал пример того, как может страна даже в сложный, переходный период эффективно развиваться, как в экономике, так и в области межнациональных отношений, - сказал Ю. Лянкэ.

Итогом переговоров глав внешнеполитических ведомств Казахстана и Молдовы стал меморандум о сотрудничестве двух министерств. Кроме того, Ю. Лянкэ получил приглашение от своего коллеги на неформальный саммит министров иностранных дел ОБСЕ, в рамках которого будет обсуждаться и урегулирование приднестровского конфликта.

В программе визита была также встреча с и. о президента, спикером Парламента Молдовы Михаем Гимпу, переговоры с премьер-министром страны Владом Филатом, в ходе которых обсужден широкий спектр вопросов сотрудничества Молдовы с ОБСЕ, а также аспекты, связанные с развитием двусторонних отношений с Казахстаном.

Как сообщил журналистам посол по особым поручениям - спецпредставитель действующего председателя ОБСЕ по затяжным конфликтам Болат Нургалиев, в ходе переговоров К. Саудабаева с В. Филатом в узком и расширенном составах стороны сошлись во мнении, что между государствами имеется много перспективных направлений для сотрудничества, в частности в аграрном секторе. Главной темой переговоров с М. Гимпу и основным их результатом стала выраженная готовность Кишинева продолжать конструктивный диалог с Тирасполем.

Молдавская программа визита действующего председателя продолжилась в Тирасполе, куда казахстанская делегация прибыла в тот же день. После встречи с лидером Приднестровья Игорем Смирновым К. Саудабаев отметил, что важным итогом состоявшихся переговоров стало очевидное желание продолжать диалог с официальным Кишиневом.

- Урегулировать ситуацию в Приднестровье означает, прежде всего, облегчить жизнь простым людям, живущим по берегам Днест-ра, учесть их проблемы и интересы. Именно этот аспект должен стать главным мотивом в подготовке сторон к майским переговорам в Астане. Я очень надеюсь, что Кишинев и Тирасполь придут к пониманию того, что только посредством диалога можно добиться результата, - сказал К. Саудабаев[34].

Госсекретарь РК особо подчеркнул, что решение даже отдельных социальных проблем может стать показателем усиления действий Молдовы и Приднестровья в направлении улучшения положения простых граждан. А существующий «замороженный» формат взаимоотношений Кишинева и Тирасполя действительно препятствует нормальной жизни населения. Простой пример - уже около двух лет не решается вопрос провоза в Тирасполь из Молдовы оборудования для исследования онкобольных из-за неурегулированности таможенных процедур.

В интервью журналистам К. Саудабаев подчеркнул, что в приднестровском конфликте нет предпосылок к возникновению провокационных действий или применению между сторонами оружия, как это отмечается в Южной Осетии или Нагорном Карабахе. И это хороший признак.

В свою очередь И. Смирнов сказал, что Тирасполь выражает уверенность, что с опытом и авторитетом Казахстана урегулирование ситуации будет достигнуто. Он также согласился с тем, что на сегодняшний день важно снять вопросы, связанные с устранением препон для свободного пересечения жителями Приднестровья и Молдовы границы, перемещения грузов, решением острых социальных проблем.

- В этом ключе Тирасполь возлагает надежды на ОБСЕ и Казахстан как на председателя Организации. С таким международным опытом и авторитетом, как у вашей республики, мы надеемся на положительный сдвиг в решении наших проблем. Самое главное, чтобы нам удалось облегчить жизнь людей как в Приднестровье, так и в Молдове, - сказал И. Смирнов[35].

Подводя итоги последнего этапа турне, К. Саудабаев отметил, что Казахстану удалось значительно продвинуть Кишинев и Тирасполь по пути достижения прогресса в приднестровском урегулировании.

- Поставлена четкая цель возобновления официальных переговоров, которые приостановлены с 2006 года. Это станет новой вехой в истории Молдовы и Приднестровья, - резюмировал действующий председатель ОБСЕ.

В тот же день казахстанская делегация вновь пересекла молдово-приднестровскую границу. Границу, которая стоила многих человеческих жизней.

В мае 2010 официальная Астана организовала встречу представителей переговорного процесса в формате «5+2» с участием конфликтующих сторон, а также России и Украины как стран-гарантов, Евросоюза и США как наблюдателей и ОБСЕ как посредника.

Очередной раунд неформальных консультаций по урегулированию приднестровского конфликта, прошедший в 25 мая в Астане, внушил определенный оптимизм по поводу возможности Кишинева и Тирасполя вернуться в рамки официальных встреч с достижением договоренностей на самом высоком уровне. Официальные контакты столицы Молдовы и центра региона, который чуть ли не с советских времен заявлял о своем желании выйти из ее состава, прекратились с 2006 года. И вот стороны конфликта осторожно заговорили о возможности возвращения переговоров в официальное русло.

Переговоры по урегулированию конфликта между Кишиневом и Приднестровьем, желающим отделиться от Молдовы, ведутся с 2006 года в неформальном режиме, в формате «5+2» (стороны - Молдова, Приднестровье, посредники - ОБСЕ, Россия, Украина и наблюдатели - Европейский союз и США). Представители консультационного процесса прибыли в Астану по приглашению действующего председателя ОБСЕ - министра иностранных дел Казахстана Каната Саудабаева. Он начал встречу с выражения надежды на то, что «этот формат («5+2») если не сегодня, то в ближайшей перспективе обретет официальную форму». «Тогда мы проводили бы эти встречи в более регулярном и легитимном режиме», - подчеркнул Саудабаев[36].

Официальный статус переговоров важен не только с точки зрения того, что решения на нем будут приниматься руководителями сторон конфликта. Что гораздо важнее, эти решения, заверенные посредниками и наблюдателями, будут обязательны к исполнению. Пока же консультационный уровень переговоров не позволяет сдвинуть разрешение конфликта с мертвой точки. «То, что вы сегодня в Астане, свидетельствует о желании сторон дать новый импульс переговорному процессу», - обратился казахстанский министр к вице-премьеру Молдовы по вопросам реинтеграции Виктору Осипову и политическому представителю Приднестровья Владимиру Ястребчаку. Саудабаев отметил, что для Казахстана в качестве действующего председателя ОБСЕ важно решение вопросов, связанных с затяжными конфликтами, в первую очередь на территории СНГ.

Консультации проходили без участия прессы, но, судя по комментариям выходивших по очереди к журналистам их участников, стороны смогли существенно продвинуться в обсуждении возвращения к полноценному диалогу. «Мы ожидаем, что в этом году это сделаем, это очень важно для региональной стабильности», - сказал журналистам специальный представитель Европейского союза по Молдове Калман Мижей. Посол по особым поручениям - спецпредставитель МИД России по Молдове Сергей Губарев заявил, что Россия как страна-гарант выступает за скорейшее создание условий, которые позволили бы возобновить постоянные совещания в формате «5+2» на официальной основе. «И мы надеемся, что в достаточно короткий период, совместно с казахстанским председательством (в ОБСЕ) мы добьемся этого», - сказал Губарев. Директор территориального департамента украинского МИД Олександр Мищенко заявил журналистам, что Украина, претендующая на председательство в ОБСЕ, в случае удовлетворения ее заявки будет активно проводить консультации с Казахстаном на предмет обмена опытом в урегулировании затяжных конфликтов[36].

«Встреча в Астане в гостях у председателя ОБСЕ дает нам дополнительные надежды на то, что станет возможным возобновление официальных встреч в этом формате, - сказал вице-премьер Молдовы по вопросам реинтеграции Виктор Осипов. - Регулярность наших встреч - это очень хорошо, дисциплина и ритмичность диалога - тоже хорошо, но нужен прогресс, который можно зафиксировать только тогда, когда официально ведутся переговоры, и они заканчиваются протоколом, соглашением, документом, который фиксирует эти соглашения между сторонами».

На вопрос журналистов о возможности скорейшего разрешения конфликта между Кишиневым и Тирасполем вице-премьер Молдовы посоветовал вспомнить, что конфликт тянется с начала 90-х годов прошлого столетия, в связи с чем, по его мнению, «говорить о полном разрешении этого вопроса в кратчайшие сроки не приходится, потому что он очень сложен». «Мы не ставим перед собой невыполнимых задач, завышенные ожидания обычно непродуктивны - мы объективно стараемся смотреть на процесс, нам важно сейчас возобновить официальный диалог, это уже будет успехом, - сказал Осипов. - У нового молдавского правительства четкая постановка задач в этом смысле, мы думаем, что решение приднестровской проблемы можно выработать только мирным путем и только в процессе переговоров»[36].

В свою очередь, политический представитель Приднестровья Владимир Ястребчак также отметил открытость и откровенность диалога в Астане «относительно тех проблем, которые интересуют обе стороны». По его словам, с молдавской стороны на первое место поставлены вопросы свободы передвижения по территории Приднестровья. «Мы также считаем их достаточно актуальными, с нашей стороны приоритет отдается, помимо этого, вопросам гарантий, то есть того, чтобы все достигнутые договоренности выполнялись под четкие обязательства сторон и выполнялись как те договоренности, которые уже были достигнуты, багаж достаточно большой, так и будущие договоренности», - сказал Ястребчак.

В то же время он отметил, что с того момента, как в 2006 году была прервана работа формата «5+2», стороны «не приближались друг к другу, напротив, проблемы накапливались». «И если одним из поводов для того, чтобы этот формат приостановил свою работу, были ограничительные меры против приднестровских предприятий, то, к сожалению, за прошедший период времени эта ситуация только усугубилась, - констатировал представитель Тирасполя. - Поэтому, чтобы мы не занялись в возобновленном формате выяснением отношений - кто перед кем в какой мере виноват, мы исходим из того, что если будет политическая воля, готовность, мы постараемся сделать это в максимально кратчайший срок, возможно, до конца этого года. Но подгонять, устанавливать какие-то искусственные сроки, искусственные привязки нам бы не хотелось. Не стоит создавать завышенных ожиданий, нам потом отвечать за них всем»[36].

Заключение

Одной из наиболее реальных угроз как международной безопасности в целом, так и национальной безопасности стран в частности, является наличие очагов конфликтов. Одним из них остается конфликт в Приднестровье.

В большой мере возникновение этого конфликта было обусловлено тем, что у власти в Кишиневе и Приднестровье оказались радикальные политические силы, диаметрально противоположные по своим идеологическим взглядам. Несмотря на то, что коллективными усилиями конфликт удалось прекратить, продолжают действовать конфликтогенные факторы, которые порождают такие проблемы, как: проблема политического статуса автономий, конфликт экономических интересов региональной и республиканской элит и прочие. Важным фактором, доставшимся в наследство от распада СССР, непосредственно влияющим на развитие конфликта, стало пребывание союзных, а позднее российских войск на территории Приднестровья.

Возникновение, развитие и урегулирование Приднестровского конфликта нельзя рассматривать в отрыве от тех дезинтеграционных процессов, которые характерны для всего постсоветского пространства. Среди всех предпосылок важнейшими из факторов, оказавших решающее влияние на возникновение и решение приднестровской проблемы, были и остаются процессы политической и экономической дезинтеграции.

Дезинтеграционные процессы на постсоветском пространстве были порождены конфликтом между общесоюзной и республиканскими элитами. Основу этого конфликта составили экономические проблемы. Именно экономический фактор обусловил то политическое противоречие, развитие которого, в конце концов, привело к развалу Советского Союза..

Весомым вкладом Казахстана в решение этой проблемы международной безопасности является ее посредничество в урегулировании Приднестровского конфликта. Но, несмотря на прилагаемые усилия дипломатов, посредников, стран-гарантов и ОБСЕ, оптимальная и взаимоприемлемая модель окончательного урегулирования Приднестровского конфликта так и не найдена.

В Молдавии появился глава государства - беспартийный технократ Николай Тимофти, угроза очередного роспуска парламента и новых выборов снята. За пару месяцев до этого случилось то, о чем приднестровские посредники и миротворцы тайно или явно мечтали давно: покинул политику бессменный лидер Приднестровья Игорь Смирнов, которого считали едва ли не главным препятствием на пути умиротворения.

Сменивший его Евгений Шевчук считается разумным прагматиком. В России вопрос о власти решился тоже без потрясений, а спецпредставителем президента по Приднестровью назначен такой тяжеловес, как вице-премьер Дмитрий Рогозин. Европа, несмотря на внутренние изменения, заинтересована в дипломатическом успехе в приднестровском направлении. Казалось бы, самое время браться за дело.

Молдавия шла своим путем, и, пожалуй, самое удивительное в том, что и через 20 лет независимости в обществе нет консенсуса относительно собственной идентичности. Небольшая, но довольно заметная в силу своего интеллектуального положения часть населения просто отрицает наличие отдельной от румын нации, по сути, считая саму молдавскую государственность недоразумением. Среди тех, кто считает правильным и необходимым существование Республики Молдова, тоже нет единства по поводу того, как этой стране строить отношения с близкородственной Румынией и Россией. Учитывая, что как минимум пятая часть трудоспособного населения работает за рубежом, а политическая среда раздроблена и весьма поляризована, процесс национально-государственного строительства идет со скрипом.

И, если даже «урезанное» молдавское общество, то, что сформировалось де-факто в границах Республики Молдова, раздираемо спорами на тему, кто мы такие, что произойдет, если в него вольются несколько сотен тысяч русскоязычных (в подавляющем большинстве) жителей иной культурно-политической ориентации.

Это будет просто другое государство, самоопределение которого начнется если и не совсем с нуля, то почти заново[37].

Молдавия - одно из самых неблагополучных в социально-экономическом плане государств Европы, магнитом, который бы притягивал к себе другие территории, она явно не станет. Можно было бы ожидать содействия от Брюсселя, он не прочь предъявить какой-нибудь дипломатический успех, пусть и на столь локальном участке, как Приднестровье. Но Евросоюз глубоко погружен в свои проблемы и не намерен (да и не может) тратить много сил на обустройство периферии. Тем более не стоит вопрос о расширении на постсоветское пространство.

России решение приднестровского вопроса, строго говоря, сейчас нужно больше. Приднестровье находится в глухом и безысходном тупике. Полноценное экономическое развитие без урегулирования вопроса о статусе невозможно, а без него неизбежен отток квалифицированных и амбициозных кадров. Тирасполь живет за счет прямых или косвенных (неплатежи за газ) российских дотаций.

Политически отказать в поддержке Приднестровью Москва не может по причинам престижа и просто элементарных приличий, однако нет ни экономического смысла содержать «прирученный» эксклав, ни серьезных возможностей, с ним связанных.

Ситуация могла бы слегка измениться к лучшему, если бы, например, удалось вовлечь в Таможенный союз Украину, тогда Тирасполь бы непосредственно примыкал к экономической зоне, формируемой вокруг России. Но эта перспектива туманна. Впрочем, если бы ЕС окончательно махнул рукой на все свои восточные предместья, как это сейчас происходит в отношении Белоруссии, возможно, у Москвы появился бы стимул попытаться урегулировать приднестровско-молдавские противоречия, дабы закрепить Кишинев в собственной орбите. Пока же, принимая во внимание взгляды и политическую предысторию нового российского спецпредставителя по Приднестровью, более вероятно сохранение не многообещающего, но устойчивого статус-кво.

Таким образом, в свете выше изложенного, можно сделать следующие выводы:

Во-первых, на основе историко-системного анализа первопричин возникновения приднестровского конфликта и его последующего развития правомерно сделать вывод, что он с самого начала не был и не является по сегодняшний день этническим по характеру. Его следует рассматривать как политический и территориальный конфликт, в определённой степени экономический, конфликт элит и идентичностей, с ярко выраженной геополитической составляющей. Это главное отличие приднестровского конфликта от других конфликтов на постсоветском пространстве, где этническая составляющая была доминирующей. Противоречия в существующих отношениях имеют политико-территориальный, региональный характер с геополитической компонентой.

Во-вторых, приднестровский конфликт, возникновение приднестровского пророссийского анклава и появление самопровозглашённых псевдо-государственных образований на постсоветском пространстве в целом стали результатом незавершённого процесса распада Советского Союза. Из-за особенностей геополитического расположения приднестровский регион стал полем борьбы внешних сил за влияние в Юго-Восточной Европе, в первую очередь России, при содействии которой сепаратистский режим продержался на плаву в течение последних двадцати лет. В этом смысле приднестровский конфликт выходит за пределы Молдовы и становится международным по своей сути.

В-третьих, по причине отсутствия у приднестровского режима необходимого потенциала для существования в виде своеобразного квази-государства без финансовой, экономической, политической и военной помощи оказываемой Россией, а также в силу самого факта образования ПМР как инструмента давления на суверенную Молдову, воздействие внешних факторов было и остаётся определяющим в судьбе этого пророссийского сепаратистского анклава.

В-четвёртых, позиции таких крупных игроков как Россия, США, ЕС, международные организации и военно-политические блоки оказали и продолжают оказывать влияние на ситуацию в приднестровском регионе, исходя при этом из своих интересов. На данный момент, благодаря усилиям посредников переговорный процесс между Кишинёвом и Тирасполем может получить новый импульс, однако сам процесс нахождения взаимоприемлемого компромисса далек от своего завершения.

В-пятых, геополитическая составляющая приднестровского противостояния является важнейшим фактором в процессе урегулирования конфликта. По этой причине предлагаемые различными участниками проекты урегулирования не могут быть поддержаны всеми субъектами этого процесса при наличии различных интересов и разных подходов к вопросу о статусе восточных районов Молдовы, о постконфликтной стадии нормализации положения и об иностранном военном присутствии на левобережье Днестра.

В-шестых, широкий круг участников и разность подходов к решению проблемы непризнанных сепаратистских режимов на постсоветском пространстве, игнорирование некоторыми участниками процесса урегулирования международных норм и принципов в оценке и в процессе поиска решения политико-территориальных конфликтов, а также давление внешних политических сил стали основной причиной «замораживания» переговорных процессов в вопросе восстановление территориальной целостности признанных международным сообществом новых независимых государств.

В седьмых, тема Приднестровья является крайне актуальной для России в первую очередь потому, что народ этого непризнанного государства однозначно самоопределился в сторону теснейшего союза с Россией, неоднократно высказывался на плебисцитах за этот союз, и что уникально в истории постсоветского пространства - за сохранение и упрочение военного присутствия России. Российская общественность убеждена, что Россия не может игнорировать мнение сотен тысяч людей, не желающих разделять себя с ней и это главный аргумент в пользу Приднестровской Молдавской Республики (ПМР). Кроме того, военное присутствие России в этом регионе, которое было бы немыслимо в случае отсутствия ПМР, обеспечивает присутствие России в этом геополитически важнейшем регионе в Юго-Западном направлении - это ближайший к Балканам форпост влияния России.

Таким образом - Приднестровский конфликт это ещё конфликт ориентаций - цивилизационной , культурной и языковой, на Россию, и от России.

Список использованной литературы

1. Назарбаев Н.А. Послание народу Казахстана 2006, «Стратегия вхождения Казахстана в число 50-ти наиболее конкурентоспособных стран мира», Астана, 01.03. 2006, 12с.

2.Бабилунга Н. В., Бомешко Б. Г. Приднестровский конфликт: исторические, демографические, политические аспекты. - Тирасполь: 1998.Бабилунга Н.В., Бомбешко Б. Г. Бендеры: Расстрелянные, непокоренные. Тирасполь:, -1993., Худяков В. В. В цветущих акациях город… Бендеры: люди, события, факты. Бендеры:, 1999. - С. 269-384.,

3. В. Кравченко Приднестровский конфликт// «Зеркало недели», 2010-6 июля, Толкачева А. Европейский выбор Молдавии. // Pro et Contra 2006 сентябрь -- декабрь 53-72, Толкачёва А. Приднестровское урегулирование: Внешнеполитические коллизии России // Политическая наука. - 2006. - № 2. С. 70--94, Тренин Д. Политические перспективы непризнанных государств на территории бывшего СССР и альтернативные стратегии «размораживания» постсоветских конфликтов. // Pro et Contra 2006 сентябрь - декабрь C.72-80

4. А. Буриан. Приднестровский конфликт и перспективы его разрешения: взгляд из Кишинева// http://ava.md/projects/2011, Кодрян Г. Днестровский разлом. Приднестровский кризис и рождение ПМР: роль и место спецслужб. - Тирасполь, 2002.

5. Г. Н. Перепелица. Конфликт в Приднестровье. Причины, проблемы и прогноз развития // Киев 2010, Политика Европейского Союза, США и ОБСЕ в процессе попыток урегулирования приднестровского конфликта//// http://ava.md/projects/2011

6. С.Лавров: Приднестровский конфликт не решить в рамках унитарной Молдавии (http://tiraspol.info/news/article_6185.html). Лебедь А. И. За державу Обидно …. - М:, 1995. С.Иванов: Военные России пока останутся в Приднестровье // (http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_5032000/5032698.stm), Джордж Буш выступает за урегулирование приднестровской проблемы в формате 5+2.// «Новый Регион - Приднестровье».- 2008.- 29марта

Socor V. Kozak Plan Resurfaces Under OSCE Colors / Eurasia Daily Monitor. 2005. July 14;

7.Бергман М. Вождь в чужой стае. - http://www.lindex.lenin.ru/Lindex4/Text/9220.htm, Боцан И. Украинский план // http://www.e-democracy.md/en/comments/political/200505271/; Сушко А. Безопасность через демократию: Приднестровская версия // Украинский Монитор. № 10. 2005. 24 апр., В. Кулик Долгоиграющее поглощение Румынией Молдовы. eurasianhome.org 08.02.2008, Адриан Чорояну: Отношения с Республикой Молдова - одна из неудач румынской дипломатии в 2007 году. // Info-Prim Neo.

8. Л. Тусупбекова По обе стороны Днестра //Казахстанская правда.-2010.-2 апреля, Кишинев - Тирасполь: перезагрузка в Астане? //Известия-Казахстан.- 2010.-25мая, Сотрудничество Казахстана с Республикой Молдова // Официальный сайт МИД РК // www.mfa.kz.

9. The Black Sea Trust for Regional Cooperation Institute for Public Policy. Обобщенная точка зрения на проблему Приднестровья. 14 апреля 2009. // http://www.pmr21.info/text.php?cat=59&name=obobschennaja_tochka_zrenija_na_pridnestrovskuju_problemu&arch=archive

10. Н.А.Назарбаев Критическое десятилетие Алматы.-2003.-.С.22

11. А. Буриан. Приднестровский конфликт и перспективы его разрешения: взгляд из Кишинева// http://ava.md/projects/2011

12. Оазу Нантой. Истоки и перспективы разрешения Приднестровского конфликта. - http://ava.md/034-kommentarii/03681-istoki-i-perspektivi-razresheniya-pridnestrovskogo-konflikta.html

13. Бабилунга Н. В., Бомешко Б. Г. Приднестровский конфликт: исторические, демографические, политические аспекты. - Тирасполь: 1998.-С.23

14. В цветущих акациях город… Бендеры: люди, события, факты. - Бендеры, 1999.-С.34

15. Непризнанная республика. Очерки. Документы. Хроника.- М.: 1997 Т. 1. - С. 97.

16. Пряхин В.Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве. - М., 2002. -С. 217.

17.Бергман М. Вождь в чужой стае. - http://www.lindex.lenin.ru/Lindex4/Text/9220.htm

18. История Республики Молдова. С древнейших времён до наших дней / Ассоциация учёных Молдовы им. Н. Милеску-Спэтару. - Кишинёв: 2002. - С. 334.

19. Общие новости Верховного Совета // Пресс центр межведомственного координационного совета при президенте ПМР. - 02.03.2007.

20. О принципах мирного урегулирования вооружённого конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдовы // Молдавия. Современные тенденции развития. -- С. 380--381.

21. Спровоцировав конфликт с Приднестровьем, Молдавия заявила о "подрыве миротворческого механизма"// 29.04.2013.

22. Приднестровский конфликт: прошлое и настоящее // Институт стран СНГ М., 2000.

23.Политика Европейского Союза, США и ОБСЕ в процессе попыток урегулирования приднестровского конфликта//// http://ava.md/projects/2011

24. Воронин: ЕС видит Молдавию отделенной от Приднестровья и подчиненной Румынии // ИА REGNUM 07.05.2013.

25. Совместная контрольная комиссия (СКК), Руководитель Миссии: посол Филип Ремлер Бюджет: 2 020 600 евро //www.osce.org/moldova

26. ОБСЕ призвала Молдавию и Приднестровье снизить напряженность в Зоне безопасности // ИА REGNUM 27.0402013.

27. Спровоцировав конфликт с Приднестровьем, Молдавия заявила о "подрыве миротворческого механизма"// ИА REGNUM 29.04.2013.

28.В.Кравченко Приднестровский конфликт// «Зеркало недели», 2010-6июля
29. Молдова сегодня: без Приднестровья и президента, но с деньгами гастарбайтеров // Коммерсант - Власть.- 2011.-11ноября

30. Страна, которой не везет // Коммерсант - Власть.- 2011.-11ноября

31. Г. Н. Перепелица. Конфликт в Приднестровье. Причины, проблемы и прогноз развития // Киев 2010.-С.17

32. Сотрудничество Казахстана с Республикой Молдова // Официальный сайт МИД РК www.mfa.kz.

33. Л. Тусупбекова По обе стороны Днестра //Казахстанская правда.-2010.-2 апреля

34. ИА "Медиа-Систем" 05.04.2010.

35. Казахстан на посту председателя ОБСЕ рассчитывает сдвинуть с мертвой точки переговорный процесс по разрешению молдавско-приднестровского конфликта // "Итоговый выпуск новостей", ТВ Хабар 02.04.2010.

36. Кишинев - Тирасполь: перезагрузка в Астане? //Известия-Казахстан.- 2010.-25мая

37. Ф.Лукьянов Скучный конфликт //Газета ru 2012.-23июня

Размещено на Allbest.ru