Приднестровская проблема в отношениях Молдавии и России

В свою очередь Леонид Кожара заверил, что ситуация внимательно контролируется ОБСЕ, и будут предприняты все необходимые шаги. Стороны договорились «поддерживать тесную связь, в том числе с международными партнерами с целью нахождения решений для снятия напряженности в регионе»[27].

На настоящий момент продолжается подготовка к очередному раунду переговоров по молдавско-приднестровскому урегулированию в формате "5+2" (Молдавия, Приднестровье - стороны конфликта, Россия, Украина - гаранты и посредники, ОБСЕ - посредник, Евросоюз и США - наблюдатели), который планируется провести в конце мая 2013г. в Одессе. В центре внимания на одесской встрече по-прежнему будут проблемы социально-экономического характера.

Отношения Молдавии и ПМР после окончания вооружённого конфликта

После июля 1992 года Приднестровский конфликт перешёл в мирную фазу. В ходе многочисленных переговоров при посредничестве России, Украины и ОБСЕ достигнуть соглашения по поводу статуса Приднестровья не удалось. Отношения между сторонами конфликта остаются напряжёнными.

Перейдя в стадию мирного урегулирования, приднестровский конфликт по сей день остаётся одной из сложнейших проблем региона. Ситуация усугубляется тем, что представления сторон по ряду позиций, в частности, по вопросу о собственной безопасности, радикально разнятся. Приднестровье обвиняет Молдавию в многомиллионных долгах, отрицательном импортно-экспортном сальдо, потребляющем характере экономики. Исходя из этих суждений, в Приднестровье распространяется мнение о невыгодности объединения с Молдавией. Молдавская сторона, в свою очередь, представляет ПМР в виде так называемой «чёрной дыры», зоны контрабанды и криминального режима.

К обвинениям прибавляются и такие объективные факторы, как то, что за более чем 21 год фактической независимости в ПМР и Молдавии успели сложиться две самостоятельные экономики и социально-политические системы, а также независимые элиты с зачастую противоположными интересами, которые ни одна из сторон уже не может игнорировать. В том числе и нежелание подавляющей части населения отказываться от родного русского языка и нежелание быть в составе Румынии. До сих пор не получив легитимности на мировой арене, Приднестровье стало региональным «игроком», который способен заблокировать решения, не соответствующие его интересам.

В конце 1992 года возобновились переговоры по поводу особого статуса Приднестровья, посредником в которых выступила Россия, с 1993 года в качестве посредника выступила и миссия ОБСЕ, а в 1995 году -- Украина. С 1994 года ПМР и Молдавией был подписан ряд документов, определяющих принципы выработки статуса Приднестровья: заявление от 28 апреля 1994 года, меморандум № 1 «Об основах нормализации отношений между Республикой Молдовой и Приднестовьем» от 17 июня 1996 года, меморандум № 2 от 28 июня 1996 года, меморандум № 3 от 8 мая1997 года. Однако все эти документы не принесли существенных улучшений в вопросе урегулирования отношений между конфликтующими сторонами.

В 2000 году состоялись встречи Путина с Лучинским и Смирновым, а после визита президента России в Кишинёв 16--17 июня 2000 года им было принято решение о создании госкомиссии по содействию политическому урегулированию приднестровской проблемы во главе с Примаковым. Комиссией был выработан проект соглашения между конфликтующими сторонами на основе принципа территориальной целостности Молдавии. Обе стороны согласились принять его за основу, однако, потом началась его критика как в ПМР, так и в Молдавии, и он был отклонён на слушаниях в Комитете по делам СНГ в российской Думе.

Летом 2001 года отношения между ПМР и РМ снова начали обостряться. 1 сентября 2001 года Молдавия произвела замену таможенных печатей, в результате чего предприятия ПМР должны были получать разрешения на экспорт в Кишинёве, что привело к срыву работы предприятий-экспортёров.[39]

Начиная с 8 сентября 2003 года мобильная связь в ПМР, предоставляемая оператором Интерднестрком, была частично парализована. Причиной этого было начавшееся в тот день «глушение» сигнала оператора в спектре частоты 800 МГц. Данное глушение исходило от вышки государственной компании «Радиокомуникаций» (Radiocomunicaюii) высотой 245 метров, расположенной в городе Каушаны. Одновременно в тот же день утром молдавский оператор фиксированной связи Moldtelecom полностью закрыл доступ к телефонным кодам районов приднестровского региона. Дозвониться в Приднестровье из Молдавии стало невозможно ни со стационарных, ни с мобильных телефонов. В Молдове не отрицали процесс использования тех же частот, которые использовал и Интерднестрком, однако в качестве причины указывали начало тестирования цифрового телевидения, которое работает на той же частоте 800 Мгц. 

В ПМР это восприняли как спланированное давление с целью информационной блокады. В качестве ответных мер начали глушить радиочастоты молдавских мобильных сетей GSM -- Voxtel (с 25 апреля 2007 Orange) и Moldcell. В результате ответного глушения со стороны Приднестровья более 40 % территории покрытия, включая Кишинёв и двух молдавских операторов, оказалось частично парализованным. Также под влияние искажающего сигнала попали частично мобильные сети операторов Румынии. Ситуация с вводом 1 этапа Национального плана нумерации с ноября того же года усугубилась.

В 2003 году усилилась активность Европейского союза и США, а Россией был выработан так называемый «Меморандум Козака», направленный на объединение Молдавии с ПМР в составе федеративного молдавского государства. Однако меморандум так и не был принят. Президент Молдавии В.Воронин обозначил отсутствие одобрения со стороны международного сообщества, которое было необходимо ввиду выбранного Молдавией курса на европейскую интеграцию, как главную причину своего отказа подписать это соглашение.

По состоянию на сегодня конфликт остаётся неразрешённым и, по мнению некоторых политологов, отсутствуют какие-либо предпосылки для его политического разрешения в ближайшем будущем. Также можно отметить, что в большинстве случаев между простыми гражданами Молдавии и Приднестровья нет межнациональных, этнических, религиозных или других форм вражды

Глава 2. Приднестровский фактор в системе международных отношений на современном этапе

2.1 Политика России в приднестровском вопросе

Все эти годы у России не было общегосударственной, общенациональной позиции по отношению к Приднестровью. Политика России в этом регионе складывалась из сложного комплекса ведомственных, корпоративных, личных взаимоотношений. Однако, можно проследить несколько центров принятия решений, непосредственно влиявших на ситуацию вокруг Приднестровья. Это МИД России, Генштаб ВС РФ, руководство Государственной Думы и позиция представленных в ней политических сил. Например, самостоятельная позиция Генштаба, в наибольшей мере соответствующая российским интересам, достаточно отчетливо проявилась во время во время вооруженного конфликта Приднестровья с Молдовой. Тогда МИД, руководимый Козыревым, проводил однозначно прозападную, а в данном случае - промолдавскую линию.

Однако вмешательство 14 армии, открывшей ракетный огонь по молдавским позициям, не позволило ей занять стратегическую высоту, с которой простреливался Тирасполь. Это и решило исход вооруженной фазы конфликта, спасло Приднестровскую государственность. События 1999 года с марш-броском российских десантников в Косово, также считающиеся самостоятельным решением Генерального Штаба, предпринятым без согласования с МИД, позволяют провести параллель с событиями 1992 года в Приднестровье и утверждать, что решение о фактическом вмешательстве российской 14 армии в конфликт не было “самодеятельностью” генерала Лебедя.

С возглавлением МИДа Евгением Примаковым начинается новая линия этого ведомства в Приднестровском конфликте. Именно с его именем связывают появление в Меморандуме об основах взаимоотношений между Республикой Молдова и Приднестровьем от 8 мая 1997 года пункта 3, согласно которому “Приднестровье имеет право самостоятельно устанавливать и поддерживать международные контакты в экономической, научно- технической и культурной областях, а в других областях- по согласованию сторон”, что интерпретируется в ПМР как важный рубеж в признании своей государственности, сначала де-факто. Считается, что с подачи Примакова появился термин “общее государство”, который стал зацепкой именно для приднестровской стороны- его можно сколь угодно широко интерпретировать. Евгений Примаков является также инициатором идеи подключения Украины к переговорного процесса и привлечения ее в качестве государства - гаранта. При всей ее противоречивости, она находилась в русле интересов ПМР, была еще одой “зацепкой” для Приднестровья, препятствием для сдачи Приднестровья, особенно в контексте противоречивой и непоследовательной политики России. Линия МИД при преемнике Примакова Игоре Иванове характеризуется как выжидательная- раз в полгода в Приднестровье приходят просьбы “согласовать график вывода войск и вооружений”, однако никаких реальных шагов к этому не предпринимается.

Наиболее последовательным политиком, выступающим за ликвидацию государственности Приднестровья, являлся бывший спикер Государственной Думы Геннадий Селезнев, а одной из основных сил, блокирующих Приднестровье-фракция КПРФ. Логика их рассуждений сводится к тому, что в ответ на помощь России в обеспечении своей территориальной целостности, Молдова, якобы, станет союзным России государством. Ставка делалась на экс-президента Молдовы Лучинского и коммунистическую фракцию - крупнейшую в молдавском парламенте. С именем Селезнева связан думский скандал с принятием постановления “ О ходе выполнения соглашений по политическому урегулированию отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем”. 19 февраля 1999 года Государственная Дума убедительным большинством голосов (за-261, против-0, воздержалось -4) приняла постановление “О ходе выполнения соглашений по политическому урегулированию отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем”, в котором, в частности, констатируется, что “осуществляемая Республикой Молдова блокада Приднестровья противоречит заключенным соглашениям, тормозит политическое урегулирование отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем и ведет к нарушению прав жителей Приднестровья…” ,постановляется обратить внимание президента РФ на опасность и недопустимость сокращения численности Оперативной группы войск России в Приднестровье, а правительству РФ пункте 4 предлагается “Во исполнение пункта 3 Меморандума об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем предложить Правительству Российской Федерации провести переговоры о заключении с Приднестровьем соглашения об экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве”, т. е. признать ПМР де факто, “рекомендовать депутации Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации поддержать в Парламентском Собрании Союза Беларуси и России просьбу движения Приднестровья за присоединение к Союзу Беларуси и России статуса наблюдателя при Парламентском Собрании Союза Беларуси и России…рекомендовать депутатам Государственной Думы -членам МПА СНГ,ПАСЕ ПА ОБСЕ поставить вопрос о нарушении Республикой Молдова прав человека, в том числе на территории Приднестровья из-за ческой блокады Приднестровья”[28].

Данное постановление не было подписано Геннадием Селезневым. Вместо этого спикер незаконно подписал внесенное депутатом С. Горячевой (фракция КПРФ) и отклоненный Госдумой вариант Постановления Государственной Думы “О ходе выполнения соглашений по политическому урегулированию отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем”, в котором основной пункт 4 переформулирован и выхолощен: “Во исполнение пункта 3 Меморандума об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем предложить субъектам Российской Федерации, федеральным органам исполнительной власти, хозяйствующим субъектам Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации провести переговоры о заключении с Приднестровьем соглашений об экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве”.

Несколько ранее,10 декабря 1998 года, Комитет ГД по делам СНГ принял решение рекомендовать Госдуме принять представленный группой депутатов проект постановления О ходе выполнения Меморандума об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем и о рекомендации по заключению договора об основах межгосударственных отношений, о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Приднестровской Молдавской Республикой”, т. е. о признании ПМР де-юре. Однако дальнейшее прохождение этого проекта было заблокировано руководством Госдумы.

“Линия Селезнева и КПРФ” оказалась проигрышной- никакие личные взаимоотношения с Лучинским не помешали активному участию Молдовы в создании антироссийского блока ГУУАМ, а молдавские коммунисты не смогли остановить процесс тотальной дерусификации в республике (это при том, что 30% населения Молдовы - не молдаване, как правило, русскоязычные). Непоследовательность по отношению к Приднестровью привела к укреплению позиций Украины в регионе.

Приднестровье - уникальный русско-культурный анклав. Несмотря на то, что русские являются в Приднестровье второй по численности этнической группой, данный регион был и остаётся российско-ориентированным. Здесь на протяжение 200 лет усилиями России-СССР формировался "форпост империи". Сегодня руководство Российской Федерации должно учитывать, что практически при любом развитие событий, русский анклав, невозможно вписать ни в какое региональное устройство без участия России. Эта русская республика (и в этом смысле она обречена) на протяжение десяти лет была и остаётся источником политической нестабильности и поводом для вооружённого противостояния. Отказываясь от своей исторической ответственности Россия тем самым обрекает данное государственное образование и людей проживающих в нём на крайне непредсказуемое существование.

Военные столкновения начала 90-х имели под собой культурные (сегодня в Приднестровье любят говорить -- цивилизационные) противоречия. Вопрос о международном признании ПМР для России не является первостепенным -- для Москвы необходимы: внешнеполитическая стратегия и культурное самоопределение в отношении этого региона (и автоматически ряда других подобных регионов). Ведь, культуре признание не нужно.

Во-вторых, Приднестровье является важным военно-стратегическим плацдармом России, обеспечивающим ей влияние в Юго-Восточной части Европы и на Балканах. Поэтому вопрос сохранения российского военного присутствия в ПМР как никогда актуален, особенно после ослабления российского военного присутствия в Крыму. Однако находившиеся в Приднестровье радиоэлектронные средства слежения ПВО уже сняты с боевого дежурства, а руководству ПМР с некоторой дурной регулярностью (раз в полгода) передаются МИДом России план-графики вывода российских войск и вывоза оружия с территории Приднестровья.

В-третьих, для России Приднестровье - рычаг политического влияния на Украину. Именно в этом Приднестровская Молдавская Республика является стратегическим партнёром России. Русско-ориентированное ПМР позволяет осуществлять влияние России на культурно-идентичные им области юга и востока Украины, часть из которых составляют т.н. Новороссию.

Следует помнить, что русская культура и российское присутствие в Приднестровье имеют глубокие исторические корни. В течение XVIII века именно на эти земли переселялась духовная и культурная элита Русской Православной Церкви, укрывавшаяся от гонений в послепетровскую эпоху и секуляризаторскую политику второй половины XVIII века.

В Приднестровье вот уже целое поколение выросло в условиях существования непризнанной республики. Прожив всю жизнь в ПМР, они не испытывают никаких сантиментов к Молдове и считают само собой разумеющимся наличие независимого государства на левом берегу Днестра. Число таких людей будет только расти. Ведь решение приднестровской проблемы -- дело отнюдь не ближайшего будущего. Хотя бы потому, что слишком много игроков заинтересовано в дальнейшем сохранении статус-кво. Как справедливо заметил директор Института внешней политики Дипломатической академии при МИД Украины Григорий Перепелица на конференции «Отношения Украина--Молдова: приднестровский фактор повестки дня», проведенной «Группой исследований в области стратегии и безопасности» при содействии комитета Верховной Рады по вопросам евроинтеграции, стороны используют конфликт во внутренней политике и для позиционирования себя в международных отношениях[28].

До недавнего времени Кишинев был заинтересован в сохранении статус-кво, поскольку некоторые молдавские политики имели крепкие, налаженные бизнес-связи с Приднестровьем. И любые изменения могли отрицательно сказаться на их бизнесе. С приходом новой команды, ориентированной на вступление страны в Европейский Союз, ситуация, похоже, изменилась, и в Кишиневе готовы решать проблему, а не только о ней говорить. А вот для Тирасполя продолжающийся конфликт и сейчас остается сильным мобилизующим фактором. Это позволяет нынешнему руководству непризнанной республики и далее находиться у власти, и предоставляет возможность дальнейшего обогащения.

В не меньшей мере заинтересована в сохранении статус-кво и Россия, играющая ключевую роль в приднестровской пьесе. Приднестровье для Москвы -- эффективный рычаг давления на Молдову (и в какой-то мере на Украину). Потому-то российская дипломатия и не собирается отказываться от дальнейшей финансовой и политической поддержки этого государства-фантома. А вот Украина, которая объективно заинтересована в скорейшем решении замороженного конфликта, «благодаря» ее усилиям и собственному затянувшемуся внутриполитическому кризису в последние годы фактически была отстранена от процесса урегулирования.

Позиция России в отношении решения приднестровской проблемы будет оставаться противоречивой и двусмысленной.

Такая противоречивость характеризуется объективными тенденциями современного развития России. Эти тенденции формируются под воздействием как внешних, так и внутренних факторов. Доминирующей тенденцией во внутреннем развитии России на ближайшие десять лет станет тяготение к строительству «централизованного государства». Этот процесс, скорее всего, будет сопровождаться внутренними конфликтами по линии центр - регионы.

Во внешнеполитическом аспекте эта тенденция проявится в том, что российское руководство при решении приднестровской проблемы будет акцентировать внимание на необходимости сохранения территориальной целостности Республики Молдова и нерушимости ее государственных границ. В этом плане Россия будет продолжать играть позитивную роль гаранта безопасности и стабильности в приднестровском регионе.

В то же время, во внешнеполитическом аспекте Россия, очевидно, в ближайшие десять лет не сможет отказаться от претензий на восстановление ststus qwo великой сверхдержавы и доминирующего влияния на формирование всего геополитического ландшафта Европы.

Поскольку Россия не демонстрирует намерения включиться в процесс европейской интеграции, а хочет быть самодостаточной господствующей силой в Восточной Европе, то, следовательно, ее ожидают непростые отношения с такими европейскими и евроатлантическими сообществами как НАТО и ЕС. Дальнейшее расширение НАТО и ЕС и впредь будет рассматриваться Российской Федерацией как посягательство на ее жизненно важные интересы в Европе, как угроза ее национальной безопасности. Такие претензии России, безусловно, приведут к столкновению интересов, а, следовательно, к возобновлению региональной конфронтации в Европе. В этих условиях роль приднестровской проблемы, как и самого Приднестровья, а также их влияния на международные процессы, резко возрастают.

При сохранении существующих претензий сила и уровень конфронтации России с Западом будет определяться ее внутренними ресурсами и возможностями.

Поскольку для России наибольшим ресурсом до 2020 года будут оставаться ее военные ресурсы, то, очевидно, Приднестровье может играть роль военного плацдарма, владея которым, благодаря своему военному присутствию, Россия может оказывать значительное военно-политическое влияние на всю Восточную Европу.

Однако, учитывая то, что Россия уже утратила свое военное превосходство над Западом, скорее слабость, чем сила будут подталкивать ее к партнерским отношениям с западноевропейскими странами и их организациями, такими как НАТО и ЕС, к политике торга и взаимоприемлемых компромиссов. Следовательно, политика России в ближайшие десять лет в отношении Запада будет балансировать между отношениями партнерства и отношениями конфронтации.

В отношении стран СНГ, включая и Молдову, такая политика обусловит стремление России поддерживать стабильность на европейском постсоветском пространстве не на основе согласования интересов стран Содружества, а на основе монопольного российского доминирования, прежде всего военно-политического и экономического.

При такой политике Россия не будет заинтересована в возобновлении вооруженной эскалации Приднестровского конфликта. Однако и окончательное урегулирование этой проблемы будет поставлено в зависимость от выдвинутых Россией условий, необходимых для реализации ее военно-политических интересов в этом регионе.

2.2 Приднестровье в системе геополитических интересов

Изменение внешнеполитического курса Молдавии на современном этапе

Молдове не везет. Ровно 10 лет назад ее власти упустили шанс помириться с Приднестровьем, а в 2009 году здесь случился бунт, разрушивший вертикаль коммунистической власти. Побывав в республике, где больше двух лет не могут избрать президента, корреспондент издания «Коммерсант - Власть» Владимир Соловьев обнаружил, что без властной вертикали этой стране живется ненамного хуже, чем при ней.

22 ноября 2011 года министр иностранных дел России Сергей Лавров в ходе визита в Кишинев не отказал себе в удовольствии напомнить, как восемь лет назад, в ночь с 24 на 25 ноября 2003 года, руководство Молдовы упустило шанс объединить страну, отказавшись подписать документ об урегулировании конфликта с Приднестровьем.

Российский министр имел в виду план федерализации РМ, более известный как «меморандум Козака». Его подготовил тогдашний заместитель главы администрации президента РФ Дмитрий Козак. Если бы молдавский коммунист Владимир Воронин, в то время работавший президентом, подписал документ, сейчас в республике все могло бы быть иначе.

«Но он дрогнул под давлением Запада и собравшихся под окнами его резиденции толп оппозиционеров, радостно сжигавших портреты Владимира Путина. Вместе с подписанием меморандума был сорван и тщательно подготовленный визит Путина в Кишинев: он планировал прилететь в Молдову, чтобы лично благословить историческое примирение враждующих сторон», - отмечает «Коммерсант - Власть»[29].

«Меморандум Козака» теперь история. Историей стало и долгое правление коммунистов. Сейчас бывший президент Воронин в оппозиции. Он называет происходящее в стране хаосом и нестабильностью. Пришедшие же к власти либералы, напротив, говорят о торжестве демократии.

Стабильность, которую с ностальгией вспоминают молдавские коммунисты, правившие республикой восемь лет подряд, кончилась солнечным апрельским днем после парламентских выборов 2009 года. Неприятностей ничто не предвещало. По итогам голосования правящая Компартия получила хоть и не конституционное, как прежде, но все же большинство - 61 место в парламенте из 101.

Это позволяло без особых проблем провести операцию «преемник» и избрать нового президента вместо Владимира Воронина, отработавшего положенные законом два срока (по молдавской конституции президента выбирает парламент). Сам Воронин планировал пересесть в кресло премьера или спикера и продолжить править страной, опираясь на отстроенную вертикаль власти, пронизывавшую все - от политики и бизнеса до СМИ.

«Но выяснилось, что перспектива прожить ближайшие 4 года при прежнем руководстве привлекает в Молдове далеко не всех. После обнародования итогов голосования на улицы Кишинева вышли тысячи несогласных. Объявив, что выборы украдены коммунистами, они легко смяли полицейское оцепление и разгромили здания парламента и администрации президента. Хотя спонтанный бунт не перерос в революцию и утих сам собой, коммунисты дрогнули и согласились на требование оппозиции пересчитать голоса»[30].

Пересчет обесценил победу партии власти, которой уже не хватало депутатских мандатов для избрания президента. После двух бесплодных попыток коммунистов провести своего кандидаты в главы государства в стране прошли досрочные выборы, и парламентское большинство оказалось у партий либерального толка, объединившихся в альянс «За европейскую интеграцию!» (Либеральная, Либерально-демократическая и Демократическая партии, а также Альянс «Наша Молдова»). А когда и они не смогли избрать президента, осенью 2010 года в Молдавии снова прошли выборы. Коммунисты опять потеряли голоса избирателей и сейчас контролируют в парламенте лишь 39 мест.

Но либеральные силы и по сей день не могут договориться о кандидатуре главы государства. Очередная попытка провалилась на позапрошлой неделе. Тем не менее, не все видят в затянувшемся политическом кризисе только минусы.

Но на самом деле именно этот хаос и то, что у власти нет какой-то одной политической силы, привели к значительно большей свободе». Проблем с критикой не было и при коммунистах. Вот только критиковать было негде: национальное телевидение и другие влиятельные СМИ полностью контролировались властью. Теперь ситуация изменилась - молдавские СМИ переживают бурный расцвет. Это видно невооруженным глазом: новые интернет-ресурсы и независимые конкурирующие телеканалы появляются один за другим.

И достается от них всем политикам без исключения. В недавнем докладе возросший уровень свободы слова отметила и организация Freedom House, которая констатировала, что ситуация в СМИ Молдавии «значительно улучшилась». Политолог Анатол Цэрану объясняет это тем, что в республике больше нет единоначалия: «Журналисты получили свободу легко и неожиданно. Была бы здесь устойчивая власть - прессу поставили бы в стойло. А так на СМИ никто не давит. Вообще, простые люди вряд ли заметили бы отсутствие президента, если бы в прессе не было шума на этот счет».

Журналистка Корнелия Козонак, возглавляющая Центр журналистских расследований, признает, что новая власть не давит на СМИ. Но от этого не легче. «Нашей работе не чинят никаких препятствий, - говорит Козонак. - На телевидении сплошь и рядом прямые эфиры, дебаты, разные мнения. В телевизоре можно увидеть любого политика. При коммунистах такого не было. Но при всем при этом власти вообще не замечают громкие скандалы. Наш центр занимается журналистскими расследованиями. Пишем про коррупцию и нарушения прав человека. Но на наши публикации крайне редко реагируют, уголовные дела не возбуждаются»[30].

Кроме свалившейся на Молдову свободы слова, других отличий нынешней либеральной власти от прежней коммунистической почти не заметно. Республика все так же разделена на две враждебные стороны по реке Днестр, по-прежнему возглавляет рейтинг самых бедных государств Европы и замыкает пятерку самых коррумпированных европейских стран, уступая только России, Украине, Белоруссии и Косово. В этом отношении здесь как раз стабильность.

С коррупцией у нас все хорошо: все как было, так и осталось, - говорит заместитель директора молдавского Центра стратегических исследований и реформ Елена Горелова. - Это большая головная боль. Проблема ведь не в том, что не избран президент, а в том, что элиты не могут договориться друг с другом, причем не из-за разных взглядов и программ, а из-за того, что не могут попилить власть, которая является инструментом зарабатывания денег. Не могут поделить остатки экономики.

В 2011 году в Молдове участились случаи проверок крупных по местным меркам предприятий силовыми структурами. Силовики проводили выемки документов то на одном заводе, то на другом. На некоторых предприятиях после таких визитов менялся менеджмент. Так произошло с крупнейшим в республике хлебозаводом Franzelu?a, где после громкого скандала с участием премьера страны Влада Филата появился новый директор.

«Силовые структуры используются в политических целях - для борьбы с оппонентами и «крышевания» бизнеса, - уверен Аркадий Барбэрошие. - В этом смысле все осталось так, как было при коммунистах.

Разница, впрочем, есть. Состоит она в том, что если при коммунистах силовики подчинялись одной партии, то сейчас контроль над ними делят три формально союзные, а на деле противостоящие друг другу партии альянса «За европейскую интеграцию!». Между ними и распределены руководящие должности в МВД, Генпрокуратуре и Центре по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией (ЦБЭПК). Полицией руководит назначенец либерал-демократов, ЦБЭПК и прокуратуру возглавляют люди, поддерживаемые Демпартией, а должность главы Службы информации и безопасности досталась либералам.

Такой плюрализм только осложняет положение предпринимателей, которым приходится откупаться сразу от нескольких структур.

«Бизнесу приходится нести во все стороны, а не по одному адресу, как раньше», - подтверждает Анатол Цэрану. Из-за неснижающейся коррупции и политической неопределенности приток инвестиций в страну заметно снизился. По словам президента Ассоциации предпринимателей и работодателей Молдовы Вадима Дрелинского, зарубежные инвесторы учитывают фактор нестабильности.

«Несколько наших серьезных проектов по открытию в республике промышленного производства было заморожено из-за всей этой ситуации, - говорит Дрелинский. - Собирались строить завод, но не стали. Инвесторы сказали: сначала разберитесь с политикой. Цена вопроса была 100 млн. евро».

Алла Малиновская указывает и на другие риски: «Если неопределенность продлится долго, последствия будут плачевными. Лучше, когда у страны есть план развития и бюджет. Самые большие опасения связаны с тем, что именно бизнес будет расплачиваться за пустующий бюджет. Уже сейчас власть собирается поднять налоги, отменить нулевую ставку подоходного налога и установить ее с нового года на уровне 12%. Закон об этом обсуждается непрозрачно».

Молдавские бизнесмены говорят о необходимости срочно менять предпринимательский климат и предотвратить отток населения. «Нужно, чтобы наши люди возвращались в страну и открывали здесь бизнес, платили налоги. Это лучше, чем выносить горшки из-под итальянских старушек. Но для этого нужно, чтобы политика перестала быть бизнесом», - размышляет Вадим Дрелинский.

Пока же все наоборот. За последние два года, указывает Дрелинский, из страны выехало почти полмиллиона человек в возрасте до 30 лет. Елена Горелова оперирует похожими цифрами. По официальным данным, говорит она, за границей трудится около 300 тыс граждан Молдовы, а реально - 600 тыс.[30]

Чтобы понять, куда от средней зарплаты около 300 долларов в месяц бегут молдаване, достаточно посетить вокзал или аэропорт Судя по табло, самые популярные направления - это курорты Краснодарского края: Геленджик, Красная Поляна, Адлер, Сочи. Автобусы туда, а также в Москву и Санкт-Петербург отправляются ежедневно.

Российское Черноморское побережье стало популярным с тех пор, как началась масштабная подготовка к сочинской зимней Олимпиаде 2014 года, на стройки которой и стремятся попасть трудоспособные жители Молдовы. Желающих так много, что в мае 2011г. местная авиакомпания Air Moldova открыла прямое сообщение Кишинев - Сочи. Другое востребованное направление - Италия, где трудится несколько сотен тысяч молдаван.

«Гастарбайтеры в год переводят на родину более 1 млрд евро. Молдова в позапрошлом году была по этому показателю на первом месте в мире, - говорит Горелова. - Как только стала восстанавливаться западная экономика, оживились и трудовые мигранты. Они получили работу и стали посылать на родину больше денег. Это, в свою очередь, стимулирует внутренний спрос - традиционный фактор развития экономики».

За годы независимости Молдовы гастарбайтеры превратились в главный ресурс республики. Это ее нефть, газ и уголь. До тех пор пока они продолжают уезжать за границу и слать на родину заработанные деньги, молдавские политики могут себе позволить не особенно думать о реформах. Так было при коммунистической вертикали власти, так продолжается и сейчас. Хуже от этого не становится. Потому что хуже некуда[29].

Интересы Украины в Приднестровье

На первый взгляд, кажется, что Приднестровье является зоной стратегических интересов Украины. Поэтому наблюдаются попытки найти некую стратегическую линию Киева в отношении этого анклава. При ближайшем рассмотрении данного вопроса складывается ощущение, что Украина запросто втягивается в Приднестровскую проблематику западными сценаристами. Самостоятельной линии Киева в данном регионе не наблюдается.

Киев и Кишинёв формально являются союзниками по блоку “ГУУАМ”, официальный Киев стоит на позициях единства и территориальной целостности Молдовы. С другой стороны, ряд украинских политологов, политические силы либерально-националистической и праворадикальной ориентации (маргиналы) поддерживают идею интеграции Приднестровья в Украину. Но об успешности данного проекта можно говорить только в ситуации разворачивания его Западом, когда он решается на передачу Бесарабии Румынии, а Приднестровья его восточной соседке.

Так в марте 2000 года создана американо-украинская международная консалтинговая группа "Приднестровье", которая призвана выработать и предложить руководству Приднестровской республики оптимальную модель экономического развития Приднестровья. С этой же целью создан центр международного бизнеса "Приднестровье". Другой важнейшей задачей группы является:

Упрощение принятия украинского гражданства жителями Приднестровья;

Облегчение погранично-таможенного режима между Украиной и Приднестровьем;

Создание в Верховной Раде Украины межфракционной группы "Приднестровье";

Создание позитивного имиджа Приднестровья в украинских mass media.

В группу входят:

С американской стороны -- Джефри Сакс, директор Гарвардского института Международного развития и центра международного развития;

Ричард Шоу, президент Черноморско-Балтийской инвестиционной группы.

С украинской стороны -- Дмитрий Корчинский, президент Института проблем региональной политики и современной политологии;

Дмитрий Выдрин, директор Европейского Института интеграции и развития;

Дмитрий Панамарчук, президент благотворительного фонда им. В.Черновила.

Любопытно и показательно выглядит нахождение в одной группе либерального экономиста Джефри Сакса и экстравагантного экс-лидера УНА-УНСО Корчинского. Собственно, идеи УНА-УНСО о присоединении Приднестровья к Украине не являются новостью, а вот поддержка этого проекта влиятельными кругами США и их открытое сотрудничество с Корчинским говорит о новом этапе американской политики в этом регионе.

Несмотря на то, что количество граждан Украины в Приднестровье не превышает 3 тыс. человек, руководство ПМР стремится для сохранения этно-политического баланса поддерживать украинские этнокультурные и общественно-политические организации. Так, Союз Украинцев Приднестровья имеет отделения во всех районах ПМР. Создан украинский лицей в Тирасполе, в школах ПМР создаются украинские классы. Однако практически полностью отсутствуют желающие в них учиться. Следует отметить, что, несмотря на официальный статус украинского языка, подавляющее большинство украинцев Приднестровья являются русскоязычными.

Украина является одним из важных действующих игроков в урегулировании приднестровского конфликта. Исходя из характера противостояния между Кишинёвом, Москвой и Тирасполем, а также учитывая нахождение российских войск на соответствующем сегменте юго-западной границы Украины, Приднестровье как регион должно быть зоной стратегических интересов этого государства с точки зрения защиты обеспечения стабильности и безопасности. Однако при попытках найти некую стратегическую линию Киева в отношении этого анклава складывается ощущение, что Украина действует в основном с оглядкой на Россию или на Запад, в зависимости от своих сиюминутных политических и экономических интересов. Самостоятельной стратегии Киева в данном регионе не наблюдается.

При этом Украина продолжает играть активную роль в обеспечении безопасности на приднестровском участке молдо-украинской границы. В соответствии с молдавско-украинским межправительственным соглашением, 3 марта 2006 года были введены новые правила прохождения грузов через молдавско-украинскую границу. Украинская сторона стала пропускать приднестровские грузы только в том случае, если они оформлены молдавской таможней.

Руководство ПМР стремится разыграть «украинскую карту» и рассчитывает на более активное трансграничное сотрудничество с Украиной, в основном во взаимодействии с украинскими областями. Также Тираспольские власти периодически возвращаются к идее «возвращения приднестровской территории» в состав близкой по менталитету и исторической памяти Украины. Официальная пропаганда режима настойчиво продвигает идею, что такой вариант разрешения многолетней проблемы сулит для экономики региона куда больше перспектив развития, чем в ранге полной самостоятельности в союзе «с погрязшей в долгах Молдавией».

«Появится ли «план Януковича» по урегулированию приднестровского конфликта?» Многие аналитики полагают, что такой план и не нужен. В прошлом уже писались «планы» Примакова, Козака, Ющенко, да и другие инициативы. Они так и не были реализованы, будучи заблокированными участниками конфликта и его посредниками. Эксперты полагают, что для Киева куда полезнее сохранять постоянное внимание к этому региону и принимать активное посредническое участие в урегулировании приднестровского конфликта, способствуя укреплению доверия между Тирасполем и Кишиневом. Но новая администрация Виктора Януковича не проявляет видимого интереса к активному участию в его разрешении. Может быть, пока просто руки не дошли?

А ведь вопрос Приднестровья должен входить в число приоритетов Киева, поскольку замороженный конфликт -- у границ Украины. К тому же в Приднестровье продолжают находиться российские военные, а спецслужбы РФ используют территорию ПМР для работы против соседних государств. Приднестровская проблема не только дестабилизирует ситуацию в регионе и негативно влияет на безопасность в Европе, но и отрицательно сказывается на обстановке в приграничных с Молдовой территориях Украины. В том числе и криминогенной. Не будем забывать, что социально-экономическая ситуация в ПМР не из благополучных: в анклаве высокий процент безработицы и низкий уровень жизни. Многие просто считают Приднестровье «черной дырой», где процветает контрабанда. С этим, правда, не согласны украинские дипломаты, полагающие, что на приднестровском участке существует нормальный пограничный режим, не отличающийся от других участков украинской границы.

«Определение «черная дыра» больше используется теми, кто не знает реального положения дел. В свое время такие обвинения звучали со стороны властей Молдовы, поскольку они считали, что на приднестровском участке украинско-молдавской границы большой поток контрабанды, идет торговля оружием. Чтобы развеять эти обвинения, мы согласились на присутствие миссии EUBAM (миссия Европейского Союза по приграничной помощи Молдове и Украине.), которая, совместно с нашими пограничниками и таможенниками, контролирует эту часть границы. Результаты ее работы свидетельствуют о том, что обвинения безосновательны. Контрабанда, конечно, есть, но не в тех масштабах, о которых говорили власти Молдовы. Работа миссии не подтвердила сведений о торговле оружием и транзите наркотиков через центральный участок украинско-молдавской границы», -- пояснил специальный представитель Украины по вопросам приднестровского урегулирования Виктор Крыжановский[28].

Вышеперечисленные факторы создают бесчисленные проблемы. И для их решения требуются активные действия Киева. Рано или поздно, но в украинской столице вынуждены будут заняться этой проблемой. Хотя бы в контексте проведения демаркации украинско-молдавской границы или создания так называемого еврорегиона «Днестр», в который войдут Винницкая область, северные районы Молдовы и Каменский район Приднестровья. Активность украинского руководства на приднестровском направлении может принести ему определенные дипломатические и политические дивиденды.

Но для этого Украине необходимо перестать заниматься Приднестровьем исключительно в режиме тушения пожара и системно подойти к решению проблемы, выйти из российской тени и стать самостоятельным игроком. Сделать это лучше всего Киеву посредством «европеизации» конфликта. Иными словами, способствовать усилению роли ЕС в процессе приднестровского урегулирования, чему противится Москва. После вступления Румынии в Европейский Союз этот конфликт -- в зоне непосредственного соседства Евросоюза. В силу хотя бы этой причины Брюссель заинтересован в его скорейшем разрешении. Пока же приходится констатировать другое: ЕС не до конца использует свои возможности. И, несмотря на все посреднические усилия, работу миссии EUBAM, роль Европейского Союза в приднестровском урегулировании незначительна.

Однако здравомыслящие украинские политики понимают, что долгосрочные интересы Украины заключаются в недопущении возможного поглощения, в будущем, Молдовы с Румынией, так как в противном случае у объединенной Румынии возникнут серьезные территориальные претензии к Украине. Спасением от таких претензий может быть сохранение суверенного государства Республика Молдова и важнейшим фактором сохранения этого суверенитета является реинтеграция Молдовы. В реализации этой задачи Украина может и должна сыграть свою роль.

Румыния

Очевидно, что Румыния рассматривает Молдову (собственно -- Бесарабию) как свою составную часть и стремится к ее "аншлюсу". Весь вопрос в формах и сроках интеграции. Значительная часть идеологической подготовки к этому проведена: практически завершена унификация языка -- в Бесарабии введена латинская графика, исчезло само понятие “молдавский язык”, государственный язык Молдовы именуется румынским; значительная часть населения и интеллигенции Молдовы идентифицирует себя как румыны. Единственной крупной неудачей румынской политики является провал попытки переподчинить Молдавскую Православную митрополию Румынскому Патриархату, по-прежнему более тысячи приходов, остаются в юрисдикции Москвы.

Скорее всего конфедерализация произойдет не сразу, по-европейски демократично. Начнётся унификация законодательства, создание общих пространств -- то есть будет применен принцип общего государства, который сейчас выдвигают в качестве пути решения и карабахского и приднестровского конфликтов. Причем всё это произойдет, естественно, без каких-либо нарушений прав человека.

В качестве страны - члены Евросоюза и НАТО, Румыния вынуждена следовать в фарватере внешней политики этих многосторонних международных организаций, как минимум на уровне дипломатической риторики. Именно в силу этих обстоятельств Бухарест поддерживает территориальную целостность Молдавии и считает неприемлемым сценарий отказа Молдовы от «сепаратистского» Приднестровья. 

Новый подход Румынии к двухсторонним отношениям после прихода к власти в Кишинёве Альянса за европейскую интеграцию основан на стремлении оказать всяческое содействие усилению прозападной ориентации Молдовы под предлогом сближения с ЕС и более тесного сотрудничества с НАТО. В частности об этом заявил в июне 2011 года в интервью румынскому изданию Romania Libera министр иностранных дел Румынии Теодор Баконски. Он подчеркнул, что «Мы будем сотрудничать с теми политическими силами, которые хотят, чтобы Молдавия больше не была нестабильной зоной и стала предсказуемым соседом ЕС», - заявил глава МИДа Румынии. Он пояснил, что в данном случае речь не идет о соревновании с Россией «за какую-то бывшую колонию» отметив при этом, что Россия присутствует в различных сферах Молдовы, контролирует сепаратистский режим в Приднестровье, влияет на часть молдавской экономики, как с помощью инвестиций, так и через русскоязычное меньшинство[31,C.17].

Согласно сегодняшней официальной позиции Румынии, разделяемой также молдавскими сторонниками румыно-унионизма, Молдавия является "вторым румынским государством", молдаване - "румынами", молдавский язык - "румынским". Историческими "румынскими землями" в Бухаресте также считаются территории Южной Бессарабии и Северной Буковины, входящие в состав Украины. Под предлогом оказания поддержки Кишиневу «в сохранении румынской цивилизации» в регионе создаются предпосылки румынизации Молдовы. Следует отметить, что идея объединения «двух Румыний» стала превалирующей в деятельности президента Т. Бэсеску. Он не раз заявлял об этом, уверяя граждан двух стран, что это произойдет в прогнозируемом будущем и в рамках Евросоюза. 

В канун саммита ОБСЕ в Астане (2010 г.) президент Румынии Траян Бэсеску заявил, что Румыния не чувствует себя комфортно в связи с присутствием российских войск в Приднестровье, а также из-за продления Россией договора об аренде базы ВМФ в Севастополе до 2042 года. Румынский президент сделал еще одно заявление, предположив, что Молдова может войти в состав его страны в ближайшие 25 лет, при этом граница Румынии, а значит и Евросоюза, пройдет по Днестру. В этом «предположении» и сконцентрированы тайные помыслы румынского политического истеблишмента и суть подковерной политики Бухареста, в расчете на известную «тактику свершившегося факта» - поглощение Республики Молдова (без Приднестровья). Важная часть этой политики - антироссийская риторика и создание, под видом заинтересованного участия, непреодолимых препятствий в урегулировании Приднестровского конфликта. 

Запугивание румынизмом правобережной Молдовы является важнейшим аргументом в зомбировании населения приднестровского региона со стороны руководства сепаратистского режима и отдельных представителей российского политического истеблишмента. Нынешнее руководство Румынии прекрасно понимает, что даже сам фактор участия этой страны в урегулировании приднестровского конфликта способен существенно отдалить само урегулирование, поэтому всячески старается проявить соответствующую заинтересованность. 

Если говорить об официальной позиции Бухареста, то она упакована в «конструктивную и логичную» оболочку и заключается в стандартном наборе мнений и рекомендаций, которые звучат вокруг приднестровского конфликта много лет, но так и не помогли хоть немного продвинуть процесс урегулирования. 

Румыния против решения приднестровского конфликта через федерализацию Молдовы. При этом официальный Бухарест ссылается на отрицательный опыт урегулирования данного конфликта, на основе так называемого «меморандума Козака», разработанного российской стороной при участии властей Молдовы и непризнанного Приднестровского региона. По мнению румынской, стороны, план Козака не был принят, поскольку он не гарантировал целостности и суверенитета Молдавии, а решение приднестровского конфликта, основанное на участии сторон в формате «5+2» (Молдавия, Приднестровье, ОБСЕ, Россия, Украина и наблюдатели от США и ЕС) обеспечит гарантии суверенитета и территориальной целостности Молдавии». 

Также румынская сторона подчеркивает, что существующий миротворческий механизм на Днестре давно уже выполнил свои первоначальные задачи, и его необходимо адаптировать к новому этапу и трансформировать в многонациональную гражданскую миссию под международным мандатом. В этом контексте, полагая что российское военное присутствие является источником поддержки приднестровского сепаратизма, Бухарест считает необходимым полный вывод российских войск из левобережных районов, что, по его мнению, создаст условия для урегулирования конфликта.

Также румынская дипломатия, ссылаясь на нормы международного права, полагает, что у населения левобережных районов Молдовы отсутствуют основы для самоидентификации в качестве народа. По мнению румын, в отличие от Косово, у жителей Приднестровья отсутствует национальная идентичность. Не существует приднестровского народа, есть лишь население, управляемое военной силой. Жители Приднестровья не отличаются не своей культурой, ни языком, ни религией, ни традициями от жителей Республики Молдова или приграничных районов Украины. Согласно международному праву, государство должно иметь территорию, национальную самобытность и суверенитет. Приднестровье имеет только территорию.

Румыния заинтересована войти в международный формат переговоров по приднестровскому урегулированию. Бухарест стремится к повышению своего геополитического статуса в регионе, не скрывает своих интересов стать важным игроком на Балканах и в Причерноморье. Участие в разрешении конфликта с сепаратистскими властями Приднестровья может способствовать достижению этой внешнеполитической цели. Также существуют опасения, что Румыния косвенно не признает результаты переговоров, в которых она не участвовала, что будет способствовать нарастанию напряженности в регионе. Однако Москва и Тирасполь категорически против вовлечения румынской стороны в урегулировании конфликта, вынуждая Бухарест проводить свою политику в данном вопросе в рамках двухсторонних отношений, региональных международных организаций, а также путем поощрения своих ставленников в руководстве Республики Молдова к реализации различных прорумынских и антироссийских акций.

Процесс несколько сдерживает только низкий жизненный уровень в Румынии, отсутствие там "живых" денег. Экономика этого государства находится в кризисе. Особенно деградировало сельское хозяйство. В отчёте "Программы ООН по развитию" говорится, что румыны бедны, каждый третий горожанин живет на 50 долларов в месяц (доходы сельского жителя не поддаются измерению). В таких условиях очень хорошо получается указывать на внешних врагов, и этот фактор также должен оказаться в поле внимания российских дипломатов.

По одному из планов именно Румыния избрана Западом на роль стабилизирующего государства на юго-востоке Европы. Румыния станет опорой проекта социокультурной реконструкции региона, цена которого составляет 100 миллиардов долларов. В настоящее время Румыния проводит следующую тактику: активное поощрение принятия гражданами Молдовы румынского гражданства. До минимума упрощена процедура принятия его жителями Молдовы (где уже около 300 тыс. румынских граждан), поддерживаются прорумынские политические силы. Если раньше сторонники “Великой Румынии” говорили о присоединении Молдовы к Румынии, то ныне прорабатываются более приемлемые для кишиневской элиты варианты.