Феномен квебекского национализма

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Исторический контекст русско-канадской проблемы

1.1 Истоки квебекского вопроса

1.2 Развитие франко-канадского сепаратизма в 1970-х - первой половине 1990-х гг

1.3 Референдум 1995 г. и его последствия

1.4 Влияние национального вопроса на выборы в Квебеке

Глава 2. Феномен квебекского национализма и эволюция его развития

2.1 Отличительные особенности квебекского прецедента

2.2 Ключевые причины возникновения и развития межнационального конфликта в Канаде

2.3 Квебекский прецедент с точки зрения международного права

2.4 Квебекский национализм на современном этапе

Глава 3. Основные альтернативы решения национального вопроса в Канаде

3.1 Вероятность создания независимого квебекского государства

3.2 Последствия сохранения статус-кво

3.3 Необходимость реорганизации федерации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы работы вытекает из необходимости исследования национальных проблем в зарубежных странах и изучения опыта решения межнациональных конфликтов. Важной частью этого процесса является изучение квебекского национального вопроса. Начиная со второй половины XX в., франкоканадский вопрос (проблема Квебека) составил серьезную угрозу единству Канадской федерации, оставаясь одним из острейших вопросов внутриполитической жизни этой североамериканской страны. Чтобы сохранить собственную национальную идентичность, часть франкоязычных жителей Квебека стала выступать за изменение правового статуса провинции. Этот процесс актуализировался в годы т.н. «тихой революции» (1960-е гг.), которая стала синонимом всесторонней модернизации провинции, нивелировав комплекс покоренных (характерный для квебекцев со времени английского завоевания Канады) и активизировав общественно-политическую дискуссию вокруг путей развития региона. Однако единого и четкого видения будущего Квебека так и не выкристаллизовалось: подходы к решению квебекской проблемы заключали в себе предложения от обеспечения лингвистически-культурного равенства франко- и англоканадцев и вплоть до полного отделения от Канады.

Если первый подход рассматривается, как программа-минимум всеми партиями и движениями, то получение независимости Квебеком считается, в большинстве случаев, крайней мерой.

Вместе с тем, опыт решения национального вопроса в Канаде показывает, что межнациональные противоречия, порой принимавшие конфликтные формы и даже форму кризисов, нередко выходящие из области культуры и языка в сферы политики и экономики, тем не менее, разрешаются путем диалога, уступок, мирного взаимодействия в решении общенациональных задач. Объектом исследования являются межнациональные отношения в Канаде и опыт развития ее составной части - провинции Квебек и всего франкоязычного общества страны. Предметом исследования является комплексный анализ квебекского национального вопроса, связанного с историческими особенностями формирования и развития франкоканадского общества, спецификой проявления национальных, политических, языковых и экономических проблем Квебека.

Хронологические рамки исследования. Для исследования выбран период с 1960-х гг. по наше время, т.к. в этот период квебекская проблема приобретает особый смысл и остроту для провинции и всей страны.

Целью исследования является всесторонний научный анализ комплекса источников квебекского национального вопроса и франкоканадского национализма, как части процесса противоборства регионализации и интеграции, развития многонационального федерального государства. Исследование направлено на раскрытие целостной картины развития квебекского вопроса в пределах общеканадской проблемы реформирования федерации. В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

- изучить процесс возникновения квебекского национального вопроса, чтобы понять истоки современного состояния проблемы;

- охарактеризовать развитие франко-канадского сепаратизма в 1970-х-первой половине 90-х гг.;

- осветить ход и результаты референдума о суверенитете 30 октября 1995 года, его влияние на дальнейшее развитие ситуации в Квебеке и в Канаде в целом.

- проанализировать отличительные особенности Квебекского прецедента;

- изучить квебекский национализм на современном этапе;

- проанализировать вероятность создания независимого государства;

- дать характеристику последствиям сохранения статуса-кво;

- исследовать необходимость реорганизации федерации. Научная новизна исследования заключается в том, что на основе всестороннего анализа квебекского вопроса анализируются текущие альтернативы и перспективы его решения. Практическое значение работы состоит в том, что на примере развития Квебека мы можем рассмотреть варианты эволюции федеративной системы, отношение регионов с центром, применить опыт Квебека и канадской национальной политики к анализу политических, экономических и этнонациональных процессов. Кроме того, фактический материал, теоретические положения и выводы исследования могут быть использованы при изучении таких предметов, как «Всемирная история» и «Политология».

Историографический обзор. В советской историографии приоритетным было исследование социально-экономических и политических процессов в Канаде и Квебеке; наблюдалась недооценка культурно-лингвистического аспекта, психологии франкоканадского национализма. Национальные отношения в Канаде, история формирования франкоканадского общества были подробно изучены О.С. Сороко-Цюпой, В.Б. Ивтухом, Н.Б. Банцекиным, В.А. Тишковым и В.И. Шило. Внимание уделяется возникновению конституционного кризиса. Исследователи считают, что этот конфликт связан с неравенством франкоязычных квебекцев, малым эффектом политики многокультурности и противоречиями между конституцией 1982 г. и квебекскими законами. По истории Квебека II-ой пол. ХХ в. стоит особо отметить исследование В.А. Коленеко, в котором автор детально исследует период 60-х - н. 80-х гг., когда были проведены экономические и образовательные реформы в Квебеке, рассматривает политическую борьбу в провинции, которая привела к появлению и росту сепаратистских организаций, лишь касаясь иммиграционных и конституционных вопросов. Развитие современного квебекского национализма проанализировано в исследованиях историков Н.Б. Банцекина, Б.П. Ситникова и К.Ю. Барановского. Изучается феномен «большого национализма» малых народов на примере Квебека. Его анализ, по мнению авторов, дает основания утверждать, что важную роль катализатора сепаратизма играет чувство страха перед ассимиляцией в иноязычной среде и возрастание уверенности в экономическом могуществе Квебека, которое нуждается в суверенитете. Определяются формирования третьей волны квебекского сепаратизма.

Изучению проблем, связанных с отношениями Квебек-Оттава, с основами и проблемами канадского федерализма, посвящены работы В. Качанова и С.Ю. Данилова. Они сделали подробный анализ политической ситуации, конституционных соглашений по квебекскому вопросу, но он завершается началом 90-х гг. ХХ в. Исследование национальных отношений в Канаде и квебекской проблемы в 1980-ые гг. представлено в статье Л.В. Поздеевой и В.А. Коленеко. В этой статье проанализирована политическая борьба по квебекскому вопросу, радикализация общественного мнения Квебека относительно статуса французского языка, но психологический, экономический аспекты этой проблемы рассмотрены поверхностно. Таким образом, все исследования лишь в определенной мере дополняют друг друга, но не составляют комплексного исследования изучаемого периода.

Анализ квебекской проблемы был проведен в ходе дискуссий в институте США и Канады, где отмечалось значение квебекского вопроса в контексте изучения процессов регионализации. Рассматривалась проблема квебекского сепаратизма, возможности достижения суверенитета, критиковалась недостаточность исследования языкового законодательства в Квебеке, этнокультурного и социального своеобразия квебекского общества, что по мнению К.Ю. Барановского, А.И. Черкасова, В.А. Коленеко порождает недостаточное понимание источников квебекского национализма. Отмечались недооценка высокого значения Квебека в Канадской федерации и необходимость изучения опыта «тихой революции» в Квебеке как удачной модели модернизации социально-экономической и культурно-просветительной сфер. 29 января 1996 года была проведена научная конференция в институте США и Канады, посвященная результатам, последствиям референдума 30 октября 1995 года. Методологическая основа исследования, а также принципы и методы научного познания:

- историзм (принцип познания явлений в динамике, хронологически-проблемный и сравнительно-исторический подход) в качестве основополагающего;

- системный и ценностно-нормативный подходы (в основе этих принципов лежит рассмотрение объекта изучения как системы и с точки зрения соответствия нормам морали/оптимального варианта);

- статистически-аналитический метод исследования (анализ статистических данных).

Эти принципы направлены на всестороннее освещение событий и процессов. Использование разных методов в комплексе дает возможность изучить проблему и достичь поставленной цели исследования.

Структура и содержание исследования. Работа состоит из вступления, трех глав, десяти параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы. Полный объем исследования составляет 63 страницы.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ РУССКО-КАНАДСКОЙ ПРОБЛЕМЫ

1.1 Истоки квебекского вопроса

В XVIII веке Франции принадлежали колоссальные территории в Северной Америке: юг современных Квебека и Онтарио, Акадия, Манитоба, долина реки Миссисипи с городом Новый Орлеан, территория современных Миссури, Огайо и Иллинойса с крепостью Детруа.

Однако, Франция так никогда и не колонизировала большинство из этих территорий. Европейское население насчитывало несколько десятков тысяч и жило преимущественно в долине реки Святого Лаврентия, в Новом Орлеане и в Акадии (территория ныне включенная в современные провинции Новая Шотландии и Нью Брансуик). В те времена, слова «канадец» и «франкоязычный» были синонимами.

В 1863 году, вследствие ожесточенной войны, Канаду включили в британские владения. В квебекской истории этот период носит название «завоевание».

В начале, англоязычное население Канады (т.е. берегов Святого Лаврентия) состояло преимущественно из военных, чиновников и коммерсантов. Шотландские и ирландские крестьяне-католики, переселялись в эту местность, сливались с местным населением. Уже во втором поколении их нельзя было отличить от канадцев - ни по языку, ни по обычаям. Даже сегодня у многих франкоканадцев - шотландские и ирландские фамилии.

После Американской революции в Канаду иммигрировало много роялистов (американцев, верных Британской короне, которые не признавали независимости США).

В отличие от канадцев, новоприбывшие были протестантами. Их культура, обычаи абсолютно отличались от канадских. Они жили отдельно, создав свое общество.

Исторически возникли две основные группы канадцев, которые существуют и в наше время. Англоязычные канадцы заняли основные позиции в экономике страны. Они были лучше образованны, вследствие чего английский стал языком бизнеса, производства, государственного аппарата, армии. Франкоязычных канадцев вытолкнули на низшие ступени общества. Они были беднее и хуже образованны. Многие ассимилировались, но большинство сохранило свой язык и культуру.

В 1950-ых годах национальная дискриминация усиливалась. Так, в Квебеке в некоторых магазинах продавцам запрещали говорить с покупателями на французском языке (даже если и те и другие были франкоязычными).

После смерти в 1959 году авторитарного Премьера Дюплесси, который «железной рукой» правил Квебеком в течение 18 лет, в провинции началась так называемая «мягкая (тихая) революция», которая была поддержана широкими слоями населения и заключалась в существенной либерализации всех сторон общественной жизни, включая экономику, образование и культуру. В авангарде сложного реформирования стала Либеральная партия, которая одержала уверенную победу на выборах 1962 года.

Вместе с тем, быстрые общественные изменения стали детонатором появления сепаратистского движения. Пользуясь значительным недовольством франкоязычного населения господствующим положением англоязычной элиты Монреаля, в частности в экономической сфере, сепаратисты, на протяжении незначительного времени, получили значительную поддержку среди молодежи, студентов и определенной части интеллигенции провинции. В марте 1963 года наиболее радикально настроенная сепаратистская группа - «Фронт освобождения Квебека» (FLQ) - заявила о закладке двух взрывных устройств в Монреале и Вестмонте, начав этой акцией долговременную кампанию террора под лозунгом создания «независимого Квебека». В 1963 г. была учреждена Королевская комиссия по проблемам двуязычия и двух культур. Само название комиссии отражало взгляд правящих кругов Канады на национальную проблему как проблему в лучшем случае культурной автономии. Опубликованный в 1965 г. доклад комиссии констатировал наличие в Канаде самого глубокого кризиса со времени создания конфедерации. Комиссия признала, что национальный вопрос в Канаде перерос в конфликт между «большинством во всей Канаде и большинством в Квебеке». В англоязычных провинциях большинство населения, как правило, не понимало существа квебекской проблемы, усматривая конфликт в сфере языка и культуры. В таком же направлении были выдержаны и рекомендации Королевской комиссии, которые не вышли за рамки предложений о лучшем ознакомлении с культурой и языком «двух культурных общностей Канады». Тем самым вопрос о национальном самоопределении подменялся простыми решениями в области расширения пользования французским языком в работе административно-правительственных органов, большего участия франкоканадцев в федеральном административном аппарате и пр. Ряд законов в этом направлении был принят, но это не было решением проблемы. Отдельные демократические реформы были важны, но причина «кризиса конфедерации» лежала глубже - в отрицании существования франкоканадской нации англоканадцами.

Одним из лидеров политического движения франкофонов стал активный деятель «тихой революции», бывший журналист Рене Левек. В октябре 1967 г., чтобы избежать исключения из рядов Либеральной партии Квебека за сепаратистские заявления, он покинул либералов и инициировал создание «Движения суверенитета-ассоциации», которое выступало за провозглашение политического суверенитета провинции и дальнейшее объединение в экономический союз с Канадой. В 1968 г. эта организация объединилась с «Национальным движением» Жиля Грегуара, создав Квебекскую партию (Parti Quebecois). Через несколько недель, преодолев межличностные противоречия, лидер «Движения за национальную независимость» Пьер Бургуль призывал и своих единомышленников вливаться в ряды новообразованной партии. Таким образом, Р. Левек сумел объединить разрозненные силы сторонников независимости, сделав сепаратизм привлекательным для электората.

По глубокому убеждению Р. Левека, оставаться в Канадской федерации, которая возникла в результате «неудачного брака» («брака по расчету») между англо- и франкоканадцами, для Квебека было губительным делом. В семейной жизни в таких случаях люди расстаются, поэтому этот принцип должен быть использован и в отношениях между провинцией и федеральным центром. Однако, отмечал Р. Левек, Квебек и Канада должны остаться «товарищами». Он верил, что они могут иметь общую валюту, сотрудничать в сферах обороны и судоходства. Однако о полной самостоятельности Р. Левек пытался не говорить, призывал в любом случае не отождествлять понятия «независимость» и «суверенитет».

Суть выхода из состава федерации Р. Левек трактовал осторожно, отмечая, что сепарация должна быть осуществлена мирно и в демократической форме. Квебек должен был стать франкоязычной республикой с такой избирательной системой как в ФРГ. Впоследствии между Квебеком и Канадой должно было быть заключено соглашение наподобие того, которое предшествовало образованию Европейского Экономического Содружества (ЕЭС). Принимая во внимание такую специфическую позицию политика, американская газета «Нью-Йорк Таймс» называла Р. Левека самым «приятным в мире сепаратистом».

Значительный импульс политическое движение франкоканадцев получило в результате заявления Президента Франции Шарля де Голля 24 июля 1967 года. Генерал де Голль осуществил визит в Канаду. По согласию с федеральным канадским правительством, он сделал остановку сначала в Квебеке и Монреале, в которых преобладал французский язык. Он был встречен восторженной толпой. В своих высказываниях генерал де Голль зашел намного дальше, чем позволяли рамки культурных связей между Францией и ее бывшей канадской колонией, потерянной в 1763 году. 24 июля в Монреале во время импровизированной встречи, на которую де Голля пригласили франкофоны, он заявил: «В этот вечер здесь, а также на протяжении всего визита, я чувствую атмосферу, подобную Освобождению... Вся Франция знает, видит и слышит то, что здесь происходит. Да здравствует Монреаль, пусть живет Квебек, пусть живет свободный Квебек, пусть живет Французская Канада, пусть живет Франция». Слова «Пусть живет свободный Квебек», а также «канадские французы», вместо «франкоязычные канадцы», пришлись по вкусу кругам, которые боролись за независимость Квебека. Это выступление де Голля вызвало большое недовольство не только большинства англоязычных канадцев, но и британцев, поскольку Канада является доминионом Великой Британии, а также американцев, ближайших соседей Канады, которым не выгоден распад ее на несколько территорий.

Реакция официальной Оттавы на заявление Президента Франции, которое вызвало значительный резонанс во всей стране, была достаточно жесткой. Выступая в Палате Общин Парламента 28 ноября 1967 года, Премьер-министр Канады Пирсон отметил: «Я считаю, что это заявление искривило часть истории Канады, неправильно представило определенные современные события и неверно предусмотрело будущее. Это заявление не было лишь комментарием канадской внутренней или внешней политики, которое можно игнорировать. Это вмешательство главы иностранного государства в наши дела. В таком виде оно является неприемлемым. Без сомнений, в данном случае мы не можем терпеть, чтобы глава иностранного государства или правительства давал рекомендации относительно курса политических или конституционных действий, которые бы могли разрушить Канадскую Конфедерацию и единство Канадского Государства. Будущее Канады будет решаться канадцами и именно в Канаде».

Еще более заострился квебекский вопрос в канадской внешней политике после того, как в январе 1968 года Квебек получил приглашение принять участие в Международной конференции министров образования франкоязычных государств в Габоне при отсутствии аналогичного приглашения в адрес федерального правительства. Учитывая значительную активизацию культурных и других связей между Квебеком и Францией, официальная Оттава не без основания увидела инициативу последней в действиях упомянутого африканского государства.

Неустойчивость положения в Квебеке, растущее социальное недовольство, требования и ожидания перемен были симптомами нестабильности в социальной и политической области. Начались поиски путей к выходу из стагнации либеральной партии, к изменению в руководстве либеральной партии, восстановлению ее силы. Нужна была новая политическая фигура. Ею стал профессор из Монреаля франкоканадец Пьер Эллиот Трюдо. В 1968 году он был избран премьер-министром Канады. Его правительство четко осознавало опасность создания прецедента, который де-факто способствовал бы утверждению Квебека в качестве независимого субъекта международных отношений. Поэтому официальная Оттава заняла жесткую позицию, считая, что лишь она может представлять интересы всей Канады во внешней сфере. Путем определенного давления и компромиссов правительству удалось решить вопрос участия делегации Квебека в Международной конференции министров образования франкоязычных государств в Габоне, в частности, договорившись о том, что официальная делегация Канады будет возглавлена федеральным представителем при заместителе-представителе от провинции Квебек. Выход Шарля де Голля с политической арены и победа Либеральной партии на выборах в Квебеке позволили разрядить ситуацию и определенным образом нормализовать впоследствии канадско-французские отношения.

Проблема национального единства в деятельности правительства П. Трюдо сразу заняла важное место. В предвыборной кампании либеральная партия обещала провести комплекс мероприятий, призванных ослабить остроту франкоканадского национального вопроса. Важной мерой стало принятие в 1969 г. закона об официальных языках, а также ряда других решений правительства о расширении представительства франкоканадцев в учреждениях и службах федерального подчинения. Закон 1969 г. провозгласил равенство английского и французского языков во всех звеньях федерального государственного аппарата; в районах, где число говорящих на втором языке превышало 10%, должен был применяться принцип двуязычия. Закон также предписывал государственным чиновникам изучать французский язык на специально созданных курсах.

Программа двуязычия не дала того эффекта, на который рассчитывало правительство. Дело было не только в том, что чиновники аппарата нередко саботировали осуществление намеченных мер, в частности изучение французского языка, а в западных провинциях местные власти открыто выступали против закона. Программа правительства обходила главный вопрос - вопрос о признании равноправия франкоканадской нации и ее права на самоопределение. П. Э. Трюдо и основной состав кабинета исходили из посыла о том, что нация является государственно-правовой единицей («одна страна - одна нация»). Отсюда - сведение всего вопроса к языковым и культурным различиям и в конечном итоге к вопросам регионального развития.

Большое значение имело создание в 1968 г. Совета планирования Квебека и подписание соглашения между федеральным правительством и квебекским правительством о плане развития провинции. Капиталовложения, предусмотренные этим планом, на 80% должны были обеспечиваться федеральным правительством.

Пьер Трюдо твердо верил в то, что внешняя политика страны должна, среди прочего, объединять англо- и франкоканадцев. В выступлении по случаю заключения соглашения с Нигером 19 сентября 1969 года он отмечал: «Канада, которая имеет 6 миллионов франкоязычных граждан, является естественной частью семьи франкофонов. Участие в организации Франкофонии является продолжением канадского двуязычия в международном масштабе. Таким образом, это является фундаментальным и в то же время постоянным элементом нашей политики. Я считаю, что наша двуязычность должна проявляться не только путем сотрудничества среди франкоязычных граждан, но и в нашей внешней политике, в частности, в международных организациях».

Невзирая на такие жесты со стороны Оттавы, непримиримые сепаратисты не оставляли своих планов по созданию «независимого Квебека». Они считали, что существенная дестабилизация политической ситуации в стране подтолкнет федеральное правительство к переговорам с ними. Однако, похищение активистами Фронта освобождения Квебека в октябре 1970 года Британского атташе торговли Джеймса Кросса и провинциального Министра труда Пьера Лапорта повлекло так называемый «октябрьский кризис».

В связи с террористическими актами экстремистского Фронта освобождения Квебека правительство П. Трюдо пошло на крайние меры, объявив о введении в действие закона о мерах военного времени 1914 г. В Квебек были направлены федеральные войска, произведено 3 тыс. обысков и 500 арестов, что было призвано устрашить провинцию. Даже убийство Пьера Лапорта террористами не привело к изменению позиции правительства, которое лишь дало согласие на выезд похитителей Джеймса Кросса на Кубу в обмен на его освобождение. Только в апреле следующего года чрезвычайное законодательство было отменено. Эти крутые меры имели далеко идущие последствия - в канадском обществе раскол по национальной линии углубился, в Квебеке новый стимул получило политическое сепаратистское движение и возросла популярность Квебекской партии, открывающая ей путь к власти. В то же время стало более очевидным, что в английской Канаде существует непонимание устремлений франкоканадского национального движения. В итоге к началу 70-х годов кризис конфедерации обострился.

Таким образом, в результате так называемой тихой революции 60-х годов в провинции был осуществлен ряд мер по усилению роли франкоканадцев в экономике Квебека, развитию государственного сектора в сфере использования природных ресурсов, ослаблению позиций англоязычного меньшинства в различных областях общественной жизни.

1.2 Развитие франко-канадского сепаратизма в 1970-х -- первой половине 1990-х гг

Проблема Квебека стала острейшей внутриполитической проблемой Канады, ее влияние все больше отражалось на многих аспектах политики канадского правительства. Террористические действия Фронта национального освобождения (FLQ) привели к вытеснению этой организации, от рук которой с апреля 1963 года погибло 6 человек, с провинциальной политической сцены и её исчезновению.

Невзирая на эти события, сепаратистские настроения продолжали доминировать в 70-х годах среди политических сил провинции. Случай приступить к воплощению в жизнь концепции «ассоциативного суверенитета» представился Квебекской партии уже в ноябре в 1976 г., когда эта политическая сила одержала победу на выборах в Национальной ассамблее Квебека. Это событие вызвало в канадском обществе небывалую до тех пор обеспокоенность в отношении сохранения целостности страны. Основанием для беспокойства за будущую целостность Канады были заявления лидера Квебекской партии Р. Левека, в которых он отмечал невозможность дальнейшего сожительства англо- и франкоканадцев в границах одного государства, которое, по его определению, напоминало «пребывание двух скорпионов в одной бутылке». Осознавая всю сложность политической ситуации, федеральный премьер Пьер Трюдо признавал, что Канада очутилась в условиях наибольшей угрозы существованию государства со времени его создания.

В середине 1977 г. правительство Квебекской партии выступило с идеей проведения референдума об ассоциативном суверенитете провинции и подало на усмотрение общественности форму его проведения, которая повторяла модель, использованную Великой Британией во время волеизъявления относительно вступления в ЕЭС. Как и в британском случае, в провинции были созданы две организации, которые отстаивали позиции «за и против». Обе структуры получили от правительства одинаковые финансовые ресурсы и время для выступления на телевидении и по радио. Кроме этого, каждый житель Квебека получил брошюру с аргументами «за и против» ассоциативного суверенитета, а также отдельное обоснование позиции правительства.

Привязанность политического суверенитета к экономической ассоциации с Канадой означала потерю части национальной самостоятельности. Это можно трактовать как следствие канадского этнокультурного дуализма, в соответствии с которым жители провинции идентифицируют себя не только квебекцами, но и канадцами, поскольку именно они и были инициаторами образования Канадской федерации. Принимая во внимание это, один из главных идеологов квебекского национализма Жан-Марк Леже подал идею ассоциативного суверенитета, и, в то же время, будущего референдума, исключительно как «диалог и достижение нового братства». С другой стороны, дополнение политического суверенитета Квебека экономической ассоциацией с Канадой можно объяснить тем фактом, что такое сочетание должно было сделать идею суверенитета привлекательнее среди тех, кто сомневался в целесообразности отделения провинции. Впоследствии и сам Р. Левек признал, что употребление термина «ассоциация» объясняется «прагматичными рассуждениями».

1 ноября 1979 г. правительство обнародовало в Национальной ассамблее документ под названием «Квебек - Канада. Новое соглашение», в котором были изложены основные принципы воплощения в жизнь концепции ассоциативного суверенитета. В нем шла речь, о том что благодаря политическому суверенитету перед провинцией откроются новые возможности и она извлечет политическую выгоду, а от экономической ассоциации с Канадой - Квебек получит экономическую выгоду. Документ предусматривал членство Квебека в Британском Содружестве, ООН, НОРАД и НАТО. По этому поводу Р. Левек отмечал: «Мы часть Западного света и намереваемся остаться ею». После достижения Квебеком политического суверенитета и вступления в экономическую ассоциацию с Канадой, предлагалось создать общий орган управления - Общий совет министров, куда бы входили представители Квебека и Канады. Каждая из двух частей нового образования могла иметь на своей территории собственное законодательство, по своему усмотрению распоряжаться финансами. Программой также предусматривались свободное движение товаров, рабочей силы и капиталов, отсутствие таможни и паспортного контроля, наличие общей валюты, тесный военный союз между Квебеком и Оттавой.

Вскоре квебекское правительство назначило проведение референдума на 20 мая 1980 г. и обнародовало суть вопроса (на французском и английском языках). Оно было достаточно мягким, но в то же время чрезвычайно громоздким. Вот его содержание: «Правительство Квебека вынесло на общественное рассмотрение предложение проведения переговоров относительно заключения нового соглашения с остальной, которая базируется на равенстве двух наций, Канадой. Это соглашение должно дать Квебеку эксклюзивное право принимать собственные законы, собирать налоги, устанавливать отношения с зарубежными государствами - то есть, получить суверенитет. В то же время, оно предусматривает экономическую ассоциацию с Канадой, включая общую валюту. Изменения в политическом статусе, полученные в результате этих переговоров, не вступят в силу без народного одобрения на другом референдуме. Учитывая такие условия, даете ли Вы правительству Квебека мандат на проведение переговоров по предлагаемому соглашению между Квебеком и Канадой?».

Часть квебекских радикалов выступила против такой завуалированной формулировки и настаивала, чтобы вопрос независимости был поставлен прямо. Однако Р. Левек считал, что вопрос сам в таком виде способен обеспечить победу. Проведенные в то время опросы свидетельствовали о том, что 57% квебекцев хотели расширения прав провинции в отрасли культуры, 50% в экономике, 37% в сфере международных отношений и в целом 54% жителей Квебека поддерживали предложение провинциального правительства относительно ассоциативного суверенитета.

Необходимо учесть и то, что референдум, как и обещал раньше Р. Левек, прямо не касался независимости провинции, а имел скорее консультативный характер. Лишь при позитивном результате 20 мая, должен был состояться новый референдум, посвященный непосредственно вопросу самостоятельности. То есть, если Квебек и мог, де-юре, стать независимым, то в любом случае не в результате референдума 20 мая в 1980 г. Однако, де-факто, и это хорошо понимали в Оттаве, позитивные последствия голосования неминуемо открывали путь к полной независимости Квебека. Так, специализированная комиссия по изучению перспектив Канады в будущем при Гудзоновом институте, обратила внимание на отсутствие полной уверенности в том, что после провозглашения политического суверенитета Квебек пойдет на любую ассоциацию с остальной Канадой.

С 4 по 20 марта в 1980 г. в Национальной ассамблее состоялись дебаты по поводу вопроса, вынесенного на референдум. Основная полемика развернулась между лидерами главных политических партий провинции Клодом Раяном (Либеральная партия) и Рене Левеком (Квебекская партия). Р. Левек отметил, что референдум - выдающееся событие в квебекской истории, во время которого жители региона будут иметь реальное право на самоопределение. Премьер в очередной раз раскритиковал систему канадского федерализма, которая не гарантирует квебекцам сохранения их национальной идентичности. К. Раян в ответ обратил внимание Р. Левека на то, что все те достижения, о которых говорил он на своем выступлении, стали возможными лишь благодаря той политической системе (федерализму), при которой, собственно, и живут квебекцы. Противостояние накануне референдума приобрело черты внутреннего соперничества между двумя школами политической мысли во Французской Канаде (сепаратистами и федералистами), тогда как Английская Канада оказалась в достаточно выгодной роли наблюдателя. Это было предопределено также тем, что Оттава вынужденно скрывала свое непосредственное участие в референдумной кампании, поскольку любое прямое вмешательство вызвало бы обратную реакцию и привело бы к увеличению количества сторонников отделения провинции. Не слишком четкую позицию в отношении референдума заняла и католическая церковь, чье влияние в провинции было достаточно большим. Еще в 1979 г. квебекские епископы приняли общее воззвание под названием «Народ Квебека и его политическое будущее». В первой части послания шла речь о том, что жители провинции имеют право самостоятельно определять и устраивать свое будущее, потому что в Евангелии отмечено: «Ищите и найдете». Эту фразу, на первый взгляд, можно было трактовать как завуалированную поддержку сепаратистского движения партии Р. Левека, однако, во второй части прозвучала негативная оценка суверенитета, а также призыв к единению людей.

14 мая 1980 г. перед десятитысячной толпой квебекцев в Монреале федеральный премьер П. Трюдо торжественно пообещал обновить федерацию, а Квебеку, принимая во внимание его исключительную национальную идентичность, обеспечить в системе канадского федерализма особое место. Условием выполнения обещания должно было стать голосование против предложения квебекского правительства. Трудно сказать о последствиях этого обращения. Как свидетельствуют результаты исследования, проведенного уже во время референдума, немало избирателей сформировало свое мнение еще перед его обнародованием (41%) или приняли решение на ранней стадии кампании, тогда как лишь 5% определились в течении последней недели.

Интрига относительно результатов голосования, которая все же сохранялась до последнего дня, способствовала активизации дискурса вокруг будущего как Канады, так и Квебека. Согласно проведенным опросам, лишь 10 % жителей в девяти провинциях Английской Канады поддерживало идею ассоциативного суверенитета, в то время как 80 % выступали против любой независимости, в том числе и неполной.

Однако, ради справедливости, надо отметить, что в стране было немало и тех, кто особо не беспокоился возможным отделением Квебека. Ярким примером этого могут быть результаты опросов общественного мнения, проведенные в марте 1979 г. в Альберте, в которых 32 % жителей этой западной провинции сознались, что ничего не знают о плане проведения референдума в Квебеке и их больше интересует вопрос, как помешать федеральному центру узурпировать контроль над природными ресурсами провинции. В общем, каждый регион имел собственные интересы и реагировал на чужие проблемы не охотно, невзирая даже на их общегосударственную роль. Учитывая это, квебекское правительство допустило возможность, в случае провала идеи экономической ассоциации с Канадой, обратиться с подобным предложением к США.

Однако к подобному сценарию развития событий ситуация не привела, поскольку на референдуме по поводу ассоциативного суверенитета, который состоялся 20 мая в 1980 г., победу одержали федералисты. В голосовании участвовали 84,3 % квебекцев. Это была наивысшая явка избирателей за всю историю не только Квебека, но и Канады в целом. Положительно на вопрос правительства ответило 1 478 200 человек или 40,5 %, негативно - 2 171 913 или 59,5%. Из 110 избирательных округов, лишь в 15 сторонники ассоциативного суверенитета одержали победу. Среди них был и Тайлон - округ, от которого в свое время в Национальную ассамблею был избран Р. Левек.

По мнению большинства канадских политологов, референдум засвидетельствовал, с одной стороны, достаточно глубокий раскол среди населения провинции, а с другой, что много квебекцев не удовлетворены местом провинции в составе федерации. Сам Р. Левек сразу после провала референдума относительно ассоциативного суверенитета пророчески отметил, что это далеко не последний референдум в истории провинции. Вскоре и Национальный совет Квебекской партии в своем документе «Квебек в 80-ые гг.» поставил целью в случае победы на ближайших провинциальных выборах инициировать проведение нового волеизъявления.

Результаты майского референдума вызвали оживленное общественное обсуждение, которое сводилось к поиску причин поражения идеи ассоциативного суверенитета. В среде сторонников «самостоятельности Квебека» сразу же появилась версия, в соответствии с которой референдум для квебекцев стал неискренним проявлением их воли, поскольку они хотели продемонстрировать «свою преданность Канаде и при этом не навредить себе». Следовательно, значительная часть жителей Квебека боялась нарушения устоявшегося уклада жизни, прежде всего в экономическом плане, и голосовала за спокойствие. Кроме того, негативные последствия голосования объясняются тем фактом, что квебекцы со времени «тихой революции» достигли необходимого минимума прав и свобод для сохранения национальной идентичности. В то же время, получил распространение тезис о квебекском национальном движении, направленном не на конфронтацию, а на кооперацию.

Анализ голосования показывает, что среди тех, кто поддержал предложение квебекского правительства, процент франкофонов составил приблизительно 48-51 %. Поэтому, даже среди франкоквебекцев не удалось достичь позитивного результата, не говоря уже об англофонах. Расхождение во взглядах стало характерной чертой волеизъявления для большинства квебекцев, без влияния социального статуса. Исключением может служить, разве что, местная политическая элита, которая проявила наибольшую согласованность в голосовании. «За» преимущественно голосовали и молодые квебекцы, которые родились в период с 1945 по 1959 г., поэтому возрастной фактор сделал квебекский сепаратизм потенциально опасным в будущем. «Нет» в основном сказали четыре категории квебекцев: те, кого удовлетворял статус-кво, сторонники конституционных изменений, предложенных федеральным правительством, личные симпатики П. Трюдо и К. Раяна и противники правящей Квебекской партии. Как засвидетельствовали опросы, положительно голосовали преимущественно те, кто отдал свой голос за партию Р. Левека на выборах в 1976 г. 84 % избирателей, которые сказали «да» идентифицировали свою принадлежность к Квебекской партии, а 87 % тех, кто сказал «нет» были сторонниками либералов.

Не меньше повлияли на результаты голосования позиции главных политиков, которые, как ни парадоксально, были значительно популярнее тех идей, которые они проповедовали, потому референдум в провинции назвали «битвой вождей». Глава Квебекской партии Р. Левек имел больше симпатизирующих, чем лидер либералов К. Раян, однако эта популярность нивелировалась наличием на должности премьер-министра Канады франкоканадца П. Трюдо. Невзирая на то, что вершина популярности федерального премьера была уже позади, он все же имел весомое влияние на мнение квебекцев и в «обновленный федерализм», скорее всего, поверили лишь потому, что его провозгласил именно П. Трюдо. Поэтому, главную заслугу в победе федералистской идеи над сепаратистской отдают именно ему.

Ситуация продолжала оставаться острой в течении 80-90-х гг. ХХ века Все попытки федерального правительства остановить процесс децентрализации не дали желаемого результата, что, в свою очередь, ставило под сомнение его способность решить конституционный кризис (Квебек до сих пор не ратифицировал Конституцию Канады 1982 г., в которой проигнорированы требования квебекцев о признании их «особым обществом» с соответствующими привилегиями и полномочиями).

Таким образом, референдум 1980 г. относительно ассоциативного суверенитета Квебека был логическим следствием двадцатилетнего периода развития провинции, которое прошло под знаменем изменений принципов функционирования системы канадского федерализма. Его проведение, а следовательно, и реальная угроза единству государства, заставили Оттаву в который раз переосмыслить проблему Квебека и признать потребность ее решения главным приоритетом своей деятельности. Результаты референдума показали, что квебекцев не удовлетворяют ни ассоциативный суверенитет, ни статус-кво. В последующем в квебекском обществе начала формироваться критическая масса, готовая безоговорочно поддержать отделение от Канады, поэтому возросла актуальность нового референдума.

1.3 Референдум 1995 г. и его последствия

В середине 90-х годов сепаратисты попробовали в очередной раз реализовать свои стремления к созданию независимого государства. После победы на выборах в сентябре 1994 года, «Партии Квебека» во главе с Жаком Паризи инициировала соответствующие слушания в Парламенте провинции, а также заключила 12 июня 1995 года соглашение относительно координации действий во время проведения Референдума об отделении от Канады с федеральной партией Квебекский блок, созданной на основе провинциальной Квебекской партии в 1990 г. и провинциальной Партии демократического действия.

Вопрос, вынесенный на Референдум опять звучал достаточно сложно и завуалировано: «Согласны ли Вы, что Квебек должен стать суверенным, сделав формальное предложение Канаде о новом экономическом и политическом партнерстве в рамках Закона относительно будущего Квебека и соглашения, подписанного 12 июня 1995 года?». При этом, подразумевался проект Закона о будущем Квебека, который в преамбуле содержал декларацию о суверенитете.

Следует отметить, что в то время по всей Канаде начались бурные дискуссии по статусу Квебека. В частности, федеральное правительство во главе с Жаном Кретьеном, пытаясь определенным образом разрядить ситуацию, признало Квебек «самобытным обществом» (distinct society), то есть обществом, которое отличается французским языком, уникальной культурой и континентальной системой права.

Вместе с тем, среди значительной части англоязычного населения росло раздражение сепаратистскими требованиями Квебека, которые не без основания рассматривались в качестве перманентного шантажа остальной страны. Своеобразным «охлаждающим душем» для сепаратистов стали дебаты в Парламенте Канады вокруг вопроса обеспечения прав коренных народов провинции, численность которых на то время составляла около 60 тыс. человек (6 племен), а также обсуждения возможных экономических последствий отделения, связанных с исключением Квебека с комфортной бизнес-среды Североамериканской зоны свободной торговли (НАФТА).

При этом Соединенные Штаты «подставили плечо» своему северному соседу. В ходе визита Президента США Б. Клинтона в Оттаву в феврале 1995 года, американский лидер имел 25-минутную встречу с лидером Кебекского блока Люсьеном Бушаром, во время которой последний пытался убедить американскую сторону, что независимый Квебек будет дружественной страной-соседом США и высказался в поддержку сохранения условий свободной торговли. Однако, ни одного конкретного ответа он не получил. Президент США лишь выразил благодарность за возможность получить информацию относительно позиции сторонников независимости Квебека из «первых уст». Отметив, что вопрос Квебека является сугубо внутренне канадским делом, американский Президент, тем не менее обозначил то, что его страна имеет «замечательные отношения с сильной и объединенной Канадой». Выступая перед членами парламента Канады в первый день визита, Клинтон, вспомнив слова бывшего Президента США Гарри Трумэна во время его пребывания в Оттаве в 1947 году, отметил: «Выдающиеся достижения Канады в деле обеспечения национального единства и прогресса путем компромисса, выдержки и терпения могут быть предметом для полезного изучения братскими нациями. Эти слова звучат сегодня так же актуально, как и тогда». Еще более конкретно он высказался в ходе обеда в Музее цивилизаций, перефразировав де Голля и провозгласив двумя языками тост: «Да здравствует Канада»! (Long live Canada - Vive le Canada!).

В данных условиях, 30 октября 1995 года 50,5 % населения провинции отдали свои голоса за сохранение Квебека в составе Канады. При этом, 60 % франко-канадцев проголосовали за суверенитет Квебека, а больше чем 90 % англоязычных граждан провинции поддержали идею относительно существующего статуса Квебека.

После Референдума 1995 года квебекский сепаратизм, по мнению многих экспертов, был «скорее мертвым нежели живым», однако, результаты федеральных парламентских выборов 2004 года, в ходе которых представители федеральной партии - «Блок Квебека» - получили 54 места в Палате Общин, засвидетельствовали, что эта идея имела много своих сторонников. Тем не менее, на выборах 2011 года блок получил лишь четыре кресла, после чего его глава Жиль Дюсеп ушёл в отставку. После этих выборов Квебекский блок потерял статус официальной партии в Палате общин, который гарантировал ему бюджет на исследования и минимальное право на выступление.

Характеризуя сегодняшний Квебек, можно отметить, что 83,8% экспорта провинции направляется в США. В данной провинции производится половина канадской гидроэнергии, добываются медь, бокситы, никель, уран. Наряду с такими традиционными отраслями, как сельское хозяйство, переработка древесины, легкая промышленность, металлургия и электроэнергетика, в провинции активно развиваются производство телекоммуникационного оборудования, аэрокосмическая отрасль, программное обеспечение, современная химическая и фармацевтическая промышленности, биотехнологии и прочее. Половина высокотехнологического экспорта Канады производится в Квебеке. В трёхмиллионном мегаполисе Монреале, который является экономическим и культурным центром провинции сосредоточены представительства сотен банков, транснациональных корпораций, штаб-квартиры ряда международных организаций, в т. ч. Международной организации гражданской авиации (ИКАО).

Квебек имеет давние традиции в поддержке и развитии активных международных контактов, в частности, еще в 1882 году был назначен первый постоянный представитель Квебека во Франции. Данная провинция также имеет около 500 соглашений с регионами других стран о сотрудничестве в сферах сельского хозяйства, образования, энергетики, транспорта, телекоммуникаций, охраны окружающей среды. Представительства Квебека есть на всех континентах. В частности, его офисы находятся в Нью-Йорке, Бостоне, Чикаго, Атланте, Париже, Лондоне, Риме, Берлине, Вене, Барселоне, Пекине, Шанхае, Токио, Гонконге.

Смотря в определенной степени «сквозь пальцы» на достаточно активную деятельность Квебека за рубежом, основными направлениями которой являются экономика и культура, Департамент иностранных дел Канады, в то же время, достаточно жестко реагирует на попытки других стран установить контакты с провинцией без информирования Оттавы о своих намерениях.

В связи с этим известный канадский журналист и политолог Ричард Гвин, защищая позицию бывшего премьер-министра Пьера Трюдо относительно «единой Канады» и критикуя появление в оттавских властных коридорах идеи так называемой «асимметричной федерации», отметил, что если раньше с требованиями относительно преференций выступал лишь Квебек, сегодня, пользуясь слабостью правительства, претензии выдвигают и другие провинции, в частности, наиболее населенная и экономическая развитая провинция Онтарио. «Что же будет происходить? Каждый будет заниматься собственными вопросами. …Конфедерация будет менее крепкой. Это не будет хорошо. Однако, это то, что случится», - предостерег он.

Видя опасность в росте сепаратистских настроений и исходя из требований представительства интересов Квебека в международных организациях, в частности, ЮНЕСКО и ВТО, Правительство Канады пообещало провинции более внимательно подходить к обеспечению интересов Квебека во внешней сфере. В то же время было отмечено, что в эпоху глобализации Квебек должен действовать во внешней сфере в унисон с Оттавой. Таким образом, больше пятнадцати лет прошло со времени проведения нового Референдума 1995 года, когда население Квебека вновь отдало свои голоса за сохранение этой провинции в составе Канады. Однако, вопрос обеспечения территориальной целостности страны и до сих пор сохраняет данную проблематику чрезвычайно актуальной с точки зрения отношений между федеральным центром и провинциями, а также политического, экономического, социального и культурного развития Канады и непосредственно отражается на ее внутренней и внешней политике. Подводя итоги первой главы, стоит отметить, что на протяжении значительной части современной истории Канады вопрос Квебека находился в центре внимания как внутренней, так и внешней политики, о чем свидетельствуют референдумы 1980 и 1995 г. Хотя, после последних провинциальных выборов квебекская проблематика отошла на второй план, данный вопрос продолжает оставаться актуальным и в последующем не исключена возможность проведения подобных плебисцитов.

1.4 Влияние национального вопроса на выборы в Квебеке

Рассмотрим, на каком основании получились такие результаты. Необходимо обратиться к динамике опросов общественного мнения. Исход выборов в некотором смысле стал неожиданностью. По результатам опросов у КП были все шансы на получение большинства в Национальной ассамблее Квебека (а именно, не менее 63 мандатов). Однако эти же прогнозы могли послужить причиной поражения партии - лидеру Квебекской партии Полин Маруа удалось сформировать лишь правительство меньшинства. Возможно, они создадут коалиции с другими партиями для того, чтобы реализовать свою программу.