Анализ внутренней политики Соединенных Штатов Америки в 80-90-е годы XX века

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Оглавление

Введение

Глава 1. Общие черты политики США - 80-90-е годы XX века

1.1 Предпосылки прихода к власти республиканцев

1.2 Изменение в партии республиканцев. Неоконсерватизм

Глава 2. Правление республиканцев (Рейган, Буш)

2.1 Рейгономика (Социально-экономическая политика)

2.2 Преемственность от Рейгана Бушу

Список источников

Введение

америка республиканец политика буш

Актуальность темы в том, что 80-е - начало 90-х годов были периодом торжества идей неоконсерватизма, так как Соединенные Штаты Америки в этот период многого добились, как во внутреннем развитии, так и на международной арене, но при этом уже в 1992 г. республиканец Джордж Буш внезапно потерпел поражение от демократа Била Клинтона, но демократы не смогли закрепить свою победу и на промежуточных выборах 1994 г. демократическая партия потерпела поражение. Большинство в обеих палатах конгресса перешло к республиканцам, так демократы уступили и посты губернаторов во многих штатах.

Выборов 1994г. удостоверяют определенный сдвиг американского общества вправо, так возникли благоприятные условия для возрождения влияния республиканской партии, однако успехи демократов во внутренней и внешней политике привели их к победе на президентских выборах 5 ноября 1996 г, Президентом США переизбран Б.Клинтон, но в палате представителей нового состава по-старому большинство у республиканцев.

Переходя к историографии вопроса о внутренней политике США - 80-90-е годы XX века, слудует отметь, что труды советских ученых, по-сути представлявшие собой учебники по отдельным периодам американской истории, именовались монографиями и по своей структуре были чем-то средним между классической монографией и учебником, на этой достаточно продолжительной по времени «монографической» фазе советскую американистику и застали события конца 1980 - начала 1990-х гг., в результате которых была разрушена идеология, породившая и на протяжении долгих десятилетий питавшая советские общественные науки.

Следует отметить, что автор первого отечественного обзорного учебника по истории США, охватывающего все хронологические периоды (а также первой сопровождающей учебный материал документальной хрестоматии), Э.А. Иванян, указал во введении, что «пособие написано…с учетом последних теоретико-методологических исследований», в нем «использован широкий круг исторических источников» Иванян Э.А. История США. М., 2004. С. 3.; История США. Хрестоматия: пособие для вузов / Сост. Э.А. Иванян. М., 2005.. В дальнейшем, читатель не раз убеждается, что это действительно так, и, скажем, характеристика практически всех президентских администраций сопровождается анализом инаугурационных речей, публикацию которых на русском языке в 2001 г. Инаугурационные речи президентов США / Под ред. Э. А. Иваняна. М., 2001. также следует признать весомым вкладом Э.А. Иваняна в развитие отечественной американистики. Однако всегда ли это оправдано для решения задач, стоящих перед автором такого, первого, учебника? Получается, что многие важные обстоятельства (например, применительно к 1850-м гг., причины внесения в конгресс билля Канзас-Небраска, подробности дела Дреда Скотта, деятельность Дж. Брауна до событий в Харперс-Ферри) оказываются лишь упомянуты, тогда как «источникам», в данном случае инаугурационным речам, отведено обязательное почетное место. «Высокий научный уровень», в целом, убедительно продемонстрирован, но студент, тем не менее, остается в счастливом неведении относительно ряда важнейших исторических событий и фактов Кубышкин А.И., Цветков И.А. Университетские учебники по истории США как индикатор состояния российской американистики // Россия и США на страницах учебников: опыт взаимных репрезентаций / Ин-т Кеннана Международного науч. Центра им. В. Вильсона. Волгоград, 2009. С. 181-207..

Такой подход можно сравнить с погоней, когда догоняющий, безнадежно отстав, пытается наверстать упущенное, сознательно выполняя все правила, тщательно контролируя показатели дыхания и пульса, вместо того, чтобы при первой возможности срезать угол, и сократить дистанцию между собой и преследуемым.

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что другой стороной этой же проблемы следует признать теоретический вакуум, образовавшийся после краха марксизма-ленинизма. До сих пор в отечественной исторической науке не изжит страх перед «всепоглощающей» теорией, а грех «подверствывания» фактов под некую теорию считается одним из наитягчайших. Оставив в стороне то обстоятельство, что автор ни одной из некогда существовавших теорий не может похвастаться каким-то иным способом обращения с фактами (в противном случае исследователям пришлось бы полностью останавливать свою работу после формулирования теории), отметим, что при составлении постперестроечных учебников по истории США эта теоретическая самоограниченность проявилась довольно отчетливо.

В некоторых случаях авторы вообще ничего не говорят о своем теоретическом кредо. Э.А. Иванян ограничивается фразой «автор старался отойти от тенденциозных подходов в оценке исторических событий, и одновременно - избежать «модернизации» прошлого»]. Б.Д. Козенко и Г.Н. Севостьянов сообщают лишь о намерении учесть в своем учебнике «современные требования и стандарты», выражающиеся в написании фамилий Линколн, Вилсон и Рузвелт без мягкого знака, а также сокращения «дол.» вместо «долл.» Козенко Б.Д., Севостьянов Г.Н. История США. Самара, 1994. С. 7.. В довольно многочисленных учебниках по новой и новейшей истории, опубликованных в последние годы, авторы заявляют о приверженности цивилизационной теории, хотя никто из них толком не разъясняет, в чем она состоит, а А.С. Маныкин честно признает, что общепринятое определение термина «цивилизация» до сих пор не выработано Маныкин А.С. Новая и новейшая история стран Европы и Америки. М., 2004. С. 3..

Еще одно развернутое, и еще более сориентированное в сторону политологии и социологии пособие В.В. Согрина «Политическая история США» Согрин В.В. Политическая история США. М., 2001., в определенном смысле заполняет и теоретическую, и фактологическую ниши, образовавшиеся в результате дезорганизации отечественных американских исследований. Примечательно, что в отличие от большинства авторов советских и постсоветских учебников по истории США (Л.И. Зубока, Н.В. Сивачева, Е.Ф. Язькова, Б.Д. Козенко и др.), В.В. Согрин не занимался на заре своей карьеры (или ее значительной части) рабочим либо фермерским движением - темами, в которых советская виртуализация исторической действительности достигала своего апогея. Его штудии американской политической идеологии, хоть и начавшиеся в «застойные» времена, имели (как ни парадоксально это звучит применительно к идеологии) гораздо более осязаемый и реальный предмет, который не растворился как дым под ударами гласности и перестройки.

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что авторская манера и тематические приоритеты советских американистов в целом благополучно пережили окончание «холодной войны». Президенты у Э.Д. Иваняна, рабочее движение у Б. Д. Козенко, монополии и индустриализация у Б.М. Шпотова Новая история стран Европы и Америки: учебник для вузов / Ред. И.М. Кривогуз. М., 2002., идеология у В.В. Согрина сохранили свой «стержневой» статус, и это четко прослеживается в написанных ими учебных текстах. В некоторых случаях авторам удавалось полностью отбросить старую фразеологию, представ в совершенно ином свете - например, в последних своих работах (и, в частности, в учебнике 2001 года Новая история стран Европы и Америки. Начало 1870-х гг. - 1918 г. Учебник для вузов / Ред. И.В. Григорьева. М., 2001.) был абсолютно нов и неординарен И.П. Дементьев Дементьев И.П., Согрин В.В. Историческая наука в США во второй половине XX века. От теории "консенсуса" к "новой исторической науке" (Часть 2). М. - 2003. - С. 193..

Вместе с тем, и это стало особенно очевидно после смерти И.П. Дементьева и Н.Н. Болховитинова, из российской «новой» американистики исчез один из ключевых элементов - историографические исследования. Как ни странно, но в Советском Союзе за «железным занавесом» американисты более внимательно отслеживали новейшие зарубежные историографические тенденции, более активно рецензировали работы отечественных коллег. Очевидным симптомом кризиса в этой сфере выглядит полное отсутствие историографических обзоров в большинстве учебных пособий по истории США, изданных после 1991 г.

Целью работы является анализ внутренней политики США - 80-90-е годы XX века.

Объектом исследования является процесс становления внутренней политики США - 80-90-е годы XX века.

Предметом исследования является внутренняя политика США - 80-90-е годы XX века.

Относительно цели работы ставим задания:

- раскрыть особенности прихода к власти республиканцев;

- исследовать изменение в партии республиканцев;

- выявить особенности неоконсерватизма;

- охарактеризовать рейгономику;

- исследовать приемственность от Рейгана Бушу ;

- исследовать общественно политические резонансы в обществе: Ирангейт. Иран-контрас.

Глава 1. Общие черты политики США - 80-90-е годы XX века

1.1 Предпосылки прихода к власти республиканцев

Предпосылки прихода к власти республиканцев, следует начать с самой дефиниции «Республиканская партия США», так на наш взгляд Республиканская партия США -одна из двух крупнейших политических акул в правительстве США, эту партию называют партией - Великая Старая Партия. Республиканцы изначально были противниками рабства (партия была создана в 1854 г., так в состав партии вошли промышленники северных штатов Америки. Изначально конкурировала с Демократами. Партия выступила за искоренение рабовладельческих устоев в стране и за раздачу земель нуждающимся, но дело обострял тот факт, что так называемые «свободные земли» исконно принадлежали индейцам, также республиканцы инициировали введение высоких пошлин на импортные товары.

Следует заметить, что распри внутри правительства спровоцировали начало Гражданской войны, в которой южные штаты проиграли северным. С середины 60-х власть полностью принадлежала республиканцам. Придерживаясь четких направлений в политике, республиканцы отменили рабство, и в стране начался период бурного экономического роста. С 1940 по 1960 г. в США развивалось движение за права афроамериканцев. Но партия не поддержала афроамериканское население.

После прихода к власти Франклина Рузвельта, Республиканская партия потерпела полное фиаско, как результат Рузвельт оставался на посту президента на протяжении 12 лет (1933-1945 гг.), и лишь в 1953 г., когда президентом стал Дуайт Эйзенхауэр, у республиканцев опять появились шансы на политической арене, так Эйзенхауэр считался идеологом «холодной войны». Настоящего успеха партия добилась в 1970-х годах при Рональде Рейгане. Его политика изменила закоренелые консервативные взгляды многих республиканцев Согрин В.В. США в ХХ веке. Тенденции и итоги общественно-исторического развития. // Общественные науки и современность. - 1999. - № 9. - С. 10..

Республиканцы борются за снижение налогов, свободную торговлю и даже поддерживает свободное ношение огнестрельного оружия. Республиканцы пытаются повлиять на ограничение потока нелегальной миграции в страну, они препятствуют увеличению минимальной заработной платы и созданию профсоюзов на базе частных компаний.

Следует заметить, что члены партии инициируют повышение расходов на укрепление безопасности США. Республиканцы всячески поддерживают войну с международным терроризмом. Кроме того, партия выступает за воссоединение церкви с государством.

«Великая старая партия» охватывает и меньшую часть буржуазного идеологического спектра, чем демократы. Если у последних имеются и ультраконсервативный (представленный в основном южными демократами-диксикратами), и леволиберальный фланги, то применительно к республиканской партии невозможно говорить о существовании сколько-либо значимого лево-либерального крыла, однако остается фактом, что в 1952--1980 гг. республиканцы 5 раз одерживали победу на президентских выборах, а демократы -- лишь 3. Чем же компенсируется недостаток в естественной массовой поддержке у республиканской партии?

Прежде всего более стойкими симпатиями к ней со стороны большого бизнеса, который, как правило, обеспечивает республиканцам более прочную, чем у демократов, финансовую базу. Республиканцев традиционно опекают такие крупные монополисты, как Дюпоны, Меллоны, Рокфеллеры, Пью, Уитни, Паккард и другие. Конечно, многие капитаны американского бизнеса финансируют демократов или вносят деньги в фонды обеих партий (как, например, Меллоны, Форды, Гарриманы), что, по их мнению, гарантирует беспроигрышность ставок в политической игре. «Ясно, что бизнес озабочен собственными политическими интересами, а не организационными судьбами партий, -- замечал профессор политических наук Дж. Хердон. -- …Бизнес обычно заинтересован в использовании своих избирательных фондов для удержания своих друзей у власти и для того, чтобы их двери и умы были открыты для групп бизнеса» Сенченко И. А. Государство и право, история и культура Великобритании и США : пособие для подгот. к экзаменам / И. А. Сенченко. - М. : Приор-издат, 2005. - С. 186..

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что разница между партиями сводилась, однако, в последние годы к тому, что республиканцам обычно предоставлялось в несколько раз больше средств. Особенно наглядно это прослеживалось в период до принятия в 1974 г. закона о федеральном финансировании выборов, ограничившего размеры индивидуальных пожертвований в фонды партий. В 1968 г. лица, имевшие состояние более 150 млн. долл., по официальным данным внесли в казну республиканской партии 3 584 тыс., а демократической -- 121 тыс. долл. На выборах 1972г. разрыв между партиями был еще больше -- 5 500 и 496 тыс. долл. соответственно Согрин В.В. США в ХХ веке. Тенденции и итоги общественно-исторического развития. // Общественные науки и современность. - 1999. - № 9. - С. 10..

Деятельность Эйзенхауэра важна и тем, что она заложила основу консенсуса и преемственности в понимании и использовании Республиканской и Демократической партиями основополагающих современных мер государственного социально-экономического регулирования. Вместе с тем она выявила и различия между ними в выборе стратегии и тех или иных методов подобного регулирования. Демократические правительства в целом сохраняют приверженность "экономике спроса", что означает особое внимание к мерам, направленным на расширение покупательной способности основной массы американцев. Правительства же республиканцев отдают приоритет мерам, направленным на развитие "экономики предложения", означающей стимулирование конкурентоспособных и производственных возможностей американского капитализма Согрин В.В. США в ХХ веке. Тенденции и итоги общественно-исторического развития. // Общественные науки и современность. - 1999. - № 9. - С. 11..

Следует подчеркнуть, что в ходе предвыборной кампании 1976 стало ясно, что основным шансом Картера на покорение признания и поддержки в общенациональном масштабе является убедительная победа над Дж. Уоллесом на Юге, он начал с того, что публично порвал с соперником и стал подвергать его все более резким нападкам, и ему удалось с небольшим перевесом одержать победу над Уоллесом, на предварительных выборах во Флориде, а после победы в Северной Каролине выбить его гонки, Картер победил на всех предварительных выборах в южных штатах.

Картера как кандидата «нового Юга» поддержали со стороны известные афроамериканские лидеры, таких, как член палаты представителей Э.Янг из Джорджии и мэр Детройта К.Янг. В преддверии национального конвента демократов Картер обеспечил себе поддержку по крайней мере 1100 делегатов, а 14 июля 1976 в первом же туре голосования на конвенте он был выдвинут кандидатом Демократической партии на пост президента США.

Выборы 1976 года прошли неудачно для действующего президента (Джеральда Рудольфа Форда): почти половина потенциальных избирателей не посчитала нужным явиться на избирательные участки. Джеральд Форд проиграл и был вынужден уступить место Джимми Картеру.

В своей первой речи во время инаугурации Джимми Картер сказал: «Мы твердо намерены проявлять настойчивость и мудрость в своем стремлении к ограничению арсеналов оружия на Земле теми пределами, которые необходимы для обеспечения собственной безопасности каждой страны. Соединенные Штаты в одиночку не могут избавить мир от ужасного призрака ядерного уничтожения, но мы можем и будем сотрудничать в этом с другими» Инаугурационные речи президентов США / Под ред. Э. А. Иваняна. М., 2001. - С. 83..

Следует подчеркнуть, что Джимми Картер обыгрывал иную тему: он изображал из себя этакого «чужака» в Белом доме, вместе с тем, следует отметить, что Картер - хоть и принадлежал к южным демократам - был далеко не Линдоном Джонсоном, в сою очередь он отвергал оба программных пункта своего предшественника - и президентский активизм, и обширную программу реформ, но несмотря на то, что количество членов кабинета при Картере увеличилось, а женщины и представители национальных меньшинств получили доступ к руководящим постам, в целом он выступал против значительного расширения системы социального обеспечения, вопреки традиции прогрессизма новый президент пошел по пути сокращения государственного регулирования в некоторых отраслях промышленности и уменьшения федерального надзора за частными предприятиями.

Экономика доставляла Картеру больше проблем, чем политика, при картере ссудный процент вырос до 20 %, сильно навредив как затратной части бюджета, так и инвестициям, он старался больше внимания уделять экономическим проблемам, но это привело лишь к тому, что остальные сферы внутриполитической жизни оказались заброшенными. Что же касается внешней политики, тут и вовсе создавалось впечатление, будто Америка отдана в заложники исламским террористам, когда Джимми Картера «прокатили» на выборах 1980 года, вся страна вздохнула с облегчением В ту пору бытовала шутка: поражение на выборах - самое удачное, что Картер сделал для своей репутации. В качестве рядового гражданина он успешно трудился на гуманитарной ниве и был отмечен как активный миротворец, заработав звание самого выдающегося экс_президента Соединенных Штатов.

Следует заметить, что парадоксально, но если нация и благодарна двум своим президентам - Форду и Картеру, - так это за то, сколь мало они сделали. Их пассивность помогла восстановить баланс власти в федеральном правительстве и уменьшить число бедствий, причиной которых являлись не в меру ретивые президенты. Это был тот самый случай, когда чем меньше, тем лучше. Однако в общественно_политической жизни страны наметились тревожные тенденции. На протяжении двух десятилетий (1961-1981) ни один президент не провел на посту полных два срока. Активность избирателей заметно упала. А отсутствие сильного лидера в исполнительной власти привело к установлению политики бездействия, и Конгресс ничего не мог с этим поделать. В то время как основные положения «нового курса» оставались незыблемыми, прочие факторы американского либерализма - амбициозная внешняя политика, агрессивный рынок, утопические реформы и активное лидерство - оказались под знаком вопроса. Возникло множество новых проблем, связанных с ограниченностью ресурсов и утилизацией промышленных отходов. Упадок производства, финансовая стагнация и пессимистические настроения в обществе - все это заставляло многих оплакивать судьбу Соединенных Штатов в «век ограничений».

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что в годы правления Картера из-за пассивности и нерешительности администрации многие страны вышли из сферы влияния США, и по всему миру началось распространение "антиамериканских режимов".

Приведем хронологические примеры:

1977 г. - произошел прокоммунистический военный переворот в Эфиопии, так к власти пришел диктатор Менгисту Хайле Мариам, ориентировавшийся на дружеские отношения с СССР;

1975-1979 гг. -- в Анголе установился коммунистический режим;

1978 г. - в 1979 г. в Афганистан были введены советские войска;

1979 г. - исламская антиамериканская революция в Иране; свергнут шах, правивший Ираном около 40 лет; к власти пришел религиозный фанатик Хомейни, призывающий к экспорту исламской революции в другие страны; Иран из надежного союзника США в Персидском заливе превратился в бескомпромиссного врага;

1979 г. - в соседнем Ираке в следствии дворцового переворота к власти пришел Саддам Хусейн;

* 1979 г. -- революция в Никарагуа.

Самым сильным экзаменом для администрации Картера, стали события, связанные с захватом американского посольства в Иране, так в ноябре 1979 г. в Иране было разбито посольство США, персонал взят в заложники, а Американская администрация оказалась бессильна, и Иранцы держали персонал более года и освободили в день инаугурации Р. Рейгана в 1981 г.

К достижениям Картера можно отнести.

заключение с СССР договора ОСВ-2 (об ограничении стратегических вооружений) в 1979 г. - введены ограничения на максимальное количество наземных, воздушных и подводных стратегических вооружений;

заключен Кэмп-Дэвидский договор.

Кэмп-Дэвид -- самый крупный успех политики Картера, который показал талант Картера как миротворца, так результатом Кэмп-Дэвидских переговоров было заключение мирного договора между Израилем и Египтом - ранее непримиримыми врагами. По договору:

Израиль отдавал Египту оккупированный Синайский полуостров.

Попробуем более детально разобраться в предпосылках прихода к власти республиканцев, по этому поводу следует отметить, что концепция «экономики предложения» получила законченный вид в 70-80-е годы в связи с выходом на политическую арену неоконсерватизма.

Свободный рынок и свободная конкуренция объявлялись им как самое надежное средство обеспечения экономического роста, воспроизводства и распределения рабочей силы, а государственному регулированию вменялось в обязанность обеспечивать благоприятные возможности этой конкуренции, в первую очередь, если воспользоваться определением одного из неоконсерваторов, «создавать и расширять рынки».

Наиболее полное практическое воплощение концепция «экономики предложения» получила в деятельности президента США Рейгана (1981-1989). Существенное снижение налогов на бизнес способствовало его оживлению, созданию миллионов новых рабочих мест, смягчению безработицы. Улучшились показатели американской промышленности на мировом рынке, так следуя монетаристской концепции, его правительство сократило "впрыскивание" денег в обращение, что имело непосредственное отношение к резкому снижению инфляции.

Следует заметить, что концепции «экономики спроса» и «экономики предложения» при их кажущейся несовместимости представляли на деле две взаимодополняющие стратегии государственного воздействия на экономику.

Стратегия "экономики предложения" выступала как орудие экономического роста, сопровождаемого углублением социального неравенства, но при этом стратегия "экономики спроса" зарекомендовала себя как средство перераспределения национального дохода в целях расширения покупательной способности основной массы населения, так оборотной стороной стратегии "экономики спроса" являлось углубление бюджетного дефицита и снижение возможностей частнокапиталистического накопления, в результате чего ей в определенный момент вновь предпочиталась "экономика предложения".

Поддержание и развитие конкурентоспособности американской экономики и особенно поддержка тех отраслей, которые обеспечивают ведущую позицию и прибыли на мировом рынке, составляли приоритет всех современных американских правительств, независимо от партийной принадлежности. В выработке соответствующей этим задачам стратегии США многие исследователи выделяют особо 60-е годы, которые, по определению В.Г.Клинова, "вошли в американскую историю как классический период целенаправленных и скоординированных действий государства, частного сектора и творческой мысли ведущих экономистов, пришедших на работу в администрацию Дж.Кеннеди-Л.Джонсона, по стимулированию экономического роста" Клинов В.Г. Экономический рост США: ретроспектива и перспектива. - «США - ЭПИ», 1998, №7, c.4..

США добились превосходства над другими индустриальными странами в стратегических направлениях научно-технической революции, прежде всего в создании и применении электронно-вычислительных машин. Так, в 1959 г. в США действовало 2034 ЭВМ, а в 1969 г. - около 56 тыс. В странах Западной Европы и Японии, вместе взятых, в 1969 г. функционировало только 24 тыс. ЭВМ. В 1969 г. США затратили на производство ЭВМ в 2,5 раза больше средств (4,2 млрд. долл.), чем все вместе Япония, ФРГ, Франция и Англия. 30 лет спустя превосходство американцев над главными конкурентами в важнейшей отрасли электронно-информа-ционной эпохи еще более упрочилось (В 1997 г. США произвели 16 из 20 самых быстрых в мире ЭВМ, а Япония - 4.) В 80-90-е годы на США пришлось 40% всех мировых инвестиций в компьютеризацию, и в конце ХХ в. компьютеров в этой стране на одного занятого было в 6 раз больше, чем в Западной Европе или Японии Согрин В.В. США в ХХ веке. Тенденции и итоги общественно-исторического развития. // Общественные науки и современность. - 1999. - № 9. - С. 12..

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что в 80-е и особенно в 90-е годы США удалось преодолеть некоторые негативные экономические тенденции предшествующих десятилетий, дававших основание многим экономистам и политикам утверждать, что отставание США в темпах экономического роста от других развитых стран, прежде всего Японии, в конечном счете приведет к потере их ведущих позиций в мире. В ходе экономической реструктуризации 80-90-х годов в США было закрыто много неконкурентоспособных производств и дан мощный толчок развитию высокотехнологических отраслей. О масштабах реструктуризации говорят такие цифры: было ликвидировано 48 млн. старых рабочих мест и создано 73 млн. новых Парканский А.Б. Экономические позиции США в многополярном мире на пороге XXI в. - «США - ЭПИ», 1998, № 9, c.6..

Одной из самых острых американских проблем - оборотной стороной усиления социально-экономической активности государства - являлись бюджетный дефицит и государственный долг, так в 30-90-е годы государственный бюджет редко бывал бездефицитным (за исключением 1947-1949, 1956-1957, 1960, 1969 гг.), при этом в сравнении с рузвельтовскими временами дефицит к 90-м годам вырос в десятки раз, приблизившись к 300 млрд. долл. Соответственно возрастал и государственный долг, превысивший к середине 90-х годов 4,7 трлн. долл., так с 1986 г. государственный долг ни разу не опускался ниже 40% ВВП. Специалисты видели в нараставшем государственном долге угрозу национальной катастрофы, другие уповали на то, что все не так страшно, пока экономика динамично развивается, а государство стабильно собирает налоги и успешно обслуживает государственный долг. Но в целом в руководстве страны возобладало мнение, что уменьшение долга и сокращение дефицита должно стать одним из главных приоритетов национальной политики.

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что возможности успешной борьбы с тем и другим возросли после окончания холодной войны. В годы первого президентства Б.Клинтона бюджетный дефицит был уменьшен в 2,5 раза - с 290 до 117 млрд. долл. В 1997 г. он уменьшился до 40 млрд. долл., или до 0,4% ВВП. Тогда же был принят пятилетний план ликвидации бюджетного дефицита и приняты соответствующие законы. Это не означало отмены основных направлений социально-экономической политики государства. Изменения касались их соотношения и конкретного наполнения. На это указывал президент Клинтон, будучи одним из главных инициаторов плана ликвидации бюджетного дефицита Богачева О. США: шестой год стабильного экономического подъема. - «Мировая экономика и международные отношения», 1998, № 8, - С. 66..

Каковы были социальные последствия обновления американского капитализма, как преобразовалась его социальная структура и социальная динамика? В этом вопросе существуют две основные оценки - условно говоря, оптимистическая и пессимистическая, основная включает следующие основные положения: в новейший период в США не только сохранились, но и расширились возможности как горизонтальной, так и вертикальной социальной мобильности, а взаимообмен между классами происходил более активно, чем раньше; наиболее динамично развивался средний класс, составивший уже две трети общества; резко улучшил свое положение и нижний класс, а помогло ему в этом «государство всеобщего благоденствия». Пессимистическая оценка состоит в том, что качественных изменений в распределении национального богатства и в классовой структуре не произошло и что основополагающим остается разделение на верхний финансово-предпринимательский класс и работников наемного труда (социальный облик последних менялся, но место в системе собственнических и производственно-распределительных отношений оставалось неизменным) Кудачкина Н.В. США: история, экономика, общество, политика : пособие по англ. яз. / Н. В. Кудачкина, Т. И. Койкова ; Владимирский гос. ун-т. - Владимир : [б.в.], 2001. - С. 84..

На наш взгляд, хорошо известная дихотомия «буржуазия - пролетариат» в применении к социальным реалиям новейшей истории США выглядит малоубедительной. Причем, чем дальше от 30-х годов и ближе к современности, тем она предстает все более искусственной. Это не означает, что буржуазия и рабочий класс вообще исчезли. Они сохраняются, но их социальные характеристики претерпели столь существенные изменения, что традиционные оценки выглядят устаревшими.

Традиционно в средний класс включали собственников, т.е. классических буржуа, а также благополучных представителей свободных профессий. Но в новейший период истории, особенно же во второй половине ХХ в., в него вошла и огромная часть лиц наемного труда. Главным критерием для размещения тех или иных индивидов в среднем классе является уже не место в системе отношений собственности, а величина получаемого дохода, профессия, качество и образ жизни, мировидение и социальная психология Согрин В.В. США в ХХ веке. Тенденции и итоги общественно-исторического развития. // Общественные науки и современность. - 1999. - № 9. - С. 13..

Таким образом, предпочтительной универсальной схемой социальной дифференциации в США с 50-х годов (для 30-40-х годов должны быть сделаны важные оговорки и исключения) представляется деление на верхний, средний и нижний классы. Эта схема широко принята и среди американских ученых. Но оперировать только ею при анализе социально-экономической дифференциации в США недостаточно, а порой и весьма затруднительно. Например, американская статистика, фиксирующая различие доходов разных слоев, разделяет население не на три названных класса, а на экономические квинты - пять равных, по 20% населения, частей. Эти квинты могут быть соотнесены с тремя социальными классами следующим образом.

Анализ статистических данных и исследовательской литературы позволяет сделать следующие обобщения относительно экономического положения разных классов. В период с 30-х годов и до наших дней улучшилось, но в неравной степени материальное положение всех трех социальных классов. Изменение благосостояния трех классов происходило неравномерно: в 1930-1970 гг. в целом несколько быстрее возрастал относительный вес благосостояния среднего и нижнего классов, а в 1980-1990 гг. ускоренными темпами обогащался верхний класс. К концу ХХ в. удельный вес материальных благ, достававшихся каждому из трех классов и каждой из экономических квинт был примерно таким же, как и в середине ХХ в. То есть конфигурация американской социально-классовой пирамиды при всем том, что улучшилось благосостояние каждого класса, не изменилась Согрин В.В. США в ХХ веке. Тенденции и итоги общественно-исторического развития. // Общественные науки и современность. - 1999. - № 9. - С. 14..

Проиллюстрирую эти положения. Согласно статистическим данным, среднегодовой доход американской семьи вырос с середины ХХ в. до второй половины 90-х годов (в неизменных долларах) примерно в 2 раза.

Следует заметить, что разрыв в материальном положении между тремя социальными классами, как и между пятью экономическими квинтами, сужавшийся в 30-70-е годы, стал возрастать, причем резко, в 80-е годы. В 90-е годы эта тенденция сохранилась. Ее оформление связано непосредственно с социально-экономическими мероприятиями администрации Р.Рейгана, которая, следуя принципам «эко-номики предложения», резко сократила налогообложение предпринимательского класса и одновременно урезала программы помощи нижнему классу. Обозначенная тенденция несколько ослабла, но не исчезла в период президентства демократа Б.Клинтона.

Соотношение долей пяти экономических квинт в национальном доходе в 1980 г. и середине 90-х годов иллюстрируют следующие цифры: нижняя пятая квинта имела соответственно 5,1 и 4,2%; четвертая - 11,6 и 10,0%; третья - 17,5 и 15,7%; вторая - 24,3 и 23,3%; первая квинта - 41,6 и 47%. Наконец, доля самых богатых 5% американцев увеличилась с 15,6 до 20,1%.

Приведу, наконец, цифры, характеризующие доли экономических квинт на протяжении последнего полувека, вместившего периоды как сокращения, так и увеличения разрыва в их положении.

На наш взгляд, тем не менее, среди обществоведов и политиков США, как и среди простых американцев, распространено мнение, что эти социальные контрасты не могут умалить позитивной оценки экономического благополучия граждан Соединенных Штатов в целом, поскольку даже бедные американцы по своим жизненным стандартам превосходят не только нижний класс, но и представителей среднего класса большинства других стран. Существует и другое мнение, которое представляется мне более справедливым: при оценке положения нижних социальных слоев в США необходимо сравнивать его не с положением социальных классов в слаборазвитых и развивающихся странах, а с положением аналогичных социальных групп в других высокоразвитых странах, а также исходить из жизненных стандартов, принятых в самих США, как и из возможностей решения проблем бедности, имеющихся у этой самой богатой страны мира.

Цифры свидетельствуют, что процент бедных в США существенно - в 2-3 раза - выше, чем в других развитых странах (в конце ХХ в. он составлял в США не менее 14%, Канаде - 7, Австралии - 6,7, Швеции - 4,3, Германии - 2,8, Нидерландах - 3,4, Франции - 4,5, в Великобритании - 5,2%). Официальная статистика, правда, свидетельствует о позитивной динамике в сокращении бедности начиная с введения джонсоновской программы «войны с бедностью»: в 1960 г. доля бедняков в США равнялась 22,2%, а в 90-е годы - 14%. Но с другой стороны, численность бедняков не сократилась: и в 60-е, и в 90-е годы она составила около 40 млн. человек Согрин В.В. США в ХХ веке. Тенденции и итоги общественно-исторического развития. // Общественные науки и современность. - 1999. - № 9. - С. 15..

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что во всех развитых странах достижение минимальных жизненных стандартов во второй половине ХХ в. стало вменяться в обязанность государству. В США, где социальное обеспечение граждан также признано важным приоритетом общества, упор делается на то, что ответственность за это должна разделяться между частными компаниями, проявляющими заботу только о своих работниках, и государством, которое поддерживает нуждающихся в целом. При этом стандарты, отвечающие требованиям высокоразвитого общества, должны утверждаться по преимуществу частными компаниями. Что касается системы государственного социального обеспечения, то она разделяется на две неравнозначные программы. Первая - государственное социальное страхование, включающее пенсии по старости, медицинскую помощь престарелым, пособия по безработице - забирает львиную долю социальных расходов государства и приближается к западным стандартам (например, размер пенсий по старости составляет от 50 до 80% предпенсионного дохода). Вторая программа - социальное вспомоществование нуждающимся, независимо от возраста - является, по мнению многих специалистов, пасынком государственного бюджета и серьезно уступает стандартам современного развитого общества. И в целом в системе социального обеспечения США отсутствуют некоторые важные компоненты, ставшие неотъемлемым атрибутом социального государства в других странах Запада. Так, например, в Соединенных Штатах до сих пор отсутствует государственная система всеобщего медицинского страхования, в результате чего 40 млн. американцев, не способных приобрести страховки у частных компаний, остаются практически без медицинской помощи. Попытка ввести такую систему дважды (в 40-е и 90-е годы) предпринималась правительствами демократов, но оба раза терпела крах История государства и права зарубежных стран. Часть 2. Учебник для вузов - 2-е изд., стер. / Под общ. ред. проф. Крашенинниковой Н.А и проф. Жидкова О. А. - М.- Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА · М), 2001. - С. ..

Можно заключить, что плюралистические начала американской политической власти в новейшую эпоху упрочились. Но можно ли считать Соединенные Штаты образцом политического плюрализма, как полагают авторитетные американские политологи? Позволю себе усомниться в этом.

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что образцовый плюрализм, как представляется, равнозначен если не полному, то хотя бы примерному равенству властных возможностей основных социальных групп. Однако в новейшее время, как и на предшествующих этапах властные возможности основных социальных групп - верхнего, среднего и нижнего классов, разных рас и этносов - оставались неравными и верхние слои белой расы продолжали доминировать в политической системе, во всех ее основных институтах, включая государство и партии. При всем том, что влияние демократического и плюралистического компонентов в политической системе возросло, главенствующим оставалось влияние элитарного компонента, а элиты, принимая меняющиеся правила политического процесса, продолжали его контролировать и часто искусно направлять, так что и демократия и плюрализм были подвластны элите. Элитные слои общества, как и в предыдущие периоды, главенствовали в системе политической власти, удерживали, если выразиться образно, контрольный пакет акций в принятии политических решений и извлекали наибольшую (безусловно, непропорциональную их численности) выгоду из политической системы.

На наш взгляд главенствующая роль элиты в системе политической власти вместе с тем не равнозначна политической диктатуре капиталистического класса. В заключение статьи укажу на основные различия между ними.

Политическая элита включает в себя более широкий социальный слой, нежели капиталистический класс. Наряду с верхними экономическими группами, которые, безусловно, занимают в политической элите важнейшее место, в нее в качестве наиболее влиятельных групп необходимо также включить руководство государства, высшую государственную бюрократию, владельцев и руководителей средств массовой информации (последние, впрочем вполне могут быть зачислены в бизнес-элиту) Согрин В.В. Политическая власть в США: характер и исторические етапы. // Новая и новейшая история. 2004. - №2. - С. 45..

Власть политической элиты ни на одном этапе американской истории не была равнозначна диктатуре, ибо элита США в своем большинстве была неизменно привержена демократическим правилам и нормам отправления власти, а демократия и диктатура - это понятия-антонимы, так для понимания системы политической гегемонии и властвования американской элиты очень важен учет ее политической культуры. Следует отметить, что архетип был сформирован еще американскими отцами-основателями, которые в эпоху образования США и независимого государства соединили твердую защиту экономических позиций верхнего класса с политическим реализмом и просвещенным (основанным на постулатах идеологии Просвещения) подходом к моделированию политической власти, имевшими следствием разнообразные компромиссы с нацией. Ими была утверждена такая модель, которая позволяла другим социальным группам участвовать в политической борьбе и в той или иной степени воздействовать на власть, однако войти во власть нижним слоям удавалось крайне редко (это случалось в революционные эпохи, например, на первом этапе Войны США за независимость и на начальных этапах эпохи Реконструкции). На протяжении большей части истории США элита уверенно доминировала в системе политической власти, а нижние слои могли только оказывать воздействие на ее решения, но участия в политическом управлении не принимали.

1.2 Изменение в партии республиканцев. Неоконсерватизм

Республиканская партия (англ. Republican Party) -- одна из двух наряду с Демократической партией основных политических партий США. Второе название -- Великая Старая Партия (англ. Grand Old Party, GOP).

На наш взгляд, Республиканцы, в отличие от демократов, придерживаются следующих позиций:

снижение налогов;

ограничение нелегальной миграции (вплоть до минимализации миграционного потока), выдворение нелегалов;

свободная торговля;

беспрепятственное ношение огнестрельного оружия;

борьба с принципом разделения церкви и государства, борьба за нравственность и семейные ценности; борьба против равноправия геев и лесбиянок в сфере семейного, пенсионного, налогового и т. п. законодательства, борьба против абортов (особенно на поздних сроках беременности) и контрацепции;

противодействие попыткам увеличить минимальную заработную плату;

противодействие мерам по защите окружающей среды, если такие меры противоречат интересам корпораций и фирм;

противодействие созданию профсоюзов на частных предприятиях; поддержка экономического протекционизма.

поддержка смертной казни как исключительной меры наказания;

укрепление безопасности страны и увеличение военных расходов, отрицание пацифизма;

поддержка креационизма как альтернативной теории возникновения жизни на Земле;

противодействие эвтаназии и научным исследованиям в области клонирования;

оппозиция к тоталитарным режимам;

война с международным терроризмом.

Красной нитью в принципах республиканцев проходит «невмешательство государственных структур в экономические процессы». В то же время, республиканская партия нередко выступает за активное вмешательство государства в интимные сферы жизни человека (законы против абортов, однополых браков, против порнографии, проституции и употребления наркотиков). Также республиканцы отрицают идеи глобального потепления и парникового эффекта, считая их пропагандистскими шагами демократов и их сторонников. Современный электорат -- пенсионеры, белые мужчины, жители глубинки и религиозные американцы. Основная современная идеология -- неоконсерватизм. Политическая ориентация -- правый центр.

На наш взгляд, основными течениями внутри Республиканской партии являются:

Республиканцы-традиционалисты

Консервативные республиканцы, которые в свою очередь делятся на

Финансовые консерваторы

Социальные консерваторы

Палеоконсерваторы

Неоконсерваторы

Умеренные республиканцы (сострадательные консерваторы)

Либертарианские республиканцы

(республиканцы Саут Парка)

Либеральные республиканцы (Рокфеллер-республиканцы)

Республиканцы-традиционалисты являются одним из старейших идеологических течений Республиканской партии, беря своё начало от «Нового гуманизма» (англ.)русск. Ирвинга Бэббита (англ. Irving Babbitt) и Пола Элмера Мора (англ. Paul Elmer More), «Южного аграрианизма» (англ. Southern Agrarians), британской экономической философии «Дистрибутизм (англ.)русск.» и «Нового консерватизма» (англ. New Conservatives) Рассела Кирка (англ. Russell Kirk), Ричарда М. Уивера (англ. Richard M. Weaver) и Роберта Нисбета. Традиционалисты за низкие налоги и льготы крупному бизнесу, локализм (англ.)русск., гражданский коммунитаризм, естественные права и органическое общество, выступая против профсоюзов, абортов, феминизма и однополых браков.

Так, консерваторы призывают к значительному уменьшению государственных расходов (в первую очередь социальных программ) и налогов, выступают за сокращение дефицита государственного бюджета и сбалансированный бюджет, погашение государственного долга, персональные учётные записи для социального обеспечения, свободную торговлю и дерегулирование экономики.

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что социальные консерваторы по большей части состоят из «религиозных правых», в основном фундаменталистов из числа протестантов, евангелистов, католиков и мормонов, а также некоторого числа ортодоксальных иудеев. Общим для них является борьба за запрет абортов, против легализации однополых браков и исследований эмбриональных стволовых клеток за счёт госбюджета, при этом они верят в улучшение американского общества с помощью сохранения традиционных нравственных ценностей и социальных норм, в частности выступая за преподавание религии в школах, поддерживают роль религиозных организаций в помощи нуждающимся, как правило выступают за сильную армию, против нелегальной иммиграции и контроля над оружием.

Палеоконсерваторы есть традиционалистами, оны с сильным недоверием относящимися к современной политической идеологии и государственности, желая возродить Америку, они выступают за свободное ношение оружия, активную борьбу с наркотиками, права штатов и конституционализм, возражая против абортов, однополых браков, мультикультурализма и нелегальной иммиграции, требуя жёстко ограничить легальную иммиграцию, оны придерживаются политики экономического национализма и протекционизма, а во внешней политике они сторонники невмешательства в дела других государств.

Неоконсерваторы приверженцы интервенционистской внешней политики, в том числе превентивных военных действий против врагов страны, а также ради распространения демократии, в свою очередь были самыми активными сторонниками войны в Ираке, так некие из «неоконсерваторов» ранее считались либералами или были связаны с Демократической партией. В экономических и социальных вопросах занимают консервативные позиции Всемирная история: Учебник для вузов/ Под ред. -Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. - М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. - С. 291..

Следует заметить, что умеренные республиканцы, как правило, занимают консервативные позиции в экономических вопросах, но более либеральны в социальных вопросах чем большинство республиканцев. В то же время некоторые из умеренных центристы в финансовых вопросах и консерваторы в социальных. К умеренным также относят так называемых «сострадательных консерваторов», которые выступают против сокращения социальных расходов.

Либертарианские республиканцы с одной стороны являются очень последовательными консерваторами -- выступая за минимальное вмешательство государство в экономику страны, за свободный рынок и минимальное социальное обеспечение. С другой стороны они не поддерживают консерваторов в вопросах ограничения прав секс-меньшинств и запретов на аборты, рассматривая это как нарушение личной свободы человека, так без энтузиазма они относятся и к традиционной для республиканцев интервенционистской внешней политике, предпочитая политику невмешательства. Либеральные республиканцы некогда были одним из сильнейших течений партии, но перестали играть значительную роль с 1980-х годов. Они часто разделяют взгляды умеренных и консерваторов на бюджетную политику, но при этом выступают за право делать аборты и заключать однополые браки, часто поддерживают запрет смертной казни и свободного ношения оружия. Согрин В.В. Политическая история США. XVII--XX вв. -- М.: Издатель-ство «Весь Мир», 2001. - С. 283.

Неоконсерватизм оформился первоначально вокруг двух журналов -«Комментэри» и «Паблик интерест». Он объединил под своим знаменем многих видных идеологов и политиков, таких, как Н. Глейзер, И. Крис-тол, Д. Уилсон, М.Дайамонд, Д. Мойнихэн, Р. Солоу, А. Вилдавски, М. Новак. Среди неоконсерваторов оказались и многие видные идеологи либерализма 1960-х гг., среди них С. Липсет и Д. Белл.

Столь пестрый состав направления, ставшего ведущим в новейшем консерватизме, предопределил противоречивость его платформы, наличие в нем разных тенденций, у различных тенденций в неоконсерватизме имелся и очевидный общий знаменатель: критика изъянов государственного социально-экономического регулирования; сопротивление «завышенным ожиданиям» чернокожих американцев, бедняков и низкооплачиваемых слоев населения; неприятие контркультуры, нигилизма и морально-нравственной «деградации» американской молодежи; тоска по «золотому веку» американизма, в том числе по временам внешнеполитического величия США.

На наш взгляд, неоконсерваторы выступили в качестве продолжателей индивидуалистической идейно-политической традиции, они сочли необходимым отмежеваться от ультраконсерваторов типа сенаторов Д. Маккарти и Б. Голдуотера. При этом они указывали на следующие свои отличия от крайне правых: неоконсерваторы являются ревнителями подлинно американских традиций и институтов, таких, как Декларация независимости и Конституция 1787 г., и не приемлют образцы европейского консерватизма (например, аристократические пережитки или фашизм XX в.), к которым склонны крайне правые; неоконсерваторы осуждают радикальные политические встряски, нагнетание социальных страстей, апелляцию к толпе; неоконсерваторы предпочитают действовать через посредство просвещенной элиты и одобряют определенную модернизацию социально-политических отношений и институтов Молчанов С М. Политические партии США на современном этапе. // Самиздат. - 2009. - №6. - С. 43..

Характерной чертой неоконсервативной социально-экономической модели явилось противопоставление программ Нового курса 30-х и Великого общества 60-х гг. Социальные программы Нового курса одобрялись, поскольку охватывали трудоспособное население общества, то есть благоприятствовали поддержанию его производительных сил и пользовались поддержкой всех основных социальных слоев -- бизнеса, среднего класса, рабочих, но программа Великого общества служила не экономической (антикризисной), а откровенно идеологической цели -- историческому спору с социализмом, так она захватывала не все общество и не его трудоспособные слои, а париев -- бедняков, многодетных матерей-одиночек, нуждающихся детей, стариков. Это были непроизводительные расходы, ни в малой степени не способствовавшие улучшению экономической ситуации в США, они только усугубили нездоровые экономические явления, в частности, стали главным источником галопирующей инфляции. Заложенная в них эгалитаристская тенденция противоречила основам американской цивилизации Согрин В.В. Политическая история США. XVII--XX вв. -- М.: Издатель-ство «Весь Мир», 2001. - С. 284.