Мировая экономика

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Экономическая середа развития международных экономических отношений

Экономическая среда международных экономических отношений представляет собой совокупность экономических факторов, которые служат основой функционирования и развития международного обмена товарами, движения и использования факторов производства и валюты. Оно включает у себя: уровень экономического и научно-технического развития стран, жизненный уровень населения, экономические традиции, степень развития внешнеэкономических связей, и тому подобное.

Экономическая среда международных экономических отношений представляет собой совокупность экономических факторов, которые служат основой функционирования и развития международного обмена товарами, движения и использования факторов производства и валюты. Оно включает у себя: уровень экономического и научно-технического развития стран, жизненный уровень населения, экономические традиции, степень развития внешнеэкономических связей, и тому подобное.

Для функционирования и активизации международных экономических отношений чрезвычайно важно знать уровни экономического развития стран и их классификацию. Необходимо иметь в виду и то, что определение страны в международной экономике несколько отличается от определения, что его объясняет международное право. Международная экономика считает страной не только территориальные единицы, которые являются государствами, но и некоторые территориальные единицы, которые не являются государствами, но осуществляют самостоятельную и независимую экономическую политику и ведут отдельный статистический учет своего экономического развития. К таким странам относятся некоторые островные зависимые территории Великобритании, Франции, Нидерландов.

Наиболее полное воображение об уровне экономического развития тех или других стран мирового содружества дают даные тех международных организаций, членами которых являются подавляющее большинство стран мира. Это прежде всего даные ООН, МВФ и Мирового банка. Членами ООН являются 185 стран, МВФ, - 181 и Мирового банка - 180).

Как уже отмечалось, в социально-экономическом плане страны мирового содружества разделяются на капиталистические, социалистические, с переходной экономикой и те, которые развиваются. В международной экономике классификация стран осуществляется главным образом за уровнем индустриального развития, согласно которому страны делятся на три больших группы - индустриальные страны, страны, которые развиваются, и страны, с переходной экономикой.

В состав индустриально развитых стран относятся 24 страны Северной Америки, Западной Европы и Тихоокеанского бассейна. Они производят почти 55% мирового ВНП и обеспечивают свыше 70% мирового экспорт)'. Среди них наибольшую роль играют страны так называемой Группы 7, которая обеспечивает 47% мирового ВНП и 51% международной торговли. На Европейском континенте, где находится четыре члена "сімки", наибольшую роль играет Европейский Союз в составе 15 стран, которые обеспечивают 21% мирового ВНП и 41% экспорту.

Страны, которые развиваются, насчитывают 132 государства Азии, Африки и Латинской Америки. Они характеризуются низким и средним уровнем развития, производя 40% мирового ВНП и обеспечивая 26% мирового экспорта. Поскольку страны, которые развиваются, неоднородны, то по отношению к ним осуществляется дополнительная классификация по географическим признакам и разнообразным аналитическим критериям. Скажем, выделяются страны с активным платежным балансом (Ливия, Кувейт, Оман, Катар, Саудовская Аравия, Тайвань, Объединены Арабские Эмираты) и страны-импортеры капитала. Последние, в свою очередь, разделяются на страны-экспортеры и импортеры энергоресурсов.

Страна считается экспортером энергоресурсов, если она одновременно отвечает двум критериям: 1) ее производство первичных энергоресурсов превышает потребление их не меньше как на 20%; 2) экспорт энергоресурсов составляет не менее 20% от общего объема экспорт).

Среди стран-импортеров энергоресурсов опять же выделяют две группы: страны, которые недавно добились активного платежного баланса благодаря экспорту готовых изделий (Республика Корея, Гонконг, Сингапур, Тайвань), и те, платежный баланс которых является пассивным.

Об экономическом развитии той или другой страны дает воображение классификация их по уровню доходов. Эта классификация осуществляется для того, чтобы обеспечивать самым бедным странам льготное финансирование, а также помощь, со стороны мирового содружества. Мировой банк выделяет такие группы стран за уровнем экономического развития:

- страны с низким уровнем дохода, в каких ВНП на душу населения составляет менее 750 долларов за год. В конце 90-х годов таких стран было свыше 60. Это преимущественно африканские страны;

- страны с доходами ниже среднего уровня, в каких ВНП на душу населения колеблется в пределах 750-3000 долларов за год. Таких стран в конце 90-х годов насчитывалось свыше 60; страны с доходами выше среднего уровня, то есть те, в каких ВНП на душу населения в конце 90-х годов составлял 3000-9000 долларов. Таких стран было 3 5. В группу стран с доходами ниже или выше среднего уровня включаются все страны с переходной экономикой и много стран, которые развиваются, главным образом из Латинской Америки, Азии и Арабского Востока;

- страны с высоким уровнем дохода. К этой группе в конце 90-х годов относились 44 страны, в каких ВНП на душу населения превышал 9000 долларов. К этой группе входят главным образом индустриальные страны Америки и Западной Европы. Разный уровень экономического развития обусловливает и разные уровни развития внешнеэкономических связей.

Развитые страны имеют возможность более активно действовать на международной арене с целью обеспечения полной занятости, стабильности уровня цен, экономического роста и равновесия платежного баланса. Сегодня эти страны имеют практически не ограниченные возможности для стимулирования своего экспорта и импорта необходимого им сырья и некоторых готовых изделий. Скажем, индустриальные страны всячески защищают национальных производителей сельскохозяйственной продукции от иностранной конкуренции. Это достигается главным образом путем субсидирования национального сельскохозяйственного производства и использования мероприятий протекционистской защиты ( таможенных тарифов и нетарифных средств). Сегодня только страны ЕС, США, и Япония на субсидирование национальных производителей сельскохозяйственной продукции тратят ежегодно 120-140 млрд. долларов.

Понятно, что страны с переходной экономикой и страны, которые развиваются, не могут терять подобные суммы на защиту национальных производителей промышленной или сельскохозяйственной продукции. Они вынуждены добиваться установления нового международного порядка, который содействовал бы развитию внешнеэкономических связей между всеми группами стран мирового содружества. [1]

2. Этапы, структура, масштабы и основные направления современных миграционных процессов

Миграционные процессы в современном мире значительно влияют на хозяйственную жизнь, размещение, численность и состояние человеческих ресурсов разных территорий планеты. Именно миграция во многом определяет экономическое и социальное вид многих государств.

Миграция является неоднозначным социальным процессом. С одной стороны, это жизненно необходимый и неизбежный для нормальной жизнедеятельности процесс, связанный с перераспределением трудовых ресурсов, их обучением, отдыхом и т.д. С другой стороны, миграция, носящая вынужден характер, приводит к росту социальной напряженности, порождая проблемы обеспечения мигрантов жильем и работой, иногда едой и одеждой, медицинским обеспечением, решение психологических проблем, связанных с устройством и адаптацией на новом месте жительства.

Решать эти проблемы довольно сложно даже для состоятельных западноевропейских или североамериканских стран, а для Украины тем более. Решение проблем мигрантов и беженцев требует значительных материальных, финансовых ресурсов на обустройство мигрантов. Нужно также удерживать значительную социальную службу которая будет заниматься решением обустройства мигрантов. На все это у Украины средств недостаточно.

Несмотря на все это проблемы миграции все равно нельзя бросать на самотек. Так как неуправляемые миграционные потоки имеют тенденцию к криминализации, а беженцы и другие мигранты, которые не будут обеспечены хотя бы минимальной помощи со стороны государства, вынуждены будут сами искать средства к существованию. И в их случае, часто единственными такими средствами является преступная деятельность.

Поэтому, если уж мигранты, каким образом попали на территорию страны (легальным или нелегальным), то государству будет "дешевле" помочь им решить хотя бы минимальные социальные проблемы, чем они "решат" их сами. Все это делает очень актуальной, социальной помощи лицам, попавшим в трудную жизненную ситуацию в связи с переселением.

Термин "миграция населения" (от лат. Migratio - переселение) обозначает процесс переселения (перемещения) людей, пересекающих границы тех или иных территорий с переменой места жительства навсегда или на длительный срок. По определению ООН, миграцией считается перемещение лиц на срок более 6 месяцев. Существует и более широкое толкование этого понятия, согласно которому: миграция - все виды движения населения, имеющие общественную значимость, вплоть до перемещения из пригорода в город, внутри города, из дома на работу и обратно.

Выделяют 4 основных типа миграции: эпизодическую (поездки на отдых, обучение), маятниковая (перемещение по относительно стабильных маршрутах в одну сторону, а потом обратно), сезонную (как правило на сезонные работы) - поворотные типа; и бесповоротный тип миграции, и является таковым в строгом смысле слова. Преимущественно именно необратимый тип, порождающий наибольшее количество проблем и является объектом социальной работы.

По степени управляемости различают организованную миграцию, осуществляемый при участии государственных или общественных органов, и неорганизованную (стихийную), осуществляемая силами и средствами самих мигрантов. Примером организованной миграции может служить освоение целины в 50-гг, направление по путевкам комсомола на строительство важных объектов и др. [6. c. 341]

Относительно перемещения различают: добровольную, вынужденную и принудительную миграцию. Добровольная миграция осуществляется человеком по собственной воле в поисках лучшего места работы, жилья, в связи с потребностью в получении образования и т.д. Примеры принудительной миграции можно найти в современной истории - это и сталинские депортации народов, и практика вывоза советских граждан на работы в Германию фашистскими оккупантами в годы Великой Отечественной войны. Под определение вынужденной миграции попадают лица, вынуждены покидать место своего проживания за военных действий, спасающихся от тех или иных природных или антропогенных катаклизмов (последствия землетрясений, наводнений, промышленных аварий и т.п.).

Еще один признак разделяет мигрантов на тех, кто переселяется в пределах одного государства - внутренняя миграция и внешняя миграция - эмиграция и иммиграция - соответственно выезд и въезд граждан из одной страны в другую на постоянное или проживания на более-менее длительный срок.

Объектом заботы социальных служб является преимущественно лица въезжающих в страну - иммигранты. Согласно законодательству Украины иммиграция - это прибытие в Украину или оставление в Украине в установленном законом порядке иностранцев и лиц без гражданства на постоянное проживание.

Соответственно: «иммигрант - иностранец или лицо без гражданства, получивший разрешение на иммиграцию и прибыл в Украину на постоянное проживание, или, находясь в Украине на законных основаниях, получил разрешение на иммиграцию и остался в Украине на постоянное жительство».

К сожалению, вне четким законодательным определением осталось понятие нелегальной иммиграции и нелегальных иммигрантов. Но социальную работу нужно проводить и с ними (во время их пребывания в местах временного содержания, до момента депортации из Украины). Поэтому и нелегальные миграционные процессы, и социальная работа с нелегальными мигрантами, учитывая их повышенную сложность, требуют законодательного урегулирования, и возможно еще даже в более четком мере чем по легальных мигрантов.

Одной из самых значительных в количественном отношении, и одной из самых сложных в социальном плане групп мигрантов беженцы.

Хотя по своей этимологии термины "мигранты", и "беженцы" близки и означают лиц, сменившие (временно или насовсем) место своего проживания, однако беженцы являются особой группой, довольно существенно отличается от других групп мигрантов, имеет свой особый статус, и требует особых подходов в социальной работе. Поэтому и в международном праве и юридических системах ряда государств понимания этих и ряда других определений является различным. Соответственно содержание и основные аспекты технологии социальной работы с мигрантами во многом детерминируется тем, к какому разряду, по своему социальному и юридическом статусе они принадлежат: мигранты, иммигранты, беженцы, перемещенные лица и переселенцы.

По определению Конвенции ООН о статусе беженцев (принятой 28 июля 1951), беженцы это лица, которые были вынуждены покинуть свою страну "из обоснованные опасения, что их будут преследовать по расовым, религиозным, национальным причинам, за принадлежность к определенной социальной группе или за политические убеждения.

Вполне согласуется с этим международно принятым определением и срок беженцы, принятый национальным законодательством Украины. Согласно законодательству Украины, беженец - это "лицо, не являющееся гражданином Украины и вследствие вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признакам расы, вероисповедания, национальности, гражданства (подданства), принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться этой защитой вследствие таких опасений, или, не имея гражданства (подданства) и находясь вне страны своего прежнего постоянного проживания, не может или не желает вернуться в нее вследствие указанных опасений». Если еще лет 10-13 назад проблемы беженцев для Украины не существовало, то сегодня с развитием конфликтов в некоторых бывших республиках СССР и на ближнем востоке, а также в связи с тем, что границы государства стали "прозрачными", проблема беженцев, и мигрантов из бедных стран востока и Африки становится на сегодня наиболее острой и требует все большего внимания государства, в том числе социальных служб.

Миграционные процессы, если они крупно масштабные, имеют существенные последствия для государства, а потому всегда находятся в центре внимания не только миграционных служб, но и социальных работников. Недавнее историческое прошлое нашей страны подтвердило влияние миграционных процессов на расселение народов и культурно-хозяйственное освоение территорий. Рост промышленных центров, урбанизация, повышение целины и освоения Сибири (где выходцы из Украины внесли значительный вклад), общий подъем уровня образования, науки и культуры, укрепление межнациональных связей - все это следствие миграционных процессов.

Но были и другие виды миграции - депортация народов, высылка - последствия репрессивной государственной политики 30-40-х годов, негативные последствия которой приходится ликвидировать и по сей день. Последствия реформ 90-х годов, развал советского Союза породили новую небывалую волну вынужденной миграции, вызванной межнациональными конфликтами, и кризисными явлениями в экономике.

Что же касается причин миграционных процессов, то их много, в разных регионах они имеют свои особенности, и накладываются друг на друга. В основном это социально-экономические причины, в первую очередь низкий уровень жизни на родине, невозможность найти работу, и т.п. Большую роль играют также политические, национальные, религиозные, экологические и военные причины. Так, основной причиной порождающей миграцию беженцев являются военные и этнические конфликты. [7. c. 115]

Мигранты - это люди, которые в большей или меньшей степени попадают в ситуацию маргинализации в силу потери своих "территориальных корней. Привычка, привязанность к определенному местопребывание влияет на соматическое и психическое здоровье человека, его этику, чувство хозяина, восприятие природы, а также внутреннего пространства. Эти влияния находят выход на проблемы этноса, продолжение рода, семьи.

Человек имеет много жизненных потребностей. Среди основных право на жилье, определение этнической принадлежности, право на "такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и социальное обслуживание, необходимые для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, право обеспечения на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам". Приведенная цитата из Всеобщей Декларации прав человека как раз и характеризует природно-антропологические, или, как их чаще недостаточно точно называют, социальные права. И все они в значительной степени реализуются благодаря наличию такой биотической (природно-антропологической) условия, как территориальность, т.е. возможность оседлого проживания в определенном месте, в кругу близких людей, определенном жилище.

Для мигрантов, таким образом, характерно добровольная или вынужденная смена (утрата) бывшей территориальности, что влечет, как правило, временный или постоянный "поражение" многих из перечисленных, а также ряда других прав. Эти изменения болезненно оборачиваются для физического и психологического здоровья, духовности (чувство достоинства), профессиональной активности (трудоустройство по специальности) вынужденных мигрантов. При вынужденном миграции серьезно нарушается социальная интеграция человека: с одной природной и социальной среды она перемещается в другую, болезненно разрывая множество природно-антропологических связей и искусственно создавая такие связи на новом месте. В этом суть объекта и предмета социальной работы с мигрантами как маргиналами, потерпевших "поражение" в социальных и природно-антропологических правах.

Территория Украины во все времена была ареной активных миграционных процессов. Особенно интенсивными они были в степной зоне, которая была частью Великого евразийской степи, принимавший начало аж в Маньчжурии. В истории Украины фактически миграции не прекращались никогда. Но все это - история. Миграционные процессы последнего десятилетия порожденные другими причинами - миграционной политикой в Советском Союзе, его распадом и современными мировыми проблемами.

Достаточно полиэтническое население Украины за последнее столетие, особенно за последние несколько десятилетий было фактически сведено к украинско-российского кондоминиума. Уничтожение нацистами во время второй мировой войны евреев, послевоенное обмене населением с Польшей, депортации немцев, а также греков, армян, болгар, крымских татар (из Крыма, который позже стал частью территории Украины) существенно изменили этнический состав населения. Зато на протяжении всех лет советской власти внедрялась в жизнь политика, направленная на "создание новой исторической общности - советского народа". Советская власть, для осуществления этой политики предоставила процессам миграции целенаправленный характер. Это подкреплялось активным обменом населения: русские и представители других народов прибывали в Украину, тогда как украинские уезжали на "стройки социализма" русских Севера, Сибири и Дальнего Востока. Подобные процессы происходили и в других республиках бывшего СССР.

Наконец, с распадом Советского Союза организованы союзным центром миграции прекратились, а на смену им в начале 90-х годов миграционные потоки пошли в обратном направлении, и пришли новые разновидности миграций, ранее неизвестные в советском Союзе.

Относительно тех миграционных процессов происходивших на территории Украины в последнее десятилетие и происходят сегодня, то их хотелось бы разбить на два периода. [5. c. 224]

Первый период, это начало 1990 когда в результате развала советского союза, между бывшими республиками Союза пошли обратные миграционные процессы. Значительное количество этнического населения начала добровольно возвращаться на этнические территории, не желая порывать связь с родиной.

В определенной мере, эта группа добровольных мигрантов, в социальном плане имела наименьшее количество проблем. Во первых у них не было комплекса "отрыва от корней. Практически все они возвращались на места своего прежнего проживания, где подавляющее большинство из них имела родню, друзей знакомых, которые могли помочь им, дать на первых порах жилье, и многие из переселенцев имел в Украине и собственное жилье. Местное население было настроено к таким мигрантов доброжелательно. Практически никто из этих мигрантов не попал в характерный для вынужденных мигрантов состояние маргиналов, потерпевших "поражение" в социальных и природно-антропологических правах. Практически все они быстро приобрели все права гражданства и не чувствуют сегодня себя мигрантами - они у себя дома. Социальные проблемы которые возникали у них носили преимущественно характер связан не с их переселением, а были вызваны кризисными явлениями в экономике и были одинаковыми для всего населения Украины. Поэтому и социальная помощь которой они нуждались, преимущественно не отличалась от той которой требовало и остальное население Украины.

На сегодня этот процесс хотя и не закончился, но потерял массовый характер и значительно уменьшился в размерах. И все же, как и в начале 90-х годов иммиграция украинского на этническую родину являются наименее болезненным и наименее сложным миграционным процессом по сравнению с другими и вызывает наименьшее количество проблем для государства и социальных служб и есть, согласно наиболее желательным видом иммиграции для страны.

Наряду с этими процессами начались, и миграционные процессы представлены представителями других этнических групп.

Важным элементом миграционных процессов в Украине является иммиграция депортированных народов к прежним местам своего проживания.

Последние десять лет раньше депортированы крымские татары, болгары, армяне, греки, немцы после полувекового изгнания возвращаются на свою Родину - в Крым. На сегодня в автономии вернулись более 250 000 депортированных крымских татар, около 12 000 лиц других национальностей, что составляет 12% населения автономии.

С своего начала этот процесс носит преимущественно организованный и легальный характер.

14 ноября 1989 Верховная Рада бывшего Союза принял Декларацию "О признании незаконными и преступными актов против народов, подвергнутых насильственному переселению, и обеспечению их прав". На основании этой Декларации был принят ряд нормативных документов, которыми регулировались процессы, связанные с возвращением депортированных, предусматривалось выделение значительных сумм государственных средств. В частности, государственными органами Украины и Союза ССР были утверждены первоочередные меры относительно возвращения крымских татар в 1990-1991 годах. Лишь в 1991 г. на их выполнение было предусмотрено выделить 210 млн. рублей, из которых доля Украины составляла лишь 10 млн. Однако Украиной уже в этот год было выделено более 70 млн. капиталовложений. [2]

3. Экономические взаимоотношения США с Западной и Восточной Европой

Политика США в Восточной Европе прошедшее десятилетие дает основания для вывода о том, что основные компоненты и принципы американской политики в отношении Восточной Европы не изменятся. Ими в обозримой перспективе останутся следующие:

- дальнейшее расширение границ региона, как институциональным (с помощью расширения НАТО и ЕС), так и цивилизационным путем;

- дифференцированный подход к самим странам;

- дозированная, не грозящая сокращением американского присутствия и роли в Европе, но одновременно существенная с точки зрения нейтрализации критики внутри США "европеизация" процесса интеграции стран ЦВЕ в западные структуры;

- существенное превалирование в подходе США к ЦВЕ политических, военно-политических и цивилизационных факторов над экономическими;

- гибкое реагирование и адаптация политики в отношении ЦВЕ к политике США в отношении России.

В то же время в 1998-1999 гг. в политике США в Восточной Европе произошли изменения, вызванные рядом как международных, так и внутриполитических факторов и событий. В результате наметились тенденции, которые с большой вероятностью будут определять развитие следующих параметров международных отношений в 2000-2008 гг.:

- формирование национальной и региональной идентичности Центральной и Восточной Европы и дальнейшее изменение географических, социально-экономических, институциональных и военно-политических параметров региона; международный миграционный экономический европа

- роль США в Европе, включая Центральную и Восточную Европу;

- процесс расширения НАТО;

- процесс расширения ЕС;

- российско-американские отношения;

- отношения Россия-ЕС;

- отношения Россия - страны Восточной Европы

Главными международными событиями, повлиявшими прямо и опосредованно на перемену или тенденцию к изменениям в политике США, явились: принятие новой стратегической доктрины НАТО; конфликт в Косово с последовавшей миротворческой операцией; подписание Пакта стабильности в Юго-Восточной Европе. К важнейшим внутриполитическим факторам относятся, в первую очередь, происшедшие или грядущие изменения в высшем руководстве стран - как в США, так и в Восточной Европе (президентские выборы в США, смена политического руководства в Словакии и т.п.). Существенную роль играют также подвижки в отношениях между самими государствами Восточной Европы, их региональными объединениями, в том числе и отношения России с европейскими странами СНГ и Балтии.

Предваряя подробный анализ, следует подчеркнуть основную тенденцию политики США в отношении Восточной Европы в 1990-х годах - это "новая трансатлантическая сделка", в которой роль Европы должна значительно усилиться, должно выправиться нынешнее неравновесие, при котором "не слишком много США", а "слишком мало Европы" (The End of the Post-Cold War Era. Speech by NATO Secretary General Javier Solana at the XXXIV Munich Conference on Security Policy. Munich, 7-8.02.1998). Действительно, намеченная ось выравнивания баланса Европа - США, учитывая стремительно ускоряющийся процесс углубления интеграции при одновременном расширении Европейского Союза, уже превратилась в реальный определяющий фактор развития международных отношений. Представляется, что именно в связи с доминированием этой тенденции роль России в формировании нового баланса и миропорядка имеет шансы не только усилиться, но и стать позитивной. Россия может стать активным участником нового европейского процесса.

Чтобы понять, насколько устойчива тенденция к "европеизации" политики США в Восточной Европе, необходимо ответить на вопросы: изменилось ли понятие региона Восточной Европы в американской политике; исчезла ли по мере эволюции американского подхода к Восточной Европе его основная блоковая парадигма; если блоковый подход исчезает, не снижается ли в целом интерес к региону; если он сохраняется, происходит ли это за счет расширения охвата региона; в какой мере политика США в отношении Восточной Европы влияет на сохранение позиций США в Европе; является ли процесс институционализации стран Восточной Европы в НАТО и, особенно, в ЕС способом нейтрализовать сохранение блокового подхода как фактора, затратного и осложняющего реализацию американских национальных интересов, способом "переложить головную боль" на Европу; насколько весомы и стабильны внутренние факторы внешней политики США в отношении Восточной Европы; насколько важен регион Восточной Европы как фактор в системе отношений США - Западная Европа, США - Россия.

В новейшей политологии понятие Центральная и Восточная Европа объединяет европейские страны бывшей соцсистемы: собственно центральноевропейские, или страны Вышеградской группы - Польшу, Чехию, Словакию, Венгрию, страны Юго-Восточной Европы - Болгарию, Румынию, три страны Балтии. Страны региона объединяет стремление к интеграции в европейские и трансатлантические структуры, т.е. постепенный переход в Европу, избавление от необходимости проводить различия между ними и традиционными членами Европейского Союза, НАТО, окончательная идентификация в западном сообществе. Именно эти процессы, предпринимаемые странами усилия и их шансы на успех делают понятие Восточной Европы весьма рыхлым, неустойчивым и сверхполитизированным, субъективным. В 1994 г. наиболее актуальным становится вопрос о принадлежности к региону Восточной Европы европейских государств СНГ, прежде всего Украины, Белоруссии, Молдовы, а также Грузии и Азербайджана. Помимо процессов национальной и государственной идентификации, все более остро встает вопрос об участии этих государств в европейских и евро-атлантических структурах, что меняет не только региональный, но и континентальный баланс. Регион Восточной Европы традиционно не относится к ключевым приоритетам американской внешней политики (Garret S. From Potsdam to Poland: American Policy Towards Eastern Europe. N.Y., 1986; Gordon L. Eroding Empire: Western Relations with Eastern Europe. Wash., 1987). В то же время как функция отношений Соединенных Штатов с Россией (СССР), а затем и с Западной Европой регион Восточной Европы играл немаловажную роль.

Историческая ретроспектива также выявляет зависимость подхода США к Восточной Европы от состояния российско(советско)-американских отношений. Улучшение последних во времена СССР вело к активизации политики США в Восточной Европе. В 1990-х годах, наоборот, опасения ухудшить отношения с Россией до определенного момента сдерживали Соединенные Штаты в отношениях с Восточной Европы. Существенно при этом, что собственное место в биполярной системе в самих государствах Восточной Европы воспринималось вполне адекватно. Именно поэтому в первой половине 1990-х годов страны региона, максимально использовали непривычное для них состояние "политического субъекта", позицию самостоятельного фактора в международных отношениях, чтобы кардинально изменить свою международную идентичность, избавиться от указанной зависимости в отношении к ним Запада, и в первую очередь США. Еще одним моментом, который отдельные страны Восточной Европы стремились усилить в американской политике, был дифференцированный подход. Впервые в США элементы дифференцированного подхода к региону появились в 1957 г. в связи с резким ухудшением советско-китайских отношений, венгерскими событиями 1956 г., а также кардинальными внутриполитическими изменениями в самом СССР. Обозначились симптомы отхода от огульной трактовки стран Восточной Европы как "советских сателлитов". Попытки содействовать созданию в странах соцлагеря более плюралистских политических режимов были заморожены в связи с пражскими событиями августа 1968 г. и вновь оживились в период разрядки в советско-американских отношениях. Дифференцированный подход нашел выражение в законе о торговле (The Trade Act) 1974 г., принятом с известной поправкой Джексона-Вэника. Поправка поставила предоставление социалистическим странам режима наибольшего благоприятствования и кредитов в зависимость от свободы эмиграции, а в трактовке администрации Дж.Картера - еще шире: от соблюдения прав человека. И вновь маятник американской политики в отношении Восточной Европы пошел вверх по мере улучшения советско-американских отношений во второй половине 80-х годов. Предложенная после отмены санкций политика "постепенного принятия взаимных обязательств" в отношении ПНР также свидетельствовала об усилении тенденции к дифференциации стран региона, и даже в отношении каждой страны.

В ходе президентской кампании 1988 г. М.Дукакис собирался предложить "новый план Маршалла" для государств Восточной Европы, в то время как Дж.Буш рассматривал возможность выступить с предложением о движении государств региона к нейтральному статусу. Тем не менее эти идеи не нашли отражения ни в платформах Республиканской и Демократической партий, ни в выступлениях кандидатов. Курс на расширение связей со странами Восточной Европы, помимо общины американцев польского происхождения в США поддерживала часть либерально настроенных конгрессменов и сенаторов, научно-исследовательские институты и организации умеренного толка (Брукингский институт, Фонд Рокфеллера). Во многих случаях необходимость перехода к новому курсу мотивировалась тем, что политика санкций США 1981-1986 гг. в отношении Польши оказалась бесплодной в политическом и экономическом смысле. На первом этапе администрация Дж.Буша продолжала в этом направлении политику Р.Рейгана. Однако и в 1988 и в 1989 гг. внешнеполитические ведомства США вели активные поиски новой стратегии в отношении стран Восточной Европы, что было обусловлено как происходившими там стремительными внутренними изменениями, так и новыми советскими внешнеполитическими инициативами, прежде всего концепцией "общего европейского дома". В этот период в США возникает расхождение в подходе к решению вопросов Восточной Европы, определившее не только развитие событий в 1990-х годах, но также вызвавшее резкие колебания в российско-американских отношениях. Один подход (выдвинутый Г.Киссинджером) базировался на преимуществах отношений США-РФ, другой (выдвинутый З.Бжезинским) фокусировался собственно на регионе. Нельзя не отметить, что преобладание второй позиции обусловливалось и личностными факторами: происхождением госсекретаря США М. Олбрайт, главы КНШ генерала Дж.Шаликашвили. Киссинджер предлагал стратегию, "которая позволила бы странам Восточной Европы налаживание - шаг за шагом - контактов с Европейским сообществом, в то время как НАТО и ОВД должны были бы продолжать свою деятельность на сокращенных уровнях. Существующие форумы служили бы для проведения переговоров: Европейское сообщество могло бы определить формы своего сотрудничества с государствами Восточной Европы, а венские переговоры о сокращении обычных вооружений обеспечивали бы структуру безопасности для этого процесса. В силу того, что подобная эволюция потребовала бы трудных и временами болезненных для СССР перемен, все участники игры должны были четко понимать ее цели. Доверительного диалога между Вашингтоном и Москвой не только не следовало бы избегать, но к нему нужно было бы стремиться" (Kissinger H. Reversing Yalta. The Opportunity Exits for a Newly Independent Eastern Europe. - "The Washington Post", 16.04.1989). Проблема расширения НАТО на восток. Несмотря на различия, доминирующим оставался блоковый подход. Позже, после развала ОВД и СССР, т.е. исчезновения одного из блоков, блоковый подход видоизменился. Речь уже шла о сохранении "разделительной линии" и о том, где она будет проходить. И во многом сохранению подхода способствовали страны Восточной Европы. Некоторые российские политологи усматривали в поддержании странами Восточной Европы противостояния Востока и Запада фактически единственный способ обеспечения собственного raison d'etre. Отмечалось, что подчеркнутая, а временами избыточная военно-политическая лояльность стран Восточной Европы Западу является их главным стратегическим ресурсом, основным "экспортным товаром" региона. И весной 1997 г. Г.Киссинджер писал: "Любое значимое расширение НАТО неизбежно приведет к новой разделительной линии - именно поэтому исторические нации Центральной Европы и стремятся к членству в НАТО. Они хотят присоединиться к старому, а не новому Североатлантическому союзу" ("The Washington Post", 30.03.1997).

Элементы "разделения ответственности" Восточной Европы с Западной Европой впервые особенно выявились в конце 1989 г., когда США начали делать все больший акцент на совместные с Западной Европой, а также международными финансовыми институтами программы помощи государствам региона.

Получив "зеленый свет" от США, МВФ, МБР и Парижский клуб пересмотрели условия отсрочки выплаты долгов странами ЦВЕ, и прежде всего Польшей.

Одновременно США выступили с программой - повесткой дня для новых демократий. Ее основными пунктами были: смена власти, правительственная революция; создание новых, отвечающих современной обстановке структур безопасности; реализация экономических рыночных реформ. "План Бейкера" (его четвертый пункт), озвученный в Праге в феврале 1990 г., касался форм взаимодействия новых демократий. Для скорейшего достижения поставленных целей было предложено "подумать" об использовании региональных институтов - НАТО, ЕС и ОБСЕ. По сути, рассматривалась возможность постепенной институционализации новых восточноевропейских демократий в структурах, традиционно противостоявших (кроме ОБСЕ) ОВД и СЭВ в условиях биполярного мира.

В дискуссии по проблемам оказания экономической помощи этим странам в США, в частности, предлагалась косвенная поддержка путем снятия торговых ограничений, а также "выборочный" (селективный) подход к наиболее продвинутым странам (Rohatyn F. Who Pays for Eastern Europe? A Pragmatic Guide for U.S. Economic Aid to Poland and Hungary. - "The Washington Post", 20.07.1989). Селективность стала новым этапом в развитии дифференцированного подхода США к региону Восточной Европы. Для государств, приступивших к экономическим реформам, США предусматривали выделение стабилизационных фондов для обуздания инфляции и достижения конвертируемости национальных валют; так называемых "предпринимательских фондов" для частного сектора; предоставление торговых льгот. Такая политика получила название "новой политики дифференциации" (Eagleburger L. America's Opportunities in Eastern Europe (Remarks by Deputy Secretary Lawrence S.Eagleburger Before American Chamber of Commerce's International Forum), Wash., 16.02.1990.). Ее критерием становились достижения в осуществлении рыночных реформ.

В том же, что касается реинституционализации стран Восточной Европы в европейских и трансатлантических институтах, то по состоянию на 1990 г. во внешней политике США по-прежнему доминирующую роль играл фактор советско-американских отношений, что весьма болезненно воспринималось в восточноевропейских государствах. Лишь позже задача институционализации стран Восточной Европы в ЕС и НАТО приобрела дополнительную нагрузку - поддержания баланса сил в Европе, сдерживания экономического и политического натиска объединенной Германии. Распад СССР и нестабильность на постсоветском пространстве дали поводы и создали соответствующий фон для проведения странами Восточной Европы активной кампании по демонстрации Западу угроз и рисков для их безопасности, исходящих с Востока. В 1993 г. после вывода российских войск из Польши вступление в НАТО превратилось в основную внешнеполитическую цель государств - бывших членов ОВД. Членство в альянсе не только обеспечивало их военную и политическую безопасность, новую цивилизационную идентичность, но представлялось наиболее четкой, легко формулируемой задачей, решение которой находилось в политической плоскости, не требовало длительных специальных приготовлений, как членство в ЕС, зависело прежде всего от политической воли руководства западных держав, и прежде всего США.

Политика США в отношении Восточной Европы по-прежнему формировалась "с оглядкой на Россию", возражавшую против принятия в НАТО государств Восточной Европы. Но в сформулированной помощником президента по национальной безопасности Э.Лейком осенью 1993 г. "стратегии расширения" (U.S.Department of State Dispatch, 27.09.1993) уже не упоминалось "стратегическое партнерство" с Россией. В качестве главной цели предлагалось укрепление сообщества ведущих рыночных демократий для усиления и консолидации государств, только вступивших на путь демократии и рыночной экономики, особенно в Восточной Европе. Версия этой концепции была представлена Б.Клинтоном конгрессу как "Стратегия национальной безопасности США 1994-1995 гг. Вовлечение и расширение" (Clinton W. National Security Strategy of the United States 1994-1995. Engagement and Enlargement, Wash., 1995.), акцент в которой был сделан на вопросах безопасности, в то время как экономические проблемы и поддержка демократии оказались на втором плане.

Зависимость позиции США в Восточной Европе и расширению НАТО от политики и ситуации в России сохранялась, но постепенно ослабевала. Успех партии Жириновского на выборах 1993 г. требовал осторожности. США были также заинтересованы в подписании Москвой Программы индивидуального партнерства в рамках "Партнерства во имя мира". Но эта связка ослабевала. 7 июля, после подписания Россией Программы индивидуального партнерства там же Б.Клинтон заявил, что США поддерживают расширение НАТО на восток. Если президентские выборы в России в 1996 г. несколько затормозили принятие решения о расширении НАТО, то выборы 1999-2000 гг. практически не играют роли в обсуждении второй волны расширения НАТО.

В 1995 г. в политике США в отношении стран Восточной Европы появилась формула "интенсивного диалога" со странами - претендентами на членство в НАТО.

Важную роль в формировании подхода к Восточной Европе продолжали играть внутриполитические факторы в США. После победы Республиканской партии на выборах в ноябре 1994 г. возможности сторонников расширения НАТО Х.Брауна и некоторых других в Конгрессе США значительно возросли. Председателем Комитета по международным делам вместо умеренного демократа Л.Гамильтона стал известный своей поддержкой принятия стран Восточной Европы в НАТО Б.Гилман. Именно он инициировал принятие резолюции № 7, детально определявшей календарь расширения НАТО. Хотя сторонники расширения всячески пытались придать их инициативам двухпартийный характер (соавторами поправок сенатора-республиканца от штата Колорадо Х.Брауна были сенаторы-демократы от штата Иллинойс П.Саймон и от штата Мэриленд Барбара Микульски), проблемы расширения НАТО определенно становились козырем в политической борьбе в американском конгрессе по мере приближения очередных выборов. Что, впрочем, ускоряло принятие решения, ибо голоса американцев восточноевропейского происхождения традиционно представляют большую ценность для обеих партий.

Резко оживившаяся в 1995 г. дискуссия о расширении НАТО наложилась на более широкую дискуссию о месте и роли США в новом мире "после холодной войны". Ее характерной чертой стало оживление неоизоляционистских настроений. Роль США в новом мире

В 1995 г. в США начала обсуждаться проблема "что дальше?" Где кончается та Восточная Европа, которая может быть включена в НАТО и ЕС? С наибольшей остротой вопрос встал еще в 1997 г., а получил ответ в 1999 г в новой стратегической концепции НАТО. в ходе ее практического применения в Косово. Отсутствие стройной политической концептуальной базы под "прагматическим реализмом" США, "незавершенность Ялты", установление однополюсного миропорядка, вытеснение блокового подхода политикой установления разделительных линий на фоне резкого ослабления России привели фактически к снижению или почти полному исчезновению парадигмы российско-американских отношений как фактора, определяющего подход США к фактически неограниченному региону Восточной Европы.

По мере приближения момента принятия принципиального решения о расширении НАТО возрастало также и сопротивление отдельных членов альянса (Наибольшее сопротивление идея расширения НАТО встретила со стороны стран южного фланга, получающих помощь НАТО в виде вооружений. С появлением новых членов эта поддержка, естественно, сократилась бы. Против этого предложения выступала и Франция. Сопротивление расширению блока проявляла и часть политологических кругов в США. Ряд американских аналитиков рассматривал расширение НАТО как ненужный и опасный вызов России, угрозу процессу разоружения и контроля над вооружениями; другие мотивировали критику расширения непомерными финансовыми расходами, которые придется нести в первую очередь США; наконец, многие критики считали расширение НАТО угрозой для самого альянса. О возможности превращения новых членов в "пятую колонну" НАТО писали и в России, и в Западной Европе.

В первой половине 1995 г. года отчетливо проявилась тенденция, отражающая более комплексный и диверсифицированный подход Запада к "восточной политике": происходило ее определенное "расфокусирование" и "дероссиизация", больший акцент делался на прямые отношения с каждой из новых стран не только на постсоциалистическом, но и на постсоветском пространстве и обеспечение там своих интересов. Новый подход к Украине

В свете рассматриваемых в данном разделе вопросов интерес представляет подход США к Украине, особые отношения с которой в 1994-1995 гг. начали рассматриваться многими политиками и экспертами в США как способ сдерживания неоимперской политики России.

Считается, что очень большую роль в этих подвижках в американской политике сыграл министр иностранных дел Украины, ранее посол Украины в НАТО и ЕС, Б.Тарасюк. Во время своего визита в Вашингтон в 1994 г. он настаивал на принятии США специальной стратегии в отношении Украины, согласно которой после подписания трехсторонних договоренностей по ядерному оружию украинская проблематика отошла на второй план. Поводом к пересмотру подхода США к Украине послужила переоценка, с опозданием и преимущественно на словах, приоритетов российской внешней политики, на первое место среди которых было поставлено СНГ. Существенную роль сыграло и то, что в 1995 г. администрация Клинтона подверглась резкой критике за чрезмерную персональную заинтересованность в президенте Ельцине и "россиецентризме". Стали заметны признаки отхода США от негласной договоренности о разделе сфер влияния. Появилось также и большое количество политологических работ, обосновывавших необходимость усиления "украинского фактора" (Brzezinski Zb. A Premature Partnership. - "Foreign Affairs", 1994, vol.73, No.2, pp.67-82; Idem. U.S. Must Shed Myths on Russia.- "Newsday", 7.02.1996, p. A29). Позиция США, более других поддерживаемая Великобританией, была направлена на недопущение более тесной интеграции Украины в СНГ. Бжезинским была сформулирована своего рода новая доктрина сдерживания России (Наряду с расширением НАТО, по мнению З.Бжезинского, "самый эффективный способ, с помощью которого Запад может помешать России стать экспансионистским государством в Европе, - решительно поддержать борьбу Украины за экономическую стабильность и демократию" (Цит. по ИТАР-ТАСС, "Мир и мы", 16.04.1996). См. подробнее: Кобринская И. Постсоветская интеграция и позиция Запада. - "Сегодня", 27.09.1996.).

О том, что Украина, вероятно, будет важным стратегическим приоритетом для любой американской администрации в предстоящие 100 лет, заявлял и представитель госдепартамента Н.Бернс. Осенью 1996 г. госсекретарь США У.Кристофер подчеркнул, что для "нового атлантического сообщества критической целью является интеграция Украины с Европой... Мы хотим помочь Украине укрепить свою независимость путем преодоления жестоких экономических трудностей, с помощью доступа на критически важные рынки и путем развития усиленных отношений с НАТО" (правда, в этой же речи У.Кристофер заявил о необходимости "фундаментально новых отношений" с Россией путем подписания "формальной хартии") (Speech by W.Christopher, U.S. Secretary of State on the 50th Anniversary of the "Speech of Hope" by Secretary of State J.Byrnes. Stuttgart, 6.09.1996). Об особом месте, которое занимает Украина в политике США, говорит тот факт, что она являлась третьим после Израиля и Египта получателем американской помощи. Новый стимул и возможности политика США в отношении Украины получила благодаря активной поддержке этого подхода Польшей, стремящейся закрепить за собой роль лидера уже в "расширенном" регионе Восточной Европы, включающем не только страны Вышеградской группы, но также балтийские государства и некоторые новые независимые государства - Украину, Белоруссию, Молдову.

Частичная "дероссиизация" подходов Соединенных Штатов к СНГ и Восточной Европе означала также и начало формирования более свойственной для Вашингтона прагматической базы политики, а именно формулирования экономических и стратегических интересов США в указанных регионах. Еще четче эта позиция определилась в 1997-1998 гг. (См.: Политика Соединенных Штатов на Кавказе и в странах Средней Азии. Выступление специального советника государственного секретаря США по вопросам новых независимых государств С.Сестановича в комитете палаты представителей по международным делам. -"Содружество" (Приложение к "Независимой газете"), No.5, май 1998). Повышенное внимание к Украине среди всех европейских постсоветских государств было вызвано именно наличием там этих интересов. Стратегическое значение Украины усиливается еще и тем, что она рассматривается как один из возможных транзитных путей энергоносителей из Центральной Азии. Новый экономический подход США к региону Восточной Европы.

В то же время уже к 1995 г. окончательно стало очевидным маргинальное значение экономического фактора в подходе США к региону Восточной Европы. Играя определяющую роль в политике в отношении к региону международных финансовых организаций, Соединенные Штаты непосредственно там не имеют крупных экономических интересов. Цифры говорят о том, что все в возрастающей мере экономика стран Восточной Европы ориентируется на Западную Европу. В этот же период в США продолжает прослеживаться тенденция укрепления "европейской опоры" НАТО, причем прежде всего в военном аспекте. "Европеизация" альянса должна была реализовываться одновременно с его расширением. Однако ни на декабрьском 1996 г. саммите НАТО в Брюсселе, ни на более поздних встречах разногласия по этому вопросу, в частности о командовании южной группировкой, не были решены и оставались одним из ключевых пунктов дискуссии.

Резкую критику в наиболее продвинутых странах Восточной Европы встретили обсуждавшиеся в 1995-1996 гг. варианты синхронизации расширения НАТО и ЕС, а также замены членства в НАТО членством в ЗЕС.

Список литературы

1. «Экономическая среда международных экономических отношений» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://alkj.ru/index.php-quest-Itemid-eq-28-and-id-eq-2054-and-option-eq-com_content-and-task-eq-view

2. «Миграционные процессы в Украине: состояние и перспективы» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://h.ua/story/275534/