Кипрский конфликт в постбиполярную эпоху

Турецкая дипломатия на нестабильном кипрском треке продолжала придерживаться линии на усиление потенциала ТРСК. Красноречивым доказательством этого тренда стал совместный договор между Анкарой и Лефкосией, заключенный в декабре 1995 года Synopsis of the Turkish Foreign Policy// Republic of Turkey Ministry of Foreign Affairs Official Web-Site: http://www.mfa.gov.tr/synopsis-of-the-turkish-foreign-policy.en.mfa.. Его участники развили концепцию «двухобщинной бизональной федерации». Существенным недостатком данного документа нам видится его бескомпромиссная «нацеленность» на поддержку турецких киприотов в ущерб ооновским идеям «справедливого и долгосрочного мирного урегулирования кипрской проблемы» S/1999/707. Доклад генерального секретаря о его миссии добрых услуг на Кипре// Официальный сайт ООН: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N04/361/55/PDF/N0436155.pdf?OpenElement.. Действительно, в конце XX века Анкара не предпринимала конструктивных политических шагов, которые учитывали бы условия и требования киприотов-греков.

Как считает греческий специалист Михалис Михаэль, «Турция до прихода к власти Партии справедливости и развития под руководством Р.-Т. Эрдогана в 2002 году не была готова к неолибералистичной политике, настроенной на игру с ненулевым результатом (win-win approach) Michalis S. Michael. The Cyprus Peace Talks: A Critical Appraisal// Journal of Peace Research. - Peace Research Institute, Oslo, Norway. - September 2007; vol. 44, 3.; - 602 P.. Кроме этого, в политическом истэблишменте Турции не было единства в понимании как теоретических, так и практических основ внешней политики в Восточном Средиземноморье».

В рассматриваемый период на роль нового значимого фактора в урегулировании кипрской ситуации постепенно выдвигается объединенная Европа в форме Европейского Союза. Вскоре ЕС становится одним из «несущих каркасов» кипрского урегулирования. Как справедливо замечает российский специалист О.Н. Бредихин, «евросоюзовский формат стал важной субрегиональной параллелью ООН в кипрском вопросе». Бредихин О.Н. Кипрский конфликт: генезис и основные этапы развития: дисс. … канд. ист. наук: 07.00.15/ Олег Николаевич Бредихин; МГИМО (У) МИД РФ. - М., 2006. - С. 154.

Фактор Евросоюза в кипрском вопросе, его растущая значимость и авторитет в международных делах в целом не могли быть неактуальными для Турции, поскольку политические надежды последней на присоединение к когорте стран-членов ЕС не умирали с момента подписания Договора о стабилизации и сотрудничестве в 1987 году. Более того, решения Хельсинкского саммита ЕС 1999 года (10-11 декабря) наделили Турцию долгожданным «кандидатским статусом»…

Однако “Revenons a nos moutons” и продолжим развивать хронологический ряд параграфа. Итак, немаловажным для усиления позиций турецкой дипломатии на кипрском фланге стали события 1999 года: во-первых, тогда был исчерпан т.н. «Эгейский спор» с Грецией, стороны пришли к нормализации политического сотрудничества; во-вторых, эффективная роль субрегионального актанта - Евросоюза - в кипрском вопросе способствовала более конструктивным действиям Анкары на Кипре.

Да, с начала XXI века турецкая дипломатия стала более целостной, прагматичной и склонной к компромиссам. «Точкой отсчета», на наш взгляд, является приход к власти в стране в 2002 году Партии справедливости и развития. Результатом ее политики стало усиление темпов политического развития, социально-экономической консолидации страны. Умеренный консерватизм Р.-Т. Эрдогана позволил отказаться от ставших неактуальными для справедливого решения вопроса националистических установок, на смену которым пришли готовность к компромиссу и здравый смысл.

Перспектива вступления в ЕС требовала от Турции не только соответствия жестким Копенгагенским критериям - для получения вожделенного «брюссельского пряника» Анкаре надо было избавить греческих и турецких киприотов от этнического «кнута». С начала 2003 года Турция стала буквально «толкать» турецких киприотов к сотрудничеству с греками. Результат не заставил себя долго ждать: 16 апреля 2003 года по решению Совета министров ТРСК были сняты ограничения на экспорт продуктов из ТРСК в Республику Кипр (далее - РК) Synopsis of the Turkish Foreign Policy// Republic of Turkey Ministry of Foreign Affairs Official Web-Site: http://www.mfa.gov.tr/synopsis-of-the-turkish-foreign-policy.en.mfa.. Неделю спустя, 23 апреля 2003 года, было принято ставшее историческим решение об открытии участка границы между ТРСК и РК Ibid.. Через месяц, 23 мая 2003 года, Турция приняла решение об упрощении визового режима для греческих киприотов, посещающих Турцию Cyprus Issue (summary) // Republic of Turkey Ministry of Foreign Affairs Official Web-Site: http://www.mfa.gov.tr/cyprus-issue-_summary_.en.mfa..

В целом, период 2002-2004 гг. отличала благоприятная системная конъюнктура кипрского вопроса. Это хорошо понимал тогдашний Генсек ООН К. Аннан, который выступил инициатором «добивания» основных межобщинных разногласий, предложив лидерам обеих общин детальный план по урегулированию этнического конфликта и воссоединению Кипра. («План Аннана», в соответствии со структурой и списком приоритетных исследовательских задач, будет подробно рассмотрен в третьей главе настоящей работы). Политический истэблишмент Турции, руководство Партии справедливости и развития выступили в поддержку инициативы Кофи Аннана, призывая зафиксировать план как основу для урегулирования В Анкаре не было единства в отношении плана Аннана: так, МИД и военные полагали, что план не только не учитывал основные позиции турецких киприотов, но и угрожал их жизненным интересам. См. Alper Kaliber. Securing the Ground Through Securitized `Foreign” Policy: The Cyprus Case// Security Dialogue. - Peace Research Institute, Oslo, Norway. - September 2005, vol. 36, no. 3. - P. 331.. Анкара рассчитывала на то, что детальный и четкий план создания единой Объединенной Республики Кипр будет одобрен не только турецкой, но и греческой частью населения острова; Кипр вступит 1 мая 2004 года в ЕС в новом статусе федеративного государства, в котором будут представлены и защищены интересы турецких киприотов; урегулирование конфликта откроет путь успешному развитию вступительных переговоров в ЕС.

Расчет, однако, не оправдался: 24 апреля 2004 года греки-киприоты проголосовали против плана Аннана. В результате провала инициативы Аннана кипрский вопрос вновь вернулся к неутешительному статус-кво: даже официальное полноправное присоединение Республики Кипр к ЕС 1 мая 2004 года не растопило окончательно лед межобщинной напряженности. Проблема стагнировала. Период 2004-2006 годов не отмечен серьезными достижениями в урегулировании кипрской ситуации. В отмеченный период и турецкая дипломатия словно «забыла» о Кипре.

Для реализации «европейских устремлений», придания ощутимого импульса переговорам о присоединении к ЕС Турции совсем скоро вновь пришлось «вспомнить» про кипрский вопрос. Брюссель, как известно, поставил жесткие условия перед Анкарой: от Турции требовалась конструктивная позиция во внешнеполитических аспектах всекипрского урегулирования как потенциальный залог восстановления динамики взаимодействия Турции и Евросоюза в рамках опять-таки осуществления турецких «евро-надежд».

Дополнительный протокол к Анкарскому соглашению от 29 июля 2005 года фактически ультимативно призывал Турцию пойти на дипломатическое признание Республики Кипр EU Treaties Office Database: Additional Protocol to the Agreement on the Association between the EEC and Turkey following the enlargement of the European Union//European Union Official Internet Portal: http://ec.europa.eu/world/agreements/prepareCreateTreatiesWorkspace/treatiesGeneralData.do?step=0&redirect=true&treatyId=1561. В противном случае ЕС заявлял о «заморозке» 18 глав вступительных переговоров. Турция отказалась выполнить предложенное условие; объединенная Европа ответила взаимностью, признав Турцию не готовой к получению статуса члена ЕС.

Турция должна была поддерживать реноме одного из ближневосточных лидеров, не только декларировать, но и на практике реализовывать положения доктрины «Ноль проблем с соседями», «сохранять лицо» в кипрском вопросе. Наконец, 26 января 2007 года президент А.Гюлль выступил с заявлением, в котором был представлен турецкий «план действий» по кипрскому урегулированию New Initiative by Turkey on Cyprus// Republic of Turkey Ministry of Foreign Affairs Official Web-Site: http://www.mfa.gov.tr/new-initiative-by-turkey-on-cyprus.en.mfa.. Турецкая инициатива предусматривала снятие экономических ограничений в торгово-экономических связях между непризнанной ТРСК и примкнувшей к Евросоюзу РК. Например, предусматривалась реализация таких рациональных предложений, как открытие морских портов Турции для судов РК торгового назначения в соответствии с нормами таможенного союза; предоставление возможности торговому флоту РК пользоваться портами Газимагуза (Фамагуста), Гемиконагы и Гирне (Кирения), расположенными в северной части острова.

Следует отметить, что предложения турецкой стороны не расходились с делами: к 2010 году названные шаги были сделаны. Полагаем, что рассмотренная инициатива Анкары стала эффективной «мерой укрепления доверия» межобщинных отношений. Об этом свидетельствует серьезный прогресс переговоров между лидерами греческой и турецкой общин Д. Христофиасом и М.А. Талатом (с 2010 г. - Д. Ёроглу) в период 2008-2012 гг. В означенный временной промежуток системное развитие кипрской проблемы шло лишь на локальном уровне при институциональном посредничестве международных «авторитетов» ООН и ЕС. Турция и Греция как региональные игроки по сути сконцентрировались на других дипломатических векторах, абстрагировавшись на этот период от прямого воздействия на ход межобщинных переговоров на Кипре.

Итак, резюмируя, сделаем выводы как из данного параграфа, так и по итогам всей главы, посвященной региональному аспекту кипрской проблемы. В первую очередь, мы постарались раскрыть основную парадигму, «посыл» турецкой внешней политики на кипрском направлении. Какой теоретической формулой можно описать позицию Турции по Кипру в постбиполярном мире? Как представляется, в период 1992-2002 годов постулаты: «Оказываем всемерную поддержку «Турецкой Республике Северный Кипр»! Сохраняем статус-кво кипрской проблемы! Выступаем против вступления Республики Кипр в Евросоюз! Вступаем в ЕС на своих условиях и отстаиваем свою твердую позицию!» - были основополагающими для Анкары.

После прихода к власти кабинета Эрдогана смягчилась жесткость турецкой риторики. Тем не менее, внешняя политика Турции на кипрском направлении продолжала характеризоваться противоречивостью. Стремление к вступлению в состав ЕС, в чем мы убедились на примере отклонения Турцией условий Дополнительного протокола к Анкарскому соглашению, шло вразрез с выполнением внешнеполитических обязательств. Отказ от признания Турцией легитимности Республики Кипр и по сей день является непреодолимым барьером для конструктивного участия Турции в справедливом и эффективном урегулировании кипрской проблемы.

Региональный аспект кипрской проблемы видится нам его наиболее важным внешнеполитическим отражением, потому он и стал предметом детального анализа первой главы данной работы. Итак, мы выяснили, какими принципами руководствуются греческие и турецкие политики в отношении кипрского вопроса, каким образом они эволюционируют, какие причины стоят за этими изменениями.

В качестве принципиального обобщающего вывода данной главы считаем необходимым охарактеризовать кипрскую политику Греции и Турции с точки зрения теории международных отношений. На наш взгляд, основные шаги на кипрском фланге как греческая, так и турецкая дипломатия совершали сообразно логике теории политического реализма. Действительно, на «вызов» Греции в виде Доктрины о едином оборонном пространстве с Кипром 1993 года последовал симметричный «ответ» в форме законопроекта о «новой политике» с «ТРСК», инициатива Афин по сближению с Анкарой (2004 - 2008 гг.) была встречена ответными положительными мерами. В целом, политическая логика обеих государств в постбиполярный период вращалась вокруг поиска ответов и решений на комплекс проблем безопасности и расширения сферы влияния в Восточном Средиземноморье.

Логика политического реализма, полагаем, стала проигрывать испытание бурному политического развитию Восточного Средиземноморья и комплексной эволюции казуса Кипра к началу XXI века. Действительно, данный подход уже не мог приносить взаимовыгодные плоды для всех участников кипрской ситуации: все больший вес в биполярный период набирал неолибералистический подход. Его выразителем на кипрском фланге в «срезе» внешних акторов проблемы стал Европейский Союз - «герой» второй главы нашей работы.

Глава 2. Фактор Европейского Союза в кипрском урегулировании

§1. Развитие кипрского вопроса и формализация процедур вступления Республики Кипр в ЕС (1992-2004)

«Если бы Кипр в первые годы становления как независимого государства стал бы страной-членом Евросоюза, на острове не возник бы затяжной этнический конфликт между кипрскими греками и турками <…> турецкая часть населения острова не стала бы «марионеткой» в руках Турции, поскольку все их «особые» интересы удовлетворила бы общеевропейская политика», - смело рассуждает шестой президент Кипра Г.Василиу в статье «Вступление Кипра в ЕС и урегулирование кипрской проблемы». Dr. G. Vassiliou. Cyprus Accession to the EU and the Solution of the Cyprus Problem// InterAction Council web-site: http://interactioncouncil.org/cyprus-accession-to-the-eu-and-the-solution-of-the-cyprus-problem

История, как известно, не терпит сослагательного наклонения. Перед Европейским Союзом после того, как в июле 1990 года правительство Республики Кипр подало официальную заявку на вступление в ЕС, стояла непростая задача. От Евросоюза требовался реалистичный подход в оценке рисков: предстояло за короткий срок тщательно проанализировать не только особенности политического, социально-экономического развития острова, но и принять решение о целесообразности зажигать «зеленый свет» на пути к евроинтеграции для государства с незалеченной травмой межобщинного конфликта.

От объединенной Европы греческие киприоты ждали скорого и положительного решения, надеясь на «появление новой переменной в кипрском уравнении» Ibid.. Наверное, в этой мысли Г.Василиу речь идет о выраженной переменной в рамках решения системы уравнений, подставив которую, легко и просто найти неизвестное значение первого уравнения системы. Нельзя было затягивать с решением «системы уравнений», особенно в связи с провалом ооновского «Пакета идей» в апреле 1992 года.

Не секрет, что прямым следствием крушения биполярной системы стало появление «межслойного вакуума» в комплексной системе кипрской проблемы. В период 1992-1993 гг. значимые региональные и международные акторы казуса Кипра проводили рекогносцировку сил и возможностей друг друга. Происходила «перегруппировка» основных интересов Вашингтона и Лондона. Москва, ослабленная внутриполитическим кризисом, и вовсе до начала XXI века «выпала» из обоймы влиятельных акторов ситуации. Афины и Анкара, в свою очередь, вели бескомпромиссную борьбу за региональное влияние. Все это и сместило баланс сил. Для его восстановления, как считает Г.Василиу, требовалось подключение к кипрской ситуации Европейского Союза Dr. G. Vassiliou. Cyprus Accession to the EU and the Solution of the Cyprus Problem// InterAction Council web-site: http://interactioncouncil.org/cyprus-accession-to-the-eu-and-the-solution-of-the-cyprus-problem..

Евросоюз «включился», удовлетворив просьбу Республики Кипр о рассмотрении ее кандидатуры на вступление в ЕС. Значимым результатом положительного заключения со стороны Брюсселя нам видится не столько закономерное «окно возможностей» для РК, сколько структуризация кипрского казуса в связи с подключением к нему нового актора.

Однако какими соображениями руководствовались в ЕС, принимая положительное решение по открытию переговорного процесса с фактически разделенным государством с неразрешенным конфликтом? Ведь это решение, на первый взгляд, прямо противоречило нормам общеприменимого законодательства Евросоюза?!

«Не бывает правил без исключений», - гласит всеобщая истина. Как справедливого отмечает Н.М. Михеева, «Европейские Сообщества (название Евросоюза до вступления в силу Лиссабонского договора в 2010 г. - А.М.) рассматривали установление и развитие стабильных взаимоотношений с Кипром как политический шаг, поскольку Кипр всегда привлекал страны Европы выгодным геополитическим положением, которое объясняется рядом геополитических факторов» Н.М. Михеева. Взаимоотношения Республики Кипр и Европейского Союза: анализ основных геополитических факторов.//Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6, 1999, выпуск 4 (№27). - С. 145..

Итак, назовем эти факторы: географический, ближневосточный и экономический. Конечно, несмотря на наличие «зеленой линии», разделяющей остров на непризнанную ТРСК и легитимную РК, Кипр продолжает находиться в архиважной геостратегической позиции на стыке трех континентов. Ближневосточный фактор объясняется давним экономически-мотивированным интересом Евросоюза к ближневосточному региону. Экономический фактор объясняется высоким уровнем развития экономики официального Кипра.

В Брюсселе, привыкшем жить за счет расширения на восток, понимали, что Евросоюз только выиграет от присоединения Республики Кипр к Сообществу. Поэтому, 30 июня 1993 г. Еврокомиссия приняла положительное решение по заявке ЕС. Заключение Еврокомиссии было одобрено Евросоветом 17 октября 1993 года. Как следствие, была формализована важная процедура - sine qua non для старта переговорного процесса по вопросу интеграции РК в ЕС.

Официальные переговоры по гармонизации положений законодательства РК с общеприменимыми нормами Евросоюза, приведению в соответствие с необходимыми общеевропейскими критериями экономической системы Республики Кипр, дополнению кипрского законодательства стартовали 31 марта 1998 года. Пятилетний промежуток между положительным заключением по кандидатуре Кипра на вступление в ЕС и фактическим эффективным стартом процесса евроинтеграции для Кипра объясняется не только казуистическими особенностями цепи взаимоотношений «страна-кандидат в члены ЕС - Ассоциативный совет - триумвират Еврокомиссия, Евросовет, Европарламент» В период 1993 - 1998 гг. Республика Кипр выполняла ряд процедурных обязательств в связи с оформлением членства в таможенном союзе в рамках ЕС. Как известно, стадия таможенного союза. См. Cyprus - European Union Relations// http://kypros.org/Cyprus/cy_republic/europe.html.: важнейшим фактором здесь стала особенность локального уровня кипрской ситуации. Специфика казуса Кипра в свете раскрытия «евросоюзовских» перспектив, как точно заметил американский ученый Р. Фишер, заключалась в «твердолобой бескомпромиссности лидера турецких киприотов Р.Денкташа, который был глух к продуктивным предложениям и идеям греческих киприотов и Евросоюза» Ronald J. Fisher. Cyprus: The Failure of Mediation and the Escalation of an Identity-Based Conflict to an Adversarial Impasse// Journal of Peace Research. - Peace Research Institute, Oslo, Norway. - May 2001, vol. 38, no. 3. - P. 304.. Как следствие, отсутствие всеобщего прогресса в кипрском вопросе прямо отражалось и на «евросоюзовском треке».

Понимали ли в Брюсселе тенденции «нулевой продуктивности» попыток внешних акторов разорвать «порочный круг» межобщинного противостояния? Ведь налицо были провал ооновского «Пакета идей», изначальный крах разработанных ООН «мер по укреплению доверия», рассчитанных на выполнение в период 1994-1996 гг.

В целом, изначально объединенная Европа скептически оценивала общеевропейскую перспективу Кипра, поскольку вопрос о серьезном рассмотрении кандидатуры на присоединение к Сообществу государства с неурегулированной территориально-политической проблемой не соответствовал букве и духу Маастрихсткого договора и Копенгагенских критериев 1993 года. Так, в Лондоне были уверены, что разделенный надвое остров не может стать членом ЕС. Такой же логики придерживался политический истэблишмент в Париже и Риме Бредихин О.Н. Эволюция межобщинных отношений на Кипре. // Вопросы истории. - М., 2003, №10. - С. 48.. Тем не менее, в Брюсселе - «плавильном котле» европейской политики, на наш взгляд, всегда умели мыслить стратегически и пришли к верному выводу о том, что в постбиполярном мире наличие «очага напряженности» чревато колоссальными геополитическими и экономическими потерями. Учитывались при этом, конечно, и основные геополитические факторы, подтверждающие стратегическую ценность Кипра.

В 1993 году, как мы убедились, из «новорожденных» Копенгагенских критериев было сделано исключение. Создался уникальный прецедент. На саммитах Европейского Совета, проведенных на о. Корфу (Греция) и в Эссене (Германия), в 1994 и 1995 годах соответственно, было вынесено окончательное решение о том, что шестая волна расширения Евросоюза затронет и Кипр.

Однако до материализации беспрецедентного по масштабам в истории общеевропейского интеграционного объединения феномена «включения» внушительного кластера европейских государств оставалось ждать без малого десять лет. В рамках данного параграфа мы не можем, к сожалению, анализировать частности вступительных переговоров РК с ЕС, поскольку этот пассаж выходит за рамки поставленных задач и не отражает роли, места и степени влияния Европейского Сообщества на развитие кипрской ситуации.

В Брюсселе после того, как перспективы членства в ЕС для Республики Кипр стали вырисовываться еще в самых общих, еще туманных чертах, стали искать конкретные четкие способы выхода из кипрского этнического тупика. На чем основывалась логика ЕС? Какие рецепты предлагала объединенная Европа для преодоления суровых реалий казуса Кипра? - постараемся ответить на эти вопросы и доказать важность фактора ЕС в кипрском урегулировании.

Альфой и омегой концепции общеевропейской дипломатии на Кипре была мысль о примате экономических мер в комплексной программе выполнения процедур по интеграции РК в Сообщество. Брюссельские стратеги считали, что корень зла этнического конфликта на острова зарыт глубоко под илом экономической отсталости и крайне низкого уровня жизни турецких киприотов. Предполагалось, что с помощью инструмента “Community assistance” - «помощи Сообщества» в форме предоставления правительству Республики Кипр многомиллионных грантов удастся существенно повысить уровень жизни, «напитать» сферу услуг, стимулировать производство и другие отрасли экономики в северной части острова. Да, Сообщество предоставляло многомиллионные транши на очень жестких условиях, отслеживало использование ассигнованных денежных средств, поэтому даже при большом желании у греческих киприотов не было возможности «обескапиталить» турецкую общину.

В рассматриваемый период Европейское Сообщество предоставило легитимному Кипру транш в размере 24 млн. экю. Выделенная сумма предназначалась для реализации совместных межобщинных проектов. Предполагалось, что описываемый экономический способ станет per se «мерой по укреплению доверия». ЕЭС передала Кипру этот последний четвертый авуар в рамках Четвертого финансового протокола, который реализовывался с 1996-го по 1999 год Financial and Technical Cooperation (EU - Cyprus)// Official Website of the Embassy of the Republic of Cyprus in Washington D.C.: http://www.cyprusembassy.net/home/index.php?module=page&cid=32..

Быть может, уровень жизни турецких киприотов несколько повысился после того, как была построена единая канализационная система Никосии, на улицах-символах некогда единой и процветающей кипрской столицы Ледра и Онассагорас были созданы все условия для пешеходов в связи с их «педестрианизацией». Тем не менее, улучшение бытия никак не сказалось на твердом политическом сознании турецких киприотов, ведомых харизматичным и бескомпромиссным Р.Денкташем.

Греческие киприоты, полагаем, прилагали на определенном этапе усилия для того, чтобы непосредственно в переговорном процессе Республика Кипр - ЕЭС принимали участие турки-киприоты. Греческий специалист М. Михаэль утверждает, что «греки-киприоты были заинтересованы в решении кипрского вопроса. 12 марта 1998 года тогдашний президент РК и лидер греческой общины Г.Клиридис выступил с официальным обращением к турецким киприотам, призывая их стать членами всекипрской делегации и участвовать во вступительных переговорах» Michalis S. Michael. The Cyprus Peace Talks: A Critical Appraisal// Journal of Peace Research. - Peace Research Institute, Oslo, Norway. - September 2007; vol. 44, 3.; - 598 P..

Обращение Г.Клиридиса не нашло поддержки истэблишмента турецких киприотов. Лидер турецкой общины Р.Денкташ считал, что переговорный процесс, инициированный греками, не был легитимным. Турки-киприоты были убеждены, что греки-киприоты нарушили условия конституционных соглашений 1960 года, не спросив у них «совета» о целесообразности проведения переговоров и вступления в ЕС. Стремление войти в состав ЕС по «греко-кипрским рецептам» не могло найти поддержки в Лефкосии. По этой причине финальный этап переговоров по присоединению к ЕС с 2000 по 2004 годы проходил без участия турецких киприотов.

В начале XXI века, несмотря на проанализированную выше «идейную нестыковку» общин по вопросу евроинтеграции, в кипрском вопросе сложилась уникальная и крайне благоприятная политическая конъюнктура. Турецкие киприоты в целом трезво оценивали перспективы членства в Евросоюзе как положительные. Они понимали, что полноправное участие в европейском интеграционном объединении принесет им большие дивиденды. Так, в плане прямых политических выгод под эгидой ЕС удалось бы существенно улучшить состояние межобщинных отношений на острове, общеприменимое законодательство ЕС гарантировало бы туркам-киприотам защиту их прав, создало бы правовую базу для развития демократии. В соответствии с нормами acquis communautaire турецкая часть населения острова получила бы единое европейское гражданство, которое дало бы ей возможность реализовывать свои права на образование, труд, отдых во всех странах-членах ЕС. Членство в ЕС открывало перед турками и широкие экономические горизонты, связанные с ростом уровня жизни, увеличением степени инвестиционной привлекательности Кипра, появлением новых возможностей для бизнеса.

«ЕС-овский» фактор, и в этом заключается его архиважная роль, «сцементировал» основы тогда еще хрупкого межобщинного диалога, интенсифицировал политические контакты кипрских греков и турок. В период 2002-го - начала 2004 гг. происходит, действительно, конструктивное оживление локального аспекта кипрского вопроса. Более того, на переговорах стороны вплотную подошли к консенсусу в отношении предмета кипрского урегулирования: было дополнено и согласовано до мельчайших деталей содержание концепта «двухобщинной и двухзональной федерации» как адекватного метода воссоединения Кипра.

Нетривиальностью динамики казуса Кипра не могла не воспользоваться ООН, предпринявшая решительную атаку с целью достижения всекипрского урегулирования с помощью плана Аннана. Субрегиональный игрок в лице ЕС был важным дополняющим звеном инициативы Аннана, которая будет подробно рассмотрена в четвертой главе данной работы.

В завершение этой мысли отметим, что расчет ООН на одобрение детального плана воссоединения обеих общин на Кипре греческими и турецкими киприотами и вступление в состав ЕС 1 мая 2004 года островного государства в статусе Объединенной Кипрской Республики не оправдался - 24 апреля 2004 года греки-киприоты в ходе референдума отвергли план Аннана. Кипр вступил 1 мая 2004 года в ЕС с незалеченной травмой этнического конфликта.

Итак, в данном параграфе мы проанализировали роль и место фактора Евросоюза в казусе Кипра. Убедились, что со становлением постбиполярного формата в мировой политике существенно увеличилась степень влияния иных акторов в кипрской проблеме. В данном случае, в «архитектуре» кипрского вопроса появился новый субрегиональный актор в виде наднационального образования - интеграционного объединения. В кипрских делах появился фактор Евросоюза - сильного игрока, заинтересованного в кипрском урегулировании для максимизации своей основной задачи. ЕС нацелился на очередное расширение периметра своих границ; Кипр не мог не привлекать внимание Брюсселя стратегическим положением и перспективной экономикой. Греки-киприоты также давно стучались в двери ЕС. Брюссель внес большой вклад в стабилизацию межобщинных отношений на острове, поскольку ЕС, безусловно, не мог обременять себя «проблемным» островом с застарелым этническим конфликтом. В результате, от экономических стимулов Евросоюз перешел к активной политической поддержке ооновских мирных инициатив по Кипру. Их кульминацией стало по сути появление параллельного ооновскому «еэсовского» измерения эффективного посредничества на Кипре. Хотя выполнить основную задачу - добиться кипрского воссоединения не удалось - Евросоюзу удалось добиться включения в свой состав Республики Кипр в 2004 году. В жизни разделенного Кипра начался новый этап, который обещал свершение надежд и турецких киприотов, о чем будет рассказано в следующем параграфе.

§2. ЕС в кипрской проблеме (2004-2012): «ограниченный импульс» Брюсселя

Процесс присоединения Кипра к Евросоюзу, как уже упоминалось, был официально завершен 1 мая 2004 года. Четырьмя годами позже Республика Кипр стала членом Европейского монетарного союза: с 1 января 2008 года в обращение был введен евро. А 1 мая 2004 г. закончилась шестая волна расширения, объединенная Европа пополнилась десятью новыми государствами Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и Средиземноморья, ЕС стал насчитывать 27 стран-членов EU - Enlargement: from 6 to 27 - an Interactive Timeline//European Commission Official Website: http://ec.europa.eu/enlargement/policy/from-6-to-27-members/index_en.htm.

Казус Кипра и в новом «евросоюзовском» качестве обнаруживал свою уникальность, поскольку на перспективах воссоединения греческой и турецкой общин острова после провала плана Аннана на референдуме греко-кипрской общины 24 апреля 2004 года был поставлен крест, Кипр был принят в ЕС де-факто разделенным надвое. Таким образом, этнический конфликт на острове оставался неурегулированным, на Кипре продолжали существовать официально признанная Республика Кипра и нелегитимная ТРСК. В соответствии со статьей №10 Протокола о присоединении Кипра к Евросоюзу подтверждалось, что «Кипр принимается в Европейский Союз в качестве де-факто единого государства, однако учитывая то обстоятельство, что северная часть островного государства не находится под эффективным административным контролем официального правительства Кипра, законодательные нормы ЕС на нее не распространяются» Act Concerning the Conditions of Accession of Ten Candidate Countries and the Adjustments to the Treaties on Which the European Union is Founded - Protocol No 10 on Cyprus, OJ L 236, 23.9.2003, p. 955-955. //Eur-Lex Database: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:12003T/PRO/10:EN:NOT.

Как видим, ЕС не мог оставаться в стороне от кипрского вопроса после того, как Республика Кипр стала страной-членом данного наднационального образования. Брюссель, ставший немаловажным внешним игроком кипрской ситуации, актором субрегионального уровня, во-первых, связал себя договорными обязательствами с РК. Они предусматривали, при необходимости, содействие справедливому разрешению кипрского вопроса после вступления Кипра в ЕС. Весной 2004 года законодательная гипотетичность стала императивом. Во-вторых, этническая разобщенность и отсутствие единого общего административного контроля над кипрской территорией разрушало экономические планы Брюсселя на Кипре.

Таким образом, ЕС никак не мог выйти из системы кипрской ситуации, он был прямо-таки «обречен» на активные действия, дабы постараться сыграть на острове в игру с «ненулевым результатом». Тем не менее, после 2004 года эффективность «Еэсовского» измерения в кипрском урегулировании стала заметно снижаться, что привело к ограниченности потенциала импульса субрегионального актора. Постараемся доказать данную рабочую гипотезу параграфа, разложив «по хронологическим полочкам» шаги ЕС на кипрском направлении и определив их место в системе межобщинных отношений на Кипре. Однако перед выполнением поставленной задачи следует кратко остановиться на том, как воспринимали греческая и турецкая общины в 2004 году фактор ЕС в казусе Кипра на предмет его потенциала в кипрском урегулировании.

По мнению греческого специалиста Г.Кириса, «статус членства Республики Кипр в Евросоюзе усилил уверенность греков-киприотов в своем политическом авторитете. Они стали чувствовать себя еще более независимо - политическое руководство греческой общины во главе с лидером Т. Пападопулосом не имело серьезного стимула для интенсификации переговоров с турецкими киприотами ради поиска приемлемого варианта всекипрского урегулирования» George Kiris. The European Union and the Cyprus Problem: a Story of Limited Impetus. //Eastern Journal of European Studies. Volume 3, issue 1, June 2012. - P. 92 . На самом деле, вступление в ЕС являлось для греков-киприотов основной политической целью. Как только цель была достигнута, греческие киприоты предпочли абстрагироваться от кипрской проблемы. В свою очередь, ЕС как субрегиональный актор не стал катализатором таких импульсов, которые мотивировали бы греческих киприотов на продолжение переговоров с представителями турецкой общины по проблематике кипрского вопроса.

Совсем иной политический климат складывался в рассматриваемый период вокруг турецких киприотов: на севере острова набирали силу ростки «еврооптимизма». Данная тенденция объяснялась очень просто: после отклонения плана Аннана греками-киприотами на всенародном референдуме турецкие киприоты так и остались в международной политической изоляции. Да, к сожалению для них, южная греческая часть острова была принята в ЕС, греки-киприоты получили общеевропейское гражданство, общеприменимое законодательство ЕС, возможность вести беспошлинную торговлю в рамках общеевропейского таможенного союза. Турецкие же киприоты не вошли в Евросоюз и не добились урегулирования территориальной проблемы. Таким образом, с весны 2004 года они фактически оказались в изоляции. Единственным способом прорвать ее было движение к Евросоюзу. По данным опроса общественного мнения, проведенного агентством «Евробарометр», в 2005 году 71 процент турецких киприотов ратовал за скорейшее присоединение к ЕС European Commission (2005), Eurobarometer 63.4, Public Opinion in the European Union: National Report, Executive Summary, Cyprus, Turkish- Cypriot Community// EU Official Portal: http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/eb/eb63/eb63_exec_cytcc.pdf.

Брюссельский истэблишмент ясно понимал, что для завершения европеизации Кипра включение в свою политическую орбиту турецких киприотов было насущно необходимым. По этой причине вскоре после того, как к «европейской семье» присоединился официальный Кипр, ЕС приступил к реализации «Программы помощи общине турецких киприотов» (далее - Программа помощи) в отношении Кипра неофициального, т.е. самопровозглашенной Турецкой Республики Северный Кипр, занимающей 37 процентов территории острова. Остановимся на этом сюжете подробнее.

«Лейтмотивным» документом, конкретизирующим условия и порядок реализации Программы помощи, является постановление Европейского Совета №389/2006 Council Regulation (EC) No 389/2006 establishing an instrument of financial support for encouraging the economic development of the Turkish Cypriot Community// Eur-Lex Database: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:065:0005:0008:EN:PDF от 27 февраля 2006 года. Перед тем, как перейти к анализу его содержания, считаем необходимым остановиться на ряде важных политических инициатив ЕС 2004 года. В первую очередь надо акцентировать внимание на заключении заседания Европейского Совета, прошедшего в Люксембурге 26 апреля 2004 года: «Сообщество турецких киприотов выразило свое ясное желание жить с Европейским Союзом. Европейский Совет решительно настроен положить конец изоляции турецких киприотов и способствовать процессу воссоединения Кипра, оказывая поддержку экономическому развитию турецких киприотов. Европейский Совет обратился к Еврокомиссии с просьбой содействовать в исполнении решений такого рода. Особое внимание должно быть уделено вопросу экономической интеграции острова, улучшению контактов между сообществами греческих и турецких киприотов, содействию развития межобщинных контактов с органами ЕС. Европейский Совет рекомендует использовать для решения поставленных задач сумму в размере 259 млн. евро, которая уже зарезервирована для северной части Кипра на случай воссоединения острова» Council Regulation (EC) No 389/2006 establishing an instrument of financial support for encouraging the economic development of the Turkish Cypriot Community// Eur-Lex Database: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:065:0005:0008:EN:PDF.

Аналитики в Евросоюзе, на наш взгляд, правильно и оперативно оценили обстановку: бездействие в отношении турецких киприотов могло обернуться серьезным локальным кризисом казуса Кипра. Главной политической задачей Брюсселя в отношении Кипра, безусловно, являлось установление стабильности и территориального единства острова ради четкой реализации наполеоновских евроинтеграционных планов Stephanie L. Shaelou. The EU and Cyprus: Principles and Strategies of Full Integration. - Martinus Nijhoff Publishers. - Leiden, 2010. - P. 231.. Заметим, что слова Евросоюза не расходились с делами. Так, существенным шагом для установления стабильности на разделенном острове стало постановление о так называемой зеленой линии - границе, отделяющей Республику Кипр от самопровозглашенного государства турецких киприотов, принятое 29 апреля 2004 года. Green Line Regulation// EU Official Portal: http://ec.europa.eu/cyprus/documents/turkish_community/ greenline.pdf

Постановление вступило в силу в день присоединения Кипра к Евросоюзу и устанавливает режим пересечения «зеленой линии». Важнейшее положение данного акта свидетельствует о том, «что граница между Республикой Кипр и государством турецких киприотов не является внешней границей ЕС» Ibid.. Данное решение Европейского Совета ввело упрощенный порядок пересечения «зеленой линии» для греческих и турецких киприотов, что не могло не способствовать росту трансграничного транзита товаров, капиталов и услуг. Таким образом, закон о «зеленой линии» сыграл важную роль в деле межобщинного сближения, поскольку он четко регламентировал и оптимизировал процедурные вопросы пересечения границы. Безусловно, описываемый акт носил четкую либерально-прогрессивную направленность. Вдобавок он обладал важным институциональным значением: постановление заложило условия применения норм в сфере таможенного и пограничного контроля общеевропейского законодательства, которые стали распространяться на турецких киприотов. Обратимся к фактам и проиллюстрируем справедливость утверждения о позитивной динамике реализации рассматриваемого постановления. Так, по состоянию на 2008 год количество ежемесячных пересечений границы увеличилось в 1,5 раза и составило 120 тыс. человек The EU and the Turkish Cypriot community. Report by Jan Truszczynski (in.ppt format):// http://www.slideserve.com/gore/the-eu-and-the-turkish-cypriot-community-jan-truszczynski-deputy-director-general-dg-enlargement-european-commi.. В апреле 2008 года состоялось открытие пограничного перехода на центральной улице разделенной Никосии - ул. Ледра Ibid.. Среднегодовой объем торговли по состоянию на 2011 год равнялся 7 млн. евро.

Итак, из рассмотренных политических шагов объединенной Европы вытекает четкая логика поддержки турецких киприотов. Более того, как отмечает ученый Кирис, «Евросоюз стал первым актором, принимающим в официальном порядке решения в отношении турецко-кипрской общины». George Kyris. The European Union and the Cyprus Problem: a Story of Limited Impetus// Eastern Journal of European Studies, June 2012; volume 3, issue 1. - 94 P. При этом к сказанному необходимо добавить, что ЕС не признает легитимности самопровозглашенной Турецкой Республики Северный Кипр. Иной дипломатической позиции от политического актанта-«тяжеловеса», сложенного из «кирпичиков» верховенства закона и прав человека, нельзя ожидать.

В Европейском Союзе отчетливо понимали, что кипрский вопрос должен решаться в рамках норм международного права. По этой причине, данное интеграционное объединение полностью поддерживает посредническую миссию ООН по мирному урегулированию. Однако для того, чтобы ооновский механизм «заработал», нужно создать условия и предпосылки, которые придали бы мотивационный импульс переговорному процессу актантов локального уровня. В Брюсселе пришли к выводу, что нужно выводить турецких киприотов из многоуровневой изоляции, сделав ставку на социально-экономические аспекты отношений.

Здесь мы возвращаемся к ранее анонсированному постановлению Европейского Совета от 27 февраля 2006 года с тем, чтобы подробнее рассмотреть его. На наш взгляд, в данном документе четко обозначена программа самостоятельных шагов Евросоюза в кипрском вопросе. «Точкой опоры» для ЕС в кипрской проблеме после 2004 года, повторим, является содействие развитию турецких киприотов. Эту мысль подтверждает название документа «Постановление об оказании финансовой помощи сообществу турецких киприотов», а в его содержании дается конкретизация действий ЕС.

Интересно заметить, что краткосрочная перспективная глубина документа охватывает временной промежуток с 2006 по 2012 годы. Таким образом, для выполнения исследовательской задачи параграфа нам достаточно проанализировать содержание лишь названного постановления. Справедливости ради заметим, что иных «работающих» законодательных решений ЕС по Кипру в рассматриваемый хронологический промежуток принято не было Stephanie L. Shaelou. The EU and Cyprus: Principles and Strategies of Full Integration. - Martinus Nijhoff Publishers. - Leiden, 2010. - P. 233..

Из анализа содержания документа несложно прийти к выводу, что двадцать программ, инициированных ЕС, призваны содействовать достижению глобальной цели - воссоединению Кипра и его полноценной европейской интеграции, в идеале исчерпанию конфликтного потенциала кипрского вопроса. Итак, Брюссель в своей инициативе сделал ставку на форсирование экономических и социальных аспектов развития сообщества турецких киприотов. Однако внимание уделялось и политической составляющей, как мы убедимся далее. Целевой аудиторией «Программы финансовой помощи» стали фактически все слои турко-кипрского сообщества: «база реципиентов данной инициативы предельно широка, она включает студентов, преподавателей, фермеров, участников гражданского общества; конкретные шаги благотворно отразятся на жизни деревень, ферм, школ и университетов», - конкретизировал содержание Программы Еврокомиссар по вопросам расширения и политики соседства Ш.Фюлле Closer to the European Union. EU Assistance to the Turkish Cypriot Community (Доклад Еврокомиссии о предоставлении помощи турецким киприотам). Publication by the European Commission Representation Office in Cyprus. - Nicosia, 2012. - P. 2.. Как видим, аналитики ЕС стремились удовлетворить интересы всех сторон, понимая императивность максимально возможного охвата представителей различных социальных групп. С другой стороны, в содержании евросоюзовской инициативы превалировал экономический детерминизм, который, на наш взгляд, перекодировал потенциал фактора ЕС в негативное русло в плане реализации основной цели.

Тем не менее, как отмечает греческий специалист Кирис, «результатом реализации Программы финансовой помощи ЕС для турок-киприотов стало значительное повышение уровня жизни. Например, у представителей турко-кипрской интеллигенции появилась возможность участвовать в общеевропейских отраслевых программах, повысить уровень своей социальной мобильности. Фермеры получили новую современную с/х технику и технологии, для городских жителей долгожданной реальностью стал постоянный доступ к чистой питьевой воде и бесперебойной подаче электроэнергии. Получила поддержку и новые возможности активная часть турко-кипрского гражданского общества George Kiris. The European Union and the Cyprus Problem: a Story of Limited Impetus. //Eastern Journal of European Studies. Volume 3, issue 1, June 2012. - 97 p..

В подтверждение проиллюстрируем сказанное фактами. Так, в рамках подпрограммы «Развитие человеческого капитала» была выделена сумма в размере 8 млн. евро Closer to the European Union. EU Assistance to the Turkish Cypriot Community. Publication by the European Commission Representation Office in Cyprus. - Nicosia, 2012. - P. 2.. Целевые средства были израсходованы следующим образом:

1) преподаватели начальных и средних школ, профтехучилищ получили возможность пройти стажировку в рамках повышения квалификации в стране-члене ЕС Closer to the European Union. EU Assistance to the Turkish Cypriot Community. Publication by the European Commission Representation Office in Cyprus. - Nicosia, 2012. - P. 4.;

2) было выделено 72 гранта на сумму 4 млн. евро для модернизации оборудования и технологий в образовательных учреждениях Second Annual Report on the Implementation of EU Aid to the Turkish Cypriot Community, on 15 September 2008. - P.6. (Второй ежегодный доклад по выполнению программы помощи туркам Кипра; - С.6.):// http://ec.europa.eu/cyprus/documents/information/com_551+sec_2469_adopted.pdf.

Большую материальную поддержку получило сельское хозяйство и фермеры: в целом на модернизацию агрикультуры с 2006-го по 2012 год ЕС выделил 29 млн. евро Closer to the European Union. EU Assistance to the Turkish Cypriot Community. Publication by the European Commission Representation Office in Cyprus. - Nicosia, 2012. - P. 7., что позволило значительно повысить урожайность основных с/х культур, способствовало развитию животноводства и пчеловодства.

Территория Кипра, известно, не может похвастать обилием водоносных горизонтов. Под лозунгом «Чистая вода для здоровой жизни!» в 2007- 009 гг. было ассигновано 46 млн. евро Ibid. - P.6., что позволило решить «водную проблему» в городах Лефкосии, Гюньеле, Кирении, Лефке и Морфу.

Закончим конспективное изложение особенностей Программы сюжетом, связанным с политическим развитием турецко-кипрской общины. В 2007 году на «содействие развитию гражданского общества турецких киприотов, создание условий для процветания атмосферы диалога, доверия и сотрудничества ради достижения межобщинного согласия были выделены средства в размере 10,4 млн. евро Ibid. - P.6.». Квинтэссенцией действий ЕС на кипрском фланге не могли не стать демократические ценности.

Однако изменили ли они кипрскую ситуацию к лучшему? Приблизили ли они и сама Программа финансовой помощи в целом достижение цели, поставленной Евросоюзом? И как охарактеризовать влияние и роль фактора ЕС в кипрской ситуации?

В свете этих вопросов подведем итоги параграфу и всей главе. Напомним, что на первых страницах данного параграфа мы выдвинули рабочую гипотезу о непродуктивности политики ЕС в кипрской проблеме после вступления официального Кипра в состав данного объединения. Мы проанализировали все действия Евросоюза на кипрском направлении и убедились в том, что они носили ярко выраженный экономический характер. Действительно, аналитики ЕС руководствовались логикой homo economicus и полагали, что социоэкономический детерминизм станет мощным стимулом для прорыва изоляции турецкой общины, будет способствовать оживлению контактов турок Кипра с кипрскими греками, посеет в массах семена «еврооптимизма».

Однако, в период 2004-2012 гг. происходит значительное падение влияния фактора ЕС в кипрской ситуации. Так, согласно данным официального опроса общественного мнения, в 2011 г. лишь 48 процентов турецких киприотов были «еврооптимистами» European Commission (2010), Eurobarometer 71, Public Opinion in the European Union: National Report, Executive Summary, Cyprus, Turkish Cypriot Community// http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/eb/eb72/ eb72_cy_en_exec.pdf., т.е. поддерживали политический курс ЕС в отношении непризнанной ТРСК и надеялись на присоединение северной части Кипра к ЕС. На наш взгляд, Евросоюз не придал значение объективному ухудшению политического климата турко-кипрской общины после того, как в 2004 году греческие киприоты «возвысились» над турецкими, примкнув к ЕС. Помощь ЕС в рамках финансовых программ неоспоримо ценна, однако Брюссель «зациклился» на экономике, устранившись от политики.

Названная тенденция не была актуальной на рубеже XX-XXI веков, что позволило фактору ЕС выдвинуться на авансцену наряду с ооновским форматом в деле кипрского урегулирования, стать параллельным и взаимодополняющим измерением к ооновскому вектору внешнего уровня кипрской системы. A propos, о международном уровне казуса Кипра в ооновском формате пойдет речь в следующей главе нашего исследования.

Глава 3. Международный уровень казуса Кипра

§1. Посреднические усилия и инициативы ООН в кипрской проблеме (1992-2004)

Организация Объединенных Наций - универсальная политическая организация, служащая площадкой для выработки наиболее важных всеобъемлющих решений по крайне актуальным и не терпящим отлагательств вопросам мировой политики в соответствии с нормами международного права. ООН, как известно, правомочна решать вопросы войны и мира. Не стоит при этом забывать, что еще одним немаловажным форматом деятельности ООН является «миротворческий кластер»: под эгидой ООН «выковываются» различные инициативы, планы урегулирования, принимаются резолюции, которые предусматривают отправку в нестабильный кризисный район «голубых касок»…