Кипрский конфликт в постбиполярную эпоху

Миротворческая деятельность Объединенных Наций, разумеется, не могла обойти стороной этнический конфликт на Кипре. Вот уже почти полвека на средиземноморском острове действует миротворческий контингент: мандат миссии был установлен Резолюцией Совбеза ООН №186 Резолюция Совета Безопасности ООН 186 (1964) // Официальный интернет-сайт ООН: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/211/72/IMG/NR021172.pdf?OpenElement. С тех пор он неоднократно продлевался, а контингент ВСООНК (UNFICYP) размещен вдоль разделяющей Кипр «зеленой линии» и поныне.

Мы не можем, к сожалению, целиком и полностью сфокусироваться на интересном сюжете миротворчества на Кипре, поскольку большая часть его выходит за хронологические рамки нашей работы, вдобавок объем параграфа четко лимитирован. Потому сконцентрируемся на посреднических усилиях ООН в кипрской проблеме в постбиполярный период. В рамках этой темы, кстати, рассмотрим и деятельность ВСООНК на современном этапе.

В сферу исследовательских задач параграфа входит анализ и оценка эффективности деятельности ООН на Кипре с 1992-го по 2004 год. Структура параграфа выстраивается в хронологическом ключе. Последовательно рассматриваются такие инициативы ООН, как «Пакет идей» 1992 года, меры по строительству доверия 1993- 1994 гг., «челночные переговоры» с лидерами греческой и турецкой общин 1998-2000 гг. «Оперативную» часть параграфа завершает критический анализ кульминационного этапа деятельности ООН на Кипре - плана К. Аннана.

С теоретической точки зрения необходимо отметить, что ООН является внерегиональным многосторонним актором, играющим роль самостоятельного формата кипрского дискурса. На наш взгляд, ооновский формат является важным звеном комплексной системы кипрской проблемы, «генератором импульсов» на международном уровне. Как справедливо заметил российский специалист О.Н. Бредихин, «ООН, как и Евросоюз, - пересекающиеся плоскости международно-политического взаимодействия вокруг Кипра» Бредихин О.Н. Кипрский конфликт: генезис и основные этапы развития: дисс. … канд. ист. наук: 07.00.15/ Олег Николаевич Бредихин; МГИМО (У) МИД РФ. - М., 2006. - С. 136.. Подтверждают тезис о значимости ооновского формата и зарубежные ученые-кипроведы, такие как Р. Фишер, Б. Брум и А. Калибер Ronald J. Fisher. Cyprus: The Failure of Mediation and the Escalation of an Identity-Based Conflict to an Adversarial Impasse// Journal of Peace Research. - Peace Research Institute, Oslo, Norway. - May 2001, vol. 38, no. 3. - P. 302.: Benjamin J. Broome. Reaching Across the Dividing Line: Building a Collective Vision for Peace in Cyprus// Journal of Peace Research. - Peace Research Institute, Oslo, Norway. - March 2004; vol. 41, 2. - 194 P.: Alper Kaliber. Securing the Ground Through Securitized `Foreign” Policy: The Cyprus Case// Security Dialogue. - Peace Research Institute, Oslo, Norway. - September 2005, vol. 36, no. 3. - P. 331..

Начальную хронологическую скобку открывает инициатива ООН в форме «Пакета идей» 1992 года. Остановимся на ней поподробнее. «Пакет идей» - это совокупность документов, классифицированных по «главам» межобщинных переговоров. Таким образом, в начале 1990-х годов ООН руководствовалась пакетным подходом к кипрской проблеме Бредихин О.Н. Кипрский конфликт в системе международных отношений// Мировая экономика и международные отношения. - М.: 2003, №4. - 56 С..

«Пакет идей» был выдвинут тогдашним Генсекретарем ООН Б.-Б. Гали 10 апреля 1992 года Резолюция Совета Безопасности ООН 750(1992). // Официальный интернет-сайт ООН: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/012/57/IMG/NR001257.pdf?OpenElement в качестве основы для кипрского урегулирования. Его основная идея предусматривала создание двух федеративных государств с идентичными полномочиями для защиты культурной самобытности и гарантий политического равенства каждой общины Ronald J. Fisher. Cyprus: The Failure of Mediation and the Escalation of an Identity-Based Conflict to an Adversarial Impasse// Journal of Peace Research. - Peace Research Institute, Oslo, Norway. - May 2001, vol. 38, no. 3. - P. 307.. Предполагалось разделение властей между федеративными государствами и федеральным правительством Бредихин О.Н. Кипрский конфликт: попытка «отложенного урегулирования»?// Мировая экономика и международные отношения. - М., 2004. - №10. - С. 62.. Полноправное демократическое представительство обеих общин должно было осуществляться в рамках двухпалатного законодательного органа Ronald J. Fisher. Cyprus: The Failure of Mediation and the Escalation of an Identity-Based Conflict to an Adversarial Impasse// Journal of Peace Research. - Peace Research Institute, Oslo, Norway. - May 2001, vol. 38, no. 3. - P. 307..

В целом можно согласиться с точкой зрения российского специалиста О.Н. Бредихина, который полагает, что «Пакет идей» был по большей части весьма сбалансированным документом, учитывавшим интересы обеих сторон. В подтверждение этого тезиса заметим, что пакетный подход ООН предусматривал решение стержневых проблем кипрского конфликта с опорой на разделяемые обеими общинами принципы «двузональности и двухобщинности».

Но, как известно, «дьявол кроется в деталях». Итак, какие частности не были учтены ООН и предопределили провал «пакетной» инициативы? Полагаем, самой серьезной ошибкой Б.-Б.Гали и его команды явилась неправильная оценка конъюнктуры локального уровня кипрской проблемы. Так, у тогдашнего лидера турецких киприотов Р.Денкташа не было стимулов к продуктивному ведению переговоров по всекипрскому урегулированию, поскольку в правительстве самопровозглашенной ТРСК на тот момент не было ни одной политической силы, которая могла сломить упорство Денкташа и «толкнуть» его на конструктивную траекторию в переговорах.

Конкретные детали предложений «Пакета идей» обрекли эту инициативу на провал. В особенности это касается положения о предоставлении греческим киприотам гарантий безопасности, в соответствии с которыми предполагалось сохранить систему гарантий 1960 года в виде возможности вмешательства стран-гарантов и закрепления турецкого военного присутствия. Таким образом, документ не соответствовал основным интересам греков-киприотов.

Еще больше ооновская инициатива противоречила чаяниям турецких киприотов. Турецкие киприоты не соглашались с основами федеративного устройства объединенного кипрского государства: такой статус был для националистического Денкташа null and void - «нулем и пустотой». Лидер турецких киприотов выступал за предоставление турецкой федеративной части суверенитета и права выхода из состава федерации.

Вполне закономерно, что вскоре после старта межобщинных переговоров они зашли в тупик, а в августе 1992 года и вовсе были прерваны. Окончательно «Пакет идей» исчерпал себя в ноябре 1992 года. Таким образом, «пакетный» метод как попытка кипрского урегулирования в деятельности ООН оказался непродуктивным, поскольку стороны «утопили здравый смысл в деталях, увязнув в пикировках относительно ряда казуистических понятий» Газета “Cyprus Mail”//Makarios Drousiotis. The Collapse of the Illusions. - Nicosia, Sunday, December 10, 2006. - P. 2..

Следующим шагом, предпринятым ООН на кипрском фланге, стал комплекс мер по укреплению доверия. Тактика посредничества ООН, таким образом, существенно изменилась - в июле 1993 года Генсек ООН представил на обсуждение лидеров греческой и турецкой общин ряд предложений. Предполагалось, что решение отдельных вопросов создаст условия для поэтапного выхода на очередной, более качественный виток межобщинных переговоров и сгладит «промахи» неудачного «пакетного подхода». После провала ранее выдвинутых ооновских инициатив, которые, как видим, были ориентированы на быстрое и всеобъемлющее достижение межобщинного урегулирования, в ООН надеялись, что «меры по строительству доверия» будут средством медленным, но верным.

Расчет аналитиков Объединенных Наций, однако, не оправдался. Итак, в чем же заключалась суть инструмента confidence-building (строительства доверия)? В первую очередь необходимо отметить, что предлагаемые меры во всей их совокупности должны были смягчить последствия политической и экономической изоляции турецко-кипрской общины. Да, греческий специалист М. Михаэль верно отметил, что «руководству турецких киприотов надо было создать “настрой” на переговоры» Michalis S. Michael. The Cyprus Peace Talks: A Critical Appraisal// Journal of Peace Research. - 2007. - Vol. 44. - №3. - P. 588..

Перейдем непосредственно к содержанию данной ооновской инициативы. На первом этапе реализации программы (май-июнь 1993 г.) лидеры греческих и турецких киприотов Г.Клиридис и Р.Денкташ были ознакомлены с первичным содержанием программы. Так, турецким киприотам было предложено приступить к передаче района Вароши под контроль ООН. В адрес киприотов-греков была высказана просьба рассмотреть вопрос о возобновлении работы международного аэропорта Никосии для его коммерческого использования в интересах обеих общин. В первой половине 1993 г. состоялись и встречи лидеров общин по данной проблематике, в ходе которых предложения ООН получили сдержанное одобрение. Бредихин О.Н. Кипрский конфликт: генезис и основные этапы развития: дисс. … канд. ист. наук: 07.00.15/ Олег Николаевич Бредихин; МГИМО (У) МИД РФ. - М., 2006. - С. 121.

По логике ооновских аналитиков, в случае возобновления работы столичного аэропорта у турецких киприотов появилась бы возможность значительно улучшить свое экономическое положение. Конечно, в идеале турки Кипра могли рассчитывать на участие в коммерческой эксплуатации «воздушной гавани» Никосии, создание собственной авиакомпании, возможность взимания различных аэропортовых сборов. Однако подобные перспективы вызывали настороженность у политического истэблишмента греков Кипра. Названные потенциальные возможности турецких киприотов вызывали у греков-киприотов опасение, что их материализация приведет к косвенному международному признанию ТРСК Бредихин О.Н. Кипрский конфликт: генезис и основные этапы развития: дисс. … канд. ист. наук: 07.00.15/ Олег Николаевич Бредихин; МГИМО (У) МИД РФ. - М., 2006. - С. 122..

Турецкие киприоты не воспринимали, увы, выполнение договорных обязательств как императив: как известно, предварительная договоренность о передаче Вароши грекам-киприотам для ее заселения была достигнута еще в 1979 году. На первый взгляд, еще одна «мелкая» уступка в виде демилитаризации прилегающей к городку трассы фактически стала принципиально невыполнимой для турецкой стороны.

Как видим, посредническая деятельность ООН в деле кипрского урегулирования, применившей тактику по «строительству доверия», вновь оказалась бесплодной. Попытки «взрастить» доверие на ниве «мелких» уступок обернулись триумфом жестких реалий политического реализма и полуторалетней агонией инициативы.

Действительно, переговоры в рамках confidence-building measures велись с середины 1993-го до начала 1995 года Ronald J. Fisher. Cyprus: The Failure of Mediation and the Escalation of an Identity-Based Conflict to an Adversarial Impasse// Journal of Peace Research. - Peace Research Institute, Oslo, Norway. - May 2001, vol. 38, no. 3. - P. 317.. Первая фаза межобщинного «взаимодействия» - ipso facto, непрекращающихся противоречий длилась с июля 1993-го до лета 1994 года. Далее происходило постепенное затухание ооновского импульса.

В середине 1990-х годов кипрский вопрос вновь зашел в хронический тупик, равно как и ООН взяла тайм-аут в деле «инициативного конструктивизма». Следующим серьезным посредническим предприятием ООН стал план Аннана, ставший предметом межобщинных переговоров в период 2002-2004 гг. Однако перед тем, как перейти к конспективному анализу основных пунктов названного документа, в нескольких строках раскроем особенности деятельности ООН на Кипре с 1997 до 2002 гг.

Большой вклад в дело кипрского урегулирования внес Генсек ООН К. Аннан. Его первым шагом на кипрском направлении стал возврат к «пакетному подходу» в новом, обновленном качестве. Так, в середине 1997 г. Аннану удалось инициировать очередной раунд межобщинных переговоров между лидерами общин Г.Клиридисом и Р.Денкташем Ronald J. Fisher. Cyprus: The Failure of Mediation and the Escalation of an Identity-Based Conflict to an Adversarial Impasse// Journal of Peace Research. - Peace Research Institute, Oslo, Norway. - May 2001, vol. 38, no. 3. - P. 317.. Первый раунд переговоров при посредничестве спецпредставителя Генсека ООН Диего Кордовеса прошел успешно, однако турки-киприоты завели второй раунд в тупик.

В течение 1998-го - первой половины 2002 года подготавливалась почва для решительной атаки - плана Аннана: для снятия уровня напряженности был проведен ряд «челночных переговоров» при посредничестве спецпредставителей ООН А.Эркуса и А. де Сото. Действительно, как отмечает американский исследователь-международник Рональд Джеймс Фишер, «ООН организовала этот процесс, дабы “прощупать” почву межобщинной готовности и потенциала урегулированию, to pave the way - проторить путь для аннановской инициативы. Основной задачей “челночных переговоров являлось детальное ознакомление ооновских посредников с позициями обеих сторон кипрского конфликта по ключевым вопросам безопасности, территории, собственности и разделения властей» Ibid. - 317 P..

По завершении названного этапа, во второй половине 2002 года продолжились переговоры о сближении между турецко-кипрским лидером и руководителем греческих киприотов - президентом Кипра Michalis S. Michael. The Cyprus Peace Talks: A Critical Appraisal// Journal of Peace Research. - 2007. - Vol. 44. - №3. - P. 595.. Традиционно они были «марафоном на месте». Нарастал уровень нестабильности локальной подсистемы, ситуация могла привести к болезненному пату или, в худшем случае, вызвала бы серьезный кризис. В сложившейся обстановке надо было действовать быстро и решительно. По этой причине, Генсек ООН К.Аннан официально представил инициативу по кипрскому урегулированию в ходе заключительного раунда переговоров о «сближении» между лидерами турецкой и греческой общин 11 ноября 2002 года. ООН как системный элемент международного аспекта проблемы «ответила» на локальный «вызов» - угрозу дестабилизации системы ввиду нестабильности и недостаточного прогресса межобщинных переговоров Michalis S. Michael. The Cyprus Peace Talks: A Critical Appraisal// Journal of Peace Research. - 2007. - Vol. 44. - №3. - P. 595.. Вероятность развития негативных сценариев действительно была сведена к нулю. Начался долгий переговорный процесс… Необходимо отметить, что план Аннана стал предметом обсуждения в течение более 50(!) раундов межобщинных переговоров с конца ноября 2002-го до конца марта 2004 года Бредихин О.Н. Эволюция межобщинных отношений на Кипре// Вопросы истории. - М., 2003. - №10. - С. 44. , поскольку каждая деталь имела значение. Генсек ООН рассчитывал, что результат посредничества - значительно переработанные и дополненные положения о принципах государственного устройства и основах функционирования - устроят в равной степени как греческих киприотов, так и представителей турецкой общины. Не мог не учитывать тогдашний Генсек ООН и позитивных сдвигов в «пространстве» кипрского вопроса. По мнению О. Бредихина, «план Аннана был нацелен на максимально результативное использование сложившейся благоприятной международной конъюнктуры для решительного внедрения на Кипре «всеобъемлющего урегулирования» Бредихин О.Н. Кипрский конфликт: попытка «отложенного урегулирования»?// Мировая экономика и международные отношения. - М., 2004. - №10. - С. 60..

Фактически в начале XXI века на региональном уровне системы кипрской проблемы открылись «окна возможностей». На самом деле, в региональной специфике создались условия для тесного политического сотрудничества между двумя “motherland states”, странами, являющимися историческими родинами кипрских турок и греков, - Турцией и Грецией соответственно. Турции удалось совершить впечатляющий экономический рывок, ее внешняя политика стала открытой, многовекторной, направленной на конструктивное сотрудничество после прихода к власти Партии справедливости и развития в начале 2002 года. Ее руководитель Р.-Т. Эрдоган, возглавляющий эту ведущую турецкую силу и сегодня, сразу после того, как он был объявлен премьер-министром страны, провозгласил честные и конструктивные переговоры императивом для успешного кипрского межобщинного диалога. «Политический курс турецкого премьера Эрдогана в форме содействия плану Аннана стал одним из важных факторов, который создал реальные условия для придания динамического импульса турецко-греческим отношениям. В результате, началось турецко-греческое сближение <…> турецкие премьер и президент Эрдоган и Гюлль смогли снять остроту восприятия кипрского вопроса националистическим правительством ПАСОК во главе с лидером Г.Папандреу» [4], - констатирует немецкий специалист Фаустманн Hubert Faustmann. The Cyprus Question Still Unsolved: Security Concerns and the Failure of the Annan Plan// Southeast Europe Release. - 2004. - №6. - P. 61. .

Позитивное влияние на динамику кипрской ситуации не мог не оказывать субрегиональный фактор Европейского Союза. Об эффективной взаимосвязи «брюссельского пряника» европейского членства и кипрского вопроса мы уже рассуждали в соответствующей главе. В этой части данной работы заслуживает упоминания интересная взаимосвязь фактора ЕС и плана Аннана. Она носила процедурный характер и заключалась в том, что временные рамки принятия решений по отдельным пунктам плана, его дополнению, пересмотру и корректировке были увязаны с графиком выполнения Кипром обязательств в рамках «присоединительного» процесса к Евросоюзу.

Если при разработке предыдущей значимой инициативы ООН - «Пакета идей», в чем мы убедились, основное внимание уделялось детализации ее содержания, то в данном случае акцент делался на временной точности и четкости. Действительно, реализация первого предварительного этапа обсуждения плана на межобщинных переговорах была «привязана» к Гаагскому саммиту ЕС (март 2003 года), а заключительный этап - референдум по плану Аннана - был назначен за неделю до формализации кипрского евросоюзовского членства Michalis S. Michael. The Cyprus Peace Talks: A Critical Appraisal// Journal of Peace Research. - 2007. - Vol. 44. - №3. - P. 596.. На этом основании в заголовке параграфа используется прилагательное «четкий» в качестве его основной характеристики.

«Четкая» инициатива создавала стабильный и продуктивный климат межобщинных переговоров. Их результатом стало появление новых, отредактированных версий плана. Так, первый вариант от 11 ноября 2002 года стороны «забраковали». Такая же участь постигла вторую, третью и четвертую версии плана, датируемые 10 декабря 2002-го, 26 февраля 2003-го и 29 марта 2004 годов. “Annan - V” - финальная версия плана была закончена 31 марта 2004 годаIbid.- P. 596.. Референдум по вопросу принятия плана Аннана состоялся 24 апреля. Однако 65 процентов киприотов-греков отвергли его.

Почему так получилось? Какие факторы это вызвали? Для ответа на поставленные вопросы необходимо:

а) проанализировать план Аннана, выделить наиболее значимые положения;

б) определить «проблемные поля», уточнить расхождения в позициях сторон;

в) определить характер межобщинного восприятия идей, заложенных в плане.

Итак, цель плана - урегулирование кипрского конфликта между двумя разделенными народами Кипра посредством создания нового государства - Объединенной Республики Кипр. Проект Кофи Аннана предполагал создание Объединенной Республики Кипр на основе принципов права, демократии, представительского республиканского правления, политического равенства греков-киприотов и турок-киприотов, двузональности (бизональности) и равного статуса составляющих государств The Comprehensive Settlement of the Cyprus Problem (Annan Plan), as of March 31, 2004. Available at: http://www.hri.org/docs/annan/Annan_Plan_Text.html.. Конкретные шаги по достижению поставленной цели раскрываются в девяти главах плана: скрупулезно рассмотрены проблемы гражданства, собственности, обеспечения фундаментальных прав и свобод, безопасности The Comprehensive Settlement of the Cyprus Problem (Annan Plan), as of March 31, 2004. Available at: http://www.hri.org/docs/annan/Annan_Plan_Text.html..

«Камнем преткновения» стала проблема обеспечения безопасности. Автор данной работы считает, что именно она явилась одной из основных причин краха инициативы Аннана. Греческие киприоты выказали недовольство предложенным механизмом решения проблемы. Они считали, что предлагаемые им условия не дают гарантий их безопасности и раскритиковали их как неадекватные. Однако лучшей альтернативы греки так и не предложили.

В свою очередь, турецкие киприоты не пожелали идти на компромисс. Греческий журналист Дросиотис отмечал, что «турок-киприотов устраивали методы обеспечения безопасности, отраженные в тексте плана, поскольку они, на их взгляд, обеспечивали политическое единство и равноправие Кипра, гарантировали их правовой статус» Газета “Cyprus Mail”//Makarios Drousiotis. The Collapse of the Illusions. - Nicosia, Sunday, December 10, 2006. - P. 2..

Как видим, несмотря на сложившуюся благоприятную международную конъюнктуру, очередная попытка ООН изменить к лучшему кипрскую ситуацию, полноценно и равноправно удовлетворить интересы обеих общин не увенчалась успехом, что подтверждается фактом отклонения плана на референдуме. «Уникальный исторический шанс решить кипрскую проблему упущен», - констатировал провал плана кипрского урегулирования тогдашний Генсек ООН Кофи Аннан UN, 2004b. SG/SM/9269. 24^th April Communiquй de presse (Пресс-релиз выступления К. Аннана 24.04.2004, на французском языке): // http://www.un.org/News/fr-press/docs/2004/SGSM9269.doc.htm.

Итак, в данном параграфе мы проанализировали конкретные шаги, предпринятые ООН в поисках ключа к решению кипрской проблемы. Общей чертой для «Пакета идей», комплекса «мер по укреплению доверия», «челночных переговоров» и, наконец, плана кипрского урегулирования, инициированного К.Аннаном, является факт честного брокерского характера действий ООН, выступившей в качестве посредника-организатора переговорного процесса. Различия, как мы убедились, заключались в деталях, определявших заданность, направленность той или иной идеи.

В целом, за период с 1992-го по 2004 год ООН внесла большой вклад в дело кипрского урегулирования. Значимость данного политического форума сохранится и подтвердится и в последующие годы. В следующем параграфе пойдет речь о факторе ООН в кипрских делах в начале XXI века, с 2004-го по 2012 год, будет дан аналитический срез ее действий, сделаны концептуальные заключения.

§2. Эволюция действий ООН на кипрском направлении (2004-2012)

кипрский конфликт европейский союз

С окончательным и бесповоротным отклонением плана Аннана на референдуме греческой общины, когда фактически 65 процентов греческого населения выступили против принятия модели всекипрского объединения на основе создания единого федеративного государства, наиболее оптимистичные наблюдатели осознали, что реальная возможность найти выход из тупика казуса Кипра была упущена. Греческим киприотам, на наш взгляд, отрицательное решение по вопросу принятия плана Аннана далось сравнительно легко, возврат к «хроническому» статус-кво явно не бередил их коллективное и индивидуальное сознание относительно вопросов потенциального отсутствия безопасности, соблюдения их прав и свобод…

Конечно, ведь ровно через неделю после референдума по плану Аннана, 1 мая 2004 года южная, официально признанная и легитимная часть Кипра, населенная греческими киприотами, де-юре и де-факто входит в состав ЕС. Заметим, что эта дата была заранее определена в ходе саммита Европейского Союза, который прошел в Копенгагене еще в 1993 году Stephanie L. Shaelou. The EU and Cyprus: Principles and Strategies of Full Integration. - Martinus Nijhoff Publishers. - Leiden, 2010. - P. 103.. Получается, европейские перспективы для греков-киприотов были давно предопределены, и ооновская инициатива по кипрскому урегулированию была для них не столько предельно мотивирующим фактором, сколько реальным «нулем и пустотой»?

На наш взгляд, немалая степень вины за срыв «исторического шанса» в окончательном разрешении кипрской проблемы лежит на греческих киприотах, волеизъявление которых, безусловно, носило очевидный контрпродуктивный эффект. Вдобавок, решительное «Охи!» на референдуме, т.е. подавляющее количество голосов «нет», было следствием скорее взбалмошной эмоциональности, нежели взвешенной обдуманности.

«Растущий уровень благосостояния, повышение имиджа легитимности греческих киприотов, возрождение этнического национализма, соблазн скорого членства в Евросоюзе - все эти факторы засеяли переговорное поле зернами враждебности» Michalis S. Michael. The Cyprus Peace Talks: A Critical Appraisal// Journal of Peace Research. - 2007. - Vol. 44. - №3. - P. 596.- P. 591., - образно отмечает греческий специалист М. Михаэль, уходя от универсальной и отчасти неполноценной эмоциональной оценки.

Тем не менее, вернемся к предыдущему пассажу, в котором выдвинут тезис о «необдуманной горячности» греческих киприотов при принятии судьбоносного решения. О правильности выдвинутой версии свидетельствуют следующие факты: а) в начале 2004 года происходит идейный водораздел по кипрской проблеме в рамках локального политического ландшафта: появляется крыло «прагматистас» - сторонников умеренного курса и «маитики паратакси» - крайних правых радикалов; общественное мнение было более восприимчиво, настроено «на волну» радикальных националистов, которые задемагогизировали здравый смысл Ibid. - P. 591.; б) лидером греческих киприотов в 2004 году стал ультраантиюнионист Тассос Пападопулос, он апеллировал к панэллинизму и открыто выступал за полный разрыв с турецкими киприотами Michalis S. Michael. The Cyprus Peace Talks: A Critical Appraisal// Journal of Peace Research. - 2007. - Vol. 44. - №3. - P. 592..

Из изложенного четко вытекает, что окончательный провал ооновской инициативы в конце апреля 2004 года был явлением логичным и объяснимым. Более того, вышеприведенные факты подтверждают правильность умозаключения о сложившейся тогда негативности локальной ситуации. Этот тренд актуализировался с начала 2004 года и сохранял свою динамику до февраля 2008 года. На наш взгляд, данным обстоятельством нельзя пренебрегать при анализе системы кипрского конфликта в комплексе, иначе произойдет искажение результатов научного исследования.

В нашем случае, в контексте данного параграфа вывод о локальном «ледниковом периоде» в политической системе служит четким теоретическим объяснением бесплодности миротворческих усилий ООН на кипрском направлении с 2004-го по 2008 год. По этой причине, а также ввиду ограниченности объема настоящей работы не будем останавливаться на чисто формальных призывах, адресованных лидерам греческой и турецкой общин соответственно, со стороны ООН о возобновлении «продуктивного диалога» См., например, тексты резолюций СБ ООН 1548(2004): http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N04/386/34/PDF/N0438634.pdfOpenElement; 1642 (2005): http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/642/64/PDF/N0564264.pdfOpenElement; 1687 (2006): http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N06/390/30/PDF/N0639030.pdfOpenElement; 1789(2007): http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N07/644/35/PDF/N0764435.pdf?OpenElement., о котором в тот период времени не могло быть и речи. В подтверждение приведем еще два факта: а) президент Республики Кипр Т. Пападопулос не проявлял инициативы в межобщинном диалоге на протяжении всего периода нахождения у власти с 2004-го по 2008 год; б) в декабре 2005 года по итогам парламентских выборов в ТРСК к власти вернулась Националистическая партия единства (UBP), сближение интересов на треке кипрского урегулирования стало утопией Maria Hadjipavlou. The Cyprus Conflict: Root Causes and Implications for Peacebuilding// Journal of Peace Research. - Peace Research Institute, Oslo, Norway. - May 2007; vol. 44, 3. - 355 P..

Таким образом, на фоне обозначенных ситуативных факторов ООН была вынуждена временно уйти в тень и стать «серым пятном».

Ситуация изменилась в феврале 2008 года с приходом к власти в Республике Кипр нового президента Димитриса Христофиаса. Как много зависит от локальных условий! Первым шагом избранного кипрского лидера стало заявление о намерении «начать полномасштабные переговоры с лидером турецкой общины по воссоединению Кипра», сделанное в конце февраля 2008 года George Christou. The EU, Borders and Conflict Transformation: The Case of Cyprus.// Cooperation and Conflict. - March 2010, vol. 45, no. 1. - P. 76.. Заявление, что отрадно, не было сделано «в пустоту»: вскоре последовали конкретные шаги, политической воле одного политического лидера удалось «оживить» переговорный процесс по давней проблеме. Уже через месяц вакуум стал заполняться: 21 марта состоялась встреча президента Кипра - лидера греческих киприотов Д.Христофиаса и лидера турецких киприотов М.А.Талата. Включалась в процесс и Организация Объединенных Наций: на роль спецпредставителя Генсека ООН был назначен главнокомандующий контингентом ВСООНК Михаэль Моллер. Ibid. - P. 77. В истории кипрского вопроса начался новый период, время «больших надежд». В данном параграфе наша рабочая гипотеза заключается в том, что период 2008-2012 годов являлся наиболее благоприятным для разрешения ситуации кипрского этнического конфликта и достижения конечной цели воссоединения острова; данная парадигма характеризовалась объективными системными факторами. В сложившейся ситуации, как мы полагаем, сложились все условия для того, чтобы потенциал ООН как «всемирного миротворца» был реализован. В связи с этим напрашиваются следующие вопросы: будут ли реализовано «окно возможностей»? Какую роль сыграет ООН как посреднический институт, сумеет ли данная организация повторить свое хоть неудачное, но кульминационное начинание - план Аннана в новых, более благоприятных с точки зрения локальной системной конъюнктуры условиях?

Для ответа на них обратимся к последовательному анализу соответствующих источников - резолюций, докладов Генерального секретаря ООН, ряда постановлений председателя Совбеза ООН. A propos, названные документы доступны не только на официальном сайте ООН в Интернете: представительством ООН на Кипре был создан специальный веб-сайт, посвященный процессу мирных переговоров на Кипре и оценке роли ООН в кипрском урегулировании. Называется он “UN Cyprus Peace Talks” Адрес данного Интернет-сайта: http:// www.uncypruspeacetalks.org - «Мирные переговоры при посредничестве ООН на Кипре» и, что важно заметить, охватывает временной промежуток с 2008 года до фактически дней сегодняшних. Вот, полагаем, первое косвенное объяснение правильности выдвинутой рабочей гипотезы…

Вернемся, однако, к существу рассматриваемого вопроса. Итак, как мы заметили, период 2008 - 2012 гг. стал определяющим в кипрской ситуации в плане реализации миротворческого потенциала ООН. Мы также заметили, что 2008 год привнес ощутимый новый импульс в «замшелый» переговорный процесс по казусу Кипра. И связано это было с глобально-локальными политическими изменениями на Кипре. Продолжим развивать этот тренд, подкрепляя его соответствующими фактами.

«Сейчас существует беспрецедентная возможность добиться решающего прогресса в процессе кипрского урегулирования <…> ООН призывает греческую и турецкую стороны на Кипре полностью использовать эту возможность» Резолюция СБ ООН 1847(2008): // Официальный сайт ООН: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N08/645/28/PDF/N0864528.pdf?OpenElement - говорится в резолюции СБ ООН №1847 от 12 декабря 2008 года. Данный документ, на наш взгляд, четко определяет важность позитивных системных изменений в кипрской проблеме, произошедших в 2008 году. Помимо «главного», набившего оскомину решения резолюции - на очередные полгода продлить мандат контингента «голубых касок» ВСООНК, в названной резолюции нашли отражение «второстепенные» факторы. Так, в ее тексте конспективно отмечаются основные «прорывные» вехи межобщинных переговоров, позитивные изменения пограничного режима вдоль «зеленой линии», констатируется положительная динамика в процессе разминирования в пределах буферной зоны, работе Комитета по вопросам пропавших без вести, говорится о возрастающей роли гражданского общества в решении кипрской проблемы Резолюция СБ ООН 1847(2008): // Официальный сайт ООН: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N08/645/28/PDF/N0864528.pdf?OpenElement.

Резолюции Совбеза, как известно, состоят из двух частей - преамбулы и operatives - оперативных указаний и рекомендаций. Они направлены на решение одной или нескольких четко очерченных задач, не призваны отражать проблему во всей ее совокупности и многогранности. Этой цели служит иной вид ооновской документации - доклады Генерального секретаря данной международной организации.

Доклады Генсека ООН Пан-Ги Муна от 2 июня S/2008/353, Report of the Secretary-General on the United Nations Operation in Cyprus (Доклад Генсека ООН о деятельности организации на Кипре, 2008) // Официальный сайт миссии ООН на Кипре: http://www.uncyprustalks.org/media/SG%20Reports/S.2008.353.pdf и 28 ноября 2008 года соответственно S/2008/744. Report of the Secretary-General on the United Nations Operation in Cyprus (Доклад Генсека ООН о деятельности организации на Кипре, 2008) // Официальный сайт миссии ООН на Кипре: http://www.uncyprustalks.org/media/SG%20Reports/SG_report_S-2008-744.pdf раскрывают перед нами полный хронологический ряд событий 2008 года с участием ООН как посредника в переговорном процессе по кипрскому вопросу. «Оперативная» часть докладов открывается аналитическим материалом, посвященным первой встрече президента Республики Кипр Д.Христофиаса и турецкого лидера М.А.Талата, прошедшей 21 марта 2008 года. Альфой и омегой данной встречи стала «позитивная и сердечная атмосфера переговоров, приведшая к консенсусу по вопросу проведения полноценных переговоров при посредничестве ООН» Statement of the two leaders read by Michael Mшller, Special Representative of the Secretary-General and Chief of Mission of the United Nations Peacekeeping Force in Cyprus following the meeting on 21 March 2008 as Annex II to S/2008/353, Report of the Secretary-General on the United Nations Operation in Cyprus. - 12 Р. (Заявление лидеров греческой и турецкой общин от 21 марта 2008 года): http://www.uncyprustalks.org/media/ SG%20Reports/S.2008.353.pdf. Также в ходе данного мероприятия была достигнута принципиально важная «договоренность о начале взаимных консультаций в рамках шести рабочих групп и семи технических комитетов» Statement of the two leaders read by Michael Mшller, Special Representative of the Secretary-General and Chief of Mission of the United Nations Peacekeeping Force in Cyprus following the meeting on 21 March 2008 as Annex II to S/2008/353, Report of the Secretary-General on the United Nations Operation in Cyprus. - 12 Р. (Заявление лидеров греческой и турецкой общин от 21 марта 2008 года): http://www.uncyprustalks.org/media/ SG%20Reports/S.2008.353.pdf. Кроме того, лидерам обеих общин удалось договориться по вопросу открытия пограничного пункта в центре Никосии, ipso facto это событие имело большое символическое значение.

Таким образом, мы видим, что «окно возможностей» для кипрского урегулирования распахнулось на локальном уровне системы казуса Кипра, «прорубили» его сами греческие и турецкие киприоты, воспользовавшись благоприятным modus vivendi. Сильный ход непосредственных участников кипрской ситуации перевел кипрскую партию из цугцванга в открытый и перспективный миттельшпиль для ООН.

Маховик конструктивного импульса истэблишмента греческих и турецких киприотов продолжал раскручиваться в позитивном направлении, о чем свидетельствует оценка ситуации Генсеком ООН в указанных докладах. Так, 26 апреля 2008 года состоялось долгожданное открытие КПП в центре Никосии; 23 мая прошла очередная встреча лидеров греческих и турецких киприотов. Однако ее решения носили далеко не маловажный характер: стороны не только согласовали единую общую позицию по политическому будущему Кипра, но сумели договориться о реализации комплекса «мер по строительству доверия» Ibid. - Р. 12.. Таким образом, в кипрской проблеме произошел качественный скачок: ООН уже не предлагала сторонам программу «мер по строительству доверия», участники кипрского этнического конфликта достаточно «созрели» для того, чтобы решать обозначенную проблему без прямого вмешательства ООН.

«Процесс воссоединения Кипра и мирных переговоров по кипрской проблеме должен вестись по инициативе Кипра; решения и предложения вправе выдвигать лишь турки и греки Кипра» - так обозначила ООН свою позицию по кипрской проблеме. Самой организации приходилось лишь держать руку на пульсе кипрских событий, отслеживать развитие ситуации, гарантировать мир и стабильность обстановки на острове. В решении этих задач существенную помощь данной политической организации оказывал спецпредставитель Генсека ООН на Кипре А.Даунэр С биографией А. Даунэра (на английском языке) можно ознакомиться на официальном сайте миссии ООН на Кипре:// http://www.uncyprustalks.org/nqcontent.cfm?a_id=2479&tt=graphic&lang=l1, опытный кадровый австралийский дипломат, назначенный на должность 10 июля 2008 года. Безопасность острова из года в год стабильно обеспечивалась решением резолюций Совбеза об очередном продлении мандата ВСООНК См., например, Резолюция СБ ООН 1818// Официальный сайт ООН: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N08/381/16/PDF/N0838116.pdf?OpenElement.

События на «кипрском треке» продолжали развиваться в позитивном ключе. В завершение анализа событий прогрессивного 2008 года остановимся еще на двух датах встреч лидеров турецкой и греческой общин: 1 июля и 3 сентября. Чем же они примечательны с точки зрения позитивных сдвигов в кипрской проблеме?

В первую очередь, в отношении обоих названных мероприятий сохранилась концептуальная логика первостепенности локального измерения. Таким образом, в переговорах по казусу Кипра решения, предложения и замечания не навязывались внешними актантами, а «выковывались» в многораундовых межобщинных переговорах. Вдобавок, «двигателем» внутрикипрского переговорного процесса был четко выраженный личностно-субъективный фактор. Действительно, как справедливо отмечается в более позднем Докладе Генсека ООН (начало 2010 г.) «конструктивный настрой и атмосфера сотрудничества в процессе межобщинного диалога были следствием прагматичного подхода президента Республики Кипр Д. Христофиаса, который получил поддержку лидера турок Кипра М.Али Талата» S/2010/238. Report of the Secretary-General on his mission of good offices in Cyprus. - P. 3. (Доклад Генсека ООН о миссии добрых услуг на Кипре, 2010. - С. 3) // Официальный сайт миссии ООН на Кипре: http://www.uncyprustalks.org/media/SG%20Reports/S_2010_238.pdf. На наш взгляд, благоприятное стечение внешнеполитических факторов сыграло положительную роль. С одной стороны, в рассматриваемый период региональные лидеры - Греция и Турция отошли от националистических установок во внешней политике, Кипр перестали рассматривать напрямую как объект панэллинистической и пантюркистской сфер влияния соответственно. С другой стороны, турецкие киприоты стремились к реализации «Есовских» перспектив, надеясь, что присоединение к данному интеграционному объединению снимет остроту и тяжесть экономических проблем. Единственным легальным способом добиться права стать равными греческим киприотам по статусу, добиться законного начала применения acquis communautaire в северной части Кипра было воссоединение острова. Лидер турецких киприотов М.Али Талат характеризовался как «проюнионистский» George Kiris. The European Union and the Cyprus Problem: a Story of Limited Impetus. //Eastern Journal of European Studies. Volume 3, issue 1, June 2012. - P. 92., т.е. склонный к компромиссу политик. Это качество подтвердилось в ходе встречи лидеров кипрских общин, прошедшей 1 июля. В ходе данного мероприятия «были детально обсуждены вопросы единого общекипрского суверенитета и гражданства; согласованы действия рабочих групп» Joint Statement By Greek Cypriot Leader Demetris Christophias And Turkish Cypriot Leader Mehmet Ali Talat on 1 July 2008. (Совместное заявление лидеров греческой и турецкой общин от 1 июля 2008 года)// http://www.uncyprustalks.org/nqcontent.cfm?a_id=2575.

После того, как договоренность по ключевым вопросам была достигнута, стороны вышли на этап полноценных переговоров, которые были «запущены» 3 сентября 2008 года. К сожалению, в нашем распоряжении нет непосредственных расшифровок с каждого заседания переговорных групп и комитетов: информация носит конфиденциальный характер и хранится в Национальном архиве Никосии. Доступ к ней для обычных исследователей закрыт.

Следующий, 2009 год, также прошел под знаком позитивных изменений в кипрском вопросе. Так, более предметным стал вырисовываться диалог в рамках рабочих групп: «сторонам удалось сделать шаг вперед в плане реализации комплекса мер по укреплению доверия <…> продолжилась деятельность по разминированию буферной зоны; Комитет по вопросам пропавших без вести продолжал вести свою деятельность» S/2010/603. Report of the Secretary-General on his mission of good offices in Cyprus, 2010. - P. 6. (Доклад Генсека ООН о миссии добрых услуг на Кипре, 2010. - С. 6) // Официальный сайт миссии ООН на Кипре: http://www.uncyprustalks.org/media/SG%20Reports/S_2010_603.pdf..

Помимо ставшего «традицией» формата длительных межобщинных переговоров и определенной пассивности «миссии добрых услуг ООН», в структуре переговорного процесса по кипрской проблематике происходит качественное изменение в мае 2009 года. Тогда началась реализация проекта «Кипр 2015» в рамках программы “Action for Cooperation and Trust” - «Действие для сотрудничества и доверия» под эгидой UNDP - ПРООН. Фактическим следствием предпринятого ООН шага стало повышение степени влияния и авторитета ООН как независимого посредника в кипрских делах. Мы не будем подробно останавливаться на данной инициативе, Подробная информация (на английском языке) о программе Cyprus - 2015 доступна на http://www.cyprus2015.org. заметим только, что предполагаемая цель проекта предусматривает «устойчивое решение кипрской проблемы посредством объективного исследования и честного диалога между представителями гражданского общества на Кипре к 2015 году». Таким образом, как представляется, данное действие являлось значимым прикладным дополнением к полевой миротворческой миссии ООН.

Лидеры кипрских этнических групп, как уже говорилось, должны были сами «обустраивать» мир в своем доме. Добиться поставленной цели можно было только с помощью переговоров, процесса тягучего и длинного. Наверное, многораундовые переговоры стали серьезным вызовом, который исподволь «высасывал» из руководителей обеих общин инициативность и настрой на достижение «кипрской унии». Импульс 2008 года стал постепенно затухать к концу 2009 года. Хотя встречи лидеров общин не стали «бегом на месте», что было характерно для начала постбиполярного периода, однако на деле стороны «застряли» в казуистике процедурных вопросов по гармонизации законодательства: нелегким было справедливое решение вопросов совместного управления и разделения полномочий, проблем единой кредитно-денежной политики, вопросов конвергенции норм непризнанной «ТРСК» с законодательством ЕС.

В комментариях к заключительной встрече лидеров греческой и турецкой общин Кипра, прошедшей 21 декабря 2009 года, координатор «миссии добрых услуг» ООН Яссер Сабра, тем не менее, указал на то, что «оба лидера выразили надежду на окончательное решение кипрской проблемы и воссоединение острова в 2010 году» Transcript of Remarks by Yasser Sabra, Coordinator, Good Offices Mission, following the meeting of Cyprus leaders at United Nations Protected Area, Nicosia, 21 December 2009 // http://www.uncyprustalks.org/ nqcontent.cfm?a_id=2838.

Как известно, humanum errare est, и насколько серьезным заблуждением оказался этот прогноз! На самом деле, с начала 2010 года стороны увязли в деталях переговорного процесса. Приливная волна энтузиазма лидеров греческой и турецкой общин откатилась назад с берега кипрской надежды в море бесконечных пикировок и противоречий. Субъективный фактор, личностная харизма Димитриса Христофиаса не «заводила» процесс мирного урегулирования ООН.

Потенциал авторитета ООН как проводника «миссии добрых услуг» стремительно снижался. Вскоре и субъективный фактор оказался исчерпанным. Выборы главы самопровозглашенной «ТРСК», состоявшиеся» 18 апреля 2010 года, сменили положительный вектор в личностном факторе на негативный, поскольку к власти на севере Кипра пришел ярый поборник независимости турецко-кипрского государства Дервиш Ёроглу.

В кипрской проблеме вновь обозначилась негативная динамика. С одной стороны, с 2009 по 2012 годы в урегулировании казуса Кипра был достигнут некоторый прогресс: так, в октябре 2010 года был открыт очередной КПП Лимнитис/Есилермак на «Зеленой линии»; под эгидой ООН и при непосредственном участии Генсека ООН прошли многочисленные встречи, где обсуждалась реализация посреднических процедур; проводились полевые исследования в рамках программы “Cyprus 2015”. Тем не менее, названные отдельные достижения в рамках кипрского урегулирования, естественно, снимали напряженность межэтнической ситуации, однако не могли способствовать прогрессу в решении кипрского вопроса.

Несмотря на отрицательный баланс достижений в разрешении казуса Кипра в период 2010 - 2012 годов, нельзя не признать тот факт, что в целом ООН являлся мощным и стабильным международным актором в кипрской проблеме, выступая в качестве «пассивного» агента в плане навязывания готовых рецептов и решений по купированию кипрской проблемы. «Пассивность» являлась частью общей стратегической линии ООН на «кипрском фланге» после 2008 года, когда новыми красками заиграла «миссия добрых услуг» ООН.

Как видим, сюжет взаимодействия ООН и участников кипрской ситуации занимает важное место в комплексной системе казуса Кипра. В «архитектуре» этого конфликта немаловажную роль сыграл и личностно-субъективный фактор, который на определенном этапе «оживил» кипрские дела. Кипрский вопрос - пример многоярусно-запутанного «тупика» мировой политики. Однако и в застойном болоте есть свежие подводные течения, вселяющие надежды на «свет в конце туннеля». Сейчас самое время сделать обобщающие выводы, развить основные идеи полученных в данной работе результатов, о чем пойдет в речь в заключении к нашему исследованию.

Заключение

Итак, поставлена точка в заключительных предложениях третьей и финальной главы нашего исследования. Мы строго следовали перечню поставленных задач с тем, чтобы достичь главной цели исследования - определить и проанализировать роль, место и динамику внешнеполитического аспекта казуса Кипра в постбиполярный период. Тем не менее, без единого общего резюме основных достигнутых результатов работы, развития полученных в ходе исследования авторских идей данная выпускная квалификационная работа, естественно, будет неполной.

Кипрская проблема, что неоднократно отмечалось на страницах настоящей работы, - феномен многоаспектный и многосоставный. В этом мы убедились еще на этапе составления плана исследования, когда был предварительно очерчен список объектов, образующих «внешний слой» комплекса казуса Кипра. Первоначальный список включал в себя не только региональные державы и международные организации - Грецию, Турцию, ООН, ЕС; планировалось, что в ходе анализа кипрской проблематики будут рассмотрены позиции иных акторов мировой политики - государств, связанных с Кипром и имеющих стратегические интересы в регионе Восточного Средиземноморья. К числу таковых относятся Великобритания и США.

Без сомнения, включение названных стран англосаксонского кластера существенно бы обогатило и дополнило предмет исследования. Однако при выполнении этой миссии невозможно уложиться в семьдесят-восемьдесят страниц, отведенных стандартом для дипломной работы. Еще одной, более веской причиной-обоснованием является выдвинутый автором тезис о «трехслойности» внешнеполитического аспекта кипрской проблемы, который исключает из списка исследовательских приоритетов Великобританию и США.

Анализ «архитектуры» здания кипрского этнического антагонизма начинается с регионального уровня, ставшего объектом исследования открывающей данное сочинение главы. Мы убедились в непреходящей важности кипрского направления как для Греции, так и Турции. Действительно, застарелый и непрекращающийся этнический конфликт, прямыми субъектами которого являются греческие и турецкие граждане, не может не наделять ответственностью и не являться одним из ключевых направлений в странах их этнического происхождения.

Этнический фактор, на наш взгляд, всегда должен присутствовать во внешней политике любой страны. При этом, однако, дипломатия никоим образом не должна быть детерминирована этим фактором, ибо его избыток приведет к лавинообразно-безудержному росту шовинизма и национализма.

В ходе всестороннего анализа нам удалось установить динамику развития и изменения внешнеполитической линии Греции и Турции на Кипре в постбиполярный период. Так, греческую и турецкую дипломатические линии на Кипре на определенном этапе характеризовал жесткий националистический подход: Афины и Анкара оказывали всемерную поддержку развитию противоборствующих идеологий панэллинизма и пантюркизма. Вследствие этого система кипрского конфликта «напитывалась» негативными внешними импульсами, конструктивное сотрудничество в деле кипрского урегулирования было невозможным.

Известно, что изменения во внутренней политике государства «преломляются» в его внешней политике. Этот постулат подтвердился и в случае политического развития региональных средиземноморских держав: в одном случае, фактическое единство политического ландшафта Греции, в другом, - приход более прогрессивных сил к власти в Турции повернули развитие кипрской ситуации в иное, более позитивное и «урожайное» с точки зрения потенциала конфликтного урегулирования русло.