Идеология глобализма как фактор влияния Запада на мировые процессы

Положения сторонников, и противников глобализации о неизбежности объединения глобальных тенденций в экономике, науке и культуре в целом сходятся. Но становится актуальным вопрос: в чьих интересах, следовательно, на чьих условиях глобализация происходит?

Глобализация имеет объективную основу, и этот процесс является естественным. Но этом процессе участвуют трудящиеся с волей и сознанием. Можно также утверждать, что преданным инициатором глобализации является западный мир. Она осуществляется на Западе и в интересах Запада, в первую очередь. В самом деле, это самый амбициозный план, который детально спланирован, вошел в основные геополитические аспекты функционирования западного мира, а не только направлен на завоевание мирового лидерства, доминирования и освоения процесса эволюции человечества и его управления в своих собственных интересах. В этом контексте, глобализация может быть понята как нео-колонизации Запада во главе с Соединенными Штатами остальной части мира. Единственный способ интерпретировать действия, наряду с финансовой и экономической экспансией со стороны Соединенных Штатов и НАТО, например, в области международной безопасности (агрессии на Балканах, разделения Косово от Сербии, вторжение в Ирак, оккупации Афганистан, расширение НАТО за пределами Североатлантического региона), намерение создать элементы системы противоракетной обороны и поместите их в Европе, объявить несогласных «изгоями» и «международными террористами» для всех стран и политических сил, которые противостоят экспансии США, провоцируя и подталкивая так своеобразную «Интернет революцию», угрозу агрессии против Ирана, забастовки против Ливии, и т.д.

Глобализация действительно выгодна США и Западу. Она увеличивает воздействие на экономику национальных государства, ограничивая их экономические и политические суверенитеты. И это было успешно использовано странами более сильными в экономическом и военном отношении. Некоторые аналитики считают, что усилия Запада по глобальному контролю над планетой дают ему почти $ 1 трлн. дополнительного дохода в год. Маловероятно, что Запад откажется от таких дополнительных доходов, которые по существу являются основой его высокого уровня жизни [6]. Например, в США на самом деле живут в два раза лучше, чем работают, потому что они производят около 20%, а потребляют около 40% мирового производства.

Глобализация осуществляемая в интересах Запада, не могла не вызвать негативную реакцию, и в самих этих странах «золотого миллиарда». Начались массовые речи анти-глобализации, особенно на заседаниях ВТО и Всемирного банка «Большой восьмерки» [20].

Глобализация генерирует разрыв между отцами и сыновьями, матерями и дочерьми, бабушками, дедушками и внуками. Это создает ситуацию, когда одно поколение видит мир радикально отличающимся от другого и во всем винит Америку.

Вокруг этой точки зрения - или ее вариации - выражают жертвы жестокого дарвиновского отбора наиболее приспособленных, сильнейших практически в любом месте в мире. И сомневаться в искренности испытываемых ими мучений невозможно. На встрече иезуитов в Мексике был принят документ о том, что неолиберализм и структурная оптимизация «не только антихристианские, но и бесчеловечные» [15 Василенко] На революционных митингах движения сапатистов в Южной Мексике было сказано, что самый большой враг человечества - это Всемирная торговая организация, как наиболее зримый символ глобализации - феномен, которому сапатисты объявили войну [4].

Негативное отношение к глобализации выражают не только неграмотные мексиканских крестьяне и индейцы потеряные в джунглях. Убедительная ненависть процесса, падает все основы, выражают людей, чьи знакомство с Западом, с обновлением и даже частично успешными запись, которая не вызывает сомнений. Среди политиков, критики глобализации последних десятилетий наиболее убедительным взгляд Махатхир в Малайзии, Сухарто в Индонезии, Tsedilo в Мексике - и это несмотря на то, что запись статистика несомненные успехи населения этих стран на пути глобализации.

Противниками глобализации были те ее жертвы, чье знакомство с процессом не вызывает сомнений. Эти жертвы, использовали технические средства глобализации. Шах Ирана был свергнут аятоллой Хомейни через своего рода «электронную революцию» - массовую продажу на иранских базарах проповедей на электромагнитной ленте. Таким образом, иранская теократия не только не отвергла, но использовала современные средства массовой коммуникации. Исламисты в Турции используют все возможное из знакомства с современными методами своих коллег, побывавших «гастарбайтерами» в Германии. Рамзи Юсеф, который пытался взорвать Всемирный торговый центр в Нью-Йорке, был высоко оценен как специалист Американским химическим обществом - Рамзи Юсеф был образцовым примером успешного американца среднего класса, Америка была открыта перед ним счастливой своей стороной. Это не помешало этому тихому, уравновешенному человеку смертельно ненавидить глобализацию мира по американским канонам. Противоречие глобализма нарастает. Министр экономики Египета Джозеф Бутрос-Гали утверждал, что процесс глобализации может быть легко обрабатываться демагогически. Противники изменения характеризуют тех, кто хочет открыть экономику для иностранных инвестиций следующим образом:. Вот предатели нашего бизнеса - это они открывают дверь иностранцам. Он ответил: «Да, но рынки более эффективно определяют цены на промышленные товары». В ответ: «Что вы, с ума сошли? Цены определяются иностранцами. Как вы можете рассматривать справедливыми рыночные ценЫ? Ведь рынки находятся в собственности иностранцев!»

Социальная критика глобализации приобретает новый вес. Большая часть критиков глобализации видит маску, используемую некоторыми экономическими интересами, чтобы отключить голос одного гражданина, который становится жертвой своих введенных правил. Социальные критики указывают на то, что проводники глобализации в каждом отдельном обществе, в первую очередь в средствах массовой коммуникации покупаются, потому что они хотят рассердить и настроить гражданина как стерилизованного потребительского конформиста. Превращение политики в шоу и спорт является одним из наиболее важных процессов, которые способствуют глобализации. Потеря национального воплощения исторического процесса и превращение его в стороннего наблюдателя, способствует иллюзию причастности даже в том случае, когда фиктивный характер участия становится очевидным.

В развитых странах глобализация встречает противодействие со стороны как левой части политического спектра, так и на правом фланге, как мы видели выше. Левый фронт видит страдания миллионов и сверхобогащение Билов Гейтсов, удовлетворение Америки разработками, внедрением модернизации, несправедливых финансовых санкций против миллионов рабочих только потому, что их производственный процесс не был наиболее эффективным в мире. Самодовольство удовлетворённых лидеров, отсутствие солидарности с менее счастливыми партнерами в мировом производстве, вызывают массовый протест глобализации слева в шоке после распада Восточного системы социальной демократии. По словам премьер-министра Франции Лионеля Жоспена и всех, кто стоит вокруг левоцентристской идеологии: «жестокость неолиберализма - это измена гуманистической сущности цивилизации как таковой.» В дополнение к социальной критике активно проявляется культурное сопротивление, национализм, самоутверждение справа. В Европе, противниками процессов глобализации стали правые партии - Немецкая народная партия, Австрийская Партия народной свободы, партия Единой Нации Австралии. Их радикальные противоположности среди развивающихся стран такие, как Джаната партии в Индии. И союзники - профсоюзы развитых стран, уступив в процессе создания иностранных дочерних ТНК, работающих, которые дают жертвам чувство необходимости вывода на рынок своих жертв, сделать что-то экстраординарное - в истории ХХ века это было возможно, прежде всего, по всей философии, призывая отдать в жертву сегодня великому будущеему. Но создание целой идеологии не легко, это один из самых больших проблем политической и экономической теории, которая требует определенного рода манипуляции массами. Согласие на жертвах массовых «дать», как правило, после серьезных кризисов в жизни страны после унизительных поражений, в качестве альтернативы отчаяния. В обычной жизни, при нормальных условиях, общественного блага и засилья на рынке - это нечто совсем другое. Это как изменить жизнь, СМИ ясно показывают, кто жертвует, а кто подсчитывает доходы. Что бы ни говорили о «безличности» рынка, он имеет свои вполне определенные характеристики: «Супермаркеты глобализации, Токио, Франкфурт, Сидней, Чикаго, Лондон и Нью-Йорк ... В конце 1997 года, двадцать пять супермаркетов глобализации сосредоточили 83 % мировых ценных бумаг, что составляет половину мирового рынка. - около 20, 9 трлн $». В трех городах - Нью-Йорк, Лондон и Токио составляет одну треть ценных бумаг в мире и 58 процентов глобального международного обмен [28].

Можно утверждать, что есть новое и мощное социально-политическое движение - антиглобализм.

Это движение направлено против политики экономической глобализации, оно приобрело транснациональный характер и природу. Его возможности таковы, что все форумы глобалистов направляются сейчас или содержатся в местах, которые физически недоступны антиглобалистам (на удаленных островах, и т.д.), или сопровождаться беспрецедентными мерами полиции удерживающих митинги и шествия антиглобалистов [43].

Следует признать, что это идеологическая основа для объединения в мощное движение противников глобализации. Теоретики идеологии антиглобалистов привлекают внимание общественности к следующим наиболее ощутимым процессам и факторам негативного воздействия :

* Выходят из системы гражданского консенсуса национальные элиты. Они нарушают не только национальные культурные традиции, но и решения и компромиссы, которые поддерживали гражданский мир и согласие. Главное условие для гражданского консенсуса между бизнес-элитой и национального большинством было государство всеобщего благосостояния. Воспользовавшись банкротством мирового социалистического эксперимента в Советском Союзе и Восточной Европы, современная экономическая элита решила пересмотреть сложившееся гражданское согласие, сказав, что больше не будет содержать и терпеть обременительное государство всеобщего благоденствия и все, что сопровождает его в поле культуры и морали - защита и покровительство слабых. На самом деле, наступил ренессанс социал-дарвинизма [44].

* Риск потери демократических завоеваний. Антиглобалисты бьют тревогу по поводу того, что под угрозой могут быть поставлены не только демократии, но и суверенитет государств. Даже в самых могущественных странах люди задаются вопросом о том, кто на самом деле управляет - демократически избранное правительство или группа неизвестных рядовому гражданину топ-менеджеров, менеджеров ТНК.

* выходит из-под контроля международная мобильность капитала, давая волю международным финансовым спекулянтам в получении огромный паразитических доходов, а также в производстве финансовых и экономических кризисов. Противники глобализации справедливо указывают, что доминирование международных финансовых спекулянтов делает мировую экономику все более нестабильной и несправедливой, особенно с точки зрения распределения ресурсов и доходов. Объем новых спекулятивных капиталов, и виртуальная экономика цифр красноречивы: каждый день в поисках спекулятивной прибыли пересекает границу капитал более чем в триллион долларов. Чудесные манипуляции с выходом акций и курсами валют, фьючерсов и производных финансовых инструментов и других краткосрочных спекулятивных игр капиталов, иногда в сотни и тысячи раз превышают рентабельность законных промышленных инвестиций, что привело к беспрецедентному финансовому голода других отраслей, производящих, реального сектора экономики, создала мировой экономический кризис, из которого экономика многих стран так и не вышла до сих пор.

* Принуждение развивающимся странам и странам с переходной экономикой к невыгодным «правилам игры» более мощных факторов в мировой политике. Нельзя не согласиться с тезисом анти-глобализации, что Новый Мировой Порядок должен называться «Новый Мировой Беспорядок». Премьер-министр Владимир Путин в своей знаменитой речи на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, 10 февраля 2007 года, сказал: «Мы видим все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права. Кроме того, отдельные нормы, да, по сути, почти вся правовая система государства, в первую очередь, конечно, США, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: в экономике, в политике, и в гуманитарной сфере - и навязывается другим государствам». Однако что же такое однополярный мир? Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения [20].

* растет разрыв в уровне благосостояния и степени вовлеченности в процессы глобализации между богатыми и бедными странами, оставляя последним очень неблагоприятный выбор для развития - зависимость или изоляция. Запад, с менее чем 15% населения контролирует более 70% мировых ресурсов, производства, торговли, потребления. За последние два десятилетия, доход на душу населения снизился более чем в 100 странах, потребление на душу населения сократилось более чем в 60 странах. Среди населения развивающихся стран три пятых живет в условиях, не отвечающих минимальным требованиям здоровья, треть лишены нормальной питьевой воды, одна четверть не имеют адекватного жилья, одна пятая недоедает.

Таблица 1 Качество жизни развивающихся стран

* Риск объединения на основе англо-саксонской традиции поведения и норм жизни, поэтому, утрата традиционных ценностей, которые могли бы быть результатом конфликта между цивилизациями. Претензии Запада, включая Соединенные Штаты на специальную миссионерскую роль в качестве универсального глобального дистрибьютора собственной культуры, является причиной критики со стороны не только представителей незападных народов, но также ряда авторитетных западных политологов. Даже Хантингтон считает, что вера в то, что незападные народы должны принять западные ценности, институты и культуру, аморальны в своих последствиях [60].

* Приобретение организованной преступностью наднационального характера. Различные типы нелегального бизнеса (торговля наркотиками, оружием, «человеческими существами», и т.д.) приносят мафиозным группам прибыль в триллионы долларов в год, что позволяет создавать транснациональные преступные «империи».

* Снижение занятости менее подготовленных к техническому прогрессу работников, следовательно, рост безработицы, особенно в развивающихся странах. Вышеупомянутые идеи и выводы антиглобализма ставят трудную задачу [58]. Они предполагают, что глобализация - это не только хорошо, но и мощная угроза международной безопасности. Следует подчеркнуть, что только очень немногие люди, социальные группы или правительств выступают против глобализации как таковой. Они протестуют против своего неравенства и несправедливости. Преимущества и возможности, связанные с глобализацией, чтобы - по-прежнему сосредоточены в относительно небольшом числе стран, в основном Западных и неравномерно и несправедливо распределены в этих странах.

2.2 Влияние глобализации на политику России и обеспечение ее военной безопасности

Понятие глобализации как процесса, который является чрезвычайно мощным в своих экономических, политических, научно-технических и социальных последствиях, не может не повлиять на военную политику Российской Федерации и обеспечения военной безопасности.

Необходимо подчеркнуть, что глобализация, толкаемая Западом, осуществляется в его интересах и в настоящее время становится основным источником конфликтов и войн современности. Это грозит не только международной, но и военной безопасности России. В этом суть влияния глобализации на военную безопасность нашей страны. Рассмотрим этот тезис более подробно.

Как уже отмечалось, Запад вместо рухнувшей после Второй мировой войны, колониальной системы, под видом глобализма внедряет систему неоколониализма, то есть систему паразитического существования за счет ресурсов других людей, основанную на новых, сложных формах насилия, обмана, эксплуатации, грабительства других стран и народов и наказания противостоящих этому.

Современные теоретики и политики Запада, абсолютизируют уровень значимости техники и технологии, без тени сомнения утверждают, что только их страны цивилизованны, а что все остальные страны такими не являются. Запад высокомерно считает, что его идеальное общество имеет идеальную политическую, правовую и экономическую структуры и культурные лидеры открыто заявляют о своей цели переделать мир в соответствии с идеалами западной демократии, рынка, образа жизни и культуры. В конце концов, эта цель в настоящее время реализуется, как правило активно через более жестким распространением демократии и свободы. Их цель навязать свои политические и экономические порядки, их культуру и даже конфессиональную позицию.

Но во многих странах мира, хотя отставших в НТП, нравственность, духовность, культура общения с другими людьми и природой гораздо выше западных стандартов. Если мы будем следовать Западу, мы можем дойти до признания однополых браков, как высшее достижение цивилизации и применять эту «культуру» в других странах.

События в Югославии и Ираке наглядно продемонстрировали мировому сообществу интерпретацию таких универсальных ценностей, как права человека, принципы международного права и т.п., в каком направлении и как собираются действовать главные участники глобализации: отказ от принципов Организации Объединенных Наций, международного права, замена ООН на НАТО, «успокаивающие» и «демократизирующие» бомбардировки.

И теперь, когда миру, очевидно, что хаос, разрушение и смерть масс людей, воспитанных в Соединенных Штатах и ??в Ираке, Афганистане, президенты заявили и продолжают утверждать, что они «принесла свободу в Ирак.» Премьер-министр Владимир Путин даже заявил, что он не хотел бы экспортировать такую «свободу» в нашу страну.

События на Украине и вокруг Крыма - «пыль» от долгоиграющего проекта по устранению России как единственного барьера на пути североатлантических элит к мировому господству, считает Андрей Фурсов, директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета, директор Института системно-стратегического анализа, академик International Academy of Science (Инсбрук, Австрия), главный редактор журнала «Востоковедение и африканистика», участник «Изборского клуба», ответивший на вопросы читателей и редакции Znak.com. [60]

Неизбежно произошла «переоценка ценностей» западной цивилизации значительной частью российской политической элиты. «Глобализация» и «демократизация» Запада и США в настоящее время подвергается критике со стороны многих российских политиков, и становится все более острой, серьезной и обоснованной.

Идеологи глобализма заявляют, что причины войн коренятся в корыстной политике национальных государств, что войны и вооруженные конфликты могут быть решены путем достижения приоритета общечеловеческих ценностей и интересов над национальными, прежде всего через создание наднациональных(надправительственных) политических и правовых структур до мирового правительства с его армией, полицией, и т.д., а также «цивилизаторской», «демократизации», т.е. вестернизации политических систем и культур всех народов мира.

Теория глобализации стала не только новым идеологическим штампом, но и средством идеологического оправдания для экспансии и агрессии Запада. Государства, которые отстаивают свои национальные интересы, суверенитет, неприкосновенность государственных границ, предотвращение широкого проникновение транснациональных корпораций, становятся прямыми целями агрессии всеми доступными средствами, которые непосредственно влияют на состояние их безопасности. Агрессивность глобалистов, использование всех ключевых военных ресурсов позволило некоторым зарубежных авторам представить процесс глобализации как «четвертую мировую войну».

США содержит обширную сеть баз по всему миру и расширяет ее. Кроме того, согласно данным Пентагона в принятом в 1992г. руководящем документе, «Соединенные Штаты должны предотвратить стремление крупных промышленных государств оспаривать лидерство или попытки изменить сложившийся политический и экономический порядок [9]. Главный способ борьбы США с аналогичными «вызовами», как показывает история, является «подогревание» этнических и религиозных конфликтов в больших странах, финансовой и иной поддержки сил, борющихся с законной властью, реализация «оранжевых «Революций», «Интернет-революций» и т.д.

Курс на отрыв Украины от России - давний геополитический «проект» Запада в целом - немцев, британцев, американцев. У нас часто цитируют слова Збигнева Бжезинского о том, что без присоединения Украины России не суждено вернуть статус великой державы. Бжезинский ошибается: Россия и без Украины может вернуть этот статус, только это будет труднее и займет больше времени. Но главное в том, что Бжезинский не оригинален, он повторяет слова немецкого генерала Пауля Рорбаха, который в начале ХХ века предрек: чтобы исключить опасность со стороны России для Европы и прежде всего для Германии, необходимо полностью оторвать Украинскую Россию от России Московской. Обратим внимание на то, что для немецкого генерала и Украина, и Московия - это всё Россия и он говорит о необходимости вызвать внутрироссийский раскол. В этом плане он развивает идеи немецких политиков последней трети XIX века, в частности Бисмарка, который не только настаивал на необходимости такого раскола, но и предлагал конкретные средства решения этой задачи [60].

Как это ни парадоксально - глобализация, т.е. интеграция народов мира, провоцирует этнические, межконфессиональные, региональные и другие конфликты, то есть, дифференциацию, ослабление противников глобализации. К новому мировому порядку через хаос - это лозунг глобализаторов. Этот парадокс - ярчайшее доказательств того, что глобализация не объединяет страны и народы мира в единый союз равных, а подвергает мир нео-колонизации с респектабельным идеологическим прикрытием.

Поэтому, есть основания полагать, что Запад во главе с США, с помощью Всемирного банка, МВФ и других аналогичных глобальных структур, при поддержке прозападной политической «элиты» в России, подготовлены и, до недавнего времени, с успехом проводили геополитическую операцию нео-колонизации России. Эта формулировка гораздо ближе к реальности, чем «превратить Россию в сырьевой придаток Запада.»

И Россия не первый объект нео-колонизации - подобные операции США вполне успешно осуществляют против Аргентины, Мексики, Бразилии, на Филиппинах и в других странах.

В этой операции, нео-колонизации России со стороны США, Запад умело использовал международные организации и союзы. Так же нужно принять во внимание экономические основы расширения НАТО. Многие политические аналитики, в том числе западные (например, С.Koен, почетный профессор Принстонского университета) считают, что основной причиной продвижения НАТО на юге и востоке - нефть. Тщательный анализ географии новых военных баз США (созданных и еще планируется), дает ясность, что Соединенные Штаты создают полный контроль над нефтяными и газовыми ресурсами Центральной Азии, Каспийского региона и Ближнего Востока и маршрутами их транспортировки. Угрозы нападения на Иран, бомбардировки Ливии, все это вряд ли произошло бы, если бы не запасы нефти в этих странах.

В интересах глобализации широко используется стратегия двойных стандартов, как было сказано выше.

Движения, действующие в соответствии с интересами Соединенных Штатов и Запада (в том числе под вопросом, даже незаконным с точки зрения международного права, морали, справедливости, а иногда откровенно бандитов, как некоторые из «полевых командиров»), получают скрытую и открытую помощь (деньги, оружие, информационные технологии и т.д.). Некоторые Западные СМИ представляют их благородными борцами за свободу, права человека и т.д. Но даже вполне законные движения, борющиеся за справедливые цели, если они действуют против интересов Запада и его союзников не только не получают помощь, но сильно демонизируются(изображаются в Западных СМИ постыдными террористами, экстремистами, наркоторговцами, садистами, шовинистами, фанатиками и т.д. и т.п.). И часто это давление вызывает изменение целей национально-освободительного движения в пользу Запада [60].

Категорический тезис глобалистов, что в развязывание и причинах современных вооруженных конфликтов и войн играют главную роль национально - освободительные, религиозные, цивилизационно - культурные и т.д. интересы (силовые факторы) также, очевидно, имеет идеологическую подоплеку. Эти причины, конечно, иногда бывают очень значительными. Но чаще и мощнее в возникновении вооруженных конфликтов и войн на сегодняшний день являются финансовые и экономические интересы не только многих ТНК и их представительств приверженцев глобализации - мощных структур глобальной политики (Совет по международным отношениям, Трехсторонней комиссии, Бильдербергский клуб, Римский клуб, Давосский форум и т.д.). Борьба США и НАТО за контроль над энергетическими ресурсами планеты и их транспортные системы, для контроля за глобальной валютой в мировом лидерстве, новый мировой порядок вдохновляет и направляет его ТНК и TНБ.

В связи с этим, Хантингтон изложил тезис в его известной работе «Столкновение цивилизаций?». В работе сказано: «Я считаю, что в развивающемся мире будет основным источником конфликта является не идеология и не экономика... Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором в мировой политике. Линии разлома между цивилизациями есть линии будущих фронтов» [60]. Это является, ни чем иным, как тонким идеологическим прикрытием глобальной экспансии США, дополненной интересами Запада, чтобы включить главный вектор геополитических конфликтов на планете с линией «Восток-Запад» в «Север -Юг». Ведущие политики США (Хантингтон, Збигнев Бжезинский и др.), очевидно, пытаются замаскировать риторику глобалистов, рассуждениями о религиозных войнах XXI века, и т.д. истинные причины вооруженных конфликтов нашего времени, в первую очередь, опасные амбиции мирового лидерства. «Теория» Хантингтона позволяет в то же время «разогреться» очень выгодно для Запада геополитически, но чрезвычайно опасно для России, конфликт на вектор «Православие - Ислам» [61].

События последних лет показывают, что США и Запад не принимают Россию как равноправного партнера, несмотря на все уступки. Настоятельно продвигается идея - Россия должна принять положение второстепенной державы и даже не пытаться защитить свои интересы в постсоветском пространстве.

Следует подчеркнуть, что Россия имеет геополитическое положение (евразийской), что оправдывает ее цель быть великой военной державой. Дело в том, что Запад, считая себя победителем в холодной войне, пытается лишить Россию ресурсов для отражения потенциальных противников. Как мы знаем, Адольф Гитлер предложил В. М. Молотову не спорить, и разделить имущество одного важного геополитического банкрота - Британской империи. Збигнев Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска» также предлагает Китаю на самом деле не спорить с Америкой, а разделить имущество одного из главных геополитических банкротов, которым, по его мнению, является Россия [9].

Таким образом, для глобализации по американскому сценарию, военная политика США и НАТО, как преданных глобализации является главной угрозой военной безопасности России и других стран мира. Военная политика нашей страны должна быть построена с учетом этого. Следует отметить, что происходит соответствующее вращение в военной политике Российской Федерации. Об этом свидетельствуют военные и политические решения, и смысл выступлениях Президента Российской Федерации в последние годы.

В связи с этим, логично перейти к анализу второго важного момента влияния глобализации на российскую военную политику и обеспечение военной безопасности. Его суть заключается в том, что под влиянием глобализация значительно варьируется сама война как социальное явление, как продолжение политики насильственными средствами.

Первое, что нужно отметить, меняются экономические мотивы в эпоху глобализации. На первый план все более распространяется обязательство обеспечивать доступ к природным ресурсам, особенно энергетическим, пище, воде. Теперь очевидно, что администрация в Вашингтоне приняла решение о военной кампании против Ирака, пришла не столько от озабоченности по поводу государственных связей Багдада с террористическими организациями или исследований в области оружия массового уничтожения, но из-за желания контролировать Иракскую нефть (примерно 12% мировых открытых запасов качественной нефти и дешевого производства по себестоимости). Поэтому вывести войска из Ирака США не спешат, несмотря на сильное давление общественного мнения. Как мы знаем, война это не только вооруженная борьба. В содержание войны также экономическая борьба, политическая и дипломатическая борьба, научно-техническая борьба, духовная и идеологическая борьба. Эти типы борьбы соответствуют основным сферам общественной жизни (деятельности). Если взять другое основание, то можно выделить информационная война. Но следует иметь в виду, что это значит, методы (методы) используются во всех указанных типах борьбы, в том числе вооруженной борьбе.

Результатом воздействия глобализации на современные войны является то, что успех в межгосударственных войнах в настоящее время более чем когда-либо, определяется экономической, духовной и идеологической борьбой с ним, в первую очередь форма информации.

Глобализация создала феномен геоэкономики, который является глобальной циркуляцией ключевых ресурсов (сырья, материалов, технологических, финансовых, информационных, интеллектуальных, и т.д.). Есть также возможность управлять потоком таких ресурсов. В рамках мирового финансового пространства стало возможным влияние извне, например, условия внутреннего экономического равновесия в стране: инфляция и процентные ставки, денежная масса, платежный баланс, норма сбережений и инвестиций. И страны Запада, и мощные ТНК или наднациональные образования геополитики (Бильдербергского клуба, и т.д.), которые могут повлиять на процесс привлечения финансовых ресурсов в мире, определение процентных ставок и валютных курсов, могут приобрести возможность внешнего политического вмешательства во внутренние экономические процессы других стран. Автоматически происходит и способность влиять на национальные цели других государств, действуя на их финансовые ресурсы.

Экономические инструменты управления потоками ресурсов в настоящее время все чаще используются в сочетании с военной силой, или вместо нее, чтобы достичь тех же целей, что, как правило, преследуются в войнах, особенно в тех случаях, когда прямое применение военной силы может вызвать осуждение ООН или не может сделать слишком много. В самом деле, процесс глобализации вызвал геоэкономические войны (или геоэкономические конфликты), в которых субъекты международных (региональных) отношений ведут экономическое противостояние, но с опорой на военную силу.

Многие политические аналитики говорят, что имеется тенденция роста ведения Соединенными Штатами «не прямых» войн, чтобы избежать возможной военной акции комплексно используя методы экономического и информационного влияния на противника в сочетании с операциями спецслужб, военных угроз и демонстрации военной мощи. Восходя по лестнице эскалации, американцы, как правило, не идут на бой, особенно для операций армии. В той же военной кампании против Югославии в 1999 американские военные чиновники не решились начать масштабную наземную операцию и предпочли сделать капитуляцию сербов «мирными средствами» - разрушением экономики и политическим и дипломатическим давлением [58].

Таким образом, существует размытость ранее считавшегося достаточно четкого различия между миром и войной, как двух состояний общества. Благодаря применению геоэкономических или «косвенных» войн становится возможным даже без прямого применения обычной военной силы для достижения политических целей, характерных для войны, как государствами (союза государств) так и крупнейшими неправительственными организациями и ассоциациями. Более того, проведение гео-экономической войны в контексте глобализации часто не требуют прямого применения военной силы. Обычно только опора на поддержку военной силы. Вооруженная борьба в классическом виде может быть последним, и часто факультативным средством достижения политических или экономических целей такой войны. Но и в этом случае, менее используется традиционная вооруженная борьба (огня и маневра силами) в специальных акциях, тайных и психологических операций, информационной войны. Имеется их «перетекание» из сферы международных отношений в области внутригосударственных конфликтов, которые мы наблюдаем в Тунисе, Египте, Ливии и т.д. [43]. Военное строительство в Российской Федерации, развитие новых форм и методов осуществления своего военно - политического курса требует углубленного исследования целей, содержания и методов геоэкономических, «косвенных» войн.

Исторический опыт свидетельствует, что стабильность и безопасность любого государства, прежде всего, зависят от безопасности его государственной границы и прилегающих к ней территорий. Это связано с тем, что государственная граница обозначает не только территориальный предел государства, но и места разграничения государств, соприкасающихся и взаимодействующих между собой, а также разграничение территории государства и международных морских границ. По линии государственной границы и в непосредственно прилегающих к ней смежных пограничных пространствах складывается сложная система взаимоотношений сопредельных государств, диапазон которых крайне широк и простирается от добрососедских и лояльных до откровенно враждебных. Именно граница и приграничные территории были и остаются местом «первой пробы» прочности российского государства, его реальной способности обеспечить защиту суверенитета и территориальной целостности. В стратегии обеспечения национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года отмечается, что одним из условий обеспечения национальной безопасности является надежная защита и охрана государственной границы [1].

Глобализация актуализирует проблему обеспечения безопасности государства в пограничном пространстве. Находясь на «стыке» обеспечения внутренней и внешней безопасности государства, пограничная безопасность не может не испытывать воздействия глобализации, которая затрагивает практически все сферы общественной жизни. Именно в условиях глобализации произошло не только расширение, но и изменение спектра реальных и потенциальных угроз безопасности России в её пограничном пространстве.

В настоящее время угрозы безопасности нашей страны носят преимущественно невоенный, латентный характер и оказывают всё более негативное влияние на внутриполитическую обстановку, экономику, социальную сферу и развитие криминогенной ситуации. И от того, насколько удастся выявить и нейтрализовать угрозы, исходящие от отдельных глобализационных процессов, во многом будет зависеть будущее нашей страны - национальное богатство, физическое и духовное здоровье народа, правопорядок и безопасность граждан. Однако поскольку пограничная безопасность как составная часть национальной безопасности имеет свою видовую специфику, связанную с защитой суверенитета и территориальной целостности страны, постольку именно она прежде всего испытывает воздействие политической глобализации.

Просматриваются следующие угрозы безопасности России в пограничном пространстве, обусловленные влиянием политической глобализации:

- сужение сферы действия государственного суверенитета, повышающаяся открытость государственных границ;

- действия сепаратистских сил на приграничных территориях страны, проявляющиеся в региональной и этноконфессиональной формах;

- деятельность международных террористских и экстремистских организаций по осуществлению диверсий и террористических акций в приграничных регионах страны;

- разведывательная, иная подрывная деятельность спецслужб иностранных государств в российском приграничье.

Как уже отмечалось, глобализация нарушает баланс политического влияния между традиционным государством и новыми влиятельными субъектами международных отношений. Наблюдается усиление влияния транснациональных корпораций, международных неправительственных организаций и неформальных объединений, которые все более контролируют как политические и экономические процессы, так и общественное мнение. Дальнейшая политическая фрагментация, разделение территорий на микрогосударства отвечают интересам транснациональных объединений, стремящихся действовать вне государственных границ и без оглядок на национальные правительства.

Интеграция государств в наднациональные экономические объединения (ЕС, НАФТА и др.) становится все более значимой частью глобализации. Такие объединения имеются уже на всех континентах, в некоторых случаях наблюдается их трансформация в политические союзы [Кулаков].

Сегодня американцы (в кооперации с частью британской и западноевропейской верхушки) пытаются создать на Украине, с которой Россия имеет общие границы и общую истории, славянский неонацистский (бандеровский) рейх, СС - «Галичину» размером с целую страну, славянское антирусское государство, которое можно бросить на РФ. Или - программа-минимум - с помощью которого можно эффективно давить на РФ, много эффективнее, чем с помощью исламистов. Другое дело, что эти планы могут сорваться, не осуществиться - и надо сделать все для этого, но то, что они есть, у меня сомнений не вызывает [Фурсов].

 Аналогия с периодом, предшествующим Крымской войне, заключается в следующем. С 1830-х годов британцы запустили информационно-психологический проект «русофобия». Его целью было настроить Европу, европейское общественное мнение против России, представив нашу страну - победительницу Наполеона и главного противника Альбиона, как врага. В настоящее время идет тотальный информационный обстрел, который должен убедить западного обывателя: Россия плохая, никчемная, недемократичная, нетолерантная страна, представляющая (из-за наличия ядерного оружия) угрозу «свободному западному миру» [60].

Таким образом, из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что в век глобализации появились новые формы войн - экономические и информационные. Экономическая война - это экономические санкции, которые вводят США и их союзники против России в настоящее время. Примером информационной войны может служить внутренняя победа аятоллы Хомейни над шахом Ирана, который таким образом был свергнут.

Заключение

В дипломной работе были изучены концептуальные основы глобализации и проведен анализ понятия мировые «культурные потоки». Была рассмотрена концепция Аппадураи - концепция пяти культурных потоков. Концепция Р. Робертсона дает определение глобализации культур, как концепцию глобализации, которая относится к сжатию мира и интенсификации осознания мира в целом, как специальной глобальной взаимозависимости и глобальной осведомленности о целом мире в XX веке. Была рассмотрена концепция Энтони Гидденса, который определяет глобализацию как интенсификацию всемирных социальных отношений, которые связывают удаленные друг от друга местности таким образом, что то, что происходящее на земле образуется событиями, происходящих за много миль отсюда, является процессом неравномерного развития, который также делит и координирует. Однако, если Гидденс утверждает, что глобализация - следствие модернизации и современный продукт Запада, то Робертсон считает, что глобализация не является формой вестернизации так как незападные цивилизации и общества также участвуют в процессе глобализации. Близкие концепции у Г. Дилигенского, М.М. Лебедевой и K.С. Гаджиева. Противоположная концепция у Ульриха Бека, который считаете, что теория неолиберальной глобализации сводится только к хозяйственному измерению, а другие аспекты глобализации - экономические, культурные, политические, социальные и цивилизационные - если когда-либо до них доходит обсуждение, подчиняются примату измерения на мировом рынке. Концепция глобализации Самюэля Хантингтона в духе «столкновения цивилизаций». Концепция Збигнева Бжезинского - однополярный мир и естественный процесс распространения гегемонии единственной сверхдержавы на остальные части мира (Збигнев Бжезинский, Генри Киссинджер). Концепцией глобализации Дж. Розенау является любой набор взаимодействий, которые имеют потенциал неограниченного распространения, способность легко преодолевать национальную юрисдикцию и влиять на социальную общность в любой точке мира, следует рассматривать как процесс глобализации.

Была рассмотрена противоречивость процесса глобализации, которая заключается в том, что глобализация - это сложный процесс, который является тождеством и различием универсализма и тенденций, явлений противоположной направленности. Они включают в себя:

- «Регионализм - укрепление национальных регионов;

- «Регионализация» - появление разделительных линий между региональными группами государств в целях укрепления своих позиций в условиях глобализации; разделение доходных и неприбыльных зон, не совпадающих с географическими границами национальных государств; в результате увеличения государственных функций и полномочий их правительств передаются и регионам, которые являются строительными блоками новой политической карты мира в интересах глобальных корпораций. Были рассмотрены процессы характеризующие противоречивость глобализации: «Автономизация», «Традиционализм», Партикуляризм(обособление)», «Локализация», «Глокализация», «Фрагментация» и «Фрагмеграция».

Изучены реальные тенденция глобализации современного мира и ее идеологические интерпретации, которыми являются неравномерность распределения финансовых ресурсов между странами «золотого миллиарда» и странами третьего мира.

Одним из важнейших был рассмотрен вопрос влияния глобализации на политику России и обеспечения ее военной безопасности. Было выявлено, что современная глобализация не будет развиваться без новых информационных технологий и их быстрого распространения. На основе глобальных информационных коммуникациях в настоящее время развиваются компьютерные сети и мобильная телефония. Политическим сердцем проблем глобализации является противоречие между двумя основными мироустройствами: принципом политического суверенитета, воплощенном в национальном государстве, с одной стороны, и доминирующие универсальные «общечеловеческие ценности», логически вытекающие из интернационализации экономических, культурных, идеологических и политических процессов, на другой. Хотя с одной стороны, глобализаторы предлагают другим государствам открыть свои границы, с другой стороны, свои границы они открывать не спешат и на этом настаивает, общественность «золотого миллиарда» (двойной подход).

Закон и социальный порядок, демократия в том виде, в котором мы ее знаем, как и прежде на основе функционирования национального государства. Если в нынешних условиях государство будет отмирать, то это будет не новый мировой порядок, а глобальный хаос. В самом деле, это самый амбициозный план, который детально спланирован, вошел в основные геополитические аспекты функционирования западного мира, а не только направлен на завоевание мирового лидерства, доминирования и освоения процесса эволюции человечества и его управления в своих собственных интересах. В этом контексте, глобализация может быть понята как нео-колонизация Западом во главе с Соединенными Штатами остальной части мира. Глобализация действительно выгодна США и Западу. Она увеличивает воздействие на экономику национальных государства, ограничивая их экономические и политические суверенитеты.

Глобализация, толкаемая Западом, осуществляется в его интересах и в настоящее время становится основным источником конфликтов и войн современности. Это грозит не только международной, но и военной безопасности России. В этом суть влияния глобализации на военную безопасность нашей страны.

События вокруг Украины и вокруг Крыма - проект по устранению России как единственного барьера на пути североатлантических элит к мировому господству. Агрессивность глобалистов, использование всех ключевых военных ресурсов позволило некоторым зарубежных авторам представить процесс глобализации как «четвертую мировую войну». США содержит обширную сеть баз по всему миру и расширяет ее. Кроме того, согласно данным Пентагона в принятом в 1992г. руководящем документе, «Соединенные Штаты должны предотвратить стремление крупных промышленных государств оспаривать лидерство или попытки изменить сложившийся политический и экономический порядок. Главный способ борьбы США с аналогичными «вызовами», как показывает история, является «подогревание» этнических и религиозных конфликтов в больших странах, финансовой и иной поддержки сил, борющихся с законной властью, реализация «оранжевых «Революций», «Интернет-революций» и т.д.

Курс на отрыв Украины от России - давний геополитический «проект» Запада в целом - немцев, британцев, американцев. Немецкий генерал Пауль Рорбах в начале ХХ века предрек: чтобы исключить опасность со стороны России для Европы и прежде всего для Германии, необходимо полностью оторвать Украинскую Россию от России Московской. Обратим внимание на то, что для немецкого генерала и Украина, и Московия - это всё Россия и он говорит о необходимости вызвать внутрироссийский раскол. В этом плане он развивает идеи немецких политиков последней трети XIX века, в частности Бисмарка, который не только настаивал на необходимости такого раскола, но и предлагал конкретные средства решения этой задачи.

События последних лет показывают, что США и Запад не принимают Россию как равноправного партнера, несмотря на все уступки. Настоятельно продвигается идея - Россия должна принять положение второстепенной державы и даже не пытаться защитить свои интересы в постсоветском пространстве.

Следует подчеркнуть, что Россия имеет геополитическое положение (евразийской), что оправдывает ее цель быть великой военной державой. Збигнев Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска» предлагает Китаю не спорить с Америкой, а разделить имущество одного из главных геополитических банкротов, которым, по его мнению, является Россия.

Таким образом, для глобализации по американскому сценарию, военная политика США и НАТО, как преданных глобализации является главной угрозой военной безопасности России и других стран мира. Военная политика нашей страны должна построена с учетом этого и происходит соответствующее вращение в военной политике Российской Федерации. Об этом свидетельствуют военные и политические решения, и смысл выступлений Президента Российской Федерации в последние годы.

Список литературы

1. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. N 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» (с изменениями и дополнениями]

2. Аппадураи,А.Культурное измерение глобализации. [Электронный ресурс].URL:[http://knigilib.net/book/391-filosofskie-nauki-vestnik-mgou-32013/9-a-appadurai-kulturnoe-izmerenie-globalizacii.html]

3. Аттали, Ж. Карл Маркс: Мировой дух /пер. с фр. Е.В. Колодочкиной, вступ. ст. С. Г. Кара-Мурзы. - М.: Молодая гвардия, 2008. - 406 с.

4. Андрей Шумаков.Сапатистское движение в Мексике в конце XX - начале XXI вв. [Электронный ресурс].URL:[http://www.alternativy.ru/ru/node/ 1219]

5. Бардовский, В.П. Экономическая теория./В. П. Бардовский, О. В. Рудакова, Е. М. Самородова. - М.: Форум, Инфра-М, 2010 г.- 400 с.

6. Барлыбаев, Х.А. Общая теория глобализации и устойчивое развитие. - М.: издание Гос. думы, 2010. - 336 с.

7. Бархатов, И.В. Формы и модели глобализации как основополагающая тенденция мирового развития. [Электронный ресурс]. URL: http://oldcsu.csu.ru/files/history/068.pdf.

8. Бауман, З. Глобализация. Последствия для человека и общества / Пер. с англ. М., 2004. - 188с.

9. Бек, У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию / Пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника; Общая редакция и послесл. А. Филиппова. М., 2001. - 304с.

10. Бжезинский Зб. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998. С. 32, 77, 168 и др.

11. Богатуров, А.Д. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений/А.Д. Богатуров, Н.А. Косолапов, М.А. Хрусталев. - М.: НОФМО, 2002. 390 c.

12. Борзых, С. В. Понятие глобализации: новое прочтение // Век глобализации, 2011. -№2.-С.18-31.

13. Бузгалин,А.В. Антиглобализм: теория и практика антиглобалистского движения/ Под ред. А.В. Бузгалина. М.: Едиториял УРСС, 2013. С. 57-67

14. Бузгалин,А.В. Альтерглобализм как феномен современного мира // Полис. 2010. № 2. С. 71 - 85.

15. Бункина, М.К. Национальная экономика /М.К. Бункина.- М.: Дело, 2009.- 272 с.

16. Валлерстайн, И. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация. - М., 2008.- 176 с.

17. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер. с англ. П.М.Кудюкина. Под общей ред. канд. полит. наук Б.Ю.Кагарлицкого. СПб. : Изд-во Университетская книга, 2001.

18. Валлерстайн И. Миро-системный анализ. http://www.archipelag. ru/authors/ wallerstein/librari=1084

19. Василенко, И.А. Политическая глобализация/И.А. Василенко. - М.: - Логос, 2008.- 360 с.

20. Выступление Р.Херцога на Всемирном экономическом форуме в Давосе, 1999 г. // Международная жизнь. 2001. № 8. С. 91.

21. Выступление президента России Владимира Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 года[http://izvestia.ru/news/321595]

22. Гвишиани, Джермен Михайлович. Мосты в будущее/Дж.М.Гвишиани. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 368с.

23. Гидденс, Э. Навстречу глобальному веку/Э.Гиденс/Пер. с англ. С.П. Баньковской// Отечественные записки, ? 2012. - № 6. -С.436-452.

24. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России/И.П. Фаминский; под ред. И.П. Фаминского. - М.: Республика, 2011. - 444 с.

25. Данилов - Данильян,В.И., Лосев, К.С. Проблемы устойчивого развития человечества//Россия в окружающем мире: 2008 (Аналитический ежегодник)/Под общей ред. Н.Н. Моисеева, С.А. Степанова. - М.: Изд-во МНЭПУ, 2008. - С. 39 - 52.