Российско-корейские отношения: от Токийского протокола 1898 г. до Аннексии Кореи в 1910 г

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема

Российско-корейские отношения: от Токийского протокола 1898 г. до Аннексии Кореи в 1910 г

Содержание

1. Международные отношения вокруг Кореи и отступление России. Токийский протокол (Протокол Ниси-Розена) от 25 апреля 1998 г

2. Политика России в корейских вопросах накануне русско-японской войны 1904-1905 гг

3. Русско-японская война 1904-1905 гг. и ее ближайшие последствия для позиций России в Корее

4. Российско-корейские отношения в период от установления японского протектората до отречения короля Коджона

5. Окончательный этап подчинения Кореи Японии и позиция России

6. Ли Пом Чин - политический деятель, дипломат и корейский патриот

Список использованных источников и литературы

1. Международные отношения вокруг Кореи и отступление России. Токийский протокол (Протокол Ниси-Розена) от 25 апреля 1898 г

К концу ХГХ в. в Корее наряду с традиционными домашними ремеслами стали появляться и более крупные ремесленные мастерские и мануфактуры по обработке сельскохозяйственного сырья: сои, риса, табака и др., заводы по изготовлению кирпичей, бумаги, стекла. Действовали завод по производству современного вооружения, монетный двор и типография, а также текстильная и бумажная фабрика. Все они находились в государственной собственности. Тогда же появились смешанные японо-корейские компании по электрическому освещению городов, строительству железных дорог и телеграфных линий, открывались транспортные и перерабатывающие предприятия, целиком принадлежащие японскому капиталу. Функционировали линии между Сеулом и Инчхоном (Чемульпо), а затем между Сеулом и Пусаном и далее по морскому дну до Японии. Строительство железных дорог соединило в 1900г. Сеул с портом Инчхон - морскими воротами Сеула, а затем магистральные железнодорожные линии соединили Сеул и Пусан, Сеул и Ыйджу¹. Таким образом, в конце XIX - начале XX вв. "зримые очертания принял процесс перехода Кореи на капиталистический путь развития, истоки которого вызревали в недрах феодального общества" . Однако в этот период Корея стала объектом острого интереса внешних сил.

Великие державы начали с конца XIX в. борьбу за беспрецедентный передел колоний и сфер влияния и завоевание новых колоний, в число которых было суждено попасть и Корее.

Великобритания, опираясь на своё морское превосходство и торгово-промышленное преобладание, потенциально обладала наибольшими возможностями для проникновения в страны дальневосточного региона. США, не располагая тогда сильным морским флотом и, как отмечает американский политолог Юджин Ким, обладая в то время меньшим экономическим потенциалом, выбрали для себя "политику поощрения и использования в своих целях японской агрессии, как тарана, способного на основе принципа наиболее благоприятствуемой нации проложить путь американскому капиталу в Корею и на Тайвань, а также ослабить на Дальнем Востоке позиции России и преобладающее влияние Англии"¹. Экспансионистскую политику по отношению к Корее проводила и Французская республика. Что касается Японии, то она вовсе не хотела довольствоваться ролью послушного орудия осуществления своекорыстных планов Великобритании, США и других западных стран.

Япония после "революции Мэйдзи" была настроена проводить самостоятельную, агрессивную внешнюю политику осуществления захватов материковых регионов, в частности захвата Корейского полуострова. Япония умело использовала благоприятную для достижения своих целей выгоду от "натянутых" отношений между Великобританией и Россией, Китаем и западными державами. Так оценивает в своей монографии «Открытие Кореи» (1962) американский историк Фу Цин.²

Следует отметить, что характерной чертой взаимоотношений империалистических держав было стремление к усилению своей экспансии в Корее с одновременным ослаблением позиций своих конкурентов.

Между тем, военно-политическая обстановка на Дальнем Востоке крайне обострилась. 14 ноября 1897 г. германская эскадра вошла в китайский порт Циндао (полуостров Шаньдунь) и высадила там десант. В условиях борьбы между сторонниками мирного экономического наступления на Китай и Корею (С.Ю.Витте) и сторонниками более агрессивной политики (М.Н.Муравьев) победили последние. Царское правительство, опасаясь захвата Японией или Великобританией Порт-Артура, направило 14 декабря 1897 г. российскую эскадру в Порт-Артур. А 27 марта 1898 г. был подписан российско-китайский договор о предоставлении России в арендное пользование на 25 лет Порт-Артура (Люйшунь) и порта Дальнего (Далянь) с правом строительства ветки железной дороги от КВЖД к Ляодунскому полуострову. Россия получила права юрисдикции на арендуемой территории. К северу от арендуемой территории создавалась нейтральная зона, где обе стороны не могли содержать войска. Порт-Артур считался открытым портом только для судов России и Китая¹.

После приобретения Порт-Артура царское правительство, для которого более приоритетным в этот момент стало китайское направление, решило пойти на серьёзные уступки Японии в корейских делах. В утверждённой российским императором в мае 1897 г. инструкции А.Н. Шпейеру, который готовился сменить в Сеуле К.К Вебера, МИД России напоминал, что российское правительство по-прежнему не стремится к присоединению Кореи к своим владениям, но в то же время не может допустить утверждения там господства какого-либо государства, в особенности Великобритании или Японии. МИД России по-прежнему считал упрочение российского влияния в Корее важным. Однако, "выгоды исключительного даже преобладания нашего в слабой и бедной Корее не могут в настоящее время уравновесить того вреда, который могло бы причинить нам обострение отношений с Японией... Таким образом, восстановление с Японией дружеских отношений является для нас особенно желательным"².

Министерство иностранных дел в декабре 1897г. в инструкциях новому поверенному в делах и генеральному консулу Н.Г. Матюнину, который должен был заменить А.Н. Шпейера, указывало, что российскому представителю следует соблюдать "особую умеренность" для сохранения добрых отношений с Японией, а укрепление российского влияния не должен иметь "вызывающего характера"³.

Свертывание позиций России в Корее предполагались использовать в качестве "разменной монеты" в российско-японских отношениях. В Корее стала складываться всё более неблагоприятная для России обстановка. Участие российских представителей в управлении финансами страны и реорганизации армии, несмотря на объективно положительные результаты их деятельности, рассматривалось частью корейской правящей элиты как угроза независимости Кореи. Под влиянием английских, американских и японских дипломатов Россия была превращена в основную мишень т.н. антииностранного движения.

Этому способствовало опубликование в японской прессе материалов с произвольным толкованием и нарочитыми неточностями перевода русско-японских Сеульского меморандума от 14 мая и Московского протокола от 9 июня 1896г. Этими неточностями перевода России приписывалось согласие на содержании Японией в Корее своих воинских подразделений без всяких ограничений по численности и времени пребывания. На самом же деле по статье Ш Сеульского меморандума численность японских воинских частей для охраны японских поселений не должна была превышать 4 рот по 200 человек в каждой. Причём в Сеульском меморандуме было дважды заявлено, что воинские подразделения "будут отозваны из местностей, где мир и порядок будут достаточно восстановлены корейским правительством" "Для охраны русской миссии и консульств русское правительство может также содержать стражу, не превышающую количество японских войск в тех же местностях; она будет отозвана, как скоро спокойствие внутри страны окончательно восстановится"¹.

Японский представитель в Сеуле передал в марте 1897 г. оба документа корейскому правительству. В результате у последнего создалось искажённое представление о содержании российско-японских соглашений. Поставленные в затруднительное положение власти Кореи, не решаясь открыто протестовать против этих соглашений, заявило, что свобода Кореи как независимого государства не может быть ограничена этими протоколами. Корейская сторона усмотрела также отсутствие в соглашениях прямых и категорических указаний на признание независимости Кореи².

Ослаблению престижа России в Корее способствовало также усиление антироссийских настроений среди военных и государственных сановников, поддерживаемых американскими и английскими представителями. Неутихающая антифеодальная борьба корейского народа способствовала росту националистических настроений среди части сановников-янбанов, зарождающейся национальной буржуазии и корейской интеллигенции. Понимание необходимости радикальных реформ в экономике, государственной системе управления и образовании объединяло недовольных в патриотические общества, ставшие первыми в Корее политическими организациями.

Наиболее значительным в этом плане можно считать созданное в Сеуле в июле 1896г. Общество независимости ("Тоннип хёпхве"), объединившее прогрессивных янбанов, чиновников, торговцев, учащуюся молодёжь. Общество издавало газету "Тоннип" на корейском и английском языках. "Тоннип хёпхве" выступало против иностранного вмешательства в дела Кореи, за предоставление народу свободы слова, собраний, против коррупции в государственном аппарате,»- отмечает американский историк Чандра Випан.¹ Южнокорейский учёный А.С.Нам писал в изданной в 1993 г. книге "История корейского народа. Корея. Традиции и перемены": "Тоннип хёпхве "было образовано для защиты национального суверенитета, осуществления важнейших политических реформ при учёте общественного мнения и для поднятия культурного и социального уровня корейского народа².

Подавляющее большинство южнокорейских и американских учёных высоко оценивают деятельность "Тоннип хёпхве" и его влияние на общественное мнение Кореи. Так американские и корейские учёные Эккерт, Ли Ги Бек, Робинсон и другие пишут об этой организации следующее: "Прежде всего "Общество независимости" было нацелено на защиту национальной независимости Кореи от внешней агрессии, выступало против вмешательства иностранцев во внутренние процессы, происходящие в стране, против раздачи экономических концессий иностранцам.

Однако, деятельность общества "Тоннип хёпхве" была умело направлена англо-американскими и японскими силами против российской политики в Корее в целях ослабления позиций России, укрепление которых имело место за первые два года после японо-китайской войны. В определённой степени из-за деятельности этой организации были отозваны российские финансовый советник и военные инструкторы, был закрыт русско-корейский банк, а король Коджон покинул здание российской миссии. Члены организации создавали в каждой деревне современные школы, текстильные и бумажные промыслы, кузницы. Деятельность общества проходила под лозунгом "Корея для корейцев". "Общество независимости" пыталось инициировать демократическое движение за право рядового населения участвовать в политической жизни страны"¹, отвергало иностранное влияние, в том числе и российское.

Российское правительство, в центре внимания которого находились в то время вопросы, связанные с приобретением Порт-Артура и укреплением российских позиций в Маньчжурии, рекомендовало А.Н.Шпейеру "не теряя времени и не тратя напрасно сил на поддержание преобладающего влияния в Корее, где интересы наши менее значительны, искать средства выйти с честью из созданного нам на полуострове затруднительного положения" .

Такое пассивное решение вопроса, видимо, можно отнести к одному из просчетов российской дипломатии в отношениях с Кореей. Имея в активе весьма положительные результаты деятельности российского финансового советника, принесшего за короткое время корейскому министерству финансов более миллиона вон чистой прибыли, и военных инструкторов, хорошо обучивших два корейских батальона и обеспечивавших надёжную охрану короля Коджона, Россия, по всей вероятности, могла бы проводить более твёрдую политику. Отзыв финансового советника и военных инструкторов нанёс серьёзный урон российско- корейским отношениям и значительно ослабил российские позиции в Корее. В условиях всё усиливающегося давления со стороны националистического движения, умело направляемого американскими и английскими представителями в Сеуле, министр иностранных дел Кореи Мин Чин Мук сообщил в феврале 1898г. А.Н.Шпейеру, что правительство решило вернуть в руки корейцев управление финансовыми и военными делами³.

Царское правительство предписало К.А.Алексееву возвратиться в Санкт-Петербург, а военных инструкторов лишь временно оставить в Сеуле для усиления охраны российской дипломатической миссии. "Русские военные инструкторы покинули Сеул в марте 1898 г. После этого переустройство корейской армии почти полностью перешло в руки японцев"⁴.

Отзыв российских военных инструкторов и финансового советника привёл к временной разрядке напряженности в отношениях между Японией и Россией. В 1898 г. возобновились японо-российские переговоры по корейскому вопросу. В ходе переговоров японская сторона предложила разграничение сфер влияния договаривающихся сторон по принципу: Маньчжурия - России, Корея - Японии. Вероятно, это предложение японской стороны было ловким дипломатическим ходом с целью "расшатывания" политики России в отношении Кореи. Российское правительство не сочло возможным пойти навстречу японским предложениям и полностью отказаться от своего присутствия на Корейском полуострове. Трудные переговоры завершились подписанием 25 апреля 1898 г. Токийского протокола (протокола Ниси-Розена), который в определённой степени можно считать принципиальным моментом в истории российско-корейских отношений.¹: По нему Россия и Япония окончательно признали "державные права и независимость" Кореи и взаимно обязались воздерживаться от всякого непосредственного вмешательства в ее внутренние дела. Назначение военных инструкторов и финансовых советников в Корею отныне должно было по соглашению между Россией и Японией. Российское правительство обязалось не препятствовать развитию торговых и промышленных отношений между Японией и Кореей, тем самым признавав преобладающие экономические интересы Японии в Корее.

Подписание Токийского протокола означало, что царская Россия была вынуждена пойти на серьезные уступки Японии. Поддерживаемое до сих пор с большим трудом равновесие между Россией и Японией в корейских делах, начиная с этого времени, закончилось. Токийский протокол стал поворотным моментом в новом балансе политического влияния в Корее.

Подводя итоги эволюции российско-корейских отношений во второй половине 90-х гг. XIX века, молено отметить, что первые два года после окончания японо-китайской войны, несмотря на победу Японии, были годами политического преобладания России в Корее. Замена прояпонского правительства пророссийским кабинетом во время пребывания корейского короля Коджона в российской миссии, приглашение российских военных инструкторов и финансового советника, заключение ряда контрактов с российскими предпринимателями свидетельствуют о безусловном укреплении позиций России на Корейском полуострове. Однако, умелыми, порой вероломными, действиями японских дипломатов и дипломатов западных стран доверие к действиям российской стороны было постепенно подорвано. Безусловно, определённое влияние на охлаждение российско-корейских отношений после аренды Порт-Артура оказала переориентация акцентов политики России с Кореи на Маньчжурию. Подписание российско-японского Токийского договора 1898 г. стало поворотным моментом в равновесии, которое с таким трудом длительное время поддерживала российская дипломатия. После заключения Токийского протокола Ниси-Розена Россия стала постепенно уступать свои позиции в Корее, чем активно пользовалась Япония.

2. Политика России в корейском вопросе накануне русско-японской войны 1904-1905 гг

В начале XX века острейшее противостояние России и Японии на Корейском полуострове вышло в Дальневосточном регионе на первый план. Сложившаяся на Дальнем Востоке международная обстановка благоприятствовала захватническим планам японского империализма.

Вместе с тем, обстоятельства, сложившиеся на Дальнем Востоке после приобретения Россией Порт-Артура и выхода ее в открытое незамерзающее море, не означали, что Россия устраняется от всякого дальнейшего участия в разрешении корейских дел. Корея по-прежнему оставалась ближайшим соседом дальневосточных областей России, и отказываться от своего влияния на судьбу Кореи российское правительство не собиралось.

Для противодействия японской экономической экспансии в Корее Россия, не обладая собственными финансовыми возможностями, пыталась блокировать с помощью других стран осуществление планов строительства Японией на корейском полуострове сети железнодорожных линий. Российские дипломаты оказали значительное содействие в заключении концессий на строительство железных дорог американским и французским фирмам. Однако из-за недостатка средств и по соображениям выгоды иностранные фирмы в конце концов уступили права на концессии японцам .

Противодействие царского правительства японским компаниям в строительстве железных дорог в Корее не было успешным. Не достигли успеха и попытки воспрепятствования получению корейским правительством крупного японского займа.

Для противовеса японским усилиям Россия оказывала поддержку продвижению более выгодного для Кореи французского проекта заимствования на большую сумму займа и меньшим годовым процентом, но японским финансовым компаниям в конце концов удалось убедить, а, скорее, запугать корейское правительство опасностью получения займов у других государств и навязать Корее в 1902г. свой займ в 500 тысяч йен из расчета 10% годовых . Таким образом, Корея оказалась в тяжёлой финансовой зависимости от Японии как раз накануне русско-японской войны.

Для обеспечения надежного морского сообщения между Порт-Артуром и Дальним, с одной стороны, и Владивостоком, с другой, для России по пути следования кораблей необходимо было иметь ряд промежуточных станций (угольных складов, складов продовольствия, лазарета и других хозяйственных объектов). Российские представители в 1896-1899гг. приобрели несколько земельных участков в открытых портах на побережье Корейского полуострова (порты Инчхон и Нампхо и о.Вольмидо). Особенное противодействие Японии вызвала намечаемая покупка Россией участка для угольной базы и зимней стоянки открытого порта Масан на юго-восточном побережье Кореи. Япония, предупреждая российскую инициативу, заранее выкупило этот участок вместе с береговой полосой, чтобы он не принадлежал России. Получение взамен ранее выбранного участка небольшой береговой полосы в районе порта Масан не решало проблем создания промежуточной базы российского флота.

Значительно обострило обстановку на Дальнем Востоке т.н. "восстание ихэтуаней" в Китае в 1900 г. В подавлении восстания участвовали вместе с Японией многие иностранные державы, высадившие свои войсковые десанты для защиты сеттльментов, т.е. кварталов, где проживали иностранцы³. Король Кореи, пригласив во дворец всех иностранных дипломатических представителей в Сеуле, объявил, что случае распространения восстания из Китая в Корею, «он будет просить помощи иностранных правительств» .

Опасаясь возможной оккупации Кореи со стороны Японии, МИД России заявило МИД Японии через своего нового посланника в Токио А.П. Извольского, что Россия на основании существующих российско-японских соглашений пошлет в Корею такое же количество войск для обеспечения спокойствия Кореи, какое собирается послать Япония. Если российские и японские отряды будут посланы в Корею, то они во избежание возможных столкновений должны "действовать в определенных районах независимо друг от друга"². МИД Японии полностью поддержал российские предложения, быть может с провокационной целью.

Воспользовавшись неудачной формулировкой российских предложений о разграничении районов действий русских и японских отрядов по 38-й параллели, японцы через свою агентуру пустили в Сеуле слухи, что российская сторона предложила раздел корейского государства между Россией и Японией³.

Русский дипломатический представитель в Сеуле А.И.Павлов неоднократно убеждал короля Коджона в том, что настоящая опасность грозит Корее со стороны Японии, а российские войска, введенные Россией на территорию Маньчжурии для усмирения восстания в Пекине, решительно не имеют планов захвата корейской территории.

В ноябре 1901 г. в Санкт-Петербурге возобновились японо-российские переговоры по корейскому вопросу, которые в действительности служили для Японии лишь дипломатическим маневром в целях нажима на Великобританию для ускорения подписания англо-японского союзного договора. Правительства Великобритании и США оказывали поддержку Японии, надеясь с её помощью ослабить Россию на Дальнем Востоке и открыть путь для проникновения своих капиталов в Маньчжурию, Китай и Корею⁴.

В ходе развития противоречий на Дальнем Востоке соотношение сил и интересы сторон не раз изменялись. Английская буржуазия, сталкиваясь с конкуренцией более молодых капиталистических держав, сознавала угрозу своим ранее завоёванным позициям в Китае и других странах Дальнего Востока. Через союз с одной из великих держав укрепив свои позиции, Великобритания пыталась "чужими руками" дать отпор политике России в Маньчжурии. Такой союзницей для Великобритании стала Япония.

Англо-японский договор, подписанный 30 января 1902 г., имел ярко выраженную антироссийскую направленность. США были в то время не в силах принять полномасштабное непосредственное участие в вооружённой борьбе за раздел и подчинение Китая и других азиатских стран, но также были заинтересованы в поражении России на Дальнем Востоке. И США, и Великобритания ещё не видели в Японии возможного опасного конкурента, а считали её лишь орудием борьбы с Россией. И США, и Великобритания надеялись в дальнейшем использовать в своих интересах японские захваты на Дальнем Востоке.

Преамбула, как и весь текст англо-японского договора полны заведомого вероломства и лицемерия. В Преамбуле, например, говорилось о то, что Великобритания и Япония движимы "исключительно желанием поддержать status quo и общий мир на Дальнем Востоке" и "особенно заинтересованы в поддержании независимости и территориальной неприкосновенности" Китая и Кореи. Договор формально признавал независимость Китая и Кореи и заявляла, что договаривающимися сторонами "не руководят какие то ни было агрессивные стремления в той или иной стране". При этом каждая из этих сторон заявляла о своём праве "принимать такие меры, какие могут явиться необходимыми для охраны таковых интересов". По договору в случае вовлечения одной из сторон в войну, другая сторона обязывалась соблюдать строгий нейтралитет и препятствовать другим державам присоединиться к враждебным действиям против её союзницы. Он же содержал обязательство сторон "вести войну сообща", если против одной стороны выступит в поддержку воюющей державы какая-либо другая страна, и предусматривал, что ни одна из сторон "не вступит, не посоветовавшись с другою, в отдельное соглашение с другой державой в ущерб вышесказанным интересам."¹.

Текст англо-японского соглашения 1902 года говорил о войне с полной определённостью и решительностью. Согласно ему Великобритания обещала Японии всю необходимую поддержку. Заключением договора вопрос о войне Японии с Россией был предрешён, т.к. именно Россия была основным препятствием на пути захватнических устремлений японского милитаризма на Корейском полуострове.

Ход истории показал ошибочность расчётов западных держав. Япония, превратившись в крупного претендента на господство на Дальнем Востоке, вовсе не захотела делиться с кем-либо плодами своих успехов. Договор солидаризировал действия Японии и Великобритании в отношении Китая и Кореи.

В это же время японские империалисты и прояпонски настроенная группировка в правящих кругах Кореи прибегли к интригам и запугиванию пророссийски настроенного императора Коджона, угрожая свержением с престола. Обстановка настолько обострилась, что дипломатический посланник Кореи в Санкт-Петербурге Ли Пом Чин по указанию своего короля обращал внимание царского правительства на обострение ситуации в Корее, сравнивая его с положением в 1895-1896 гг. накануне бегства короля Коджона в российскую дипломатическую миссию в Сеуле. По словам Ли Пом Чина, король Коджон, "опасаясь новых провокаций со стороны японцев, намеревался в случае необходимости снова укрыться в стенах российской миссии"¹.

Пытаясь сгладить японо-российские противоречия и соглашаясь на новые уступки, в инструкции для русского посланника в Токио Р.Р.Розена российские власти указывали на возможность предоставления Японии более широкой свободы в Корее по контролю внутреннего управления и сооружению железных дорог и телеграфных линий, развитию почтового сообщения². Все уступки японской стороне были направлены на оттягивание всё возрастающей опасности военного конфликта между Россией и Японией.

Однако Япония продолжала подготовку к войне, и попытки российской стороны избежать войны были обречены на неудачу. "Решительность, с которой Япония шла к развязыванию войны, объяснялась той поддержкой, которую Япония имела не только от своего союзника - Англии, но и от США". Правительство США "за месяц до начала военных действий заверило Японию, что в случае войны американская политика будет благожелательной к Японии". Японии была обещана прямая помощь США .

Неубедительно выглядят попытки некоторых зарубежных историков представить дело так, что если бы Россия приняла японские условия о полной свободе действий Японии в Корее, то Япония не нарушила бы суверенитета Кореи и русско- японской войны можно было бы избежать .

Самым негативным образом повлияло на российско-японские отношения создание в 1898г. "Русского лесопромышленного товарищества на Дальнем Востоке"³. Это товарищество должно было заменить упомянутую выше и потерпевшую фиаско концессию Ю.И.Бринера на ведение лесного хозяйства в долинах рек Амноккан и Туманган. Территория лесной концессии простиралась по всему протяжению корейско-маньчжурской границы и могла представлять большое военно-стратегическое и политическое значение.

Группировка политиков и чиновников в окружении Николая II, возглавляемая А.М. Безобразовым, предложила использовать территорию лесной концессии как скрытый заслон от японской агрессии на Азиатском континенте. Владение линией по рекам Амноккан и Туманган, по утверждению А.М. Безобразова, утвердило бы преобладающие позиции России в регионе, охватило бы Маньчжурию с востока и юга.

Николай II признал особую важность предложений о российской лесной концессии в Корее и поручил дальнейшую проработку этого вопроса министру императорского двора В.Б. Фредериксу, а также повелел направить экспедицию для ознакомления с положением дел на месте концессии. Министерство иностранных дел России (В.Н. Ламздорф), министерство финансов (СЮ. Витте), министерство обороны (А.Н.Куропаткин) крайне отрицательно относились к авантюристическому проекту Безобразова. Они настаивали на том, что всякое активное вмешательство России в корейские дела нарушит хрупкие договоренности с Японией и приведет к значительному ухудшению отношении. Частный характер предприятия не будет достаточной причиной не подозревать в нем участия интересов российского правительства .

Опасения умеренной группы позднее оправдались. Действия "Русского лесопромышленного товарищества на Дальнем Востоке", особенно после введения там многочисленной вооруженной охраны, строительства позиций артиллерийской батареи и других военных сооружений были представлены японским правительством как непосредственная угроза влиянию Токио на Корейском полуострове². В 1903 и начале 1904 гг. продолжалось напряженное противостояние между Россией и Японией в корейском вопросе по поводу требований Японии открыть корейские порты у устья реки Амноккан близ зоны российской лесной концессии. Япония намеревалась добиться от короля Кореи согласия на занятие северных районов Корейского полуострова, чтобы блокировать "захватнические намерения" России.

Состоявшееся в августе 1903 г. в Санкт-Петербурге Особое совещание министров иностранных дел, финансов и военного министров высказалось за то, чтобы Ялуцзянское (Амнокканское) лесное предприятие, которому Япония приписывала военно-политические цели, было направлено исключительно на коммерческие цели. По маньчжурскому вопросу Особое совещание приняло решение не выводить войска из Маньчжурии, а только отвести их в зону отчуждения земли для КВЖД³.

Чтобы запугать корейское правительство, японцы активно распространяли слухи о скорой высадке японских войск в Корее и начале войны с Россией. Понимая, что начало русско- японской войны только вопрос времени, 21 января 1904 г. корейское правительство телеграфировало министрам иностранных дел Австро-Венгрии, Великобритании, Германии, Италии, Китая, России, США, Франции и Японии о решении соблюдения строжайшего нейтралитета в конфликте между Россией и Японией.

В ответ с явным запозданием российское правительство выразило намерение официально признать нейтралитет Кореи, японское же правительство отказало в признании нейтралитета, так как данный статус якобы придал бы характер насилия и нарушения международного права в действиях Японии в случае агрессии Японии в Корее¹.

Следует отметить, что вопрос о нейтралитете Кореи поднимался и ранее. В 1898-1901 гг. этот вопрос рассматривался Россией и Японией. Однако, из-за требования японской стороны обеспечить ей право вмешательства в государственное управление Кореи, вопрос "нейтрализации Кореи под общей гарантией держав" своего решения не нашёл. В 1903 г. в связи с резко обострившимися отношениями России и Японии правительство Кореи снова обратилось к России и Японии с вопросом о признании её нейтралитета. Однако Япония стала увязывать вопрос о нейтралитете Кореи с признанием ею японского протектората, и решение вопроса стало вовсе проблематичным² "³.

Проводя курс на развязывание войны с Россией, Япония в феврале 1904г. отказалась от проведения дальнейших переговоров с Россией, несмотря на то, что Россия шла на значительные уступки Японии в Корее. Япония использовала благоприятное отношение к своим действиям со стороны Великобритании и США, которые рассчитывали столкновением Японии и России ослабить российские позиции на Дальнем Востоке и открыть себе свободный доступ в Маньчжурию и Северный Китай⁴.

В начале 1904 г. обстановка на Дальнем Востоке стала настолько угрожающей, что Николай П утвердил план стратегического развертывания войск в этом районе. Силы российской армии (98 тыс. солдат, 148 орудий и 8 пулеметов) были разбросаны на огромной территории - от Читы до Владивостока и от Благовещенска до Порт-Артура. Основная группировка Российских войск развертывалась в районе Лаояна и Хайчена. Часть сухопутных войск должна была удерживать Порт-Артур⁵.

Японская армия в отличие от российской, придерживавшейся в целом оборонительной тактики, имела план активных наступательных действий. Боевая операция японцев должна была начаться с захвата Кореи, передвижением японских войск к северным границам Кореи с последующим форсированием р. Амноккан и вторжением в Южную Маньчжурию с захватом Порт-Артура и последующим разгромом российской группировки в районе Лаояна.

Как показали дальнейшие события, подготовка войск и стратегия ведения войны японскими милитаристами превосходила боеготовность и уровень стратегического потенциала России.

Япония накануне войны с Россией заняла фактически господствующие позиции в Корее. Ее политика была нацелена на окончательное выдавливание России. Провокационную роль сыграл англо-японский договор от 30 января 1902 года, имевший ярко выраженную антироссийскую направленность. Непоследовательность российской политики, а именно: не во всем оправданные уступки, с одной стороны, и авантюристический проект группировки А.М.Безобразова, не помешала усилиям Японии по созданию материальной базы будущей войны в Корее и одновременно обостряла российско-японские отношения. На проходивших в тот период российско-японских переговорах Токио, все более уверенное в своей силе и поддержке ведущих западных держав, прежде всего Великобритании и США, выдвигала неприемлемые требования. Отвергнув, в отличие от России, предложение корейского правительства о нейтралитете Кореи, Япония недвусмысленно продемонстрировала свои реальные планы в отношении этой страны. Обстановка достигла не меньшей напряженности, чем в 1895-1896 гг., однако на этот рубеж: Япония вышла гораздо лучше подготовленной в плане международной поддержки своих экономических и политических позиций в Корее и боеготовности своих вооруженных сил.

3. Русско-японская война 1904-1905 гг. и ее последствия для позиций России в Корее

В ночь на 8 февраля 1904 г. японская эскадра вероломно напала на корабли российской Тихоокеанской эскадры, стоявшей на внешнем рейде Порт-Артура и нанесла ей значительный урон. В порту Инчхон нападению японских военно-морских сил подверглись российские корабли крейсер "Варяг" и канонерская лодка "Кореец". Высадив многочисленные десанты в Инчхоне, Вонсане, Цзиннампхо, Ионампо и других местах побережья Корейского полуострова, японские войска двинулись затем на север Кореи и далее в южную Маньчжурию. Были захвачены Сеул, Пхеньян. Объявленный Кореей незадолго до этого нейтралитет был "растоптан сапогами" японских солдат.

Российскому посланнику А.И.Павлову уже 10 февраля 1904 г. японский посланник предложил покинуть Сеул и Корею немедленно. 12 февраля весь состав российской дипломатической миссии покинул Сеул и на французском крейсере "Паскаль" был доставлен в Шанхай. В обстановке вооружённого силового давления и репрессий в отношении мирного корейского населения японское правительство диктовало свои условия правительству Кореи, принудив его к подписанию ряда унизительных неравноправных соглашений.

Так, 23 февраля 1904 г. японцы навязали Корее "Протокол о взаимной поддержке" и праве Японии использовать корейскую территорию как базу военных действий против России . Суть документа состояла в следующем:

Правительство Кореи принимает во внимание советы и улучшения в области управления страной, сделанные Японией.

Япония обеспечивает независимость и территориальную целостность Кореи.

В случае опасности нападения со стороны третьей державы или опасности гражданской войны японское правительство берёт на себя защиту короля Кореи и его семьи, а корейское правительство оказывает содействие Японии.

Японское правительство может занимать любой участок земли для военных действий, чтобы обеспечить безопасность Корейского Императора и его семьи.

Корее запрещается без согласования с Японией заключать договоры с другими странами.

Трудно придумать более неравноправное соглашение, направленное на прямое вмешательство во внутренние дела признаваемого ранее независимым государства. 19 мая 1904 г. король Коджон был вынужден издать указ об аннулировании всех ранее подписанных договоров между Россией и Кореей. Однако частные соглашения с русскими и корейскими подданными оставались в силе за исключением, связанных с лесными концессиями на реках Туманган и Амноккан, т.к. считалось, что они были заключены российским правительством в агрессивных целях.

Несмотря на успешный для японцев ход военных действий, симпатии большинства корейцев, особенно в северных провинциях страны, были по-прежнему на стороне России. Сочувственно относился к России и король Кореи Коджон. В сентябре 1904 г. корейский посланник в Санкт-Петербурге Ли Пом Чин сообщил генерал- адъютанту А.Н.Куропаткину, что в северных провинциях Кореи "русофильская партия организована на прочных началах; деятельность её распространяется на всё пространство между Сеулом и провинцией Хамгён". Ссылаясь на данные, полученные из Кореи, он писал: "Император и правительство по-прежнему уповают на помощь России и ожидают прибытия русских войск. Они твёрдо уверены, что присутствие русских войск не будет сопровождаться теми актами насилия, которые корейцы терпят от японцев". Далее Ли Пом Чин в ответ на запрос из Кореи, связанный с заявлением японцев, что Россия, заняв Корею, превратит её в русскую провинцию, отвечал, что "Россия желает освобождения Кореи, как она в турецкую войну освободила Болгарию и Сербию"¹. Невзирая на широкую антироссийскую агитацию об угрозе независимости Кореи со стороны России, развязанную японцами, корейцы видели в России противника установления в Корее японского колониального господства. Корейское население оказывало большую помощь и содействие фуражом, провиантом, указанием дорог для российских кавалерийских частей, делавших глубокие рейды по территории Кореи, оккупированной японцами.

Не касаясь основных причин поражения России в войне, можно отметить, что ей был нанесен огромный урон в живой силе, материальных средствах и престиже на Дальнем Востоке.

Уже к середине 1905 г. обе воюющие державы были истощены военными действиями. К тому же в России резко обострилась революционная обстановка и усилилось антивоенное движение. Россия и Япония явно склонялись к заключению мира. Президент США Теодор Рузвельт взял на себя посреднические функции по организации мирных переговоров между воюющими сторонами. Противники приняли предложение президента США о проведении мирных переговоров в Портсмуте (близ Бостона).

9 августа 1905 г. Портсмутская мирная конференция начала свою работу. Споры сторон на конференции носили упорный характер. Великолепным дипломатом оказался министр финансов С.Ю.Витте, назначенный главой российской делегации на переговорах. Первоначальные намерения Японии, как победившей стороны, получить крупную военную контрибуцию, завладеть островом Сахалин, признать Японию преобладающей державой в Корее, были постепенно изменены российской делегацией таким образом, что эти требования были при поддержке других держав или значительно уменьшены, или были вовсе исключены из окончательного текста договора¹.

Портсмутский мирный договор между Россией и Японией, подписанный 5 сентября 1905 г. содержал всего 15 статей, согласно которым, в частности, Россия признала за Японией в Корее преобладающие интересы. Стороны обязались воздержатся от принятия на русско-корейской границе каких-либо военных мер, могущих угрожать русской или корейской территории. Россия выводила свои войска из Маньчжурии, уступала Японии южную часть о.Сахалин, южную ветку КВЖД от Чанчуня до Порт-Артура, теряла права аренды на Квантунскую область, Порт-Артур и Дальний. Япония получала права рыболовства в прибрежных российских водах.

За поражение в войне Россия заплатила высокую цену.

Корейский вопрос дебатировался на Портсмутской конференции в течение трех дней. С помощью оговорок к японскому варианту статьи о Корее, внесением многочисленных поправок российская делегация добилась того, что в конечном тексте договора статья о лишении Кореи суверенитета отсутствовала. В окончательном тексте договора за Японией признавалось право иметь в Корее преобладающие политические военные и экономические интересы и проводить те меры "руководства, покровительства и надзора, кои императорское японское правительство могло бы почесть необходимым принять в Корее".

Можно сказать, что такая формулировка статьи 2 договора давала японской стороне полную свободу действий на Корейском полуострове. Было условлено также, что русско-подданные в Корее будут иметь статус аналогичный подданным других иностранных государств, а именно, что "они будут поставлены в те же условия, как и подданные наиболее благоприятствуемой страны." Портсмутский мирный договор резко ухудшил положение России на Дальнем Востоке. Однако, в договоре не получили отражение главные требования Японии: уплата огромной контрибуции, уступка Сахалина, передача Японии российских военных кораблей, находящихся в нейтральных портах. Мировая общественность оценила договор как дипломатическое достижение России. Неслучайно после переговоров С.Ю.Витте получил титул графа, а глава японской делегации на переговорах Ютаро Комура лишился поста министра иностранных дел. Видимо, относительному для России успеху переговоров, после войны, которую она проиграла, способствовало нежелание стран Запада поддерживать Японию из-за опасения в её чрезмерном одностороннем усилении.

Русско-японская война 1904-1905 гг. выявила геостратегическую слабость России по отношению к Японии. Поддержка Великобритании и США способствовала победе Японии. Поражение России было тяжёлым ударом по суверенитету Кореи. Победа японского милитаризма и поражение царской России устранило главное внешнеполитическое препятствие на пути к уничтожению самостоятельности и независимости Корейского государства. Победившая Япония получила возможность диктовать Корее ее дальнейшую политику, в т.ч. ив плане разрыва отношений с Россией, как единственной державы, способной в тот период предотвратить превращение Кореи в японскую колонию. Портсмутский мирный договор от 5 сентября 1905 г. закрепил уход России из Кореи, несмотря на то, что российской дипломатии удалось предотвратить наиболее неблагоприятные для России условия мира, предлагаемые японцами. После поражения России в войне 1904-1905 гг. говорить о российско-корейских отношениях как отношениях между двумя суверенными государствами стало невозможно.

4. Российско-корейские отношения в период от установления японского протектората до отречения короля Коджона

Победа Японии в русско-японской войне открыла простор для действий японского империализма по установлению полного политического и экономического господства в Корее. 18 ноября 1905 г. японские оккупационные власти заставили министров корейского правительства подписать "Договор о покровительстве". Он состоял из пяти пунктов¹, предусматривавших, что Япония будет впредь иметь контроль и направлять внешние сношения и дела Кореи и осуществлять наблюдение за исполнением уже имевшихся договоров между Кореей и другими странами, а новые Корея отныне будет заключать только при посредничестве японского правительства. Япония ввела положение о своем представительстве при корейском королевском дворе генеральным резидентом в Сеуле, а также о введении своих резидентов во всех открытых портах и в других местах, "где найдёт это нужным". Япония также взяла на себя гарантии поддержания "безопасности и достоинство Императорского Корейского Дома".

Как следует из текста договора, Корея теряла де-юре свою государственность и становилась провинцией Японской Империи. Реально японцы сосредоточили в своих руках не только руководство внешней политикой Кореи, но и руководство законодательными, исполнительными и судебными делами. Страной стали управлять японские сановники.

Подписание договора о протекторате Японии над Кореей, вызвало в Корее новый подъем антияпонского движения, на ход которого оказала большое влияние российская революция 1905 г. В условиях массового недовольства всех слоев корейского общества король Коджон отказался ратифицировать "Договор о покровительстве". Невзирая на это, японская дипломатия сообщила

0 подписании договора и его условиях правительствам всех иностранных государств и приступила к его реализации.

Россия, ослабленная сокрушительным поражением в русско-японской войне и революционным движением внутри страны, не могла оказать активное противодействие колониальным стремлениям Японии. Единственное, что она могла сделать - это не признавать протектората Японии над корейским государством. Получив сообщение корейского посланника в Санкт-Петербурге Ли Пом Чина о том, что король Коджон отказывается от подписания договора о протекторате и протестует против его реализации, министерство иностранных дел России разослало предписание всем российским дипломатическим представителям за рубежом довести до сведения правительств иностранных государств, что "корейский император через своего представителя в Петербурге сообщает о возмутительном насилии, совершенном над ним в целях добычи протектората над Кореей". "Император корейский продолжает отказывать в своей подписи и энергически протестует против произведенного Японией насилия и попрания основных законов международного права, обеспечивающих независимость корейского государства".¹

Однако, западные державы отказали Корее в помощи и поддержке, признав условия протектората Японии. Одно за другим уже в течение ноября 1905г. ликвидировались дипломатические представительства иностранных государств в Сеуле. Отозвав своих дипломатов из Кореи, западноевропейские державы поддерживали дипломатические отношения с Кореей через свои дипломатические миссии в Токио и через японские дипломатические миссии в столицах своих государств. Таким образом, уже в конце ноября 1905 г. западные державы де-юре и де-факто скорейшим отзывом своих дипломатических представителей из Сеула признали протекторат Японии над Кореей.

Японские власти стали постепенно захватывать самые плодородные корейские земли и природные богатства, устанавливать контроль над финансами страны, монополизировать предпринимательскую деятельность. Отменив в 1906 г. запрет на покупку иностранцами корейских земель и разрешив аренду резервных казённых земель, японские переселенцы за годы протектората получили в собственность более 70 тысяч чонбо сельскохозяйственных и лесных угодий . Восточно-колонизационное акционерное общество с преобладанием японского капитала к 1910 г. имело в собственности 15 тысяч чонбо. К 1910г. в стране было уже 107 японских промышленных предприятий по переработке сельскохозяйственного сырья, производству тканей, бумаги, выплавке металла и т.д. В Корее действовали 102 японские компании и 25 филиалов японскихакционерных обществ, вкладывавших средства в сельское хозяйство, промышленность, транспорт, горнодобывающую отрасль. Практически в Корее сложно было найти отрасль хозяйства, куда бы не проник японский капитал.

Опираясь на свое официальное непризнание протектората Японии над Кореей, российское МИД попыталось возобновить деятельность российской дипломатической миссии в Сеуле. Такой шаг безусловно послужил бы нивелированию условий "Договора о покровительстве" и способствовал бы восстановлению статуса независимого корейского государства, т.к. подрывал требование пункта 1 договора, предписывавшего Корее иметь внешние сношения лишь через министра иностранных дел в Токио.

Японская сторона ответила категорическим отказом, а западные державы уклонились от поддержки российских инициатив.² 20 января 1906 г. Код-жон был вынужден подписать указ об упразднении министерства иностранных дел Кореи. В эти же дни японское правительство назначило Ито Хиробуми генеральным резидентом Японии при императорском дворе в Сеуле, а японских консулов - японскими резидентами в городах и провинциях Кореи. Корейская дипломатическая миссия в Петербурге - последняя иностранная дипломатическая миссия ранее независимого корейского государства была закрыта. Россия была вынуждена согласиться на назначение в Корею лишь российского консульского агента.

В январе 1906 г. генеральным консулом России в Корее был назначен Г.А. Плансон. Из инструкции министерства иностранных дел России российскому генеральному консулу можно выделить основные моменты, на которые ему следовало опираться при проведении российской политики в отношении Кореи после русско-японской войны:

- независимость Кореи не отменена Портсмутским мирным договором. Однако в результате преимуществ, предоставляемым японцам в Корее в соответствии с договором, эта "независимость" оказывается лишь фиктивной. Россия согласно вышеназванному договору обязуется не вмешиваться только в те действия японцев в Корее, которые предпринимаются по соглашению с корейским правительством. Отсюда следует, что если корейское правительство будет не согласно с какими-либо действиями Японии, то в этом случае российское правительство имеет полное основание опротестовывать такие действия.

Портсмутский мирный договор не ограничивает право России иметь войска в Корее в количестве, установленном более ранними и не отмененными договорами.

не ограничено право плавания близ корейских берегов, занятие рыбным и другими промыслами, право захода в корейские порты, устройства там угольных станций.

остаются в силе российско-корейские договоры 1884 и 1888 гг., которые не были опротестованы на Портсмутской мирной конференции японской стороной ни письменно, ни устно.¹

Несмотря на эти в значительной степени формальные "юридические зацепки" российское правительство понимало, что после поражения в войне и объявления протектората Японии над Кореей проводить в Корее активную дипломатическую политику для России будет затруднительно.

Направляя Г.А. Плансона в Сеул в качестве российского генерального консула, МИД России предписывало ему получить консульскую аккредитацию от корейского императора, а не от японского правительства. Эта попытка обойти японский МИД вызвала решительный протест со стороны Японии, так как ставила под сомнение японский протекторат в отношении внешних связей Кореи.

Категорическое несогласие Японии, поддержанное другими иностранными державами, выполнявшими все японские условия ведения дипломатических и консульских отношений, вынудило Россию отступить. Полугодовая борьба по процедуре консульской аккредитации закончилась тем, что Г.А. Плансон вручил верительную грамоту МИД Японии и получил консульскую аккредитацию от японского правительства.

Что касается ранее подписанных российско-корейских договоров, то генеральному консулу России предписывалось в настоящих условиях временно руководствоваться не этими договорами, а правами "нации наибольшего благоприятствования", то есть правами, которыми обладают другие иностранные государства на основании заключенных с ними Кореей соглашений.

Россия проявляла также усиленный интерес к сохранению своих экономических позиций в Корее, в частности в ее северных провинциях, где после русско-японской войны ускоренно усиливалось торгово-промышленное и военное присутствие японцев. Российскому правительству и российским частным предпринимателям и коммерческим обществам принадлежали многочисленные участки земли, приобретенные в Корее для торговых и военных целей. В период русско-японской войны эти участки были захвачены японцами. В конце 1906 г. японцы согласились вернуть России участки земли российских консульских представительств, участки частных лиц и торговых фирм. Однако земельные участки, приобретенные, по мнению японцев, в военных целях, оставались в пользовании японских оккупантов. Российская сторона решила не настаивать на возвращении этих спорных участков земли и ограничиться возмещением затрат, потребовавшихся на их приобретение.¹ К японцам перешла в собственность и Российская лесная концессия в долинах рек Амноккан и Туманган, занимавшая стратегически выгодную территорию на границе Кореи и Манчжурии с Россией.