Королевство Саудовская Аравия и Исламская Республика Иран в борьбе за региональное лидерство в Персидском заливе

социализму и коммунизму. В-третьих, борьба с политикой сионизма, проводимой Израилем.

Таким образом, внешняя политика исламского государства, направленная на экспорт исламской революции на страны Персидского залива захлебнулась по причине сопротивления государств, большинство населения которых сунниты, считающие Иран оплотом еретиков- немусульман. Но тем не менее, Иран сделал серьёзные шаги по улучшению отношений со странами Персидского залива, начал «цивилизационный» диалог с Америкой и в целом стал проводить более прагматическую политику, которая по мнению автора, способствует в перспективе упрочению безопасности, как в регионе Залива, так и во всём мире.

Монархии Залива не скрывали опасений по поводу экспансионистской политики Ирана. Поэтому в начавшейся ирано-иракской войне большинство стран Персидского залива встало на сторону Ирака. Обострились и отношения Ирана и Саудовской Аравии, поскольку оба государства претендовали на лидерство в мусульманском мире.

В конце 90-х в Иране пришёл к власти президент М. Хатами, инициатива которого позволила наладить отношения со странами региона Персидского залива. Но при этом Иран практически отказался от курса на экспорт исламской революции, заменив его курсом на экспорт исламской культурной революции, что было с одобрением воспринято в мусульманском мире.

Глава II. Внешняя политика Королевства Саудовская Аравия 1980-2000 гг.

2.1Особенности внешней политики Королевства Саудовская Аравия

Начало 80-х годов для Королевства Саудовская Аравия характерно активностью региональной политики. Во-первых, с 1979 г., когда на территорию Афганистана были введены войска СССР, КСА предполагало, что оккупация ведётся против ислама, а, следовательно, должно предпринять все возможные меры, чтобы избавить Афганистан от военного присутствия советских войск. Под этим подразумевается обширная финансовая поддержка. Одно саудовское печатное издание опубликовало статью, в которой говорилось, что если Саудовская Аравия является для исламских государств влиятельным центром с трепещущим сердцем и мыслящим разумом, то правительство КСА обязано объявить о поддержке афганских моджахедов и защищать права афганского населения. И это принесло свои успехи, поскольку СССР вынужден был отступить, несмотря на то, что в его распоряжении было значительное количество единиц оружия и техники.

Особенность внешней политики Саудовской Аравии начала 80-х годов было сочетание морали и реализма. Это обозначало её соответствие с мусульманскими законами и обычаями. Поскольку Саудовская Аравия взаимодействовала с множеством государств, не ограничиваясь лишь региональными отношениями, ей надлежало четко исполнять правила, по которым ведётся международная игра. Политика КСА направлена в первую очередь на взаимодействие с государствами мира. При этом дружественным государством является то, чьи намерения вызывают доверие, а враждебным то, которое каким-либо образом угрожает политике Саудовской Аравии или его безопасности или территориальной целостности.

В эпоху биполярного мира Саудовская Аравия придерживалась политики позитивного нейтралитета, объективно оценивая свои силы и возможности. Королевство не хотело быть сателлитом одной из сверхдержав, поэтому противодействовало вовлечению арабских и мусульманских государств в противоборство двух блоков: США и СССР. По мнению саудовского дипломата Н.У. Мадани, вся внешняя политика основана на противостоянии сверхдержавам и о независимости от них всех арабо- мусульманских стран.

По мнению Н.У. Мадани, ошибочно полагать, что во внешней политике нет места экономике. Поскольку государство, которое выстраивает свою систему на фундаменте ислама, должно стремиться к этому и в мировой экономической политике. Для этого необходимым признавалось создание более справедливых условий партнёрства, особенно для развивающихся стран.

Кроме того, немаловажными являются и морально-этические нормы. Саудовская Аравия проводит политику открытую, далекую от двуличности, пустых обещаний и тайных соглашений. Поэтому КСА стремится к миру во всём мире, а также категорически неприемлемым считает распространение вооружения. Сила, по мнению Н.У. Мадани, абсолютно неприемлема в качестве инструмента решения внешнеполитических задач.

Данный тезис не вполне объективно отражает реальную внешнюю политику Королевства Саудовская Аравия. Провозгласив себя защитницей правоверных, королевство вынуждено вмешиваться во все региональные конфликты и брать на себя роль миротворца. Так, Саудовская Аравия активно участвовало в урегулировании внутриливанского конфликта, закончившегося подписанием в октябре 1989 г. соглашения в Таифе. Кроме того поддержка оказывалась туркам-киприотам и филиппинским мусульманам. Не последнюю роль Саудовская Аравия сыграла и в эфиопо- эритрейском конфликте. Конечной целью всех этих действий было создание

для КСА образа защитника всех мусульман. В 90-е годы Саудовская Аравия также поддерживала мусульман из Боснии и Косово.

Особенно возросла роль Саудовской Аравии в 90-е гг., в связи с обострением международной ситуации на Ближнем Востоке. В 1992 году в свет вышла статья Х. аль-Манкури - «Королевство Саудовская Аравия и новый мировой порядок с точки зрения геополитики». Автор статьи писал, что кризис в Заливе 1990-91 гг. стал фактором для создания совершенно новой системы международных отношений. С одной стороны система должны взять курс на решение уже сложившихся проблем, а с другой тех кризисов, которые станут конфликтами в ближайшем будущем. Новая система была с успехом встречена КСА, поскольку она давала шанс на отход от соперничества сверхдержав и переход к равному сотрудничеству, в том числе и для стран третьего мира.

Особенность геополитического положения Саудовской Аравии, по мнению автора, заключается в её центральном и связующем местоположении. Традиционно именно Саудовская Аравия является звеном между Старым и Новым светом. Но королевство отнюдь не является исключительно региональной державой, поскольку на своей территории хранит массу полезных ископаемых, важных для многих стран мира, а, следовательно, безопасность и стабильность королевства являются важными компонентами становления нового мирового порядка.

И действительно, после кувейтского кризиса, переросшего затем в военное противостояние, названное «Войной в заливе», Саудовская Аравия начала проводить активные действия, чтобы все территориальные конфликты были решены путём мирных переговоров. Король Фахд в декабре 1995 года обратился к партнёрам с заявлением о единственно верном пути разрешения территориальных притязаний между странами ССАГПЗ и другими государствами - поиск компромиссов.

Новая концепция воплотилась в урегулировании отношений с Катаром, обострившихся в 1992 году в связи с перестрелкой в Абу Аль-Хфусе, на

который претендовали обе стороны. Этот спор имел корни ещё с 1913 года, когда была заключена англо-турецкая конвенция о размежевании. Затем в 1965 году был заключен двусторонний договор о признании границ, но район Абу Аль-Хфус оставался спорным. В 1974 году страны договорились о демаркации границ, но она не была закончена.

Чтобы решить эту проблему Катар предпринял ряд активных действий, с целью оказать давление на партнёров по ССАГПЗ. Были проведены такие меры: выход из «Щита полуострова» воинских формирований, отказ от участия в фестивале молодежи под эгидой ССАГПЗ, затем бойкот Министерского совета. Король Фахд на встрече с министром иностранных дел Катара заявил, что готов пойти на переговоры с целью решить проблемы и укрепить единство ССАГПЗ.

Несмотря на это Катар грозился бойкотировать совещание на уровне глав государств, которое было намечено на 21 декабря 1992 года. Проблема, однако, была решена при помощи египетского президента Х. Мубарака, который встретился с представителями обеих стран в Джидде. По итогам совещания страны пришли к соглашению, которое немного расширило территорию Катара по сравнению с соглашением 1965 года.

В конце 1994 - начале 1995 гг. обострилась обстановка вокруг саудовско-йеменской границы, что чуть не вылилось в вооруженный конфликт, но ситуацию опять удалось урегулировать при посредничестве Египта и Сирии. Уже в сентябре 1995 года был подписан договор о торговом, экономическом и техническом сотрудничестве.

Чтобы не противоречить заявленным принципам, Саудовская Аравия пошла на нормализацию отношений с ИРИ. Именно в этот период были восстановлены отношения Королевства Саудовская Аравия и Исламской Республики Иран, прерванные из за инцидента 1987 года, когда во время хаджа произошли столкновения иранских паломников и саудовских сил безопасности, повлекшие за собой многочисленные смерти.

Одним из основных факторов, повлиявших на улучшение отношений между государствами - ситуация на рынке нефти. Поскольку обе страны входят в ОПЕК они вынуждены координировать свои действия. Кроме того в начале 90-х сократили объем добычи Кувейт и Ирак, что привело к необходимости компенсировать добычей других стран - Саудовской Аравии и Ирана. На что Саудовская Аравия ответила, что способна залить весь рынок своей нефтью, если получит соответствующее разрешение от ОПЕК. Кроме того схожим является и тот факт, что Иран и Саудовская Аравия считают страны, расположенные в регионе ответственными за ситуацию в регионе. Однако, несмотря на это КСА имеет ряд двусторонних соглашений (США, Великобритания, Франция), которые гарантируют ответственность за

ситуацию в регионе.

Иран, напротив, выступает резко против военного присутствия внешних сил в Персидском заливе, беря на себя ответственность за региональную безопасность. Но члены ССАГПЗ выступают против этого, а кроме того, когда Иран приступил к модернизации своей военной силы, закупив подводные лодки у СССР, это привело к опасениям со стороны ССАГПЗ, и в первую очередь Саудовской Аравии, что это приведет к гонке вооружений в Персидском заливе. И для того, чтобы нейтрализовать создавшийся дисбаланс Саудовская Аравия также намерена закупить подводные лодки. Кроме того опасения вызывала и ядерная программа Ирана.

Несмотря на имеющиеся противоречия в апреле 2001 Саудовская Аравия и Иран подписали Пакт о безопасности, ставший очевидным стремлением к сглаживанию противоречий между государствами. В пакт вошли идеи о совместной борьбе с терроризмом и преступными группировками, а также принципы разграничения территорий и территориальных вод. При этом в договор не вошла идея Ирана о военном сотрудничестве. Это связано с боязнью КСА упустить свое влияние вмонархиях Залива и по существу создать условия для военной зависимости стран Залива от ИРИ, потенциал которой несопоставимо велик даже с их совместным потенциалом. Поэтому для Королевства Саудовская Аравия важно, чтобы Иран стал не только экономическим партнёром, но и партнёром по урегулированию ситуации в Ираке.

2.2Саудовская Аравия и страны Персидского залива

Королевство Саудовская Аравия заинтересовано в установлении дружественных отношений с сопредельными монархиями, поскольку регион Залива пользуется неподдельным интересом со стороны сверхдержав. По мнению правящего дома ас-Саудов, для обеспечения национального суверенитета государствам Залива необходимо обеспечить себе

«стратегический тыл». Кроме того, отношения между государствами должны быть непредвзятыми вне зависимости от трудностей в отношениях в прошлом или настоящем, поскольку деятельность организации имеет важнейшее значение для всех стран-участниц. Исходя из исторических связей и географического положения, а также схожести политической и экономической систем, Саудовская Аравия приступила к созданию политической площадки для корректировки совместных действий и решения

спорных вопросов. Новое образование должно было стать исключительным, не похожим на другие межгосударственные структуры.

Идея такого сотрудничества возникла ещё во времена короля Ибн Сауда, который подчеркивал необходимость дружеских отношений между КСА и соседями, отмечая не только географическую близость, но и схожие политические и экономические системы. Одним из приоритетных направлений стало отстаивание суверенных прав соседей. В частности это выразилось в отстаивании прав Кувейта на свои территории, которые попали в сферу интересов Ирака, что выразилось в заключении в 1942 г. договора о

сотрудничестве. Для Кувейта это стало спасением еще в 1961, 1973 и 1974 гг., когда поддержка КСА способствовала сохранению их территориальной целостности.

После ухода Великобритании из региона Залива в 1971 г. были созданы все условия для оформления независимости соседних с королевством государств, чем активно занималось КСА. В частности, когда Иран выдвинул претензии на Бахрейн, только активные действия короля Фейсала спасли Бахрейн и заставили иранского шаха отказаться от своих притязаний. В дальнейшем дружественные отношения между КСА и Бахрейном были стабильными и справедливыми. Кроме того король Фейсал был намерен решить все спорные территориальные проблемы между соседями мирным путём.

Энергетический кризис 1973-74 гг. показал всему миру зависимость от нефти Залива, что активизировало деятельность КСА по объединению государств и обеспечению безопасности региона. Иран и Ирак, однако, не смогли договориться, и все усилия, казалось, были впустую. Но Саудовская Аравия не отказалась от этой идеи и в дальнейшем с 1978 г. проходили постоянные консультации между шестью странами по вопросам создания организации, отвечающей их интересам.

Начало 80-х обозначилось обострением отношений Ирана и Ирака, что поставило под угрозу региональную безопасность. В ноябре 1980 КСА выдвинуло проект обеспечения стабильности в регионе, что в дальнейшем сыграло большую роль в становлении ССАГПЗ. Эта организация обозначала начало нового этапа отношений между государствами Персидского Залива, а именно действия в рамках единой внешнеполитической стратегии. Кроме того создание организации усиливало положение КСА и его первенство в регионе Залива, которое оно вело с Ираном и Ираком. Начало ирано-иракского конфликта в 1980 г. стало отправной точкой к созданию данного объединения, не включавшего конфликтующие стороны.

В мае 1981 года в Абу-Даби состоялась встреча глав государств будущих участников ССАГПЗ. В заявлении саудовского лидера короля Халеда звучало, что деятельность организации имеет своей целью достичь блага всего арабского народа, а Персидский Залив - его неотъемлемая часть. Кроме того говорилось, что блок не является военным и не планирует оказывать давление или тем более совершать силовое вмешательства в дела государств-соседей. Этот союз был назван братским и смысл его достижение благополучия, стабильности и взаимопонимания его участников. Кроме того невхождение Ирана в ССАГПЗ обозначает невозможность его втянуть в войну членов организации, чего те категорически не хотели.

Обострение международных отношений в конце 1970-х - начале 1980-х и ввод советских войск в Афганистан, отразились на внешней политике Саудовской Аравии, всеми силами пытавшейся уберечь членов ССАГПЗ от вовлечения в борьбу сверхдержав - СССР и США. Важным, по мнению министра иностранных дел КСА С. Аль-Фейсала, было сохранение стабильности в регионе, а это напрямую зависит от государств там расположенных. Особенно важным это стало после доктрины президента Картера, объявившей Персидский Залив зоной жизненно важных интересов для Америки. Беря под свой контроль безопасность в регионе, американцы планировали усилить там военное присутствие, а также разместить военные базы и другие военные объекты.

Но КСА отказалась от американского вмешательства, и С. Аль-Фейсал заявил, что никакие иностранные базы и объекты не будут расположены в странах ССАГПЗ под предлогом защиты региона. Главной задачей этого периода являлось противостояние втягиванию королевства и его партнёров по ССАГПЗ в борьбу с СССР. Кроме того важной считалась израильско-

Косач Г..Г. Мелкумян. Е.С. Внешняя политика Саудовской Аравии. Приоритеты, направления, процесс принятия решений. М., 2003. С. 80

палестинская проблема, которая являлась единственным препятствием к установлению мира на всём Ближнем Востоке.

В это время Саудовская Аравия металась между решением двух проблем, с одной стороны противостояла израильской политике, а с другой искала пути решения ближневосточного конфликта. Своё слово высказал наследник -принц Фахд, предложивший свой план действий, ставший главной темой для обсуждения на собраниях ССАГПЗ. Во многом именно Саудовская Аравия повлияла на позицию стран-участниц организации, объявившей о своём нейтралитете и посредничестве в проведении мирных переговоров. Все документы организации гласили о необходимости скорейшего прекращения боевых действий и дипломатическом урегулировании конфликта. Продиктована такая позиция тем, что никто не хотел ввязываться в ненужную войну и тем, что не хотели портить отношения с конфликтующими сторонами после окончания войны.

Кроме того на такой подход оказали влияние двусторонние отношения стран-участниц с конфликтующими сторонами. В частности Ирак получил поддержку со стороны Кувейта и КСА. Кувейт старался проявлять позицию осторожно, так как Ирак имел территориальные притязания на его земли. Во время войны Кувейт финансово помогал Ираку, через его порты поступало снабжение военным снаряжением и другими необходимыми товарами, а кроме того Ирак получил разрешение на беспрепятственный пролёт самолётов над территорией Кувейта.

В это же время Кувейт боялся испортить отношения с Ираном, который, впрочем, предпринимал самые активные действия: бомбардировка нефтяных сооружений, нападение на кувейтские нефтяные танкеры и даже подстрекательство к терактам со стороны исламских экстремистов на территории Кувейта.

Саудовская Аравия тоже оказывала поддержку Ираку, но совсем по другим причинам, в первую очередь из-за высокого уровня отношений до войны, а также вследствие намеченной политики ИРИ и связанных с ней противоречий.

В первые годы существования ССАГПЗ, Королевство Саудовская Аравия сталкивалась с трудностями в реализации своих решений, так как не могла добиться полного одобрения стран-участниц. Это было вызвано тем, что они были гораздо меньше и не имели такого потенциала, как КСА, и потому боялись попасть под доминирование королевства.55 С этим связан отказ в 1981 году от заключения договора о внутренней безопасности. Но все изменилось после попытки декабрьского переворота 1981 года в Бахрейне, осуществленной, по официальному заявлению, экстремистами, обученными в Иране.56 В 1982 году состоялось экстренное совещание, в рамках которого Бахрейну была выражена полная поддержка и подтвержден основополагающий принцип ССАГПЗ, что агрессия против одного члена организации обозначает агрессию против всех. Ситуация в Бахрейне подтолкнула страны ССАГПЗ заключить двусторонние договоры о безопасности с Саудовской Аравией. Исключением стал Кувейт, решительно воспротивившийся движению под эгидой КСА, ссылаясь на то, что его условия нанесут урон демократическим ценностям страны.

Несмотря на неудачу в заключении общего договора Королевство Саудовская Аравия активно подталкивала участников ССАГПЗ к совместной координации сил для решения проблем региона, как то усиление экстремистских течений, рост иммиграции и др. Добиться заключения соглашения КСА удалось лишь в 1987 году под лозунгом безопасность любого государства-участника ССАГПЗ зависит от безопасности других государств-участников. Активными были действия Саудовской Аравии, связанные с идеей создания совместных вооруженных сил, однако эта роль не устраивала её партнёров, боявшихся оказаться в подчинении у Саудовской Аравии, которая будет хоть и частично контролировать их вооруженные

силы. Однако в 1984 все-таки были организованы совместные силы, названные «Щит полуострова», но военный состав его был малочислен и в основном состоял из граждан Саудовской Аравии.

Трудности, с которыми КСА сталкивалось, координируя деятельность ССАГПЗ, были вполне объективными, ведь маленьким странам приходилось отказываться от частички суверенитета в пользу ведущей державы, что было сложно. Однако, несмотря на это движение в эту сторону шло и зависело оно от двусторонних отношений малых стран с Саудовской Аравией.

Наиболее близкими были отношения Королевства Саудовская Аравия и Бахрейна, что связано с помощью Саудовской Аравии в сохранении политической стабильность после неудачного переворота в 1981 г. Кроме того в 1986 г. была построена дамба, соединившая две страны. ОАЭ и Катар были в гораздо меньшей степени подвержены влиянию КСА. Кроме того Катар недоволен из-за территориальных споров с Саудовской Аравией, а также недостаточной поддержкой в конфликтной ситуации с Бахрейном. Именно поэтому Катар хочет проявлять самостоятельный курс, повышая свою значимость в рамках ССАГПЗ.

Наиболее интересными являются отношения с Кувейтом, претерпевшие изменения с течением времени. На начальном этапе существования ССАГПЗ Кувейт отстаивал самостоятельность и раньше всех обрёл политическую независимость от ССАГПЗ и стал игроком на международной арене. Кроме того Кувейт оказывал финансовую поддержку соседям, претендуя тем самым на первенство среди малых государств, что в какой то мере вызывало соперничество с КСА.

Кроме того двусторонние контакты Кувейта с партнерами позволяли ему быть вторым по значимости членом организации, что выразилось в выработке некоторых концептуальных положений устава ССАГПЗ, основанных на кувейтской сбалансированности международных связей. Однако всё переменилось после агрессии Ирака и колоссальных усилий, которые предприняла Саудовская Аравия для освобождения Кувейта. После

этого он окончательно признал первенство королевства в организации, и это привело к полному пониманию во взаимоотношениях дух стран.

После завершения кризисной ситуации вокруг Кувейта, у Саудовской Аравии появилось время для укрепления позиций ССАГПЗ. В частности необходимо было обратиться к державам, которые сохраняли военное присутствие в регионе Залива с целью сохранения там «статуса кво». Кроме того король Фахд заявил, что дальнейшее развитие ССАГПЗ должно быть построено на основе партнёрства и создании общего, единого экономического рынка. Именно это по его мнению сделает организацию влиятельнее в их начинания в мировой политике. Тяжёлыми были последствия 11 сентября 2001 года, поскольку Саудовская Аравия получила официальное обвинение, что её граждане были террористами-смертниками. Другие государства-участники ССАГПЗ (Катар, ОАЭ, Кувейт) подозревались в связях с а Аль-Каидой и финансировании международного терроризма. Поэтому Саудовская Аравия на заседаниях ССАГПЗ постоянно подчеркивала важность искоренения террористической угрозы и поддержке мирового сообщества в борьбе с мировым терроризмом.

Другим направлением внешней политики было укрепление позиций ССАГПЗ среди арабо-мусульманских государств. Прежде всего, путём привлечения международных инстанций добиться решения палестинской проблемы и обретения палестинцами прав на свою родную землю. Этот шаг был направлен на укрепление позиций Королевства Саудовская Аравия в качестве защитника интересов арабских и мусульманских стран.

Последователем идей короля Фахда стал наследник - принц Абдалла. На открытии сессии ССАГПЗ он произнёс речь, в которой говорилось об ущербе, который нанесли террористы странам Залива и о том, что недостаточно собирать чрезвычайные саммиты, необходимо настоящее единство. В первую очередь Абдалла ссылался на отсутствие в организации институтов способных решать конфликты. Если пограничные споры по большей части решены, то нет общих вооруженных сил, нет единого рынка и

нет единой позиции среди членов ССАГПЗ в отношении кризисных ситуаций. Причиной тому принц Абдалла видит традиционное понимание странами национального суверенитета.

Настойчивое желание США доказать наличие в Ираке оружия массового поражения поставило членов организации ССАГПЗ в тяжелое положение. С одной стороны разоружение Ирака входило в их интересы, поскольку тот мог представлять реальную угрозу. Но с другой не могли встать на сторону внешних сил, желавших применить жесткие военные меры, поскольку после кризиса восстановили дипломатические отношения и начали налаживать торговые контакты.

До начала военных действий в Ираке государства-участники ССАГПЗ целиком поддерживали идею резолюции № 1441, принятой Совбезом ООН в ноябре 2002 года. Но при этом они настаивали на сохранении территориальной целостности Ирака, и невозможности посягательства во внутренние дела их арабского соседа. Но при этом ключевой идеей, на которой настаивали члены ССАГПЗ во главе с Саудовской Аравией - идея возвращения в Ирак членов международной инспекции.

В начале марта 2003 года в Дохе Министерский совет ССАГПЗ выслушал инициативу президента ОАЭ Заида Аль Нахайяна об отставке С. Хуссейна с поста президента, чтобы избежать войны. Идея эта была одобрена Саудовской Аравией, Кувейтом и Бахрейном, выдвинув её обсуждение во всеарабский масштаб. Инициатива была рассмотрена главами арабских государств в Шарм аш-Шейхе, но не получила всеобщего одобрения.

Тем не менее, инициатива призывала к поиску выхода из кризиса, огородить жителей Ирака от кровопролитной войны и сохранить за ним территориальную целостность. Чтобы этого добиться Заид Аль Нахайян предполагал:

Правительству Ирака добровольно сложить полномочия и покинуть страну.

Обеспечить руководителям Ирака гарантии, что они не будут подвергаться преследованию

Предоставить амнистию всем иракцам и предоставить Лиге Арабских Государств контроль над положением дел в Ираке до разрешения кризиса.

Инициатива шейха Заида Аль Нахайяна стала, чуть ли не первой в истории ССАГПЗ программой, включающей принцип взаимодействия между правительством и гражданами. Речь шла об ограниченности национального суверенитета в пользу глобализации.

Раскола в рядах ССАГПЗ не состоялось и после начала США военных действий, даже, несмотря на различную политику. Совместно было принято решение расположить совместные военные силы «Щит полуострова» на ирако-кувейтской границе. Это было сделано для защиты Кувейта от возможной агрессии со стороны Ирака.

Страны-участницы ССАГПЗ были по-разному вовлечены в иракский кризис. Кувейт был полностью вовлечён, разрешив использовать свою территорию для проведения военный действий.

Катар также предоставил свою территорию для военного присутствия вооруженных сил США и Великобритании, но армия Катара прямого участия не принимала.

Что касается Бахрейна, то он не предполагал участия в боевых действиях против Ирака, однако на его территории находились войска коалиции. Кроме того Бахрейн выразил готовность после завершения военных действий прислать армию для поддержания мира.

Оман сохранил нейтралитет, сохраняя его как на начальном этапе, так и непосредственно в ходе боевых действий.

В самой непростой ситуации оказалось Королевство Саудовская Аравия, выступающая лидером ССАГПЗ и стремящаяся к главенствующей роли во всем арабском и мусульманском мире. Именно поэтому Саудовская

Аравия должна была занять осторожную позицию, за которую её не будет критиковать арабский мир и которая не испортит отношений с США - давним союзником Королевства.

Для понимания региональной политики Саудовской Аравии необходимо обратить внимание на несколько положений. Во-первых, всю вину по поводу кризисной ситуации КСА возлагало на Ирак, а не на США. В течение 12 прошедших лет Ирак не исполнял резолюцию, принятую после кувейтского кризиса. Кроме того правительство Саудовской Аравии отчётливо осознавало, что у Ирака есть оружие массового поражения и в интересах Королевства его уничтожение. Это вызвано и тем, что Ирак, проявляя агрессию против Кувейта, вынуждает Саудовскую Аравию вступать на стороне партнёра по ССАГПЗ. Также лояльность к США была условием решения палестинской проблемы, оправдывающей региональную политику КСА. В целом позиция Королевства в период иракского кризиса объясняется стремлением к сохранению единства ССАГПЗ и закреплению роли лидера в арабском и мусульманском мире.

Таким образом, основной чертой внешней политики Королевства Саудовская Аравия в указанный период можно считать умеренность, что проявляется в решении конфликтов мирным путём.

ССАГПЗ во главе с Саудовской Аравией активно интегрируется в глобальные международные процессы, являясь не только лидером в регионе Залива, но и выходя на мировой уровень. Основной слабостью этой организации является её закрытый характер и нежелании расширять число членов Совета сотрудничества

Позитивным моментом внешнеполитического курса можно обозначить стремление Саудовской Аравии к лидерству в арабо-мусульманском мире и соответствие этому статусу путём попыток решения палестинского вопроса и

расширения сотрудничества в рамках ССАГПЗ.60 Одним из неудачных аспектов внешней политики можно назвать иракский кризис, закончившийся военным вмешательством США и свержением существовавшего режима.61

Глава III. Встречными курсами

3.1 Новый формат иранской политики в XXI в.

В первое пятилетие нового века внешняя политика Ирана строилась в необычных обстоятельствах, поскольку указанный период был наполнен серьёзными внутренними противоречиями. Дело в том, что внутри страны усилилось противоборство либералов и консерваторов. Учитывая нестабильное положение в стране и экономический кризис, вызванный резким падением цен на нефть, консервативная часть истеблишмента Ирана набирала мощь, что вылилось в победу на выборах 2005 года Махмуда Ахмадинежада.

Иран начинает использовать новую дипломатию, направленную на достижение регионального лидерства в Заливе. Особенностью этой политики были жесткость, сочетаемая с гибкостью и прагматизмом. Вскоре после вступления в должность новый президент ИРИ выдвинул два предложения, которые касались безопасности в регионе Персидского залива.

Первое призывало к скорейшему выводу из региона иностранных войск, присутствие которых, по мнению нового правительства, привело к беспорядкам, развитию анархии и экстремизма. Страны ССАГПЗ, естественно, не могли одобрить это предложение, поскольку были связаны с США соглашениями по безопасности.

Второе предложение было озвучено М. Ахмадинежадом на саммите ОИК в декабре 2005 года и касалось создания «исламского соглашения по обороне и безопасности». Очевидно, что иранская дипломатия стремится к улучшению отношений с мусульманским миром.

Новая дипломатия, которая пришла с вступлением Ахмадинежада в должность, была довольно амбициозной. В частности, его заявление о том, что Иран в скором времени станет «сверхдержавой». Что касается расстановки сил на геополитическом пространстве, то Исламская Республика Иран выступает за «многополярное мироустройство под эгидой ООН, в котором Иран и другие исламские страны будут формировать один из полюсов силы».

Также важным является речь М. Ахмадинежада на пресс-конференции заседания ОИК в декабре 2005 года. Он подчеркнул, что единство - является главной сущностью ислама и призвал к укреплению отношений исламских стран, что приведёт к росту могущества исламских государств и установлению нового порядка. Таким образом, данное заявление провозглашает политику Ирана, которая заключается не только в борьбе за влияние в Персидском заливе, но и получения статуса защитника всех мусульман, то есть распространение своего влияния на весь арабо- мусульманский мир.

Несмотря на стремление правительства М. Ахмадинежада к братским отношениям со всеми мусульманскими государствами, осложнения в отношениях Ирана и его арабских соседей наступили довольно быстро. Камнем преткновения вновь стали спорные с ОАЭ острова Абу Муса и Большой и Малый Томбы. Каждая сторона настаивала на том, что острова принадлежат ей, однако ОАЭ предлагали Ирану переговоры по этому поводу, а также возможность рассмотрения этой проблемы гаагским судом. Эту инициативу одобрил как ССАГПЗ, так и партнёры ОАЭ по ЛАГ.

Иран, впрочем, долгое время отказывался от любых предложений, касающихся переговоров, считая острова неотъемлемой частью территории Ирана. Но в 2007 году на совещании ССАГПЗ в Дохе М. Ахмадинежад внёс несколько предложений, которые должны были быть направлены на развитие отношений Ирана и государств-членов ССАГПЗ. Одним из предложений была готовность Ирана вступить в переговоры с ОАЭ по поводу спорных островов.

Однако Иран не предпринял никаких шагов, чтобы воплотить заявления в жизнь. Наоборот, на острове Абу Муса началось строительство новых объектов. Ещё с 1992 года власти ИРИ проводят политику, которая направлена на распространение влияния Ирана на территории всего острова. Кроме того ОАЭ заявили, что Иран расположил на острове военные объекты, превращая остров в стратегический военные пункт, основываясь на его важном географическом положении.

Ещё сильнее обострилась ситуация после заявления Абдель Рахман Аль-Атыйя - генсека ССАГПЗ, сравнившего захват Ираном островов ОАЭ с оккупацией палестинских территорий Израилем. Эти слова вызвали резкие ответы с иранской стороны. Манучехр Матаки - министр иностранных дел ИРИ эти заявления назвал неприемлемыми. Депутат парламента ИРИ Казими Джалали и вовсе назвал их оскорбительными и ведущими к нарастанию напряжения в регионе. Кроме того он отметил, что такие высказывания навязаны Западом и являются частью их «сатанинской политики».

Кроме того К. Джалили называл проблему спорных островов

«игрушкой в руках держав Запада», которые используют её для того, чтобы разобщать исламские государства Персидского залива. Кроме того политик заявлял о готовности Ирана к переговорам, однако не отрицал намерений Ирана сохранить границы своих территорий в неприкосновенности.

Кроме того международное посредничество было отвергнуто, поскольку вмешивалось во внутренние дела Ирана. Необходимости в гаагском суде иранская сторона не принимала, считая вопрос очевидным, а суверенитет Ирана над этими островами бесспорным.

Социально-политические потрясения, охватившие в 2010-2011 г. страны Ближнего Востока и Северной Африки задали новый вектор иранской дипломатии. Арабская весна с самого своего начала получила позитивный отклик в Иране, поскольку эти революционные идеи имели продолжение революции 1979 г. и свержения арабских режимов, недружественных Ирану, должны были способствовать его усилению на Ближнем Востоке. Подобные предположения имели под собой конкретные основания - изменение характера отношения Исламской Республики Иран и Египта - крупнейшей арабской страны. Важнейшим был пропуск кораблей Ирана через Суэцкий канал. Кроме того в Тунисе пришли к власти представители исламских организаций, а также революционные настроения захватили Йемен.

Первой неудачей для Ирана стали события в Бахрейне, где шиитская оппозиция, поддержанная Ираном, была подавлена совместными усилиями ССАГПЗ и войсками ОАЭ и КСА в частности. После этого многие арабские монархии были вынуждены принять вмешательство со стороны стран Запада, чтобы обезопасить себя. Кроме того действия Ирана подверглись критике со стороны ССАГПЗ и обвинения в причастности к событиям в Бахрейне. Также многие государства были недовольны политикой Ирана в отношении сирийского конфликта, что привело к ухудшению отношений с Ливаном, который пытался убрать все возможности для помощи «Хизбалле».

Негативными сирийские события оказались и для Ирака, где после вывода войск США сохранялся политический кризис, в котором не без оснований обвиняли ИРИ. В частности Иран поддерживал премьер-министра Ирака Нури аль-Малики, выражавшего интересы в первую очередь шиитской

части населения. По мнению Багдада, подобная политика Тегерана могла привести к расколу Ирака на шиитскую и суннитскую часть.63

Что касается Сирии, то Иран упорно пытался сохранить существующий режим Б. Асада, но при этом не мог противостоять революционным настроениям, и потому настоятельно рекомендовал сирийским властям пойти на реформы. Кроме того Иран организовывал встречи с оппозицией, среди которых были переговоры с М. Тайфуром - главой «Братьев-мусульман» Сирии. Однако переговоры ни к чему не привели. Руководство ИРИ понимало, что при неудачном исходе сирийских событий пошатнётся положение государства на всем Ближнем Востоке. В частности лидеры ХАМАС оказали поддержку сирийской оппозиции и сделали заявление, что не выступят за Иран в случае войны.

Стремление Асада сохранить власть любым путём, включая репрессии, встречало недовольство со стороны международного сообщества. Иран по прежнему оказывал режиму поддержку как финансовую, так и непосредственно принимая участие на поле боя, понимая, что от ситуации в Сирии зависит дальнейшее взаимодействие суннитов и шиитов.

Одним из главных элементов поддержки ИРИ режима Асада в Сирии - финансовая и военно-техническая помощь в создании, по инициативе Б.Асада, Народной армии. Она представляла собой милицейские формирования, куда входили не только сирийцы (около 80%), но и шииты из Ирака, Ливана и других государств, сражающихся на стороне режима. Их деятельность осуществлялась под руководством опытных офицеров КСИР и

«Хизбаллы». Народная армия - независимое от регулярных армейских частей формирование, совместное предприятие Ирана, режима Б.Асада и

«Хизбаллы». Важным является тот факт, что даже, несмотря на экономические санкции в отношении ИРИ, Тегеран активно поддерживает

Сирию, что свидетельствует о важности итогов сирийских событий для становления позиций Ирана на Ближнем Востоке.

В ближайших планах Ирана, особенно в случае раскола Сирии, была ставка на алавитов и шиитов, которые проживают на границе с Ливаном и имеют выход в Средиземное море. Именно там Б. Асад с остатками своей армии сможет создать «алавитский анклав». Это позволит Ирану сохранить важные стратегические пункты в новой Сирии и даст возможность продолжать снабжать ливанскую «Хизбаллу» и как следствие влиять на ситуацию в районе так называемого «Машрика».4

С января 2012 г. сирийский режим оставался на плаву только за счёт помощи ИРИ и некоторых других стран (Китай, Россия), выступавших за переговоры конфликтующих сторон. Связь иранского и сирийского режимов очень сильная, и Иран сделает все возможное, чтобы этот режим сохранить. Но дело обстояло не только в том, что победа сирийской оппозиции лишит Иран политического и идеологического союзника, замены которому Ирану не найти, но и в том, что ИРИ окажется отброшенной от границ с Ливаном и Палестиной.

Революционные процессы в арабских странах нельзя рассматривать отдельно от противоборства монархий Персидского залива и Исламской Республики Иран. Монархии боятся регионального усиления Ирана, и потому Саудовская Аравия и Катар активно противостоят его планам. В их планы входит вывод Сирии и Ирака из-под иранского влияния. В то же время для КСА, как лидирующего государства в ССАГПЗ, важно, что глубокая вовлеченность ИРИ в сирийский кризис тратит их ресурсы, что укрепляет позиции самой Саудовской Аравии в регионе Залива. Кроме того для КСА, Бахрейна и Йемена важно ослабление влияния Ирана на шиитские регионы этих стран. Поэтому Королевство Саудовская Аравия и Катар открыто

поддерживают сирийскую оппозицию, финансируя и вооружая её для свержения Б. Асада.

Ключевым государством для внешней политики Ирана на Ближнем Востоке должен был стать Египет, дипломатические отношения с которым были разорваны Египтом после исламской революции 1979 г. В августе 2012 года М. Мурси - президент Египта посетил Тегеран, где в своем выступлении выразил критику режиму Б. Асада. На личной же встрече президентов Ирана и Египта М. Ахмадинежада и М. Мурси последний призывал ИРИ не вмешиваться во внутренние дела Ирака, а также решить разногласия с ОАЭ по поводу трёх спорных островов, расположенных в регионе Персидского залива, которые обе стороны считают принадлежащими к их территории.

Правительство Ирана довольно спокойно отнеслось к высказываниям египетского лидера, что было связано с опасениями создания «суннитского блока», состоящего из ССАГПЗ, Египта и Турции. Подобная перспектива подорвала бы позиции Ирана как в Ираке и Ливане, так и на всём Ближнем Востоке. Однако определенные успехи по улучшению отношений между государствами были. Во время визита М. Ахмадинежада в Каир обсуждались те подводные камни, которые препятствовали нормализации отношений между государствами. Речь шла об экономическом сотрудничестве Египта и ИРИ, что выражалось в поставках Египту 5 миллионов тонн сырой нефти в месяц и переводе на депозит в ЦБ Египта нескольких миллиардов долларов. После чего уже в марте 2013 через Суэцкий канал Египет пропустил иранское большегрузное судно с оружием для сирийской армии.

Сближение Ирана и Египта насторожило США и ССАГПЗ, за чем последовал визит в Каир президента США Барака Обамы и госсекретаря США Джона Керри. Египетским властям напомнили об экономических санкциях в отношении Ирана и сообщили, что экономическая поддержка Египта продолжится только в случае пересмотра курса на сближение с ИРИ. Одновременно с этим Катар заявил о своём намерении влить в экономику Египта 18 млрд. долларов.

«Арабская весна» стала тяжелым испытанием для дипломатии ИРИ, которой пришлось активизироваться для сохранения позиций государства на Ближнем Востоке. В Йемене Иран обеспечивал оружием хуситов, в Ливане при помощи «Хизбаллы» пытался влиять на ситуацию внутри государства. В Кувейте, Ираке и Бахрейне ИРИ поддерживала шиитские организации. Кроме того Иран оккупировал три острова, находившиеся в совместном управлении с ОАЭ. В Сирии продолжали поддерживать режим Б. Асада.

Экономика Ирана сильно пострадала из-за международных санкций и понятно, что надежды на «арабскую весну» не оправдались. Прежде всего это очевидно из-за того, что не произошло революций в монархиях Персидского залива. Главный союзник - сирийский режим Б. Асада вовлечён в гражданскую войну, что делает становление суннитского блока вполне реальным. Таким образом, арабская весна не оправдала ожиданий и стала для ИРИ больше угрозой, нежели преимуществом.

Именно поэтому правительство Хасана Роухани серьезно относилось к вопросам внешней политики Исламской Республики Иран в течение предвыборной гонки 2013 года. По мнению нового президента Ирана, необходимо было исправить агрессивную и непрофессиональную политику М. Ахмадинежада. Эта политика, по мнению Х. Роухани, привела к жёстким экономическим санкциям против ИРИ, что ухудшило как экономическое, так и стратегическое положение страны в международных отношениях и в регионе Персидского залива.

В противовес предшественнику Х. Роухани предложил «конструктивное взаимодействие» со странами Запада. Задача данной политики заключалась в обеспечении национальных интересов страны посредством уменьшения напряженности в отношениях с ведущими государствами мира.

Цель внешней политики правительства Х. Роухани осталась прежней - подготовка благоприятных условий для превращения Ирана в регионального

лидера для распространения шиитской модели развития Ирана на другие страны. Однако после пришествия его к власти произошли некоторые изменения во внешнеполитическом курсе.

Изменения коснулись в первую очередь Отношений Ирана со странами Запада. Необходимость смягчения отношений Хасан Роухани подчеркнул на первой же пресс-конференцию на посту президента. Этого удалось добиться посредством заключения договора в Женеве 24 ноября 2013г. Между «шестёркой» международных посредников (пять членов Совбеза ООН и Германия), и Ираном. Договор предполагал смягчение экономических санкций Запада против Ирана, который в ответ на это обязался частично заморозить свою ядерную программу.

Очевидно, что путь к договорённостям был непростым поскольку были официально представлены факты о том, что между США и ИРИ проходили секретные переговоры, которые во многом повлияли на позитивный исход женевских переговоров.

После вступления в 2009-м году Барака Обамы на пост президента США американцы сильно заинтересовались контактами с Ираном с целью достичь договорённости связанных с ядерной программой Исламской Республики Иран. Такую же заинтересованность проявил Иран.

Переговоры шли с разной долей успеха, но после того как М. Ахмадинежад был переизбран 2009 году на второй срок, Иран на переговорах занял непоколебимую позицию, что привело к введению ещё более жёстких санкций. Стоит отметить, что за 2011 - 2012 гг. было проведено всего лишь две встречи, которые не принесли никаких результатов.

В 2013 году число встреч иранских и американских дипломатов заметно увеличилось, особенно после того как страны шестёрки не смогли добиться результатов переговорах в Алма-Ате в 2013-м году.

Однако после победы на президентских выборов Хасана Роухани произошёл настоящий прорыв, и уже осенью 2013 г. были сформулированы

основные позиции соглашения, которые вошли в договор заключённый в Женеве в ноябре 2013 г.

Большое внимание новый президент Ирана уделял отношениям с Афганистаном. Это выразилось в заключении двухстороннего договора между ИРИ и ИРА о стратегическом партнёрстве, включая сотрудничество в военной сфере. Кроме того, в декабре 2013 г. Хасан Роухани и Хамид Карзай подписали соглашение о дружбе и сотрудничестве двух стран в области экономики, политики, безопасности и культуры.

Однако наряду с поддержкой официального правительства Афганистана, Иран осуществляет контакты с Талибаном, делая ставку на общие антиамериканские интересы. По британским источникам Иран поставляет талибам оружие, причём по схеме оружие в обмен на наркотики.

Кроме того свое влияние в Афганистане Иран осуществляют через шиитов-хазарейцев, вкладывая в них значительные средства. Те же в ответ проводят проиранскую политику в парламенте Афганистана. Но эта политика не даёт Ирану большого влияния, поскольку многие афганские богословы контактируют с иракскими, а некоторые ориентированы на Запад.

Одно из ключевых мест во внешней политике Ирана занимает курс по отношению к Израилю. Новый президент Ирана Хасан Роухани заявлял, что готов взаимодействовать со всем миром, кроме Тель-Авива. Кроме того президент осудил пропаганду проводимую Ахмадинеджадом в отношении Израиля, которая, по его мнению, обратила весь мир против Ирана, считая его угрозой безопасности в Персидском заливе. Именно поэтому перестали звучать жёсткие высказывания о проводимой руководством Израиля политике, которые и объединили мировое сообщество против Ирана. Однако в целом внешний курс по отношению с Израилем не претерпел значительных изменений, поскольку он является одним из столпов режима Исламской республики, а также обоснованием для военного строительства в ИРИ, а также проводимой политики Ирана в Сирии и Ливане.

Конгресс и сенат США, которые проводят произраильскую политику, повлияли на оппозиционные настроение во внешней политики президента Обамы, и когда начался новый раунд переговоров с Ираном по урегулированию отношений, 83 из 100 Сенаторов выступили за ужесточение позиции США и включения в договор положения о полном прекращении Ираном обогащения урана. Аналогичная ситуация произошла и в конгрессе США где 395 из 435 конгрессменов выдвинули подобные требования.

Если вновь вернуться к направлениям внешней политики Исламской Республики Иран стоит отметить, что особую роль Хасан Роухани отводит странам Ближнего и Среднего востока. Президент неоднократно говорил о приоритетном для Ирана курсе, целью которого являются дружеские отношения со всеми арабо-мусульманским странами, в первую очередь со странами региона Персидского залива. Отношения, по мнению президента ИРИ должны быть основаны на взаимоуважении и соблюдении взаимных интересов. Кроме того Хасан Роухани подчеркнул необходимость выстраивать отношения между государствами основанные на поисках точек соприкосновения, а не концентрироваться на существующих разногласиях.

Особое место, по мнению руководства Ирана, занимают страны Персидского залива, поскольку ухудшение отношений с ними влечёт за собой ухудшение отношений между суннитами и шиитами, что подрывает единство и безопасность во всём арабо-мусульманском мире. С целью преодоления противоречий министр иностранных дел ИРИ Мохаммад Джавада Зариф совершил визиты в декабре 2013 г. в Кувейт Оман Катар ОАЭ, а в январе 2014 г. в Бейрут, Ирак и Иорданию.

Целью данной дипломатической поездки, по заявлению министра иностранных дел Ирана, являлось устранение сомнений по поводу соглашения по иранскому ядерному досье. Мохаммед Джавада Зариф отметил, что Иран стремится развивать отношения с арабскими странами Залива, включая КСА. Также он подчеркнул, что Иран стремится найти

решение сирийского кризиса без иностранного вмешательства, посредством общенациональных переговоров, основной задачей которых должна стать сохранение территориальной целостности Сирии и её национального суверенитета.

Наиболее продуктивными в начале 2013-2014 годах можно считать отношения между Ираном и Оманом. Несмотря на членство в ССАГПЗ руководство Омана старается дистанцироваться от жёсткой позиции проводимой Саудовской Аравией в отношении Ирана. Оман стал первой страной Залива, которую посетил Хасан Роухани после своего избрания президентом ИРИ. В ходе этого визита проходившего 12-13 марта 2014г. между Ираном и Оманом был заключён ряд соглашений, подразумевающих сотрудничество в области экономики, финансов и культуры, а также договорённость о поставках газа из Ирана в Оман и строительстве газопровода проходящего по одному Оманского залива. Данное соглашение является чрезвычайно важным, поскольку обеспечивает возможность сжижать иранский газ на заводах в Омане и поставлять его на мировой рынок.

Если подводить итог внешней политики Ирана 2013-2014 годов следует отметить, что экономические санкции вынудили руководство Ирана сконцентрировать свои усилия на стабилизации отношений со всем миром. Это выражается и в секретных переговорах с США, касающихся ядерной проблемы Ирана, и ситуации в регионе Залива в целом, а также рассмотрение ситуации в Сирии и Афганистане.

Также имеются в виду взаимные уступки Ирана и стран «шестёрки» на переговорах, состоявшихся в Женеве в ноябре 2013 года, задачей которых являлось снятия напряженности в регионе. Важно то, что во многом на заключение соглашения в Женеве повлиял российский подход к решению ядерной проблемы Ирана «стэп бай стэп», подготовленный МИДом РФ и

предусматривающий постепенную отмену санкций, производимую в ответ на уступки со стороны Ирана.

3.2 Внешняя политика Королевства Саудовская Аравия в начале

XXI века

В начале XXI века Саудовской Аравии было вынуждено начать пересмотр своей внешней политики, путём не только коррекции внешнеполитического курса, но и переосмысления роли государства в современной системе международных отношений.

Эта страна давно закрепила за собой положение одного из наиболее важных акторов региональной и мировой политики. Это связано с тем, что КСА важнейший поставщик углеводородов на мировой рынок. Кроме того в качестве наглядного примера можно привести роль Саудовской Аравии в международной кампании по борьбе с терроризмом, которую возглавили американцы и которые вынуждены были прибегать к консультации Саудовской Аравии, чтобы получить лояльность исламского сообщества и найти формы участия в этой кампании.