Правовое регулирование противодействия экстремизму в российских средствах массовой информации

Это вызвало довольно оживленную реакцию, так как прямые указания СМИ от надзорного ведомства, как надо писать и какие выражения надо использовать, довольно необычны.

Так же стоит отметить, что сегодня в России Роскомнадзор, который занимается разрешительной, контрольной и надзорной работой в сфере СМИ и связи, а также защитой прав субъектов персональных данных, огласил цензурные ограничения на тему упоминания «Правого Сектора» и прочих фашистских организаций, действующих на Украине. Теперь их можно упоминать только в негативном контексте. Ограничения несколько странные, требуют применительно к ним писать «националистический», «радикальный», «экстремистский». 15 апреля 2015 года Роскомнадзор на своем сайте выпустил официальное разъяснение, что демонстрация нацистской символики без цели пропаганды не является наказуемой, обратив внимание, что закон запрещает:

-пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Роскомнадзор указывает, что «в цитате из закона не случайно выделен союз „и“», а «юридическая сила может таиться в одной букве».

С целью проверки своих выводов Роскомнадзор заказал проведение специального юридико-лингвистического исследования, которое подтвердило, что союз «и» в данном случае имеет решающее значение, и само по себе публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики без целей пропаганды не является проявлением экстремизма и допустимо в научных, исторических и подобных целях.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» под экстремистскими материалами понимаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей.

По мнению Роскомнадзора, озвученному замглавой Роскомнадзора, Максимом Ксензовым, именно МВД должно заняться наказаниями блоггеров за использование нацистской символики (а также за употребление мата). Впрочем, МВД пока не торопится следить за Интернетом, но Роскомнадзор надеется на поддержку со стороны Администрации Президента.

К моменту появления разъяснений Роскомнадзора, что демонстрировать нацистскую символику без целей ее пропаганды можно, на местах уже пошли перегибы - в частности, за распространение нацистской символики была оштрафована журналистка смоленского Интернет-издания, разместившая в сети фотографию собственного двора в годы фашистской оккупации.

В Улан-Удэ (Бурятия) суд оштрафовал на тысячу рублей активистку «Молодой гвардии» Марию Бурдуковскую за публикацию одной из эмблем граммар-нации: 5 июня 2014 года она разместила на странице во ВКонтакте изображение нацистского орла с подписью Grammatik Macht Frei («Грамматика освобождает»).

Также замечено несколько инцидентов, когда под предлогом борьбы с пропагандой нацизма запрещается продажа стендовых моделей и военно-исторических миниатюр, имеющих отношение к нацистской Германии.

В сентябре 2015 года стало известно, что в Томской области двух жителей оштрафовали по ст. 20.29 КоАП (распространение экстремистских материалов) за публикацию ролика с антифашистским мультфильмом про приключения Дональда Дака в нацистской Германии, который включен в Федеральный список экстремистских материалов.

К сожалению, каким бы ни был вклад советского народа в победу над фашизмом, каковы бы ни были принесенные жертвы, это, как мы видим в последние годы, никоим образом не мешает возрождению фашизма - ни в мире, ни в нашей собственной стране, фашизм отнюдь не принадлежит прошлому. Проблема лишь в том, что само понятие «фашизм» превратилось в бессодержательное расхожее клише. Фашист - нехороший, жестокий, противный человек. Мы обзываем фашистом всякого, кого не любим. Одни говорят о «демофашистах», другие - о коммунофашистах», а третьи - вообще о «сионофашистах».

Между тем, фашизм - это вполне конкретное социально-политическое и культурное явление, которое все более становится частью окружающей нас реальности. Причем, парадоксальным образом, чем больше пустой болтовни о фашизме, тем меньше понимания реальной угрозы.

На наш взгляд, актуальность данной связана прежде всего с тем, что проблема расовой нетерпимости в России (да и во всём мире) принимает все более тревожный характер. Каждый день из различных регионов нашей страны приходят все новые и новые сообщения о фактах проявления ксенофобии: избиениях скинхедами российских и иностранных граждан, осквернениях синагог и еврейских кладбищ, мечетей и др. За последние несколько лет количество подобных случаев выросло на 30%. Думается, что это связано с увеличением потоков миграции, ростом доли иностранцев среди представителей местного населения, и, когда приезжают представители другой культуры, они уже начинают чувствовать себя не просто жалкими одиночками, которым нужно быстрее адаптироваться к ситуации, интегрироваться, но настоящей силой. Они компактно размещаются, создают своеобразные замкнутые гетто. Соответственно, идет реакция населения. Президент России Владимир Путин во время парада на Красной площади 9 мая 2006 года подчеркнул, что «еще гуляют по миру и фашистская свастика и идеи фашизма».

Необходимо заметить, что поднимаемый вокруг фашизма шум и неофашизм несут не только положительную функцию - освещения проблемы, но и обратную - её популяризацию и неверную трактовку. Однако вопрос о существовании фашизма в России решается однозначно, что объяснимо. Столь же однозначно решаются вопросы, связанные с освещением тематики терроризма. Приведем несколько наиболее ярких примеров.

Вопиющий теракт в Беслане вызвал в свое время шквал эмоций и обсуждений, в том числе с точки зрения освещения происходивших событий.

Скажем, например, об увольнении главного редактора газеты «Известия» Рафа Шакирова в сентябре 2004 года. «Сильное недовольство в Кремле вызвала первая полоса субботних «Известий», которая состояла из фотографии девочки, которую вытаскивали из школы, что было расценено как нагнетание истерии, вредно воздействующее на российское общественное мнение» [26]. На страницах номера «Известий» от 4 сентября 2004 года были напечатаны крупные фотографии с места трагедии. Тон номера был очень эмоциональный, то есть такой, каким ему и следовало быть в те дни. При этом удалось избежать демонстрации жутких подробностей, хотя фотографии пугали, шокировали, заставляли задуматься, что вполне соответствовало ситуации. Главный редактор просто высказал свою точку зрения на происходящее, которая не совпала с мнением правительства. Это был не первый случай, когда позиция общенациональной газеты не отражала пожеланий сверху. «Шакиров был не слишком близок Кремлю и, видимо, не справился с задачей "подавать четко дозированную информацию", так что субботний номер оказался последней каплей», полагает Константин Исаков из маркетингового агентства «Медиамарк» [4].

Сам Шакиров говорит о том, что их задачей было правдиво отобразить все то, что произошло, несмотря на все предупреждения сверху. «Профессиональная работа, она всегда востребована и всегда нужна» [4], - признается Раф Шакиров. К сожалению, данная точка зрения в то время не нашла поддержки у властей.

С темой Чечни связано и освещение теракта на мюзикле «Норд-Ост». Как показали события в театральном центре на Дубровке, многие журналисты не имели практического опыта работы в экстремальных условиях. Вероятно, этим можно объяснить совершенные ими ошибки в освещении теракта. По словам Е.Киселева в программе «Итоги»: «Нам говорили, что в Чечне все кончилось, а она оказалась на соседней улице». [2] Все три дня, когда происходили события, телеканалы, радиостанции и печатные СМИ освещали подробности теракта. С одной стороны, журналисты выполняли свой профессиональный долг - информирование населения о случившемся событии, с другой же - стали невольными информаторами боевиков, не подозревая о том, что террористы просматривают все выпуски новостей. Продюсер мюзикла «Норд-Ост» Александр Цекало в интервью корреспонденту Первого канала рассказал в прямом включении с места событий о том, что предоставил силовикам план здания театра, упомянув о подземных ходах, по которым можно проникнуть внутрь, и высказал предположение, что сотрудники спецслужб скоро начнут штурм здания. Так как сюжет моментально был показан в эфире, силовики не смогли воспользоваться этими путями, поскольку террористы их заминировали. Константин Эрнст, генеральный директор Первого канала, позже в интервью признал, что эта трансляция была ошибкой канала и после нее было принято решение ввести «очень жесткую самоцензуру». [35]

После окончания теракта руководители ведущих СМИ пришли к заключению, что «некоторые действия журналистов и средств массовой информации во время последнего теракта в Москве были неверными…это были ошибки, а не осознанное игнорирование той опасности, которые эти действия несли». [23]

Освещение теракта на Дубровке находилось на особом контроле руководства страны. Евгений Киселев позже писал, что «помощник президента Сергей Ястржембский обратился с двумя просьбами: не показывать передвижение спецназа, чтобы не повредить ходу операции, и не транслировать наиболее эмоциональные интервью с родственниками заложников». [38]

Нарушение этих требований грозило телеканалам и радиокомпаниям отключением от эфира.25 октября Минпечати закрыло канал «Московия», из-за того, что в дневном эфире канала было показано интервью с сестрой одного из заложников, в котором она заявила, что при отказе властей в выполнении требований боевиков, все заложники будут расстреляны. Кроме того, «Московия» нарушила один из пунктов закона о терроризме, транслировав фрагмент интервью с Бараевым, снятый до начала теракта катарским каналом «Аль-Джазира». Пресс-секретарь Минпечати Юрий Акиньшин, заявил о том, что все СМИ были заранее оповещены о недопустимости предоставления эфира чеченским террористам. «Мы обращаем внимание на это всех СМИ, включая радиостанцию “Эхо Москвы”» [38], - отметил он. Скажем также о нарушениях профессиональной этики, допущенных журналистами радиостанции «Эхо Москвы». В обзоре EchoNews «Норд-Ост 8 лет спустя: были ли ошибки у «Эха Москвы»? Игоря Горбунова разбирается запись 5 часов эфира (с 5 до 10 утра 24 октября 2002 года). Горбунов пишет: «Диспозиция на тот момент в информационной службе следующая: на новостях Анна Казакова, на месте событий Антон Черменский. Казакова в условиях форс-мажорных обстоятельств, перепутала все возможные склонения существительных, не очень четко представляла себе, как говорить и реагировать. Вывод такой напрашивается из явно неуместных, а точнее попросту непродуманных реплик, которые произносит Анна. Она обращается к Черменскому со словами «Доброй ночи» (невероятно режет слух; при этом, к слову, во время событий в Беслане все журналисты «Эха» приветствовали исключительно словами «здравствуйте»). Когда Антон заканчивает свой репортаж, она отвечает ему «Хорошо» (хотя в любом из слов, сказанных тогда спецкором «Эха», чего-то хорошего найти сложно). А в конце выпуска новостей вместо дежурных фраз Анна добавляет более приемлемое для какого-нибудь телевизионного ток-шоу «Будьте непременно с нами». [23]

Если говорить о событиях начала 2000-х, можно связать ошибки журналистов с неопытностью. В настоящее же время, когда разработано множество законов и рекомендаций, ошибки чаще всего оказываются нарушениями, причем вполне преднамеренными, с целью, к примеру, повышения рейтинга компании.

Обратимся к информационной войне в ходе российско-украинского конфликта.

Достоверность большинства материалов о вооруженных столкновениях между силовиками и ополченцами, о причастности России к данному военному конфликту и о роли Запада в эскалации напряженности в регионе вызывает сомнение. Описания одного и того же факта в разных СМИ не только разнятся в деталях, но и зачастую диаметрально противоположны. Мы находимся в ситуации полной дезинформации, не зная кому и во что верить. У каждого журналиста своя «правда», которую он отстаивает всеми способами. Поэтому в условиях информационной и гражданской войны на Украине нормы профессиональной этики размываются.

Единственным непреложным нарушением, подтвержденным вынесением его на рассмотрение общественной коллегией по жалобам на прессу является инцидент, в котором фигурирует известный российский тележурналист Дмитрий Киселев.

8 декабря 2013 года в программе «Вести недели» (телеканал «Россия-1») был показан сюжет « Украинское вече», где ее ведущий Дмитрий Киселев с уверенностью утверждал, что «киевские протесты идут согласно запланированному сценарию, который предполагает, что обязательно должна «пролиться кровь».

После выхода в эфир сюжета «Украинское вече» председатель киевской комиссии по журналистской этике Владимир Мостовой обратился с заявлением против Д. Киселева в российскую коллегию по жалобам на прессу.

Коллегия признала доводы заявителя обоснованными. Более того эксперты признали сюжет «Украинское вече» Д. Киселева откровенно пропагандистским: «Находя ситуацию расширения и укрепления присутствия пропаганды в сфере массовой информации России определенно ненормальной, Коллегия считает необходимым обратить на неё внимание журналистского сообщества, средств массовой информации как на репутационно рискованную для добросовестной журналистики. И уже по этой причине заслуживающую как серьёзной профессиональной дискуссии, так и общественного мониторинга». [25]

Интересен тот факт, что еще до подачи жалобы на сюжет «Украинское Вече», Дмитрий Киселев в программе от 15 декабря 2013 года решил принести «извинения» зрителям, но сделал это в весьма своеобразной форме: «Я искренне хочу выразить признательность зрителям программы «Вести недели» в Украине, которые обратили внимание на наши помилки в прошлое воскресенье. Ну схибили, что, впрочем, никак не отменяет простроенной логики киевских беспорядков».

К сожалению, нарушения профессиональной этики тележурналистами не проходят бесследно. Общественная коллегия по жалобам на прессу подчеркивала, что такие сюжеты как «Украинское вече» «способствуют укреплению недоверия народов, формируя ложный образ российской журналистики в глазах украинской аудитории». [25] Но вытекающими отсюда последствиями становится не столько нетерпимость украинского народа к российской журналистике, сколько враждебное отношение ко всей российской общественности в целом. Украинскими и западными СМИ насаждается идея о роли России как агрессора в раздувании конфликта на Украине. В эту крупномасштабную пропагандистскую акцию втягиваются и обычные граждане.

Приведенные выше примеры показывают, насколько важно осознание журналистами значимости своей деятельности и крайне осторожно обращения с информацией, формой и временем ее подачи. Совершенно недопустимо транслировать идеи террористов (даже с целью большей информативности) или давать своими репортажами повод к разжиганию общественных конфликтов.

Однако существуют и примеры противоположенной направленности, когда органы судебной власти безосновательно запрещают и закрывают СМИ. Приведем обзор газетой «Лента» ряда подобных нарушений.

Спустя несколько дней после очередного обновления списка экстремистских материалов СМИ обратили внимание на то, что среди прочего запрещенной оказалась статья, дословно цитирующая сообщение с сайта президента России. Ситуация выглядит абсурдной, но она точно не является единичной: среди 1677 пунктов «экстремистского» списка встречается еще много курьезных примеров невнимательности (или неосведомленности) судей при вынесении решений.

На самый последний случай обратил внимание информационно-аналитический центр «Сова», занимающийся мониторингом процесса борьбы с экстремизмом в России. В пункте 1674 (http://minjust.ru/ru/extremist-materials) федерального списка говорится о том, что в России запрещен выпуск №2 (60) газеты «Радикальная политика». Рядом с номером газеты приводятся и все заголовки с именами авторов материалов, опубликованных в нем. Первым в перечне указан материал Бориса Стомахина, радикального публициста и главного редактора «Радикальной политики». Но в одном ряду с материалом Стомахина и его единомышленников идет заметка «Поздравление президента» -- судя по копии газеты, опубликованной в интернете, это практически дословная перепечатка (http://lenta.ru/news/2013/02/22/extremisto/) заметки с сайта Кремля, рассказывающей о том, что Дмитрий Медведев наградил спецназовцев, участвовавших в войне с Грузией. Указана в решении суда и копия статьи (http://www.kommersant.ru/doc/1668439) Владислава Иноземцева из «Огонька», и перепечатка с белорусского оппозиционного сайта «Хартия 97» (где, по утверждению «Совы», критикуется только Лукашенко), и даже листовка партии «Демократический союз» от 1991 года. «Очевидно, Центральный районный суд Омска своим решением от 28.11.2012 признал весь номер "Радикальной политики" экстремистским материалом, не рассматривая статьи по отдельности», -- делает вывод информационно-аналитический центр. И в такой же невнимательности можно уличить множество других судов, выносящих решения по обвинениям в экстремизме.

Порой случается, что разные суды в разное время признают экстремистскими одни и те же материалы, из-за чего в федеральном списке оказываются дублирующие друг друга пункты. Но в Башкирии запретили книгу нацистского деятеля Йозефа Геббельса, хотя труды руководителей национал-социалистической рабочей партии Германии являются экстремистскими непосредственно из определения (http://base.garant.ru/12127578/#1) термина «экстремистские материалы», изложенного в первой статье закона «О противодействии экстремистской деятельности». Точно такая же ситуация сложилась с книгой Генриха Гиммлера «Эсэсовец и вопрос крови».

В статье приводится еще множество примеров необоснованного запрещения материалов и судебных ошибок. В итоге автор делает вывод, что работой с подобного рода реестрами должны заниматься профессионалы во избежание нарушений.

Итак, говоря об освещении экстремизма в российских СМИ, можно сделать вывод, что, несмотря на существование специальных законов и разработку самими журналистами правил, которых необходимо придерживаться при обращении к подобной тематике, ситуация продолжает оставаться неоднозначной и требует дальнейшего обсуждения.

До сих пор СМИ и официальные власти не пришли к единому мнению о том, как сохранить объективность и свободу слова и при этом не содействовать распространению экстремизма в российском обществе. Хотя ряд рекомендаций все же выработан.

3.2 Законодатели журналистам: рекомендации в сфере противодействия экстремизму

В ходе длительной работы и многочисленных дискуссий вырабатываются основные направления борьбы с экстремизмом на различных уровнях. Обратимся к списку рекомендаций по противодействию экстремизму для СМИ.

1. Нужно поставить на поток создание высокопрофессиональных документальных фильмов, передач, статей, круглых столов и конференций, которые бы разоблачали человеконенавистническую сущность экстремизма и терроризма во всех их проявлениях, в первую очередь религиозно-политического. Пропагандировать различными способами бесперспективность предлагаемого экстремистами пути, их отсталость, ограниченность, убогость, преступность целей, средств и методов деятельности.

2. Нельзя предоставлять экстремистам и террористам и их лидерам доступ к СМИ. Необходимо ужесточение законодательных мер, которые должны быть направлены на запрет (или ограничение) освещения деятельности экстремистов и террористов и их лидеров.

3. Необходим особый режим доступа СМИ к информации в случае проведения бандитами новых террористических акций. Такой режим означает введение разумных ограничений на освещение теракта:

--во-первых, для того чтобы не создавать помех для работы специальных служб (как это было, например, при освобождении узников Норд-Оста);

--во-вторых, чтобы не создавать экстремистам и террористам рекламу, чего они добиваются в первую очередь;

--в-третьих, чтобы не нагнетать истерику и не доводить людей у телевизоров до предынфарктного состояния.

Информационное противодействие должно осуществляться в следующих основных формах:

-- общепрофилактическая работа на основе партнерства государства и гражданского общества, направленная на распространение нравственного позитива (идей добра, справедливости, межнационального и межконфессионального мира и согласия), а также правдивой информации об истоках, движущих силах и античеловеческой сущности экстремизма и терроризма;

-- индивидуальная профилактическая работа с использованием подготовленных пропагандистов;

-- организация ситуативного реагирования на информационные вызовы.

Главное в информационном противодействии -- развенчать культивируемую в экстремистском информационном пространстве героику терроризма, как средства достижения «благородных» целей. Показать, что эта героика в действительности является торговлей жизнями простых людей и что дивиденды от этой торговли в финансовой форме получают (и надеются получать еще больше) определенные структуры и лица. [21]

Коммуникативными основаниями профилактики религиозно-политического экстремизма и терроризма являются:

1. Формирование научных основ государственной медиаполитики, направленной против идеологии и практики религиозно-политического экстремизма и терроризма.

2. Исследование и обоснование механизмов и технологий пресечения распространения в СМИ информационно-коммуникационных сетях материалов с признаками пропаганды идеологии религиозно-политического экстремизма и терроризма и оправдания экстремистской и террористической деятельности. [24]

Таким образом, можно сделать вывод, что СМИ, по всеобщему признанию, являющиеся отдельной «властью» и формирующие общественное мнение, тем самым влияя на общественно-политическую ситуацию в стране, должны осознавать свою особую роль в борьбе с экстремизмом и выбрать четкую линию поведения.

Это довольно проблематично, поскольку необходимо, с одной стороны, сохранить свободу слова и независимость от государства, а с другой - не стать источником общественных разногласий и незаконных действий. В этой связи можно как основную назвать для СМИ задачу объективного освещения событий и их анализа, сохранения независимости суждений и при этом четкого следования букве закона.



Заключение

По мнению экспертов, Российской Федерации противодействие радикализации, экстремизму, терроризму должно носить всеобъемлющий и комплексный характер и развиваться по трем основным направлениям:

* формирование (совершенствование) механизмов защиты информационного пространства и населения от распространения идеологии терроризма и экстремизма;

* формирование (совершенствование) социально-политических, правовых, нравственных и иных основ для эффективного противодействия идеологии экстремизма и терроризма (в том числе просветительская, мобилизующая и инструктирующая составляющая);

* совершенствование системы и активизация информационного противодействия терроризму, реагирование на информационные вызовы путем консолидации усилий государства и институтов гражданского общества, включая научные учреждения, религиозные организации, творческие союзы, СМИ, бизнес сообщество. [21]

Роль СМИ в противодействии экстремизму является одной из главных. Именно возможность влиять на общественное мнение и даже формировать его позволяет СМИ либо поддерживать благоприятную атмосферу в стране, либо дистабилизировать ее.

В связи с этим многочисленные экстремистские организации по всему миру стремятся как можно активнее воздействовать на общество через различные виды СМИ, особенно Интернет. Государство вынуждено принимать ответные меры, которые несут охранительные функции, но вместе с тем, влияют на свободу слова.

Задача современных журналистов достаточно сложна: необходимо соблюдать букву закона, отстаивать собственное независимое мнение, объективно освещать события, бороться с противоправными действиями официальных органов. Думается, что консолидация журналистского сообщества, взаимная поддержка и стремление к профессионализму в своей деятельности помогут современным СМИ найти наиболее оптимальные варианты решения перечисленных выше задач и влиять на общественное мнение в положительном ключе.

Библиография

1. Большая Советская Энциклопедия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bse.sci-lib.com/ (20.05.2016).

2. Вартанов А.С. Октябрь тревоги нашей // Актуальные проблемы телевизионного творчества - М.: КДУ; Высшая школа, 2005. - С. 206.

3. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 3. Ст. 40.

4. Версии увольнения из «Известий» Рафа Шакирова [Электронный ресурс]. - Режим доступа: NewsInfo. 07.06.2016.

5. Верховский А. Антиэкстремистское законодательство и злоупотребления при его применении [Интернет-ресурс]: Доступ: http://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/publications/2008/05/d13425/#1 (19.04.2016)

6. Воронцов С.А. Антиэкстремистская деятельность органов государственной власти и местного самоуправления России в институционально-правовом контексте. Автореф. дис. … д. юрид. н. Ростов-на-Дону, 2009.

7. Воронцов С.А. Антиэкстремистская деятельность органов государственной власти и местного самоуправления России в институционально-правовом контексте. Дис. … д. юрид. н. Ростов-на-Дону. 2009.

8. Воронцов С.А. Исламский радикализм как угроза национальной безопасности современной России // Философия права. 2008. № 2.

9. Воронцов С.А. О некоторых подходах к определению понятий «исламский экстремизм» и «исламский терроризм» / Юристъ - Правоведъ. 2008. № 2.

10. Воронцов С.А. О необходимости совершенствования государственной политики и управления в сфере безопасности // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2013. Т. 6. № 4 (30).

11. Воронцов С.А. Противодействие экстремизму в среде студенческой молодежи / Власть. 2012. № 9.

12. Горовая С.В. Роль массовой культуры в преодолении экстремизма // Актуальные проблемы противодействия национальному и политическому экстремизму: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. В 2-х т. / Под ред. А.-Н.З. Дибирова, М.Я. Яхьяева, А.М. Муртазалиева, К.М. Ханбабаева. -- Махачкала: Издательство «Лотос», 2008. Т. 1. С. 578.

13. Декрет от 28 января 1918 года «О революционном трибунале печати» [Электронный ресурс]. - Доступ: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_214.htm (03.05.2016).

14. Есин Б.И. История русской журналистики. 1703 - 1917 / Б.И. Есин. - М.: Флинта, 2009. - 464 с.

15. Завтра. 1999. № 5.

16. Залужный А.Г. Правовые гарантии противодействия экстремистской деятельности в политической, религиозной и других сферах общественной жизни // Закон и право. 2002. № 9.

17. Запрет в России нацистской и экстремистской символики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.wikireality.ru/wiki/ (20.05.2016).

18. Килясханов Х.Ш. Социально-философский анализ феномена политического экстремизма в условиях реформирования российского общества: Дис. … канд. филос. наук. Тверь, 2006.

19. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. По изданию 1914 г. [Электронный ресурс]. - Доступ: www.allpravo.ru. (03.05.2016).

20. Краткий политический словарь. М., 1989.

21. Курьезные примеры из списка экстремистских материалов // LENTA.RU [Электронный ресурс]. - Доступ: https://lenta.ru/articles/2013/02/25/fedspisok// (07.06.2016)

22. Мартыненко К.Б. Политический терроризм: понятие, признаки, классификация. Северо-Кавказский юридический вестник. 1999. № 7. С. 66-74.

23. Научно-практические выводы и рекомендации по совершенствованию и укреплению системы профилактики и противодействия политическому экстремизму и терроризму [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ekstremizm.ru/biblioteka/knigi/item/263-nauchno-prakticheskie-vyvody-i-rekomendacii#_ftn1 (20.05.2016).

24. Обзор EchoNews «Норд-Ост 8 лет спустя: были ли ошибки у «Эха Москвы»? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.echonews.ru/2010/11/18/dubrovka.html.

25. Обращение представителей российского журналистского сообщества к президенту РФ от 20.11.2002: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.smi.rusmedia.ru/index.php?hs=y&page=for_press12.

26. Общественная коллегия по жалобам на прессу [Электронный ресурс] URL - http://presscouncil.ru/index.php/praktika/rassmotrennye-zhaloby/3007-zhaloba-na-vesti-nedeli-s-dmitriem-kisilevym-iz-za-osveshcheniya-evromajdana?showall=&start=9.

27. О противодействии экстремистской деятельности: ФЗ от 25.07.02 г. № 114-ФЗ // Российская газета 2002. 30 июля.

28. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993.

29. Основные направления и приоритетные проблемы научных исследований в области профилактики терроризма. Проект. - М.: МГУ, 2008.

30. Отставка главного редактора «Известий» обусловлена политическими мотивами и цензурой. [Интернет-ресурс]: Доступ: NEWSru.com.- 07.06.2016.

31. Перепелицын А.В. Понятие экстремизма // Наука и образование; хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. [Интернет-ресурс]: Доступ: http://www.journal-nio.com/index.php?option=com_content&view=article&id=3462 (20.04.2016)

32. Перечень некоммерческих организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://minjust.ru/nko/perechen_zapret (20.05.2016).

33. Политология: Краткий энциклопедический словарь-справочник. Рн/Д.; М., 1997.

34. Проблемы безопасности и противодействия терроризму. Материалы конференции в МГУ 25-26 октября 2006 г. -- М.: МЦМНО, 2007; Современный терроризм и борьба с ним: социально-гуманитарные измерения. -- М.: МЦМНО, 2007.

35. Радько Т.Н. Теория государства и права. М.: Проспект, 2011. С. 226- 235.

36. Русанова О.А. Этнорелигиозный экстремизм как социальное явление в российском обществе (на примере Северо-Кавказского региона): дис. … канд. соц. наук. М., 2004.

37. Сергун Е.П. Правовое обеспечение противодействия экстремистской деятельности в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 2.

38. Степанов Н.В. Криминологические проблемы противодействия преступлениям, связанным с политическим и религиозным экстремизмом: дис. … канд. юрид. наук. М., 2003.

39. Терроризм должен быть этичен // Газета «Коммерсант», №200, 2002 г.

40. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. Т. 1. М., 1935; Т. 2. М., 1938; Т. 3. М., 1939; Т. 4, М., 1940. (Переиздавался в 1947-1948 гг.); Репринтное издание: М., 1995; М., 2000.

41. Трехдневный спецвыпуск // журнал «Коммерсант-Власть», №47, 2002 г.

42. Филимонов Э.Г. Христианское сектанство и проблемы атеистической работы. Киев. 1981.

43. Фридинский С.Н. Экстремизм как угроза национальной безопасности / Современные проблемы совершенствования законодательного обеспечения глобальной и национальной безопасности, эффективного противодействия международному терроризму. Ростов-на-Дону, 2003.

44. Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. СПб. По изданию 1911 г. [Электронный ресурс]. - Доступ: www.allpravo.ru. (03.05.2016).

45. Шишкина М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. СПб., 1999.



Приложение

АНТИТЕРРОРИСТИЧЕСКАЯ КОНВЕНЦИЯ. ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ СМИ В СЛУЧАЯХ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО АКТА И КОНТРТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ОПЕРАЦИИ (http://www.mid.ru/home)

«Учитывая стремление СМИ находиться в центре событий, обеспечивая право общества на получение достоверной информации, - говорится в этом документе, - журналистское сообщество считает необходимым создать устойчивую систему необходимых действий и принципов при освещении чрезвычайных ситуаций, представляющих угрозу безопасности людей. Опыт последнего времени позволил разработать следующие методические рекомендации:

1. СМИ и журналисты при работе в чрезвычайных ситуациях должны строго соблюдать действующее законодательство о СМИ и о борьбе с терроризмом.

2. Всегда иметь в виду, что сообщения в СМИ являются общедоступными, в том числе и для тех, кто намеренно создает критическую ситуацию. Их реакция на ваши сообщения может быть неадекватной;

3. Избегать детальных подробностей о действиях профессионалов, занятых спасением людей;

4. Исходя из того, что доступ к СМИ с целью изложения своей позиции в большинстве случаев является одной из главных целей террористов, журналистам необходимо:

- не брать у террористов интервью по своей инициативе;

- не предоставлять им возможности выйти в прямой эфир без предварительных консультаций с правоохранительными органами;

- помнить, что прямая трансляция может использоваться террористами для передачи условных сигналов сообщникам в других местах;

- быть готовыми в любой момент прервать прямую трансляцию с места события;

- не комментировать и не анализировать требования террористов на дилетантском уровне, без профессиональных консультаций;

- отдавать себе отчет в том, что заложники террористов являются и заложниками ситуации, в определенный момент превращающимися в инструмент давления и на государство, и на общественное мнение.

5. Не пытаться получить доступ к секретной информации спецслужб, проводящих контртеррористическую операцию. Невольно проговорившись, вы можете не только сорвать освобождение заложников, но и погубить многих людей, в том числе тех, кто идет на помощь;

6. Учитывать, что спасение людей важнее права общества на информацию. Прямо сообщать, что часть информации закрыта по соображениям безопасности;

7. Помнить о своей обязанности информировать общественность, а не сеять панику. Следить не только за смыслом сказанного, но и за тоном;

8. При освещении события не мешать работать правоохранительным органам, медицинским и иным службам, чья задача спасти людей;

9. Стремиться быстро оценивать степень важности информации и ее потенциальную опасность для развития ситуации:

- помнить, что мировое сообщество отвергает связь терроризма с факторами расы, религии и национальности;

- не стремиться намеренно оскорблять и унижать террористов, в руках которых жизнь заложников;

- не использовать непроверенные источники информации.

10. Быть тактичными и внимательными к чувствам родных и близких жертв терроризма;

11. Избегать излишней сенсационности и натурализма при показе жестокости и насилия, с уважением относиться к нравственным и религиозным чувствам своей аудитории;

12. Не допускать монтажа документальных материалов, при котором может исказиться или извратиться смысл происходящих событий;

13. Не предлагать лицам, вовлеченным в критическую ситуацию, предпринимать какие-либо действия для получения «удачных» фото- или видеокадров;

14. Не стремиться стать действующим лицом в критической ситуации. Не брать на себя роль посредника;

15. Если журналист оказался в числе переговорщиков, он должен воздержаться от собственных публикаций до разрешения кризиса;

16. Своевременно предупреждать официальные органы обо всех ставших вам известными планах проведения или развития террористических актов, даже если они представляются вам маловероятными».

Размещено на Allbest.ru