Размещено на http://www.allbest.ru/

• ВВЕДЕНИЕ

массовый информация протест

Всплески гражданской активности в контексте современного российского общества стремительно перенеслись из разряда феномена (в декабре 2011 года) в категорию привычного. Избирательный цикл 2011-2012 гг., а в большей степени связанные с ним скандалы с многочисленными фальсификациями, вбросами, недопущением одних к участию в процессе волеизъявления граждан и, наоборот, привилегиями других в предвыборной гонке, стали той точкой кипения, тем пределом, который заставил часть населения сознательно подать голос и заявить не то что о своем мнении, а о своем существовании вообще.

Стоит отметить, что, как в рамках публичного дискурса, так и в результате научных исследований сформировалась точка зрения, согласно которой протестные настроения «активного меньшинства» актуализировались в ноябре 2011 года и главной причиной нарастания протестного потенциала стали исключительно «нечестные выборы». Однако, по мнению К.В. Подьячего, протестное «гражданское» движение в России начало формироваться и приобретать первые признаки институционализации в 2005 - 2010 гг.. Вопреки расхожему мнению о том, что центр (Москва и ряд крупных городов России) являются истоком зарождения протестной волны, именно в регионах граждане стали выходить на акции протеста с целью решения тех или иных социальных проблем. Подьячев К.В. Протестное движение в России «нулевых»: генезис и специфика // Вестник Института социологии. 2012. № 5. C. 145-163 Следствием того, что региональные власти в большинстве случаев отказывались вступать с гражданами в диалог, недовольство и требования направились в адрес федерального правительства и федеральных властей. Игнорирование активных граждан и организаций, представляющих интересы различных социальных групп, уклонение от ведения диалога с ними привели к тому, что протестное движение: во-первых, поменяло характер с казуального (проявляемого в отдельных случаях) на политический; во-вторых, вылилось в декабре 2011 года в борьбу против действующей власти и её представителей, эпицентром которой стала Москва.

Выбор данной темы обусловлен тем, что преобладающая часть работ, посвященных тематике протестного движения, раскрывает такие отдельные его аспекты, как природа, причина, динамика и портрет участников. Вопрос освещения протестных акций в средствах массовой информации затронут только в докладе Фонда развития гражданского общества «Новая протестная волна: мифы и реальность». Авторы данного доклада путем проведения контент-анализа продемонстрировали периоды подъема и спада интереса средств массовой информации к протестному движению. Тем не менее, учитывая, что ключевой особенностью «новой протестной волны» является вовлечение средств массовой информации в процесс мобилизации участников протестных акций и освещение мероприятий, можно говорить о необходимости более глубинного исследования участия и роли средств массовой информации в протестном движении.

Исследуемая тема обладает общественно-политической актуальностью, поскольку волна протестной активности, прокатившаяся после выборов депутатов в Государственную Думу 2011 года и выборов Президента в марте 2012, указала на необходимость изучения природы протестных настроений и других аспектов этой проблематики. В частности, особое внимание уделяется отражению протестной активности в средствах массовой информации, так как основным каналом получения информации, построения и осуществления коммуникации в современном обществе являются масс-медиа. И от того, какие стилистические, литературные приемы и тактики превалируют в новостных сообщениях о протестных акциях, от смысловой нагрузки этих сообщений, от наличия или отсутствия оценочных суждений, использования манипулятивных технологий будет зависеть восприятие протестного движения гражданами и формирование к нему определенного отношения.

Выбранная тема обладает также научной актуальностью, которая заключается в том, что в научной среде вопросы природы и стадий протестного движения, а также вопросы особенностей формирования протестной активности как некого уровня в развитии политической культуры, являются недостаточно раскрытыми, поскольку интерес исследователей проявляется только к крупным протестным движениям, находящимся на своем пике.

Степень разработанности темы. В настоящее время можно назвать следующие научные работы и публицистические материалы, наиболее полно раскрывающие теоретические аспекты исследуемой темы:

1. Доклад фонда развития гражданского общества «Новая протестная волна: мифы и реальность». Авторы работы исследуют ключевые аспекты протестной волны 2011 - 2012гг: особенности, динамику, причины подъема и спада, характеристики участников (социальный портрет протестующих, формирование и деятельность координирующих органов оппозиции, выявление лидеров), альтернативные форматы протестного движения (автопробеги, «прогулки», «оккупаи» и т.д.), основные лозунги и требования митингующих. Затронут в докладе вопрос освещения протестных акций в средствах массовой информации. Авторы путем проведения контент-анализа продемонстрировали периоды подъема и спада интереса средств массовой информации к протестному движению (установили общее количество упоминаний по каждой акции в СМИ).

2. Денис Волков: «Протестное движение в России в конце 2011 - 2012гг.: истоки, динамика, результаты», «Протестное движение в России глазами его лидеров и активистов». В этих статьях путем проведения интервью с активистами и лидерами протестного движения были выявлены и проанализированы: этапы общественной мобилизации; особенности и причины митингов оппозиции; мотивы активистов, побуждающие их к участию в протестных акциях; функции и специфика деятельности координирующих органов; источники финансирования; последствия протестного движения для политической системы; реакция власти и причины спада протестной активности. В этом же ключе написана статья Д.Г. Зайцева и В.Е. Карастелева «Протестное движение в России 2011 - 2012 годов: проблема субъективности». Статья М.В. Мамонова «Протестная активность россиян в 2011 - 2012 гг.: основные тренды и некоторые закономерности» представляет собой анализ опросов общественного мнения, проведенных ВЦИОМ в ходе основных митингов оппозиции. Результаты этих опросов были использованы для определения мотивов и требований митингующих.

3. Теоретические аспекты протестного движения рассматривает К.В. Подъячев в работе «Протестное движение в России «нулевых»: генезис и специфика»: понятие и причины протестного движения, зарождение гражданского протеста в России в 2000-е годы. Основные подходы к определению политического протеста и к типологии протестных акций рассмотрены в работе М.Р. Сабитова «Политический протест: теоретические проблемы дефиниции и типология». В статье И.А. Савченко «Политический протест в современном российском обществе: технологический подход» рассматриваются особенности политического протеста с позиций технологического подхода, анализируются различные формы политического протеста.

4. К публицистическим материалам, посвященным протестному движению в России, можно отнести: статью Дмитрия Булина «Протестное движение в России больше, чем мода» (причины спада протестной активности и прогнозы ее развития), статью Олега Козловского «Быть активистом протестного движения станет опаснее» (проблемы протестного движения), материалы пресс-конференции "Протестное движение в России: взгляд социологов", участники которой (Валерий Федоров, генеральный директор ВЦИОМ, Ольга Крыштановская, руководитель Центра изучения элит Института социологии РАН) обсудили портрет участников протестного движения; выступления экспертов «Коммерсант FM» (политика Геннадия Гудкова, сенатора Руслана Гаттарова, политолога Дмитрия Орешкина) по вопросу результатов протестного движения; статью Ильи Пономарева «Как должно измениться протестное движение в России» (проблемы протестного движения).

5. Для установления роли СМИ в освещении протестных акций была использована следующая литература: учебное пособие «Социология журналистики» под ред. С.Г. Корконосенко (специфика конструирования журналистских текстов и отражения в них социальной действительности); Е.П.Прохоров «Введение в теорию журналистики» (функции СМИ, место СМИ в системе социальных институтов); учебное пособие «Система средств массовой информации в России» под ред. Я.Н.Засурского (типология и особенности СМИ в России); С.Г. Корконосенко «Основы журналистики» (социальные роли и функции СМИ, регулирование журналистской практики); Т.В. Науменко «Четвертая власть как социальная категория» (массовые коммуникации в аспекте власти).

Объект исследования: митинги оппозиции и альтернативные форматы протестного движения (автопробеги, «прогулки», «оккупаи» и т.д.), прошедшие в Москве за период с декабря 2011 по 15 сентября 2012 года.

Предмет исследования: продукты воспроизводства и конструирования представлений о митингах оппозиции и альтернативных форматах протестного движения, прошедших в Москве за период с декабря 2011 по 15 сентября 2012 года, в средствах массовой информации.

Цель исследования: проанализировать освещение протестного движения России в средствах массовой информации.

Задачи исследования:

1. Определить понятие, основные формы, правовые аспекты политического протеста;

2. Определить роль средств массовой информации в освещении протестных акций;

3. Выявить особенности освещения протестных акций в средствах массовой информации;

4. Посчитать общее количество упоминаний по каждой акции в средствах массовой информации;

5. Выявить представления средств массовой информации о действующих субъектах, организаторах и лидерах протестных акций; о силах, влияющих на организацию и проведение протестных акций; о целях и требованиях протестующих; оценочные суждения о протестных акциях;

6. На основании выявленных позиций определить суть разницы представлений средств массовой информации о протестной активности и установить возможные причины расхождений.

Методологической основой работы стал деятельностный подход, в рамках которого рассматриваются процессы организации масс, социальных групп, регулирование их деятельности, учет и контроль за реализацией целей, анализ полученных результатов и постановка новых целей и задач. В качестве вспомогательных использовались системный подход, позволяющий рассматривать политическую систему в целом и её взаимоотношения с внешней средой, а также функциональный, посредством которого удалось установить зависимость между типом политической системы и особенностями функционирования СМИ в целом и возможностями полного и достоверного освещения общественно значимых событий в частности.

Методы исследования:

Теоретические методы:

1. Генетический метод, используемый для описания основных теоретических аспектов, характеризующих протестное движение;

2. Сравнительный метод - для установления сходств и различий продуктов воспроизводства и конструирования представлений о протестных акциях в средствах массовой информации.

Практические методы:

1. Контент-анализ - для установления общего количества упоминаний по каждой протестной акции в СМИ.

2. Ивент-анализ - для структуризации информации об отражении протестной активности в СМИ.

В качестве эмпирического материала использовались следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации и ФЗ ФЗ от 19 июня 2004г. N 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также публикации, посвященные протестным акциям, в следующих печатных изданиях: «Аргументы и факты», «Коммерсантъ», «Комсомольская правда» и «Московский комсомолец».

Таким образом, новизна выбранной темы заключается в глубинном исследовании представлений средств массовой информации о протестных акциях, прошедших в Москве за период с декабря 2011 по 15 сентября 2012 года, и определении сути разницы представлений о протестной активности в различных средствах массовой информации.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОСВЕЩЕНИЯ ПРОТЕСТНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИИ

1.1 Понятие, основные формы, правовые аспекты политического протеста

В современных общественных науках не сформировалось единого подхода к определению концепта «политический протест».

Обращаясь к российским политическим реалиям, можно отметить, что в условиях трансформации политического пространства наблюдается изменение основных форм коммуникации публичной власти с формирующимся гражданским обществом. Поэтому, в научных кругах достаточно распространенной является точка зрения, определяющая «политический протест» как форму политического участия.

К.В. Подьячев рассматривает «протест» как форму гражданского участия, компенсирующую слабость коммуникационных институтов, и в этом смысле полезную для донесения до власти информации о проблемах граждан и для защиты попранных прав.

Исходя из этого определения, автор выделяет две возможные причины протестов: во-первых, противоречие между властью и обществом (или его частью), в случае если действующие коммуникационные институты работают неэффективно; во-вторых, противоречие в самом обществе, между его различными группами, когда власти не в состоянии это противоречие разрешить. Подьячев К.В. Указ. соч.С. 149

С точки зрения Чарльза Тилли социальные движения, являющиеся носителями протестных настроений, начинают развиваться как средства мобилизации групповых ресурсов в том случае, когда у населения отсутствуют институциональные формы выражения своего мнения либо когда власти выступают с решениями, затрагивающими положение людей. Tilly Charlez. From mobilization to revolution. Addison Wesley, 1978

М.Р. Сабитов в статье «Политический протест: теоретические проблемы дефиниции и типологии» рассматривает следующие подходы к определению политического протеста: Сабитов М.Р. Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал), №9(17), 2012 URL: www.sisp.nkras.ru (дата посещения: 28.05.2013)

1) Е.Д. Погорелый, К.В. Филиппов, В.Ю. Фесенко: «Политический протест - вид политического участия, выражающегося в проявлении отрицательного отношения к политической системе в целом или к ее отдельным элементам, нормам, ценностям в открытой, демонстративной форме»;

2) Дж. Дженкинс и Б. Кландерманс: «Политический протест - коллективное действие или система коллективных действий, направленных на изменение систем представительной и/или исполнительной власти, проводимой государственной политики или взаимоотношений между гражданами и государством в целом»;

3) С. Тэрроу: «Политический протест - использование разрушительных коллективных действий, нацеленных на институты, элиты, властвующие и другие группы и совершаемых для достижения некоторых коллективных целей и требований протестующих». Этот же исследователь выделяет пять составляющих политического протеста, подчеркивающих его разрушительный, негативный характер: прямой характер, посредством которого отвергается институциональное посредничество; возможность насилия, которое является ультимативной формой протеста; экспрессивность протеста - протестующие часто не способны заявить инструментальные требования и выражают протест с помощью аллегорических обвинений и неадекватной лексики; обращенность требований протестующих на другие группы или элитные группировки; наличие, несмотря на экспрессивность протеста, определенной стратегии при выборе форм поведения, объекта критики и собственных целей.

4) Д.Челпанова: «Политический протест - форма участия, включающая совокупность публичных негативных реакций социальных субъектов на деятельность политического режима, с целью влияния на принятие решений»;

5) В.В. Сафронов: «Политический протест - нелегальное политическое участие граждан, которые не предусматривается законами, но и не предполагает обращения к насилию».

К определению социального протеста, даваемому в рамках политической социологии, обращается И.А. Савченко в статье «Политический протест в современном обществе: технологический подход».

«Социальный протест - «оспаривание», «отрицание» всей социальной деятельности, самих принципов общественно-политической жизни, возмущение существующими порядками и институтами власти в целом, выступления лишь против отдельных тенденций в их политике или способов её осуществления. И.А. Савченко Политический протест в современном обществе: технологический подход. Теория и практика научного развития. Политические науки (электронный журнал), № 2, 2012

URL: http://teoria-practica.ru/ru/ (дата посещения: 28.05.2013)

Тем не менее, из названия работы вытекает, что основное внимание автора сконцентрировано на раскрытии политического протеста в ключе технологического подхода.

Политический протест рассматривается как технология - «способ реализации людьми конкретного сложного процесса путем расчленения его на систему последовательно взаимосвязанных процедур и операций, которые выполняются более или менее однозначно и имеют целью достижение высокой эффективности». Там же

И.А. Климов полагает, что эффективность протестного действия, понимаемая как способность добиться от власти выполнения предъявляемых требований, определяется двумя институциональными факторами: социальной мобилизованностью протестующих и респонсивностью власти. Под социальной мобилизацией понимается процесс формирования новых субъектов социальной деятельности, солидарных сообществ, которые одновременно с обретением внутренней целостности получают возможность преобразовывать систему социальных отношений на основании альтернативного ценностно-нормативного «фрейма» (идеологии, мифа, картины мира), взятого в качестве субъективно полагаемого смысла социального действия. Социальная мобилизация предполагает становление коллективного субъекта протестного действия, его способности устанавливать правила и процедуры, на основе которых осуществляется данная деятельность, а также формирование внутригрупповой идентичности и солидарности, способствующих поддержанию целостности коллективного субъекта. Что касается респонсивности, то наиболее четкое и продуктивное ее определение сформулировал А. Этциони, определив ее как организованную способность системы воспринимать воздействие и отзываться на него оптимальным образом. И.А. Савченко Политический протест в современном обществе: технологический подход. Теория и практика научного развития. Политические науки (электронный журнал), № 2, 2012

URL: http://teoria-practica.ru/ru/ (дата посещения: 28.05.2013)

С позиции технологического подхода И.А. Савченко выделяет несколько критериев успешности политического протеста с точки зрения достижения поставленных целей: умеренность требований, их четкость и понятность большинству населения. Там же

Как можно увидеть из трактовок, изложенных М.Р. Сабитовым, политический протест рассматривается как явление сугубо негативное, неконвенциальное (выходящее за рамки закона), пассивное. Подобная оценочная составляющая этих трактовок представляется ошибочной, поскольку, не предусматривая наличие позитивного и активного компонентов, ограничивает возможности построения типологии форм политического протеста.

М.Р. Сабитов, допуская конвенциальные и активные формы политического протеста, выстраивает следующую типологию, взяв в качестве основы два критерия: конвенциальность - неконвенциальность, активность - пассивность.

Таким образом, автор выделяет следующие формы политического протеста:

1. конвенциональные формы политического протеста низкого уровня активности: а) протестный абсентеизм, то есть осознанное отклонение от участия в избирательной кампании, вызванное негативным отношением к институту выборов и отсутствием веры в возможность повлиять на политический курс с помощью избирательного процесса; б) чтение оппозиционных СМИ, участие в виртуальных «социальных сетях» протестной направленности;

2. неконвенциональные формы политического протеста низкого уровня активности: подписание оппозиционных воззваний, петиций, обращений к властям;

3. конвенциональные формы политического протеста среднего уровня активности: а) создание оппозиционного контента в «социальных сетях»; б) электоральный протест;

4. неконвенциональные формы политического протеста среднего уровня активности: а) создание экстремистского контента в «социальных сетях»; б) участие в неразрешенных демонстрациях и митингах; в) бойкот, то есть демонстративное прекращение отношений с кем-либо в знак протеста; г)голодовка, то есть сознательное добровольное ограничение приема пищи, с целью добиться выполнения своих требований;

5. конвенциональные формы политического протеста высокого уровня активности: а) участие в работе оппозиционных партий и в избирательных кампаниях; б) участие в оппозиционных митингах и собраниях; в) обращение во властные структуры или к их представителям; г) активность в качестве политического деятеля (выдвижение кандидатуры, участие в выборах, руководство общественно-политическим движением или партией);

6. неконвенциональные формы политического протеста высокого уровня активности: а) участие в акциях гражданского неповиновения, то есть использования тактики протеста, характеризующимся организованным несоблюдением определенного закона с целью привлечь внимание к его несправедливости; б) неуплата налогов; в) участие в захватах зданий, предприятий; г) отказ покидать рабочее место; д) блокирование дорожного движения; е) участие в насильственных и террористических акциях. Сабитов М.Р. Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал), №9(17), 2012 URL: www.sisp.nkras.ru (дата посещения: 28.05.2013)

И.А. Савченко выделяет две группы протестных действий: традиционные - митинги, забастовки, пикеты, манифестации; спектакулярные - флэшмобы, перфомансы. К особенностям второй группы относятся: отсутствие необходимости получать разрешение властей на проведение мероприятия, ориентация на медийность, карнавальность с характерными для карнавала внешними атрибутами, ориентированная на высмеивание, абсурдизацию действительности. И.А. Савченко Политический протест в современном обществе: технологический подход. Теория и практика научного развития. Политические науки (электронный журнал), № 2, 2012

URL: http://teoria-practica.ru/ru/ (дата посещения: 28.05.2013)

В России правовую основу проведения публичных мероприятий составляют:

1. Конституция РФ;

2. Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Статья 31 Конституции РФ гласит: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование». Ст.31, гл.2 Конституции РФ

Согласно ст. 5 Закона организаторами собрания, митинга, шествия, демонстрации и пикетирования могут быть один или несколько граждан Российской Федерации, а также политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия. При этом организатором демонстрации, шествий и пикетирования вправе быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет.

Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» разграничивает следующие формы протестных акций:

1) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики;

2) собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов;

3) митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;

4) демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации;

5) шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам;

6) пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации. ст. 2, гл.1 ФЗ от 19 июня 2004г. N 54"О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

Организация публичного мероприятия, в частности митинга, включает в себя обязательные оповещение возможных участников публичного мероприятия и подачу уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления.

Федеральным законом устанавливаются следующие правила относительно уведомления о проведении публичного мероприятия: « Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются:

1) цель публичного мероприятия;

2) форма публичного мероприятия;

3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств;

4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия;

5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия;

6)формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия;

7) фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона;

8) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия;

9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия». Ст. 7, гл.2 ФЗ от 19 июня 2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

Публичные мероприятия можно подразделить на два вида: собрания, проводимые в закрытых помещениях, и публичные мероприятия, проводимые вне помещений (митинги, шествия, демонстрации, пикетирование). В порядке их проведения есть различие. Если для собраний и пикетирования одним участником уведомление органов государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления не нужно, то для митингов, шествий, демонстраций и пикетирования несколькими участниками оно необходимо. Это объясняется трудностями в совместимости шествий, митингов, демонстраций с сохранением порядка и организацией движения транспорта на улицах и площадях. Проведение публичных мероприятий гражданами, исповедующими разные взгляды в одном месте и в одно время, способно привести к нежелательным последствиям.

По кругу субъектов публичные мероприятия являются коллективными. Исключение из общего правила составляет пикетирование, которое вправе проводить один участник, то есть оно может быть и индивидуальным. Нудненко Л.А. Проблемы правового регулирования конституционного права гражданина России на публичные мероприятия// «Конституционное и муниципальное право». - 2006. - №6. - С. 6-10

ФЗ также устанавливает: принципы проведения публичного мероприятия; обязанности организатора; права и ограничения участников; допустимые места для проведения публичного мероприятия; основания и порядок прекращения публичного мероприятия и другие аспекты организации и проведения публичного мероприятия.

Выводы к параграфу:

Политический протест - это форма политического участия, которая представляет собой открытую реакцию той или иной группы общественности (осуждение или поддержку) на изменения политической системы и может принимать как конвенциальные формы (проходить в рамках закона), так и неконвенциальные (выходить за рамки действующего законодательства).

Опираясь на типологию форм политического протеста, предложенную М.Р. Сабитовым, можно сделать вывод о том, что в протестном движении России 2011-2012 гг. имели место быть следующие формы:

1. конвенциональные формы политического протеста низкого уровня активности: участие в виртуальных социальных сетях протестной направленности (группа-сообщество Вконтакте, название которой переименовывается от митинга к митингу, официальное сообщество в Фейсбуке, протестный аккаунт в Твиттере);

2. неконвенциональные формы политического протеста низкого уровня активности: подписание оппозиционных воззваний, петиций (составление и принятие в ходе протестных акций резолюций, содержащих требования к властям);

3. конвенциональные формы политического протеста среднего уровня активности: а) создание оппозиционного контента в «социальных сетях» (вышеперечисленные сообщества в социальных сетях); б) электоральный протест (призывы к протестному голосованию, т.е. голосованию за любую партию, кроме партии «Единая Россия» и порче бюллетеней);

4. неконвенциональные формы политического протеста среднего уровня активности: участие в неразрешенных демонстрациях и митингах;

5. конвенциональные формы политического протеста высокого уровня активности: а) участие оппозиционных общественных движений (леворадикальная организация «Левый фронт», демократическое движения «Солидарность» и др.); участие в оппозиционных митингах и собраниях.

В Российской Федерации правовую основу организации и проведения митингов составляют ст. 31 Конституции РФ и ФЗ от 19 июня 2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях». Данный закон разграничивает понятия митинга, собрания, шествия и пикетирования; устанавливает: принципы проведения публичного мероприятия; категории лиц, обладающих и не обладающих правом быть организаторами публичного мероприятия; обязанности организатора; права и ограничения участников; допустимые места для проведения публичного мероприятия; основания и порядок прекращения публичного мероприятия и другие аспекты организации и проведения публичного мероприятия.

1.2 Роль средств массовой информации в освещении протестных акций

Для того чтобы понять, какую роль играют СМИ в процессе освещения протестных акций, необходимо выявить и проанализировать функции средств массовой информации в современном обществе в целом. Большинство работ, анализирующих роль СМИ в системе социальных институтов, написано специалистами в сфере журналистики.

Так, Е.П. Прохоров выделяет, в первую очередь, экономическую функцию, присущую всем СМИ в условиях рыночной экономики, которая заключается в получении прибыли или безубыточном функционировании на информационном рынке.

Исходной функцией СМИ является коммуникативная - функция общения, налаживания контакта. Важное значение имеет и социально-ориентирующая или идеологическая функция, которая заключается в наличии стремления оказать глубокое влияние на мировоззренческие основы и ценностные ориентации аудитории, на самосознание людей, их идеалы и стремления, включая мотивацию поведенческих актов, то есть на характер и меру информированности по общественным проблемам. В прямой связи с идеологической функцией находится культуроформирующая функция СМИ - формирование культуры поведения (в том числе этикет). На периферии системы функций находится рекламно-справочная функция - удовлетворение утилитарных запросов в связи с миром увлечений разных слоев аудитории. Наконец, СМИ выполняют такую всепроникающую рекреативную функцию - функцию развлечения, снятия напряжения. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики.- 2003.- С.153-157

По мнению Т.В. Науменко «массовые коммуникации, воздействуя посредством массовой информации на общественное мнение как состояние массового сознания, способствуют наилучшей реализации целей субъектов социальных интересов. СМИ в государстве играют управленческую роль в отношении не только массового сознания, но и социальных институтов». Науменко Т.В. «Четвертая власть» как социологическая теория//Теоретический журнал «Credo». - 2007. - №2

URL: http://credonew.ru/content/view/605/32/ (дата посещения: 10.06.2013) В другой работе Т.В. Науменко подчеркивает: «СМИ представляют собой систему внедрения в массовое сознание социальных оценок текущей действительности, то есть оценок актуальных событий, попадающих в поле зрения массового сознания, оценок актуальных результатов практической деятельности с точки зрения интересов тех или иных социальных групп». Науменко Т.В. Функция журналистики и функции СМИ//Теоретический журнал «Credo». - 2000. - №2

URL: http://credonew.ru/content/category/4/36/52/ (дата посещения: 10.06.2013)

С.Г. Корконосенко выделяет следующие функции - «роли» СМИ в соответствии с разделением общественной жизни на несколько социетальных систем:

· Производственно-экономическая. С экономической точки зрения, главным в средствах массовой информации является их товарная сущность. Товарно-денежные отношения пронизывают индустрию СМИ во всех направлениях: определенную стоимость имеют квалификация корреспондента и его трудозатраты при работе на редакцию (что выражается в его заработной плате), готовый тираж газеты, оборудование телерадиостанции, время в эфире, предоставляемое для рекламы, и пр.

· Информационно-коммуникативная. В социальной сфере роль СМИ связана с процессами социализации индивидов, то есть с усвоением ими социально-культурного опыта предшественников и включением его в контекст общественных отношений. Данная функция СМИ способствует осознанию членами общества своего статуса и функций, согласованию всех элементов социальной системы и их взаимодействию.

· Регулирующая - участие в процессах управления обществом, самоуправления и контроля. Государственные и общественные институты, органы и организации активно используют СМИ как средство или инструмент воздействия на социум, проведения своей политики. Таким образом, СМИ оказываются как бы между гражданами и властью. В первую очередь это относится к изданиям и каналам вещания, которые принято называть официальными.

· Духовно-идеологическая - средства массовой информации как участник духовного производства через отражение, формулирование и внесение в массовое сознание определенных представлений, воздействие на идеологическое, морально-нравственное, художественно-эстетическое содержание общественной жизни. Корконосенко С. Г. Основы теории журналистики. СПб, 1995. - С.138-145

С.Г. Корконосенко предлагает также субъективный подход к определению функций СМИ, суть которого заключается в том, что СМИ предлагают огромное множество «способностей», а конкретный социальный субъект выбирает из них, которые ему более необходимы. Рассматривая в качестве генерального субъекта социальную систему или общество, автор выделяет следующие функции СМИ:

· Интеграция составных элементов общества (эта функция приобретает все большее значение по мере того, как в современном мире набирает силу тенденция к объединению не только в пределах государств, но и в межнациональном масштабе). Функция интеграции нацелена на достижение в обществе духовного единства и согласия.

· Функция познания (самопознания). Своеобразие социально-познавательной работы печати описал еще К.Маркс в работе «Оправдание мозельского корреспондента: «Для общества раскрывается вся правда в целом, но не тем путем, что кто-либо один делает все, а шаг за шагом, при живом движении печати, в материалах которой соседствуют и непосредственное впечатление об общения с народом, и история создавшегося положения, и эмоциональное описание картины, и экономический анализ и т.д. Так благодаря разделению труда создается единое целое -- отражение действительности». Тем не менее, характеристики СМИ, данные К.Марксом, не теряют своей актуальности и по сегодняшний день. Из публикуемых СМИ фактов и суждений складывается вполне достоверная картина текущей ситуации. Однако, к выполнению это функции предъявляется одно главное требование - познание должно направляться на подлинную «злобу дня», на жизненно важные для социальной системы объекты, а не на третьестепенные явления и процессы. Корконосенко С. Г. Основы теории журналистики. СПб, 1995. - С.150-157

Иные функции СМИ, по мнению С.Г. Корконосенко, свойственны такому субъекту, как социальные институты (организации, учреждения, созданные для выполнения определенных общественных задач и обязанностей) и группы (организованные общности людей, возникающие на основе положения в обществе, разделения труда, определенного образа жизни, культурной близости и пр.), складывающиеся внутри общественной системы и являющиеся её элементами). Институты и группы обладают собственными потребностями и интересами, которые не совпадают с потребностями всей «большой» социальной системы, отсюда вытекают иные, специфические функции СМИ. На уровне социальных институтов и групп первостепенными становятся потребности в усилении их влияния, привлечении единомышленников и союзников, а в политико-государственной сфере--в завоевании и удержании власти, поэтому ключевыми являются пропагандистская, агитационная и организаторская функции СМИ. Сегодня государство, общественные движения, союзы и партии как никогда ранее активно используют СМИ для распространения взглядов, духовного сплочения граждан вокруг своих инициатив (пропаганда и агитация) и практического осуществления программ (организация).

· Функция пропаганды предполагает распространение политических, философских, экономических, технических и иных знаний и идей, а также эстетических и морально-нравственных ценностей (направлена на общественное сознание);

· Функция агитации предполагает воздействие на аудиторию путем создания примера для подражания, а также с помощью призыва и морального стимула; побуждает к практическому действию, нередко указывая на объект и способ приложения сил. От пропаганды отличается меньшим размахом теоретических обобщений, большей конкретностью материала и оперативностью (направлена на общественное мнение);

· Организационная функция нацелена на достижение определенных сдвигов в социальной практике, в поведении социальных групп, организаций, людских масс. Добиваться эффекта такого рода можно с помощью публикации (например, предлагая рекомендации по устранению недостатков в деятельности какой-либо службы), и тогда организационное воздействие предварительно проходит через сознание аудитории. Но опыт прессы доказал возможность и другого пути -- через организацию непосредственного общения и взаимодействия людей. Одно из проявлений организаторской функции - организационно-массовая работа (взаимодействие журналистов с группами населения, внештатными корреспондентами, общественными организациями и т.д.). Корконосенко С. Г. Основы теории журналистики. СПб, 1995. - С.157-162

Наконец, еще одна группа функций СМИ представлена для личности - отдельного представителя аудитории, структура потребностей которого значительно сложнее однотипных интересов социальных групп и институтов. К функциям СМИ, удовлетворяющим интересы личности, относятся:

· Функция ориентации - способствует социализации индивида (познание окружающей среды и корректирование своего поведения в ней);

· Функция психологической разрядки (развлечение и релаксация);

· Функция психогигиены - направлена на сохранение и укрепление нервно-психического здоровья читателя, зрителя и слушателя. Корконосенко С. Г. Основы теории журналистики. СПб, 1995. - С.163-164

Федотова Л.Н. выделяет такие функции СМИ:

· информирование;

· воспитание;

· организация поведения;

· снятие напряжения;

· коммуникация. Федотова Л. Н. Социология массовой коммуникации: теория и практика. М., 1993, - С. 51.

Вторым важным моментом, который необходимо рассмотреть для понимания роли СМИ в освещении общественного протеста, это свобода и гласность СМИ, степень которых определяет место, занимаемое СМИ в системе социальных институтов. Можно предположить, что чем выше степень свободы, независимости от государства, гласности СМИ, тем больше они имеют возможностей в полной мере осуществлять функцию познания, а в нашем случае конструировать и предоставлять обществу достоверную картину развития протестного движения в России. Для того, чтобы понять, какое место занимают СМИ в системе российских социальных институтов, необходимо, в первую очередь, обратиться к различным концептуальным подходам к свободе печати, порожденным разными социально-историческими обстоятельствам и посмотреть состояние СМИ в различных политических системах.

Концептуальные подходы к определению сущности журналистики в целом, а также к вопросу свободы печати рассматриваются в работах С.Г. Корконосенко «Основы теории журналистики» и В.В. Ворошилова «Журналистика».

По мнению С.Г. Корконосенко, исторически лозунг свободы печати возник на исходе средних веков, фактически -- синхронно со становлением журналистики как особого социального института. Специалисты считают рубежным этапом самый конец XVII в., когда английский парламент отменил закон о выдаче королевской властью лицензий на издательскую деятельность, -- так была ликвидирована база и для монархической монополии на печать, и для цензуры, и для взяток чиновникам. Но этому акту предшествовала глубокая, идущая с античных веков традиция размышлений и споров об идейных и политических свободах, о правах личности и ее взаимоотношениях с обществом. Традиция не пресеклась и на последующих этапах истории. Корконосенко С. Г. Основы теории журналистики. СПб, 1995. - С.196

В.В. Ворошилов также утверждает, что история становления СМИ как социального института сопровождалась дискуссиями об их сущности, влиянии на общество, отношениях с властными и другими структурами. В результате этих дискуссий сложилось два теоретических подхода: гуманитарно-демократический и марксистский.

Представители гуманитарно-демократического направления, зародившегося в эпоху Просвещения, выступали за свободу разума и духовного творчества, против клерикального или светского вмешательства в журналистику, которую рассматривали как средство честного познания обществом самого себя. В то же время они полагали, что свобода печати не может быть безграничной, она должна сочетаться с ответственностью перед народом. Это направление возникло под влиянием идей просветителей -- философов и писателей-гуманистов, духовно подготовивших Великую Французскую революцию.

Марксистская теория, возникшая в условиях нарастания социально-классовых противоречий, поддерживала тезис о непримиримой классовой борьбе с участием печати и в самой печати, о защите интересов трудящихся с помощью различных, в том числе, и радикальных средств.

В то же время, по мнению автора, по мере развития СМИ стали возникать другие концепции массовой коммуникации.

Авторитарная теория оформилась в XVI --XVII веках, но и сегодня практикуется в отдельных странах. Она возникла из философии абсолютной власти монархии. Согласно этой теории печать находится в руках государства или частных лиц, получивших королевский патент, обязана поддерживать правительство и служить властям, государству. В связи с этим введена цензура, в печати запрещена критика лиц, находящихся у власти.

Либертарианская, или теория, основанная на признании свободы воли, принятая в Англии (после 1688 г.) и в США, распространенная и в других странах, развивалась на трудах Мильтона, Локка, Милля, на философии рационализма и естественных прав человека. По этой теории печать является инструментом контроля за правительством и удовлетворения других нужд общества, призвана информировать, развлекать, продавать информацию, но главным образом «открывать правду», бесспорно, с определенных позиций. Газету может учреждать любой гражданин с экономическими возможностями и средствами. Она контролируется самопроизвольным процессом установления правды на «свободном рынке идей», а также судами. В прессе запрещены клевета, непристойности, измена в военное время.

Теория социальной ответственности возникла в XX веке в США на основе практики журналистики, ее этического кодекса, а также трудов Комиссии по свободе печати, созванной в 1942 г.. Особенности этой теории: цель печати -- информировать, развлекать, продавать информацию, но главным образом переводить конфликт в дискуссию: с этой целью новости следует отделять от мнений и редакционных статей, должно предоставляться место различным точкам зрения, даваться полная картина различных социальных групп общества, разъясняться его цели и ценности. Пресса принадлежит частным лицам, ее использовать может всякий, у кого есть что сказать, она контролируется мнением общества, действиями потребителей, профессиональной этикой. СМИ берут на себя обязательства по социальной ответственности.

Согласно советской концепции пресса находилась в руках господствующей партии и государства, была органом пропаганды марксистско-ленинского учения. Ворошилов В.В. Журналистика. СПб, 2000. - С.15-16

С.Г. Корконосенко выделяет и анализирует другие подходы к свободе СМИ: революционно-демократический, предпринимательский, классово-политический и нормативно-правовой.

Последовательными сторонниками ограничения всесилия государства выступали идеологи молодой буржуазии в период ее борьбы с изжившим себя феодализмом. В их среде сформировался революционно-демократический взгляд на свободу печати. Образцом выражения идей данной концепции является статья К. Маркса «Дебаты шестого Рейнского ландтага о свободе печати и об опубликовании протоколов сословного собрания» (1842). К.Маркс излагает свое понимание свободы печати. Прежде всего, печать революционна по настроению и целям. Революция народов совершается сначала не в материальной, а в духовной сфере, а пресса -- «самое свободное в наши дни проявление духа». Основанием для данного утверждения послужил опыт буржуазно-демократических преобразований в ряде стран Европы, идейно подготовленных при участии прессы. Свободная печать исторична, она призвана честно отражать реалии своего времени и способствовать разрешению социальных противоречий. Революционность и историчность объединяются понятием народности. Пресса является «зорким оком народного духа», «духовным зеркалом», служащим для познания народом самого себя. Маркс имел в виду демократическое большинство граждан и общегосударственные, а не узкие сословные интересы. Основным препятствием для осуществления этого идеала служит цензура в различных ее формах, которая отдает журналистику в монопольное распоряжение правителей, но не всего народа. Выдвигая этот тезис, автор спорит с представителями княжеского и дворянского сословий, выступавших против либерализации цензуры и тем самым -- против расширения круга обладателей свободы. Их позиция объясняется тем, что вместе с королевской властью они фактически пользовались привилегией в области прессы. Революционно-демократическая концепция в данном случае противопоставлена авторитарной. Наконец, свобода печати должна быть абсолютной -- в первую очередь, абсолютно независимой от власти.

В этот же период сформировался противоположный революционно-демократическому подходу к свободе печати предпринимательский подход. Согласно предпринимательскому подходу журналистика должна приносить прибыль. Именно способность газеты давать доход ее владельцу или редакции свидетельствует о свободе печати. Но это может быть только экономической свободой, а Маркс в своей статье, выступал за идейное раскрепощение журналистов и выдвигал тезис, что «главнейшая свобода печати состоит в том, чтобы не быть промыслом».

Классово-политический подход к свободе печати проявляется в моменты острых социальных потрясений, когда на первый план ставятся привилегии одной социальной группы в ущерб другим, выдвигаются политические интересы и приобретает актуальность ленинский лозунг «какая свобода печати? Для чего? Для какого класса?».

Нормативно-правовой подход к свободе печати предполагает точное определение взаимных обязательств, возможностей и ответственности прессы, государства, юридических лиц, граждан в процессе массово-информационной деятельности. Эти положения закрепляются в международных договорах, национальном законодательстве, административных решениях, этических кодексах и других регулятивных документах. Первое по значимости место среди них занимают законы. Такой подход принят в качестве главного в большинстве развитых стран, в том числе и в России. Корконосенко С. Г. Основы теории журналистики. СПб, 1995. - С.196-202

Далее рассмотрим особенности функционирования СМИ в рамках различных политических систем.

При тоталитарной системе, характеризующейся, прежде всего, подчиненностью личности государству, господствует единственная массовая политическая партия с жесткими рамками моноидеологии, которая интенсивно распространяется в массы монополизированными партийно-государственными структурами средств массовой информации. Власть осуществляет полный контроль над всеми средствами массовой информации, свободный доступ к информации отсутствует. Тоталитарное общество может существовать только как абсолютно "закрытое" общество. Любое сопоставление с внешним миром для него опасно, ибо оно строится не только на принуждении, но и на убеждении в том, что это общество самое "правильное", лучшее в мире. Знакомство с внешним миром разрушает царство мифов, срывает пелену и тем самым подрывает его устои.

Свободное же функционирование СМИ зависит от наличия таких качеств демократии, как: 1) самое широкое участие большинства граждан во всех процессах жизни общества (демократия партиципарная); 2)широкая информированность граждан, предопределяющая обдуманные и рационально обоснованные решения (демократия делиберативная); 3) обеспечение выработки мнений и решений в условиях широкой дискуссии при движении к согласию (демократия диалоговая).