Творческий портрет журналиста Максима Киселева

Многие исследователи разделяют понятия «имидж» и «образ». В частности Т.Э Гринберг пишет: «Образ и имидж - дефиниции, между которыми в практике коммуникационных дисциплин зачастую ставится знак равенства, либо слово «образ» несет объяснительное значение определения имиджа. Однако не встречается определений образа, где пояснительная роль принадлежит слову «имидж». Под образом, как правило, понимается субъективное воспринятое «отражение» чего-либо, представление о чем-либо. Отметим, что восприятие это стихийно до тех пор, пока создание определенного образа не становится целью коммуникации. Возможно, именно в коммуникационной плоскости и стоит искать смысл понятий «образ» и «имидж»» Гринберг, Т. Образ страны или имидж государства: поиск конструктивной модели/ Т. Гринберг // Пресс-служба. - 2009. - N 2. - С.74-82.. Таким образом, Т. Э. Гринберг предлагает отделять понятие имиджа как «рабочего инструмента» в формировании необходимого образа, от понятия «образа» подразумевающего «отраженные» в сознании участников реалии с разной степенью адекватности и объективности.

В коммуникативной сфере существуют различные образы, зависящие от отношения к участникам процесса общения: образ «себя», как его представляет субъект - субъективный образ; образ, складывающийся в сознании других участников коммуникации - объективный образ; «идеальный» образ субъекта в сознании других субъектов и образ, целенаправленно создаваемый образ. Именно последний иногда трактуется как имидж.

Е.В. Егорова-Гантман и О.И. Гардеева делают акцент на символической нагрузке образа: «Имидж - это образ, постоянно воспроизводимый самим субъектом и средствами коммуникации: определенные черты, качества, взятые в единстве политических, мировоззренческих… качеств». Егорова-Гантман Е.В. Политиками не рождаются… - М.: Центр политического консультирования «Николо М», 1993. - 142 с. С. 113 - 114

К.С. Станиславский обращает внимание на бихевиоральную, социально-психологическую сторону имиджа. Так, имидж по его мнению: «…образ поведения, мышления и действий человека, включенного в групповое общение. Обретение имиджа есть изменение человеческого поведения в ролевой активности». Цит по: Ладанов И.Д. Практический менеджмент. - М.: Просвещение, 1995. - 103 с. С. 88

Дж. Ягер, кроме социально-психологических характеристик, включает в свое определение внешние данные личности: «Имидж складывается из всей совокупности черт вашего внешнего облика, речи, манеры поведения и даже умения общаться с людьми». Ягер Д.Ж. Деловой этикет. Как выжить и преуспеть в мире бизнеса. - М.: Наука, 1994. - 128 с. С. 29

В практике рекламы и PR- технологий понятие «имидж» означает целенаправленно создаваемый инструментальный, предназначенный для трансляции с целью совершенствования представлений аудиторий в интересах субъекта образ. Одна из основных целей формирования имиджа - максимально привести в соответствие представления индивида или группы индивидов к идеальному и соответствующему коммуникативным задачам субъекта образу. Ж.В. Караганова в своей диссертационной работе предлагает разделение образа тележурналиста на аудиовизуальный («осязаемый», формальный) и латентный («неосязаемый», содержательный). Караганова Жанна Валентиновна. Экранный образ телевизионного журналиста (Закономерности формирования) : Дис. ... канд. филол. наук : 10.01.10 : Москва, 2005 156 c.

Образ тележурналиста складывается не только из характеристик ведущего, которые мы можем воспринять в ходе просмотра одной или нескольких передач (это скорее можно назвать формой образа, его внешней составляющей), но и из того опыта, который мы имеем в повседневной жизни, из наших установок, психологического типа личности (в этом случае имеет смысл говорить о содержательной стороне образа). Поэтому уместна следующая классификация восприятия образа тележурналиста - он может быть аудиовизуальный («осязаемый», формальный) и латентный («неосязаемый», содержательный). Аудиовизуальный образ любого человека воспринимается посредством органов чувств, в частности, как оценка стиля одежды, манеры поведения и общения с аудиторией, красоты голоса, стиля речи и т.д., - это те характеристики, которые мы воспринимаем в первую очередь, но далеко не все составляющие образа. Там же.

Тележурналисту присущи также определенные качества, которые зрители, не задумываясь об их существовании, воспринимают подсознательно, в силу своих индивидуальных (психологических, социальных) особенностей: темперамента, уровня образования, социального положения и других. Например, профессионализм журналиста или правдивость передаваемых им данных оцениваются зрителями не прямым образом, а косвенно, на основе всей имеющейся информации об этом человеке: представлении о его ангажированности, фактах нарушения законодательства или этических норм и т.п.. В этом случае имеет смысл говорить о латентном или «неосязаемом» образе, то есть той составляющей целого образа, которая не вытекает напрямую из просмотра (прослушивания) передачи, а складывается путем накопления знаний о конкретном человеке, сведений, получаемых нами из других источников, а также субъективного восприятия на некоем психологическом (подсознательном) уровне. Из всего этого и формируется наше мнение о ведущем, журналисте, складывается его полный образ. «Неосязаемый» образ журналиста складывается из вторичных данных, получаемых не во время просмотра передачи, а из других источников: во время интервью с тем или иным персонажем, из публикаций, кулуарных разговоров и т.п. Симпатии и антипатии строятся на знаниях о ведущем как человеке на некоем психологическом уровне восприятия. Следовательно, представления о целостном образе тележурналистов: этическом поведении, их профессиональных навыках, свойствах темперамента и многом другом являются результатом нашего субъективного восприятия и второстепенных знаний, сведений, полученных из других источников. В процессе просмотра и анализа передач воспринимается прежде всего аудиовизуальный, формальный образ. Практически все тележурналисты пытаются создать свой имидж и позиционировать именно те качества или стиль одежды, которые подходят данной аудитории и активизируют ее восприятие. Внешний вид, невербальные составляющие (мимика, жесты), речевые особенности могут быть в равной степени продуманными ролями, масками и воплощением профессиональных и человеческих качеств тележурналистов. Автор предполагает, что удачный образ - синтез того и другого. Несоответствие профессиональных данных и выбранного имиджа приводит к «провалу» роли, некомфортности восприятия, а затем и к недоверию образу. Авторство программы позволяет удачно совмещать характеристики личности и позиционируемого имиджа. Многие ведущие, являющиеся авторами передач, создают эти программы «для» себя и «под» себя, пытаясь продумать возможный образ, примерить его на себя, а также рассчитать свои силы.

Глава 3. Творческий портрет Максима Киселева: анализ публицистики журналиста

3.1 Тематика и проблематика публицистики Максима Киселева

Максим Киселев является политическим обозревателем телеканалов «Россия - 1» и «Россия - 24». На телеканале «Россия -24» он является ведущим ежедневной информационно-аналитической программы «Вести в 23.00» вместе с Егением Поповым.

Информационно-аналитическая программа-- тип телепрограммы, в которой за определенный промежуток времени (чаще всего - неделя) представлена обобщенная, систематизированная информация и анализ произошедших событий, которые представляют общественно значимый интерес для зрительской аудитории Гострова Екатерина Владимировна. Информационно-аналитические телевизионные программы: история, типология, современное состояние : На примере программ федеральных каналов "Вести недели" ("Россия") и "Намедни" (НТВ) : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.01.10. - Ростов-на-Дону, 2006. - 172 с. .

Несмотря на узкую нишу, которую занимают аналитические программы, они настолько разнообразны, что их классификация может иметь несколько оснований. В основу самой общей классификации может быть положен тип журналистской информации (согласно классификации профессора Е.П. Прохорова):

1) информационно-аналитические программы. Они опираются в основном на событийную информацию -- факты, сообщения о событиях;

2) собственно аналитические программы. В них доминирует интерпретирующая информация - анализ фактов, их объяснение.

В основании классификации программ может быть жанровое деление, и тогда выделяются следующие типы: 1) диалогические и 2) монологические.

В отдельную, третью, группу выделяется жанр обозрения, который в своей основе имеет монологический характер (комментарий ведущего), но с элементами диалогичности (интервью с гостями в студии), поэтому он относится к смешанному типу.

Достаточно важной представляется классификация по функциональному основанию. При таком подходе информационно-аналитические и аналитические программы распределяются по следующим типам: 1) «итоговые», в которых основной функцией является отбор материала и его последующий анализ вслед за новостными выпусками недели или дня; 2) «тематические», где ведущий отбирает одну или несколько актуальных, на его взгляд, тем, которые раскрываются либо в процессе авторского комментария («Однако», «Суть дела»), либо в процессе обсуждения этих тем экспертами и гостями в студии («Времена», «Основной инстинкт», «К барьеру!»), либо в беседе с авторитетным лицом. На первый план в этом типе программ выходит личность ведущего, его общение со зрителем или гостями, поэтому эти программы имеют ярко выраженный персонифицированный характер и их можно условно назвать «авторскими». Данный тип наиболее благоприятен для реализации профессиональных возможностей конкретного ведущего, поскольку авторитет личности ведущего в общественном мнении является основополагающим при создании такого рода программ. В функции данного типа входит анализ темы по выбору автора.

Поскольку «тематические» («авторские») программы имеют возможность больше времени уделить одной -- двум проблемам, то они отличаются от аналитических «итоговых» программ большей глубиной анализа и проблемностью.

Аналитическая составляющая присуща всем «итоговым» программам, однако различное качественное и количественное соотношение аналитики и информации обеспечивает им неповторимость.

Практически все «итоговые» программы выступают как «фильтр» новостных программ: именно они определяют для зрителя, что же действительно важного произошло за день/неделю, именно через эти программы лучше всего раскрывается информационная политика канала, то есть «итоговые» программы, в конечном счете, выстраивают «повестку дня». Отбор новостей, выбор «темы дня», выбор тем для специальных сюжетов и репортажей, выбор «гостя в студии» - вот основной уровень анализа «итоговой» программы. Безусловно, «итоговые» информационно-аналитические программы идут вслед за «новостными» программами, но с помощью отбора, вычленения наиболее значимой информации (верстка, перекомпоновка), обобщения, комментария программы формируют телевизионную картину мира для своей аудитории, по возможности упорядочивая новостийный калейдоскоп.

Ежедневно в 23.00 на канале «Россия - 24» ведущий и корреспонденты знакомят зрителей с важнейшими общественно-политическими и политико-экономическими новостями дня. У программы - постоянное место в сетке вещания. Основной функцией программы является информирование и анализ произошедших за день событий. На концепцию программы, безусловно, накладывает свой отпечаток то, что она выходит на федеральном канале, имеющем статус государственного - это обязывает создателей информационно-аналитической программы более пристально относиться к подбору информации.

Рассмотрим тематику некоторых программ «Вести в 23.00» с Максимом Киселевым за последние два месяца (метод случайной выборки)

13 апреля 2016 года. Основные темы выпуска: решение антидопингового комитета о «реабилитации» российских спортсменов, уличенных в употреблении запрещенного препарата «Мельдоний»; выборы в Сирии и отношение к ним Запада, формирование негативного общественного мнения; прецедентный случай в Петербурге - оштрафована мать 6-летнего ребенка за то, что тот самостоятельно шел на занятия спортивной секции. Выпуск программы «Вести в 23.00» с Максимом Киселевым от 13.04.2016// http://rutv.ru/episode/tagslist/id/14244

12 апреля 2016 года. Обстановка в Сирии накануне выборов: Как разбитая войной страна готовит ответ тем, кто ее парламент еще до избрания признал нелигитимным?; украинский цирк с Яценюком: почему премьер-министр Украины застрял на выходе из правительства; планы ЦБ печатать двухсотрублевки; новый закон о деятельности коллекторов: перспективы. Выпуск программы «Вести в 23.00» с Максимом Киселевым от 12.04.2016// http://rutv.ru/episode/tagslist/id/14244

11 апреля 2016 года: уход Арсения Яценюка: в каком качестве в украинскую политику мечтает вернуться Арсений Яценюк?; признание Бараком Обамой «ливийской ошибкой», как это может повлиять на рейтинг Хиллари Клинтон и результаты выборов; дело в отношении ставропольского блогера за утверждение, что Бога нет. Выпуск программы «Вести в 23.00» с Максимом Киселевым от 11.04.2016// http://rutv.ru/episode/tagslist/id/14244

29 марта 2016 года: угон египетского самолета, как это повлияет на перспективы восстановления туризма в стране; почему израильский истребитель не сбил над морем угнанный борт; требование Росавиации кормить авиапассажиров только российским: безопасность полетов? проблема микрозаймов: почему их не отменили, а всего лишь их ограничили? Зачем государству те, кто разоряет его граждан? Выпуск программы «Вести в 23.00» с Максимом Киселевым от 29.03.2016// http://rutv.ru/episode/tagslist/id/14244

28 марта 2016 года: о работе российских саперов в освобожденной Пальмире; перспективы военных контрактов: танк, не пробитый американской ракетой в Сирии; предложения о льготах по ипотеке после рождения третьего ребенка в семье. Выпуск программы «Вести в 23.00» с Максимом Киселевым от 28.03.2016// http://rutv.ru/episode/tagslist/id/14244

15 марта 2016 года: реакция Запада на приказ Путина о завершении российской операции в Сирии; перспективы Асада и переговоры в Женеве при новых раскладах; срочный прилет Керри в Москву. Выпуск программы «Вести в 23.00» с Максимом Киселевым от 15.03.2016// http://rutv.ru/episode/tagslist/id/14244

Обзор тем нескольких передач позволят сделать вывод о том, что для подробного рассмотрения выбираются несколько (как правило - три, четыре) события прошедшего дня, проводится их подробный анализ, причем разброс тем достаточно широк: от проблем социально-экономической и политической жизни в стране, политические события в России, новые законопроекты, злободневные факты, но и события международной тематики, среди которых традиционно ведущее место занимают события на Украине и в Сирии, а также различные аспекты отношений с Западом.

Отбор и группировка событий в программах данного типа осуществляются на основе авторского замысла, поэтому ведущий должен не только быть высококвалифицированным журналистом, но и стремиться сохранить статус объективного обозревателя.

Однако журналистская деятельность Максима Киселева не ограничивается лишь аналитикой в рамках программы «Вести в 23.00».

Он является также автором нескольких фильмов цикла «Специальный корреспондент». Проект «Специальный корреспондент» представляет собой документальный цикл телепередач на острые, злободневные темы, имеющие общественный резонанс, часто представляют собой формат журналистского расследования. Программа выходит на телеканале «Россия 1» с 8 сентября 2002 года, в 2009 году несколько поменялся ее формат - трансляцию фильмов сопровождают дискуссии по теме в студии. С этого же времени в цикле стали появляться документальные работы не только ведущих (А. Мамонтова, М. Ситтель и др.), но других корреспондентов канала, том числе и Максима Киселева.

Одним из резонансных стал документальный фильм Максима Киселева о деятельности пластических хирургов в России, вышедший под громким названием «Резьба по телу» Киселев М. «Резьба по телу» / д-ф, «Специальный корреспондент» // http://kino-cccp.net/dir/12-1-0-1509 .

Содержание фильма таково: в последнее время практически все публичные люди обращаются к пластическим хирургам, чтобы исправить не столько изъяны внешности, сколько для того, чтобы скрыть возрастные изменения или же сделать свой облик более «модным», соответствующим сиюминутным представлениям о красоте. Больше всего подобное стремление «обхитрить природу» получило распространение среди звезд шоу-бизнеса, моделей. Подобные недешевые уловки, как они считают, помогают им оставаться красивыми или стать лучше. Однако на практике так получается не всегда. Фильм рассказывает о том, что сегодня не только в Москве, но и во многих, даже небольших провинциальных городах, обращение в клинику пластической хирургии стало более доступным, «ведь их развелось, как грибов, после дождя». Но сомнение вызывает профессионализм таких врачей, в качестве доказательства журналист рассказывает о том, с какими последствиями иногда приходится сталкиваться клиентам непрофессиональных пластических хирургов, нередко приходиться повторно обращаться к хирургам, чтобы устранить результаты неудачной пластики. Автор фильма констатирует, что, несмотря на риски для здоровья и жизни многие люди ложатся под нож хирургов, и задается вопросом: почему же, несмотря на то, что обратная сторона этой медали зачастую связана с рисками повреждения нервов, расширения или перемещения имплантов, или ещё хуже - комы и смерти клиента, очереди к кабинетам всё растут? Из-за моды на силикон, желания улучшить собственный облик клиенты не задумываясь ложатся под нож. Журналист согласен, что у некоторых клиентов пластических хирургов после операций наступает подъем карьеры. Но нередко вместо восхищения образ той или иной «звезды» вызывает удивление. Автор также говорит о своего рода зависимости: если однажды человек ложится под нож пластического хирурга, это превращается потом в постоянный процесс - следуя принципу «нет предела совершенству», клиенты пластических клиник изменить хотят и то, и другое, и третье. Этим людям нравятся результаты хирургов, и они тратят миллионы, чтобы стать быть более красивыми. Но какое оно силиконовое счастье? - задается вопросом автор фильма.

Данный фильм вышел в эфир в 2010 году, тем не менее, тема эта остается достаточно актуальной и сегодня.

Еще один документальный фильм на актуальную тему совсем иного характера и уже не в рамках цикла «Специальный корреспондент», - «Охотники за минтаем. Битва за ресурсы», вышел в эфир телеканала «Россия - 24» «Охотники за минтаем. Битва за ресурсы» // http://www.zoomby.ru/watch/tag/showbusiness/587680-bitva-za-resursy-dokumentalnyi-film-maksima-kiseleva .

Фильм посвящен проблемам вылова минтая японскими рыболовами в российских территориальных водах. Безусловно, тема эта приобрела актуальность в условиях ответных санкций, которые ввела Россия в отношении продуктов из стран Европы. Под санкции попали и многие виды рыбы и морепродуктов, которые либо вовсе исчезли с прилавков магазинов, либо цены на них подскочили в несколько раз. Почему же в России с ее огромными водными ресурсами остро ощущается недостаток этого важного для здорового рациона продукта? Разобраться в одной из причин и был призван фильм Максима Киселева. Проблема в том, что Япония считает дальневосточные воды своей вотчиной. Здесь в огромном количестве добывают минтай. Его на Курилы тянут идеальные условия для нереста, таких уникальных мест больше нет нигде. Пока не встал лед, на охоту сюда выбирается весь японский флот, эти воды они считают своими, доказывать обратное смысла никакого, битва идет за каждую тонну. С чем же связана такая ситуация? Проблема здесь не только экономическая, но и внешнеполитическая. В 1997 году на встрече «без галстуков» лидеров Японии и России Борис Ельцин без согласования с МИД РФ заверил премьер-министра Японии Рютаро Хасимото в окончательном решении территориального вопроса, существующего еще с 1855 года. После этого, в 1998 году было подписано соглашение, позволявшее японским рыбакам промышлять в российских территориальных водах в районе Курил. В тот период Япония практически довела дело до подписания договора о совместном использовании островов. Если бы подобным образом отношения Ельцина и «друга Рю» развивались дальше, процесс передачи спорных территорий был бы необратим. Однако этого не произошло, тем не менее, соглашение существует до сих пор. Этот договор - «уступка, позволяющая соседям на совершенно законных основаниях без всякого уведомления не просто заходить в гости и брать из холодильника любые продукты, но еще и мусор свой по квартире разбрасывать». Минтай в настоящее время превращается в продукт иной ценовой категории -- при этом Россия поставила в Евросоюз в 2014 году всего 30 тысяч тонн филе, американцы -- на порядок больше. Как теперь убедить потребителя, что минтай -- это не кошкина рыба? Норвежцы не так давно показали, как -- за несколько лет они подсадили российского потребителя на свои семгу и лосось так, что отобрать рынок у скандинавов только санкции, кажется и помогут.

Таким образом, основной тематикой журналистской деятельности Максима Киселева являются достаточно острые и злободневные темы, резонансные и волнующие все общество. Причем это касается не только его аналитики, но и документальных фильмов в жанре журналистского расследования.

3.2 Особенности творческого метода Максима Киселева

Как уже было отмечено, творческий метод журналиста выражается в принципе подбора, изображения и оценки фактов, явлений действительности, наиболее связанном с мировоззрением автора, с концепцией жизни.

Рассмотрим особенности творческого метода политического обозревателя и корреспондента Максима Киселева на примере нескольких недавних выпусков аналитической программы «Вести в 23.00».

Необходимо учесть, что специфика современных аналитических программ такова, что главенствующую роль в этом типе программ играет личность ведущего: манера общения со зрителем или гостями, речевое, поведение, особенности мышления - все это определяет стилистику программы в целом. Поэтому аналитические программы имеют ярко выраженный персонифицированный характер, и их можно условно называть авторскими. Бердышева Наталья Юрьевна. Современное аналитическое вещание : формирование телевизионной картины мира : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.01.10 / Бердышева Наталья Юрьевна; [Место защиты: С.-Петерб. гос. ун-т]. - Санкт-Петербург, 2008. - 233 с.

Коммуникативные установки, жанры, тип информации авторских программ согласуются с основными социальными функциями телевидения: консолидация, общение, социальное ориентирование, формирование и отражение общественного мнения, воспитание, просвещение, пропаганда (идеологическое воздействие) и даже рекреативная функция. Авторитет личности ведущего у зрительской аудитории - основополагающее условие при создании такого рода программ.

Формирование телевизионной картины мира является важным проявлением реализации этих функций и происходит так же, как и в «итоговых» программах, на разных уровнях.

Поскольку авторские программы, включающие, как правило, одну - две темы, имеют возможность больше времени уделять их осмыслению, они отличаются от информационно-аналитических «итоговых» программ большей глубиной анализа и проблемностью, стремлением отойти от информационной повестки дня, интерактивным общением с аудиторией. В связи с этим и актуальность темы выступления ведущего / журналиста в авторских программах определяется следующими факторами: «1) функциональным (должностным) представлением журналиста о важности темы выступления; 2) социально мотивированным (личностным) представлением журналиста о важности темы выступления; 3) прогнозным (фундированным) установлением тенденций политической жизни общества; 4) научной интерпретацией явлений и фактов политической практики». Бердышева Наталья Юрьевна. Современное аналитическое вещание : формирование телевизионной картины мира : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.01.10 / Бердышева Наталья Юрьевна; [Место защиты: С.-Петерб. гос. ун-т]. - Санкт-Петербург, 2008. - 233 с.

Главное отличие авторских программ от «итоговых» заключается в том, что, благодаря присутствию сильного авторского (субъективного) начала, в них уже возможно формирование нового знания о действительности, полученного путем творческой рефлексии.

В авторской программе выбор жанра в большой степени зависит от тех качеств и возможностей, которыми в полной мере обладает ее создатель и ведущий. Мастер диалога, скорее всего, будет делать свою программу в форме интервью или беседы, это же качество необходимо и при ведении ток-шоу, но приоритетным будет умение быстро реагировать и выстраивать драматургию программы. Для развернутого комментария также важно видение драматургии ситуации, автор программы-комментария должен быть мастером композиции.

В программе «Вести в 23.00» ведущий выступает в нескольких амплуа: это и собственно ведущий, формулирующий проблематику программы, и комментатор, высказывающий свою собственную оценку событий, и собеседник, берущий интервью, и т.д.

Следует отметить и манеру ведущего. Его имидж остается неизменным: строгий черный деловой костюм, иногда пиджак застегнут, иногда - нет, но всегда без галстука. Рубашка всегда однотонная светлых оттенков - либо светло-голубая, либо светло-сиреневая, либо белая. Стилисты ведущего строго следуют принципу протокольного внешнего вида: «с галстуком - все пуговицы рубашки застегнуты, без галстука - верхняя пуговица расстегнута». Иногда - очки.

Внешний вид тележурналиста, действительно, играет очень важную роль в формировании его образа, отношения зрителя. Как отметил в одном из интервью признанный мэтр телевидения Леонид Якубович, «главный раздражительный фактор - это внешний вид. Нельзя лезть на сцену в том, в чем ты ходил по улице - вдруг пойду. На телевидении должна быть строгость, некая система координат, а ее просто нет. Как, впрочем, и везде ... это уважение к профессии, уважение к зрителям» Леонид Якубович «Телевидение должно мне денег за батарейки от пульта!» // КП - Балтия («Толстушка»), 26 июня 2013 года, С. 22.

К строгому, «протокольному» виду ведущего добавляется всегда достаточно строгое выражение лица, редкое проявление эмоции в виде ироничной усмешки, поднятой брови; жестикуляция рук крайне сдержана, как и речь: слова отчетливы, «отчеканены», между фразами частыми являются паузы, позволяющие зрителю «переварить» сказанное. Образ в целом можно оценить как брутально-официальный.

В последнее время сценарий программы остается неизменным: ведущий формулирует несколько ключевых тем, о которых пойдет речь, причем делается это в виде риторических вопросов, на которые планируется ответить в ходе программы; далее сформулированные темы анализируются в журналистских сюжетах, за которыми следует комментарий ведущего; анализ событий, как правило подкрепляется мнением экспертов, причем в одной программе могут быть разные виды интервью - и в режиме онлайн связи по скайпу, и в режиме прямой телефонной линии и непосредственная беседа с приглашенным гостем. Это придает динамизм программе, делает сюжеты более разнообразными.

Так, в выпуске программы от 13 апреля 2016 года ведущим сформулированы три главные темы выпуска, причем формулируются они в виде вопросов, призванных сразу же заинтересовать зрителя, привлечь его внимание. Выпуск программы «Вести в 23.00» с Максимом Киселевым от 13.04.2016// http://rutv.ru/episode/tagslist/id/14244

Первой, главной теме выпуска посвящен достаточно длительный журналистский репортаж, в котором зрителю напоминают историю допингового «мельдониевого» скандала, его оценки, приводится мнение создателя препарата, анализируются причины «реабилитации» российских спортсменов и т.д. Далее следует авторский комментарий ведущего, его оценка происходящих событий, причем ведущий использует и достаточно жесткие выражения, обвиняя комитет в «самодурстве».

Обсуждение главной темы продолжается в телефонном разговоре со спортивным юристом: обсуждается перспектива обращения в суд по поводу санкций ВАДа; далее - в видео-интервью по скайпу с членом сборной России по скелетону Павлом Куликовым, в котором он поясняет, когда члены сборной прекратили употребление запрещенного препарата, каким образом производились пробы и т.д.; этот же вопрос обсуждается и с авторитетными спортсменами, ныне - общественными деятелями - Александром Карелиным и Светланой Журовой. Подобное детальное и всесторонне обсуждение проблемы должно помочь зрителю не только сформировать полное представление о ней, но и необходимую оценку. Общий итог - «мельдониевый» скандал является политически ангажированным, запрет препарата - необоснованным, а российские спортсмены - незаслуженно дисквалифицированными.

Следующий сюжет посвящен злободневной международной теме: выборам в Сирии. Данный сюжет развивается в нескольких направлениях: с одной стороны зрителю демонстрируется репортаж военного корреспондента Е. Поддубного о том, как проходят выборы в условиях военного времени; с другой - ведущий обращает внимание на то, что западными СМИ уже заранее путем информационного манипулирования готовится общественное мнение - при любых раскладах выборы не будут признаны. Более подробно тема раскрывается в видео-беседе с экспертом из Сирии.

Третий сюжет уже связан с российскими реалиями, речь идет о прецеденте, когда к ответственности в виде штрафа была привлечена мать шестилетнего ребенка, который сам, без сопровождения родителей шел на занятия в секции по боксу. Ведущий особенно подчеркивает, что это было днем, и секция находится в соседнем доме. Для придания наибольшего эффекта ведущий рисует достаточно мрачную перспективу ужесточения ответственности родителей, сравнивая ее с ситуацией в скандинавских странах, где родители оказываются бесправными перед лицом органов опеки. Тема развивается в беседе с гостем в студии - ответственным секретарем Совета при президенте по развитию гражданского общества Яной Лантратовой.

Таким образом, в рамках одного выпуска подробно рассмотрены и проанализированы различные по своему содержанию темы, касающиеся спорта, международной политики и правых проблем.

Рассмотрим в качестве примера еще один выпуск - от 18.02. 2016. Выпуск программы «Вести в 23.00» с Максимом Киселевым от 18.02.2016// http://rutv.ru/episode/tagslist/id/14244 Примечательно, что данный выпуск целиком посвящен международным проблемам, вопросы внутриполитической жизни в нем не затрагиваются совсем.

Главные темы: теракт в Анкаре и реакция на него властей Турции; обострение курского вопроса; саммит в ЕС.

Рассмотрение каждого из вопросов предваряет однозначная оценка ведущего. Так, предваряя подробный анализ ситуации в Турции, ведущий сразу однозначно заявляет, что Турция воспользовалась терактом, чтобы обвинить курдов и Асада, турецкие власти де-факто оправдают терактом все, что угодно, в том числе и вторжение в Сирию. Подробный анализ события идет по такому сценарию: сначала сюжет из Анкары непосредственно о самом теракте, потом заявление премьер - министра Турции Давутоглу, которое по видео - связи комментируют эксперты - видные специалисты - востоковеды: С. Багдасаров и В. Сотников. Далее происходит обсуждение в студии с авторитетным специалистом - старшим научным сотрудником института Мировой экономики и Международных отношений Виктором Надеи-Раевским, причем акцент практически сразу сместился с самого теракта на заявления Анкары. Во время беседы ведущий также выходит на связь с представителем сирийских курдов, что делает беседу многосторонней. Далее следует сюжет о самой курдской проблеме, ее развитии на протяжении нескольких последних десятилетий, потом - о ситуации на турецко-иракской границе (районы проживания курдов), комментирует которую по видео-связи военный обозреватель «комсомольской правды» В. Баренец. Далее - вновь сюжет о том, какую роль играют и какую могут сыграть курды в ситуации на Ближнем Востоке, сопровождаемый комментарием эксперта - заместителя директора института истории и политологии МГТУ В. Шаповалова, за которым следует сюжет о военной подготовке курдов и об их мотивации и умении воевать. Завершается обсуждение темы видео-интервью с представителем иракского Курдистана.

Третья тема - саммит ЕС в Брюсселе, причем здесь ведущий также сразу задал основное направление рассмотрения вопроса - кто раньше покинет ЕС - Великобритания или Греция, и «устоит» ли Меркель, оставив без внимания основные вопросы, рассматриваемые на саммите. То есть сразу у зрителя формируется представление о глубоких противоречиях в ЕС. Подкрепить данную оценку призваны сюжеты о беженцах в ЕС и эксперты - греческий политолог по видео-связи и новый гость в студии - профессор МГИМО Олег Барабанов. Несмотря на то, что суждения экспертов в оценке глубины кризиса ЕС были не столь категоричны, как у ведущего, мнение у зрителя сформировано.

Одним из главных приемов ведущего является манипуляция. Он манипулирует мнением зрителя при помощи различных инструментов: взглядов, мимики, интонации, дискурса, жестких однозначных суждений. Используя данные приемы, как уже было отмечено, ведущий прямо указывает зрителю, на чьей он стороне, какую позицию занимает, какое мнение и какая оценка событий являются правильно верными, тем самым Киселев задает общее направление передачи. Ему практически всегда удается убедить аудиторию, так как его агрессивный и твердый тон, подкрепляемый мнением авторитетных экспертов, вызывают у зрителя не только доверие, но и убежденность в истинности его суждений.

В этом, очевидно, и заключается изюминка Киселева как ведущего, его находка, он даже не стремится притворяться, что он непредвзят и нейтрален, он показывает, что он думающий человек, со своим мнением, ему небезразлично то, что происходит в стране и в мире, и этим он, безусловно, имеет преимущество между многими другими ведущими аналогичных программ, старающихся быть нейтральными и избегать резких оценок, импонирующих зрителю. Оценивать его манеру можно по-разному, ее можно критиковать, оспаривать, но нельзя отрицать его умения строить программу таким образом, чтобы это было интересно всем.

Важным его качеством является умение легко и быстро устанавливать контакт с гостями, с собеседниками, он умеет удерживать собеседника в пределах темы передачи, не позволяя выходить за рамки.

Рассмотрение творческой манеры журналиста Максима Киселева было бы не полным без рассмотрения его документальных фильмов.

Жанр документальных фильмов Максима Киселева можно определить как журналистское расследование. в современной теории журналистики не сложилось единого определения данного жанра. Так, бывший заместитель редактора-распорядителя газеты «Ньюсдэй» Роберт Грин, получивший известность после знаменитого уотергейтского скандала, охарактеризовал журналистское расследование как «материал, основанный, как правило, на собственной работе и инициативе, на важную тему, которую отдельные лица и организации хотели бы оставить в тайне» Уллмен Дж. Журналистские расследования : современные методы и техника. М., 1998. С. 12.. Стоит отметить, что журналист, ведущий журналистское расследование зачастую использует приемы, аналогичные практике правоохранительных органов, что позволяет находить нечто общее в работе детектива и журналиста. Однако в этом скрывается определенная опасность подмены целей. Журналисту не пристало отождествлять свою деятельность с функциями правоохранительных органов. Его задачей не является поимка преступника, а предание гласности фактов его противоправной деятельности, обозначение проблемы и, может быть, предложение путей решения.

В данном контексте мы можем рассматривать документальный фильм «Резьба по телу», созданный для цикла «Специальный корреспондент». Сюжет данного фильма был изложен в предыдущем параграфе, поэтому здесь к нему возвращаться не имеет смысла, стоит лишь обратить внимание, что при съемках данного фильма были, действительно, использованы многие методы расследования, в частности, съемка скрытой камерой, «внедрение под прикрытием», опрос свидетелей и пострадавших и т.д. Для усиления зрительного эффекта в фильме демонстрируются достаточно натуралистичные «жесткие» кадры. Результатом проделанной работы стало то, что тема получила широкое обсуждение, то есть основная цель - привлечь внимание к проблеме, была достигнута.

Несколько по-иному была построена работа журналиста во время съемок документального фильма «Битва за ресурсы». Это более приближено к жанру журналистской командировки: Максим Киселев две недели провел на рыболовном судне в холодных водах Курильских островов, непосредственно наблюдая за тем, как ведут промысел минтая японские рыбаки в территориальных водах России, по результатом этой командировки был смонтирован фильм, который также способствовал привлечению внимания общественности к данной проблеме.

Таким образом, основой творческого метода телеведущего, корреспондента и обозревателя Максима Киселева являются соответствующие его собственным взглядам и интересам принципы подбора материала, изображение и оценка фактов, явлений действительности, которые он, используя некоторые приемы манипулирования, транслирует зрителю, формируя у него однозначную оценку событий, соответствующую мнению и позиции ведущего.

Заключение

В условиях современного информационного общества нет необходимости говорить о роли средств массовой информации в формировании общественного мнения. Постоянно декларируемые в СМИ идеи и постулаты внедряются в мировоззрение граждан, считающих именно их единственно верными. Во второй половине 20 века происходило интенсивное формирование информационного общества, важнейшим элементом которого является информация, и средства массовой информации как ее источники и носители. Все это справедливо и для современных информационных войн, с той лишь разницей, что возросло количество инструментов влияния на массовое сознание: интернет, соцсети, телевидение.

Безусловно, ведущим СМИ в настоящее время остается телевидение, представленное многими телеканалами, конкурирующими за зрителя. Во многом информационная политика телеканала зрителем воспринимается через призму аналитических программ. В этом контексте большое значение приобретает вопрос о том, кому тот или иной канал предоставляет право обращения к аудитории от собственного имени, ведь зритель сознательно или неосознанно ассоциирует получаемую информацию с человеком, ее передающим. Поэтому для аналитических программ личностный фактор приобретает еще большую значимость.

Процессы, которые происходят на телевидении, имеют неразрывную связь с теми процессами, которые проистекают в обществе: с одной стороны, телевидение подвержено воздействию этих процессов, с другой стороны, оно способно посредством формирования общественного мнения, оказывать влияние на протекающие процессы.

В советское время на отечественном телевидении практически отсутствовали элементы авторского, персонифицированного подхода. В 90-е годы на телевидении складываются все условия для расцвета аналитического вещания: становление демократического строя на фоне обострившихся социальных проблем требовало аналитического, осмысленного отношения к действительности. Кроме того, профессиональный рост журналистов и репортеров способствовал созданию более качественных и интересных программ. На смену характерному для советского телевидения дикторскому официозу приходит персонифицированная подача информации, журналистская картина мира становится не только более разнообразной тематически, но и плюралистичной в оценках, отражающих, в том числе, и народные интересы.

К числу наиболее заметных фигур в отечественном информационно-алитическом вещании можно отнести Максима Киселева - политического обозревателя, телеведущего, корреспондента, работающего на телеканалах «Россия 1» и «Россия 24». Специфика современных тематических аналитических программ такова, что главенствующую роль в этом типе программ играет личность ведущего: манера общения со зрителем или гостями, речевое, поведение, особенности мышления - все это определяет стилистику программы в целом.

Безусловно, в настоящее время популярность многих телевизионных программ, особенно претендующих на определение информационно-аналитических, связана с личностью телеведущего. Телеведущий в настоящее время зачастую - это не просто «человек с экрана» и (или) источник информации, но и общественный деятель, точка зрения и позиция которого по тем или иным значимым вопросам представляется важным ориентиром для значительного числа людей. Ему принадлежит особая позиция в системе массовой коммуникации, поскольку взаимодействие индивида с телевидением происходит через личность коммуникатора. Не каждый современный телеведущий способен держать планку на достаточно высоком уровне - серьезные программы на нашем телевидении не столь востребованы, как развлекательные, которые могут повысить рейтинг любому телеканалу. Именно поэтому высокий рейтинг общественно-политических и аналитических программ - это показатель высокого профессионализма ведущего.

Важную роль в формировании и восприятии целостного образа журналиста занимает мотивация журналиста и его ценностные ориентации. Особенность субъекта ценностного отношения в сфере журналистики обусловлена тем, что ценности функционируют не только внутри журналиста, воздействуя на его целостное сознание и поведение, но и, будучи опредмеченными в продуктах журналистской деятельности, воздействуют на ценности аудитории, оказывают влияние на формирование, трансформацию, упрочение ее ценностных ориентаций и, вместе с тем, испытывают на себе воздействие последних. Творческие способности личности журналиста связаны с ее мотивацией (интересы и склонности), с темпераментом (эмоциональность), умственными способностями. В структуре личности журналиста существенны не отдельные способности, а их комплексы, наиболее полно отвечающие требованиям широких сфер деятельности.

Максим Киселев зарекомендовал себя как профессионал, специалист, работающий в нескольких жанрах, в том числе в жанре журналистского расследования. Однако в настоящее время основной вид его деятельности - ведущий информационно-аналитической программы «Вести в 23.00» - итоговой программы дня. Отбор новостей, выбор «темы дня», выбор тем для специальных сюжетов и репортажей, выбор «гостя в студии» - вот основной уровень анализа «итоговой» программы. Безусловно, «итоговые» информационно-аналитические программы идут вслед за «новостными» программами, но с помощью отбора, вычленения наиболее значимой информации (верстка, перекомпоновка), обобщения, комментария программы формируют телевизионную картину мира для своей аудитории, по возможности упорядочивая новостийный калейдоскоп.

Коммуникативные установки, жанры, тип информации авторских программ согласуются с основными социальными функциями телевидения: консолидация, общение, социальное ориентирование, формирование и отражение общественного мнения, воспитание, просвещение, пропаганда (идеологическое воздействие). Авторитет личности ведущего у зрительской аудитории - основополагающее условие при создании такого рода программ. Формирование телевизионной картины мира является важным проявлением реализации этих функций и происходит в «итоговых» программах, на разных уровнях.

Одним из главных приемов ведущего является манипуляция. Он манипулирует мнением зрителя при помощи различных инструментов: взглядов, мимики, интонации, дискурса, жестких однозначных суждений. Используя данные приемы, как уже было отмечено, ведущий прямо указывает зрителю, на чьей он стороне, какую позицию занимает, какое мнение и какая оценка событий являются правильно верными, тем самым Киселев задает общее направление передачи. Ему практически всегда удается убедить аудиторию, так как его агрессивный и твердый тон, подкрепляемый мнением авторитетных экспертов, вызывают у зрителя не только доверие, но и убежденность в истинности его суждений.

В этом, очевидно, и заключается изюминка Киселева как ведущего, его находка, он даже не стремится притворяться, что он непредвзят и нейтрален, он показывает, что он думающий человек, со своим мнением, ему небезразлично то, что происходит в стране и в мире, и этим он, безусловно, имеет преимущество между многими другими ведущими аналогичных программ, старающихся быть нейтральными и избегать резких оценок, импонирующих зрителю. Оценивать его манеру можно по-разному, ее можно критиковать, оспаривать, но нельзя отрицать его умения строить программу таким образом, чтобы это было интересно всем.

Список литературы

Источники

1. Выпуск программы «Вести в 23.00» с Максимом Киселевым от 18.02.2016// http://rutv.ru/episode/tagslist/id/14244

2. Выпуск программы «Вести в 23.00» с Максимом Киселевым от 15.03.2016// http://rutv.ru/episode/tagslist/id/14244

3. Выпуск программы «Вести в 23.00» с Максимом Киселевым от 28.03.2016// http://rutv.ru/episode/tagslist/id/14244

4. Выпуск программы «Вести в 23.00» с Максимом Киселевым от 29.03.2016// http://rutv.ru/episode/tagslist/id/14244

5. Выпуск программы «Вести в 23.00» с Максимом Киселевым от 11.04.2016// http://rutv.ru/episode/tagslist/id/14244

6. Выпуск программы «Вести в 23.00» с Максимом Киселевым от 12.04.2016// http://rutv.ru/episode/tagslist/id/14244

7. Выпуск программы «Вести в 23.00» с Максимом Киселевым от 13.04.2016// http://rutv.ru/episode/tagslist/id/14244

8. Киселев М. «Резьба по телу» / д-ф, «Специальный корреспондент» // http://kino-cccp.net/dir/12-1-0-1509

9. «Охотники за минтаем. Битва за ресурсы» // http://www.zoomby.ru/watch/tag/showbusiness/587680-bitva-za-resursy-dokumentalnyi-film-maksima-kiseleva

Монографии, исследования

10. Агеичева Ольга Игоревна. Оценка обаяния телеведущего телезрителями с разными личностными качествами :диссертация ... кандидата психологических наук : 19.00.05 Москва, 2007 227 с.

11. Бердышева Наталья Юрьевна. Современное аналитическое вещание : формирование телевизионной картины мира : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.01.10 / Бердышева Наталья Юрьевна; [Место защиты: С.-Петерб. гос. ун-т]. - Санкт-Петербург, 2008. - 233 с. РГБ ОД, 61:08-10/165

12. Борецкий P.A. Осторожно, телевидение! М., 2002.

13. Гострова Е.В.. Информационно-аналитические телевизионные программы: история, типология, современное состояние : На примере программ федеральных каналов "Вести недели" ("Россия") и "Намедни" (НТВ) : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.01.10. - Ростов-на-Дону, 2006. - 172 с.

14. Гуревич П.С. Приключения имиджа. - М., 1991

15. Имамова, Евгения Ильдаровна. Эволюция отечественного информационного и информационно-аналитического телевидения : Конец 80-х - 90-е годы : Дис. ... кандидата филологических наук : 10.01.10 / МГУ им. М. В. Ломоносова.- Москва, 2000

16. Караганова Жанна Валентиновна. Экранный образ телевизионного журналиста (Закономерности формирования) : Дис. ... канд. филол. наук : 10.01.10 : Москва, 2005 156 c.

17. Крикунова, Юлия Анваровна. Личность телеведущего в процессе социальной коммуникации в трансформирующемся российском обществе : диссертация ... кандидата социологических наук : 22.00.04 / Крикунова Юлия Анваровна; [Место защиты: Казан. (Приволж.) федер. ун-т].- Казань, 2011.- 276 с.

18. ТоффлерЭ. Шок будущего: Пер. с англ. /Э. Тоффлер. --М.: ООО «Издательство ACT», 2002.--557, [3]с. -- (Philosophy)

19. Уллмен Дж. Журналистские расследования : современные методы и техника. М., 1998

20. Устимова О.В. Ценностные ориентации российских журналистов в постперестроечный период : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.01.10

21. Фатеев А.В. Образ врага в советской пропаганде, 1945-1954 / РАН. Ин-т рос. истории в сотруд. с ун-том им. Меллена. - М., 1999.

Статьи

22. Ануфриенко С.В. Михайловская А.Ю, Аудиовизуальные эффекты воздействия на аудиторию в телевизионных материалах программы «Человек и закон» // Международный научно-исследовательский журнал № 8-1 (27) / 2014. С. 85-88

23. Гринберг, Т. Образ страны или имидж государства: поиск конструктивной модели/ Т. Гринберг // Пресс-служба. - 2009. - N 2. - С.74-82

24. Иваницкий В. Инструмент управления / / Журналист. - 2002. - №2. - С. 68-69

25. Корнилова Е.Е. Формы и жанры на телевизионном экране // История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания. Ростов н/Д, 2003.

26. Крикунова Ю.А. Телеведущий: личностные качества и профессиональные умения // Омский научный вестник № 1-75 / 2009. С. 62-65

27. Леонид Якубович «Телевидение должно мне денег за батарейки от пульта!» // КП - Балтия («Толстушка»), 26 июня 2013 года

28. Нечаева Е.С. Тематическая направленность общественно-политической программы «Человек и закон» // Коммуникация в современном мире Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы массовой коммуникации: новые подходы» 27-28 октября 2011 г.

29. Пёршке Г. Журналистика как отрасль духовного производства // Основные понятия теории журналистики (новые подходы к проблеме) / Под ред. Я. Н. Засурского. М., 1993

30. Сурина И.А. Ценностные ориентации // Знание, понимание, умение, № 4, 2005

Учебники и учебные пособия

31. Барышков В.П. Аксиология: Учебное пособие. - Саратов: Издательский центр «Наука», 2009. - 65 с.

32. Бережная М.А. Социальная журналистика. - СПб.: Роза мира, 2005.

33. Большая Советская Энциклопедия. М., 1976.

34. Голядкин H.A. История отечественного и зарубежного телевидения. М., 2004

35. Ким М. Н. Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для вузов. -- СПб.: Питер, 2011. -- 400 с.

36. Конюхов Н.И. Прикладные аспекты современной психологии: термины, законы, концепции, методы. - М.: Макцентр, 1994. - 103 с

37. Корконосенко С. Г. Основы журналистики. М., 2001.

38. Корниенко А.А. и др. Философия. - Томск: Изд-во ТПУ, 2007. - 276 с.

39. Конюхов Н.И. Прикладные аспекты современной психологии: термины, законы, концепции, методы. - М.: Макцентр, 1994. - 103 с.

40. Крюков В.В. Ведение в аксиологию.- Новосибирск : 2001

41. Ладанов И.Д. Практический менеджмент. - М.: Просвещение, 1995. - 103 с.