Размещено на http://allbest.ru/

Размещено на http://allbest.ru/

МИНОБРНАУКИ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

ЮГОРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Гуманитарный институт

Кафедра журналистики и литературы

Выпускная квалификационная работа

Аналитическая работа журналиста на ТВ (по материалам программы «Эпицентр»)

Безденежных Олеся Олеговна

Научный руководитель В.В. Семенова

Ханты-Мансийск - 2011



Оглавление

Введение

Глава 1. Жанры аналитической журналистики, их особенности

1.1 Структурная организация аналитических жанров

1.2 Аналитический отчет

1.3 Аналитическая корреспонденция

1.4 Аналитическое интервью

1.5 Беседа

1.6 Комментарий

1.7 Рецензия

1.8 Журналистское расследование

1.9 Обозрение

Глава 2. Аналитическая работа журналиста на телевидении (на примере ОТРК «Югра»)

2.1 Обзор аналитических программ телеканала «Югра»

2.2 Технология создания сюжета

2.3 Структура сюжета

2.4 Анализ сюжетов программы «Эпицентр»

2.5 Роль ведущей аналитической программы и «обратная связь»

Заключение

Список использованной литературы и источников

Приложения



Введение

Российская журналистика с первых ее шагов принимала активнейшее участие в общественно жизни. Анализ значимых событий социальных явлений был одним из форм такого участия. В СМИ анализировались, оценивались практически все важнейшие стороны российской жизни [7]. Другое дело, что теоретики журналистики и практики сетуют на «поверхностный» анализ событий современных изданий. Это объясняется многими причинами, одна из которых излишняя доступность для всех желающих. По словам А. А. Тертычного, в настоящее время в СМИ работает очень большое количество людей, слабо представляющих социальную роль журналистики, и рассматривающих ее только как средство заработка[24]. Кроме того, они, как правило, слабо подготовлены. Позволим себе не полностью согласиться с этим утверждением. Информационные агентства, газеты, телевидение, интернет борются за скорость подачи информации, следовательно, и аналитические материалы, появляющиеся вслед за событиями тоже должны быть оперативными, иначе аудитория предпочтет другой источник. Следовательно, ритмы современной жизни все больше увеличиваются и от журналиста требуют чуть ли не молниеносного анализа событий, прогнозов военных действий, комментарий специалистов, обзоры и т. д. В таком темпе не каждый может работать и зачастую, выдавая материал в эфир, работа над ним проделывается «спустя рукава», автор не особенно углубляется в тему репортажа, отсюда вся поверхностность. Стоит заметить, что аналитические публикации в еженедельниках, программах, выходящих раз в неделю, а то и реже, более полно и глубоко просматривается работа автора. Вникая в тему события, он более близко изучает проблемы, события, выявляет причинно-следственные связи и работает с фактами. Поэтому в таких произведениях анализ дается более обширный, строятся более полные прогнозы. Уровень мастерства таких журналистов очень высок и рассчитан на соответствующую аудиторию. В бульварной прессе также существует аналитика, но она более легковесна, поверхностна и нацелена на аудиторию, не обремененную стремлением углубляться в суть дел, о которых идет речь. Но это не значит, что одни из них нужны, а другие нет. Важно осваивать разные методики создания аналитических текстов, помогающие разобраться в причинно-следственных отношениях между явлениями современной жизни, правильно оценивать их. Это необходимо, в первую очередь, для профессионального роста будущего журналиста-аналитика. В этом актуальность нашей работы.

Новизна работы заключается в том, что до настоящего времени не исследовалась работа журналиста на телеканале «Югра» в аналитической программе «Эпицентр», которая является сегодня своеобразной экспериментальной площадкой для региональных журналистов-аналитиков.

Объектом исследования послужит региональное телевидение Ханты-Мансийского автономного округа. Предметом - методы (пути) анализа действительности, особенности аналитических жанров, используемых в передачах.

Цель исследования ? выявить особенности жанров и аналитических приемов при создании аналитических передач на региональном телевидении.

Найти достоинства и недостатки региональных аналитических программ и сюжетов в сравнении с «эталоном» понятия аналитических жанров, описанного в учебниках. Обратить внимание журналистов на жанровые несоответствия, ошибки или недочеты в работе при создании сюжетов, выделить более удачные материалы. Понять, какое место на телеканале занимает аналитика, насколько полно и качественно журналисты регионального масштаба информируют зрителей.

Задачами исследования являются:

- проанализировать сюжеты программ на соответствие аналитическим жанрам;

- выявить особенности работы журналиста при создании сюжетов и программ.

В ходе проведения исследования нами были применены следующие методы:

- научно - теоретический метод (изучение теории);

- сравнительный метод (анализ);

- интервьюирование.

Теоретической платформой служат работы по аналитической журналистике А. А. Тертычного, учебное пособие «Типология жанров современной экранной продукции» Н. В. Вакурова и Л. И.Московкина.



Глава 1. Особенности жанров аналитической журналистики

Аналитика (др.-греч. ? буквально: «искусство анализа») - часть искусства рассуждения ? логики, рассматривающая учение об анализе - операции мысленного и реального расчленения целого (вещи, свойства, процесса или отношения между предметами) на составные части, выполняемая в процессе познания или предметно-практической деятельности человека [29].

«В основу выделения каждого вида журналистского творчества положен факт отображения действительности»[10]. Аналитическая журналистика может быть рассмотрена как форма понимания реальности. И суть этого понимания состоит в том, что любое явление, которое журналист рассматривает, должно рассматриваться в сочетании с другими явлениями. Эта взаимосвязь может иметь как оценочный характер, так и причинно-следственный, и прогностический. Так, например, у В. Акопова: «Отображение фактов, полученных журналистом в процессе изучения документов и опросов, осмысление и оценка фактов, воплощенных в художественном произведении литературы и искусства, оценка фактов со стороны компетентного лица (эксперта) или группы лиц, всесторонний анализ и оценка явлений действительности»[5]. Если свести все в одно целое, то основные цели анализа будут выглядеть примерно так:

1. Выявление причинно-следственных связей, возникающих между различными явлениями действительности.

2. Моделирование будущего состояния явлений, составление прогноза последствий, к которым они могут привести.

3. Формулирование программ действий, которые необходимо предпринимать в связи с анализируемыми явлениями.

При первом этапе анализа журналист может использовать разные методы, такие как интервью со свидетелями какого-либо события, озвучивание документов, описывающих явление, комментарии специалистов. После того как причины установлены, автор рассуждает о значимости события, как для участника явления, так и для общества в целом. Для моделирования явлений на сегодняшний день существует несколько компьютерных технологий, облегчающих работу журналиста и одновременно помогающих аудитории наглядно увидеть рассматриваемое событие. Например, с помощью компьютерной графики можно воспроизвести дорожно-транспортное происшествие, чем больше фактов и свидетельств которого собрал журналист, тем достовернее можно смоделировать это событие, но не стоит забывать, что это всего лишь моделирование. Автор не может со стопроцентной уверенностью сказать, что именно так все происходило, в данном случае в большинстве употребляются слова «возможно», «скорее всего, происходило так» и т. д. Компьютерное моделирование применяется как для создания самой ситуации, так и для прогнозирования последствий. Также для наглядности очень часто используют метод реконструкции событий. Так, например, большой популярностью некогда пользовалась программа «Телефон спасения 911». Она была реконструкцией происшествий с комментариями участников. Следует также заметить, что для более точного моделирования событий съемочная группа выезжала на место происшествия. Этот метод узаконен в следственных органах и называется следственным экспериментом. Для моделирования таких явлений, как результаты голосования или изменения курса валют, существуют диаграммы и графики, с помощью которых зрители лучше воспринимают информацию.

В первой же главе мы рассмотрим наиболее часто встречаемые жанры в аналитической журналистике на телевидении.

1.1 Структурная организация аналитических жанров

Сложность структурной организации аналитических жанров заключается в том, что журналист, как правило, имеет дело с большой группой фактов, которые уже на начальной стадии их обработки требуют тщательного отбора, систематизации, группировки и классификации по различным основаниям, нахождения причинно-следственных связей между ними и т.д. Именно на этом этапе творческого процесса решаются основные вопросы, связанные с единой организацией фактов в структурную ткань произведения. Целостность может быть достигнута при наличии определенной концепции, идеи или мысли. Журналисту необходимо, прежде всего, выявить наиболее существенные факты для анализа, определить узловые моменты основной проблемы и выбрать метод предъявления фактологических данных. После этого становится возможным определение целесообразных пропорций между различными частями текста. Важно не просто предъявить читателю факты, а проиллюстрировать их в контексте той проблемы, которую журналист пытается рассмотреть.

Определив круг значимых вопросов, журналист не только задает движение своей мысли, но и соответствующим образом выстраивает логику дальнейших рассуждений. С этой целью и выдвигаются «тезисы» и «антитезисы», требующие развернутого и аргументированного доказательства.

Важное место в структуре статьи занимает аргументация. Именно по ней можно проследить логику авторских рассуждений.

Под аргументацией понимают либо приведение логических доводов для обоснования какого-либо положения, т.е. логический процесс; либо рассуждение, состоящее из ряда умозаключений, доказывающих истинность или ложность тезиса; либо совокупность логического процесса доказательства и психологического процесса убеждения.

Таким образом, аргументы, с одной стороны, повторяют внешний ход авторских рассуждений, а с другой -- выполняют важную психологическую функцию, убеждая читателей в истинности того или иного авторского утверждения.

Как видим, структура статьи отражает структуру аргументации[2]. Выбор риторического или логического подхода в построении статьи зависит от конкретных познавательных и коммуникативных целей, которые ставит перед собой журналист.

1.2 Аналитический отчет

Предметом современного аналитического отчета, являются выступления, доклады, речи участников всевозможных собраний, конференций, съездов, слетов и заседаний. Это может быть отображено журналистом и в жанре заметки, репортажа, корреспонденции, информационного отчета и т. д. Но это отнюдь не мешает вести речь об аналитическом отчете как о самостоятельном жанре журналистики. Он отличается от других жанров некоторыми признаками. Так, если в информационных жанрах главным образом говорят о ходе собрания, конференции, рассказывают, кто выступил, что сказал, то есть отображают внешнюю сторону предмета, то аналитический отчет “забирает” в предмете другое, а именно -- отображает внутреннюю связь выступлений.

Цели этих двух отчетов различаются: если целью информационного отчета является информирование аудитории о ходе собрания, то целью аналитического отчета -- показать взаимосвязь тех или иных суждений, оценок, предложений, содержащихся в речах выступавших, с реальными проблемами, существующими в данный момент. И уже исходя из этого, дать оценку выступлениям участников того или иного форума, определить их значимость.

Иными словами, выступления участников предстают своеобразным переходом для переключения внимания аудитории с конкретного собрания, конференции на то, что происходит в жизни самой аудитории. Такой переход помогает уже самим читателям, зрителям судить об описываемом собрании, об отдельных его участниках с позиции тех реальных проблем, ситуаций, процессов, в которые включены сами читатели, слушатели, зрители.

При этом автор аналитического отчета, в отличие от автора информационного отчета, может не ставить перед собой цель сообщить обо всех выступлениях или выступивших, а сконцентрировать внимание на некоторых из них, наиболее интересных. Отбор может производиться, например, на основе тематики ряда выступлений. И в этом случае автор получает возможность рассмотреть какую-то одну сторону важной ситуации с позиций разных докладчиков. Он может сосредоточить внимание на каком-то одном, наиболее значительном выступлении и с его позиции рассмотреть разные проблемы реальной жизни. Однако это не может восприниматься автором аналитического отчета как повод для искажения содержания и формы выступлений участников. Он может изменять, трактовать, интерпретировать, объяснять эти выступления так, чтобы аудитория легко смогла отличить мысли самого автора от мыслей, прозвучавших в выступлениях участников форума и понимать объективную картину происходившего.

1.3 Аналитическая корреспонденция

Аналитическая корреспонденция по тематике близка к таким информационным жанрам, как репортаж, отчет, информационная корреспонденция. Однако аналитическая версия отличается от названных жанров другими факторами. Целью репортажа является наглядное, “живое” отображение “предметного” события (корреспондент использует главным образом при сборе материала метод наблюдения: нет наблюдения -- нет репортажа). Целью отчета является точное отображение “информационного события” (выступления, доклады), изложить все происходившее в точной последовательности. Цель же информационной корреспонденции -- сообщить что-то о событии, но используя при этом, в отличие от репортажа, не “живое” наблюдение, в отличие от отчета -- не фрагменты выступлений или сообщений. Цели аналитической корреспонденции другие. Она содержит в себе сообщение о событии, явлении, которое может включать в себя и наблюдение, и фрагменты выступлений, и “свернутый” пересказ происходившего. Однако сообщение не является главным. Оно может являться как бы предысторией к главной мысли, о которой хочет сообщить автор в этой корреспонденции. Именно это отличает аналитическую корреспонденцию от информационных жанров. Истолкование представляет собой выяснение причин явления, определение его значимости, ценности, моделирование его будущего развития и т. д. В силу этого автор аналитической корреспонденции неизбежно использует теоретические методы познания -- анализ, синтез и другие.

Двусоставность аналитической корреспонденции (сообщение о явлении плюс его истолкование) сближает ее с другим жанром -- комментарием. Но между аналитической корреспонденцией и комментарием есть существенное различие [2]. В корреспонденции журналист является первым рассказчиком события, используя стенд-апы, тем самым показывая, что он находится на месте события. А произошедшее комментирует и описывает исходя из мнения участников и свидетелей, исходя из собственных наблюдений. Комментарий же выпускается по уже известному событию, например, в итоговой воскресной программе специалист дает комментарии по поводу землетрясения, произошедшего в начале недели. Причем комментарии основываются на фактах уже известных.

В аналитической же корреспонденции речь, как правило, идет о каком-то одном событии. Оно всесторонне обсуждается, выявляются его качества, ему выносится оценка, прогнозируется его развитие, указываются его причины. То есть центральным предметом аналитической корреспонденции является один значительный факт, все остальные детали, примеры, суждения служат дополнительным материалом для его всестороннего освещения. Присущие аналитической корреспонденции характерные признаки отличают ее и от других жанров.

1.4 Аналитическое интервью

Жанр интервью является результатом “закрепленности” в журналистском тексте формы получения автором определенных сведений о действительности с помощью интервью. Как известно, сам по себе метод интервью относится к эмпирическим методам. Скорее всего, по этой причине и жанр интервью часто относят к информационным жанрам, базирующимся именно на информации, полученной в результате использования эмпирических методов исследования. При этом как бы остается в тени тот факт, что интервью, как и другие эмпирические методы, применяется для получения начальных сведений, которые нужны для подготовки не только информационных, но и аналитических выступлений. Это значит, что использование данного метода при сборе информации еще не порождает автоматически жанр интервью. Лишь, как было сказано выше, в случае яркой проявленности в тексте “хода” применения этого метода он может определять форму публикации. По этому главному признаку текст может быть назван жанром интервью. Однако то, к какой группе жанров можно причислить конкретное интервью -- к информационным или аналитическим ? зависит уже от содержания текста, изложенного в форме интервью.

Если информационное интервью несет в себе лишь сообщение о факте, отвечая на вопросы: “кто?”, “что?”, “где?”, “когда?”, то аналитическое интервью кроме этого содержит и анализ факта, отвечая при этом на вопросы: “почему?”, “каким образом?”, “что это значит?” и так далее [15].

Роль автора аналитического интервью заключается, прежде всего, в том, что своими вопросами он задает направление анализа, который обычно осуществляет само интервьюируемое лицо. С этой целью вопросы формулируются таким образом, что они требуют освещения узловых моментов какого-либо события, явления, процесса, ситуации. Например, если журналист берет интервью у директора департамента здравоохранения по поводу наркомании, он может «направить» ответы в нужную сторону, задав вопросы, например, так:

-- Как Вы считаете, как эта проблема отразится на жителях?

-- Что явилось причиной спада числа наркозависимых?

-- Кто понесет за это ответственность и какую?

-- Расскажите, какие меры будут приняты для решения этой проблемы?

Так интервьюируемый сам будет комментировать произошедшее, выявлять и причинно-следственные связи, и моделировать будущее ситуации, прогнозировать, оценивать, т. е. доходить до основных целей анализа сам. Подобным образом содержание текста интервью “насыщается” элементами анализа действительности, что и делает его аналитической публикацией.

Конечно, вполне возможны случаи, когда интервьюируемый осуществляет анализ событий, ситуаций, процессов, не ожидая наводящих вопросов. Однако это чаще всего бывает, когда он сам заинтересован в наиболее подробном, детальном освещении предмета разговора, что, конечно же, облегчает задачу автора будущей аналитической публикации.

1.5 Беседа

Беседа, наряду с интервью, является важным аналитическим жанром журналистики, имеющим диалогическую, “полилогическую” форму. В настоящее время мы часто можем встретить этот жанр на телевидении[2].

Спрашивается, чем же отличается беседа от интервью? В обоих жанрах тест составляют две части: журналиста и интервьюируемого. Но есть одно весьма важное отличие. В жанре интервью журналист задает вопросы, таким образом, направляя размышления собеседника в нужную для автора сторону. Он не имеет собственного мнения, в отличие от жанра беседы. Здесь автор наряду с одним или несколькими собеседниками может строить свою точку зрения на проблему, выдвигать гипотезы, прогнозировать развитие событий, провоцируя этим других участников беседы строить не один, а несколько выводов, прогнозировать несколько вариантов исходов события и оценивать их последствия. Таким образом, в беседе высказывается, как минимум, две точки зрения. Можем считать, что беседа, исходя из объема аналитической информации, точек зрения и по эфирному времени, выглядит много более многогранно по сравнению с интервью, что повышает объективность его освещения.

1.6 Комментарий

Само слово комментарий интерпретируется как объяснение, обсуждение, разъяснение. С его помощью автор выражает отношение к важным событиям, формулирует задачи и проблемы в форме сжатого анализа недостатков или достижений, а также выражает их оценку, прогноз развития и т. д. Комментарий отличается от информационных жанров именно наличием анализа. От статьи, обозрения, обзора и прочих аналитических жанров комментарий отличается тем, что в нем обычно анализируется какое-то явление, уже известное аудитории.

Заметим, что комментарий представляет собой не только реакцию на новые явления. В нем активно обрисовываются проблемы, обсуждаются относящиеся к нему актуальные факты.

Функции жанра комментария неразрывно связаны с его предметом. Определение цели будущего выступления предполагает ясность в определении его предмета. Комментарий рассказывает о взаимосвязях обнаруженного предмета. Вопросы, решаемые с его помощью, нацелены на познание сути, на быстрое решение задач, на побуждение к действию.

Первым шагом при подготовке комментария, как и при подготовке любого другого материала, является выбор цели. Поэтому автор должен четко ставить перед собой вопросы:

-- Что я хочу осветить?

-- Что я должен рассказать зрителю, какое знание дать?

-- Какие пробудить чувства?

Чем яснее цель и постановка вопросов, тем целенаправленнее собирается информация, тем глубже продумываются связи предмета, тем легче и увереннее, в конце концов, пишется материал.

«При всем разнообразии формы, комментарий обладает относительно прочной структурой. Комментарий представляет собой структуру доказательного рассуждения по поводу какого-то одного основного вопроса. Это предопределено содержанием, функциями, предметом жанра. В ходе рассуждения комментируемое новое событие связывается с более широкими общими процессами, ситуациями и задачами, как правило, уже известными аудитории. Таким образом, осуществляются интерпретация новых явлений, их объяснение, оценка. Хороший комментарий имеет всегда хорошее логическое заключение. Комментируемые и комментирующие факты, их детали, подробности служат аргументами в пользу выдвигаемого автором тезиса или посылками его умозаключения»[15].

«Комментирование осуществляется с помощью следующих приемов:

-- разработка взаимосвязей между исходными и комментирующими фактами (например, обсуждение предыстории события);

-- детализация комментируемых событий, восстановление подробностей, признаков, которые важны для постановки вопросов (например, можно обсудить заседание Городской Думы, подчеркивая и взаимосвязывая разные высказывания, умозаключения депутатов);

-- сравнение фактов, разработка аналогий, например, с прецедентами; проведение параллелей, которые могут быть привлечены в качестве демонстрационных моделей обнаруженных связей актуального события (предмета), комментария;

-- противопоставление, конфронтация различных или противоположных способов осуществления обсуждаемых действий;

-- интерпретация текста (разъяснение документов, “перевод” доводов оппонентов на ясный язык)»[15].

Построение комментария вытекает из сущности жанра и все его структурные элементы обусловливают один другой. Поэтому все они должны присутствовать в комментарии, иначе он может оказаться неудачным. Так, если в тексте отсутствует отправной (комментируемый) факт, если он неизвестен аудитории, то постановка вопросов повисает в воздухе и речь в лучшем случае может идти лишь о проявлении общей точки зрения по поводу неких, неизвестных аудитории событий. Это же происходит и тогда, когда комментатор начинает с факта, приведенного для привлечения внимания аудитории, но не являющегося фактом, подлежащим комментированию.

Ошибка в комментировании возникает и тогда, когда постановка вопросов, связанных с комментируемым фактом, не проявлена в тесте. В этом случае аудитории не ясна проблема, которую обсуждает автор, или она узнает о ней слишком поздно. Поэтому следует сделать все возможное, чтобы текст содержал все структурные элементы, и тем самым включить аудиторию в активный мыслительный процесс. Если же автор сам не понимает цели комментария, плана постановки вопросов, то может случиться, что он вообще не будет комментировать что-то, а будет просто сообщать определенные факты.

Хороший комментарий должен иметь ясный вывод. Если он отсутствует, тогда последовательность мысли автора может быть не уловлена аудиторией. Вывод может вытекать из логики размышлений автора и взаимосвязи приведенных им фактов, примеров, позволяющих аудитории самостоятельно сказать последнее слово: “Вывод очевиден”.

Итак, описанные основные положения подготовки комментария прямо вытекают из задач этого жанра, определяются внутренней его логикой, логикой заключенного в его основе доказательного размышления. Это предъявляет высокие требования к логике мышления, логике действий комментатора. Принимая во внимание скорость, с которой должны готовиться комментарии, этот жанр требует от автора высокого самоконтроля, профессионального самосовершенствования.

1.7 Рецензия

Слово “рецензия” от латинского означает “просмотр, сообщение, оценка, отзыв о чем-либо”. Можно сказать, что «рецензия -- это жанр, основу которого составляет отзыв (прежде всего -- критический) о произведении художественной литературы, искусства, кино, науки, журналистики и т. п. В какой бы форме ни был дан такой отзыв, суть его -- выразить отношение рецензента к исследуемому произведению»[15]. Отличие рецензии от других жанров состоит, прежде всего, в том, что предметом рецензии выступают не непосредственные факты действительности, а информационные явления -- книги, брошюры, спектакли, кинофильмы, телепередачи.

Рецензия, как правило, рассматривает одно-два произведения и дает им соответствующую оценку, не ставя перед собой других, более сложных задач.

Рецензируются, как правило, наиболее выдающиеся новые театральные постановки, книги, новинки кино, в том числе и “скандальные” произведения, то есть задевшие чем-то внимание публики. Рецензия должна преследовать какую-то практическую цель, например, рассказать аудитории о том, что действительно заслуживает ее внимания, и о том, что внимания ее недостойно, помочь лучше разбираться в вопросах той сферы, которой касается рецензируемое произведение.

Рецензия должна быть ясной по содержанию и форме, доступной для той категории читателей, слушателей, зрителей, которой она адресована. Для этого рецензенту надо изучить рецензируемое произведение, учитывая те принципы и правила, которыми руководствовался писатель, ученый или художник. Но основная задача рецензента ? увидеть в произведении то, что незаметно непосвященному. А это трудно сделать, не обладая специальными знаниями в определенной сфере деятельности. Эти знания не может заменить обычный жизненный опыт или интуиция. Чем большим запасом специальных знаний обладает автор, тем больше у него шансов подготовить действительно профессиональную рецензию.

Основу рецензии составляет анализ, поэтому необходимо, чтобы он был всесторонним, объективным. Автор должен уметь заметить в анализируемом произведении то новое, что может стать “центром”, вокруг которого будут “крутиться” его мысли, суждения. Очень часто рецензенты сосредоточивают свое внимание на пересказе сюжетных линий произведения, характеристике поступков персонажей. Это скорее можно назвать ошибкой автора. Особенно неудачным такой путь рецензирования будет тогда, когда аудитория хорошо знает произведение, о котором идет речь, следовательно, такая рецензия никому не интересна.

В ходе рецензирования автор может разбирать только какую-то одну сторону произведения -- тему, мастерство автора или исполнителя, работу режиссера и т. п. Однако он может и расширить предмет своего исследования, рассматривать в комплексе совокупность проблем, связанных с обсуждаемым произведением, в том числе и выходящих за рамки его содержания.

Итак, первоэлементом рецензии является тезис, раскрываемый в публикации, программе. Его еще называют главным тезисом, если рассуждение имеет достаточно сложную форму и включает в себя некие дополнительные (второстепенные) тезисы. Содержание тезисов -- это результат того исследования, которое провел автор. Одновременно в них отражаются и мировоззрение автора, и его осведомленность в данной проблематике.

Зная о том, что тезисы необходимо обосновывать, рецензенты часто используют для этого богатый иллюстративный материал. Казалось бы, это очень хорошо -- чем богаче иллюстрации, тем обоснованнее идеи автора, тем интереснее сама рецензия. На самом же деле увлечение иллюстрациями способно нанести вред рецензии, поскольку они могут “затмить” те идеи, которые автор намеревался донести до аудитории.

Создание хорошей рецензии на произведения синтетических жанров (театра, кино, исполнительского искусства) всегда определяется профессиональным умением критика оценить все стороны работы. Часто успех предопределяется правильным выбором какого-то одного аспекта. Хотя мы и не можем однозначно ответить, для кого же нужны рецензии, но с уверенностью можем сказать, что это востребованный жанр аналитической журналистики. В современном обществе мнения тоже разнятся, одни предпочитают прежде прочитать рецензию, чем тратить время на неинтересный и бессмысленный фильм.

С одной стороны, критический разбор нужен, прежде всего, художнику, чтобы сравнить свое представление о произведении с мнением человека со стороны, кем и является рецензент. С другой стороны, читатель и зритель тоже хотят разобраться в том, что ему предлагает художник. Умение писать просто о сложном, интересно и для широкой аудитории, и для критиков, и для авторов анализируемых произведений, приобретается только на базе глубоких специальных знаний и опыта работы рецензента.

1.8 Журналистское расследование

Своеобразие журналистского расследования как особого жанра определяется, прежде всего, целями, предметом и методом исследования, а также способом изложения полученного материала.

Цель журналистского расследования заключается в установлении причины какого-либо явления, процесса, ситуации, требуется обнаружить скрытые пружины, с помощью которых мы пришли к вполне конкретному результату. Основной вопрос, который задает журналист-расследователь: “почему?”. Не менее важным для данного жанра является еще один вопрос: “каким образом?”. Причем ответ на второй вопрос занимает в расследовании, как правило, львиную долю места (времени), отводимого под сюжет.

Обычно предметом журналистского расследования становится наиболее “громкое” негативное явление, не заметить которое невозможно. Если такие негативные явления -- результат определенных действий каких-то людей или их некомпетентности, халатности и т. п., то эти люди, обычно, принимают все необходимые меры для того, чтобы скрыть причины происходящего. Что конечно затрудняет расследование, которое проводит журналист. В силу этого он может прибегать к методам получения информации, роднящими его, с одной стороны -- со следователем, а с другой -- с ученым-исследователем, если речь идет об исторических расследованиях, связанных с громкими делами давно минувших дней, например, в программе «По следам» на канале «ТВ 3». Это родство проявляется, прежде всего, в изучении связи явлений, когда внимание уделяется каждой мелочи, каждой «ниточке» ведущей к верному выходу. Идя по этому следу, он ведет за собой и читателя, слушателя, зрителя. Именно такой способ подачи информации мы можем назвать журналистским расследованием, что можно сравнить с расследованием детектива.

Непременной чертой журналистского расследования является присутствие самого автора в ряду действующих героев истории, о которой идет речь в публикации[9]. Рассказывая о том, как шло расследование, какие препятствия стояли на пути, какими открытиями, действиями, эмоциями оно сопровождалось, он тем самым делает процесс расследования наглядным, впечатляющим, что явно отличает данный жанр от других жанров. В силу того, что, как уже говорилось, журналистское расследование приближается по характеру к тому расследованию, которое ведут правоохранительные органы, журналисту необходимо позаботиться о доказательности улик, на которых он строит свое выступление.

Часть необходимых сведений журналист может получить из открытых источников -- газет, журналов, теле- и радиопередач, библиотек, баз компьютерных данных, Интернета. Но, конечно, основной объем конкретной информации, непосредственно связанной с предметом исследования, может быть получен в результате сложной и кропотливой работы с основными источниками информации, включенными в исследуемую ситуацию.

В ходе работы журналист использует самые разные методы получения данных ? наблюдение, интервью, анализ документов и т. д. Одним из наиболее продуктивных методов является “смена профессии” (журналист на какое-то время может стать продавцом на рынке, чтобы узнать, как действуют рыночные рэкетиры, или выступить в роли больного, чтобы выяснить, что творится в больнице, о которой плохо отзываются пациенты).

Журналист-расследователь должен быть всегда готовым к тому, что лица, о которых он ведет речь в своей публикации, будут защищаться, в том числе и с помощью суда. Поэтому очень хорошо, если автор расследования имеет в запасе, кроме уже опубликованных, другие факты, документы, свидетельства, подтверждающие правильность его выводов и утверждений.

1.9 Обозрение

журналистика аналитический телевидение сюжет

Обозрение как жанр придумали не журналисты, оно использовалось задолго до возникновения периодической прессы. «Присущие этому методу формы и способы отображения действительности можно, например, найти в текстах Плутарха (46 -- 120 гг.), позже -- в дидактических обозрениях китайца Ван-Ан-Хи ( 1021 -- 1086 гг.), а также в “Опытах” Монтеня (XVI в.) и в “Главах” из книги “Обозрения Парижа” Луиса Себастьяна Мерсье. Именно последнего считают основоположником журналистского обозрения, поскольку первые из “Глав” своего двенадцатитомного издания он сначала опубликовал в газете» [15]. Можно сказать, что современное обозрение не относится к ежедневно и интенсивно используемым журналистским жанрам. Однако оно важно для аналитической журналистики не меньше других жанров.

Определяющий признак жанра обозрения ? единство наглядного освещения общественных событий и глубоко проникающей в суть процесса, ситуации, мысли обозревателя. Обозревать ? это значит наблюдать и обдумывать замеченное. В обозрении ярко проявляется позиция журналиста. Обозреватель должен:

-- привлекать внимание аудитории, рассказывать ей о событиях, происходящих в общественной жизни;

-- отстаивать передовые точки зрения;

--обличать сущность явлений, показывать противоречия действительности;

-- через выяснение связей, определять линии развития явлений, прогноз, осмысливать ход общественного развития;

-- способствовать разрешению проблем общества.

Определение этих функций жанра помогает обрисовать в общих чертах предмет обозрения -- это общие вопросы политики, экономики, характерные социальные явления и тенденции их развития, вопросы образа жизни и межчеловеческих отношений и многое другое. В отличие от комментария, предметом которого выступают, прежде всего, разнообразные новые события и явления, для обозрения важны те процессы, события, которые служат примерами, демонстрирующими, иллюстрирующими определенные авторские идеи, значимые для общества.

Основной метод обозрения заключается в том, чтобы с помощью глубокого рассмотрения определенной совокупности фактов, объединенных временем, пространством, познакомить аудиторию с происходящими в обществе процессами, проблемами. Поэтому обозреватель должен обладать как талантом микрокопирования жизни, так и талантом широкого ее видения, как бы разглядывая мир через бинокль, поднося его к глазам то увеличивающими, то уменьшающими линзами.

Краткий обзор и особенности каждого из аналитических жанров дает нам возможность проследить за работой журналистов телеканала «Югра», выявить общее и индивидуальное в работе, остановиться на особенностях подготовки каждой из программ.



Глава 2. Аналитическая работа журналиста на телевидении (по материалам программы «Эпицентр»)

С момента активного развития г. Ханты-Мансийска как окружной столицы развивалась и принимала форму идея образования регионального телевидения. Идеей телеканала являлось создание альянса телекомпаний региона. Основной акцент концепции вещания канала делался на прямые включения из городов Ханты-Мансийского автономного округа и Тюменской области, а также увеличение удельного веса информации о жизни и истории округа. В эфир выходят программы телекомпаний Сургута, Нижневартовска и Нижневартовского района, Октябрьского и Нефтеюганского районов. Телеканал «Югра» также транслирует информационную программу «День» телекомпании «Ермак» г. Екатеринбурга, которая, в свою очередь, предоставляет эфирное время «Югре» на своих каналах. Так всё начиналось.

2.1 Обзор аналитических программ телеканала «Югра»

Сегодня сетка вещания ТК «Югра» составлена так, что телеканал представляет собой практически прообраз общественного телевидения, где 3 % от общего числа программ составляет культурно-просветительская тематика, учебная - 10%. С самого начала телеканал задумывался как семейный, т. е. направленность аудитории была «от мала до велика». Поэтому в сетке вещания информационно-аналитические программы, такие как «Новости», программа «Эпицентр», общественно-политическая программа «Дайте слово» и др., составляют около 15% от общего объема вещания. Детские и молодежные программы, мультфильмы, учебные передачи, детское кино, сказки ? примерно 19-20%, спортивное вещание отражается в таких программах как «Спортивный калейдоскоп», «Суперлига», международные трансляции по биатлону, трансляции игр континентальной хоккейной лиги, чемпионатов по волейболу, мини-футболу и т. д., на их долю приходится 5% от общего объема вещания. Музыкальная составляющая канала, примерно 12%, выходит в эфир в виде программ «Аллея звезд» с Иваном Цыбиным, в многочисленных клипах, так называемых «минутках отдыха».

Телерадиокомпания «Югра» начала свою работу еще в 1998 году, выросла в самостоятельный 20-часовой телеканал уже к 2000 году. В последствии трижды, в 2002-м, 2004-м и 2007г.г. признавалась Национальной ассоциацией телерадиовещателей России (НАТ) «лучшей телекомпанией года». Сегодня аудитория канала ? более 3-х миллионов зрителей, а в копилке компании десятки наград престижных телевизионных фестивалей и профессиональных форумов.

О наградах и премиях в различных фестивалях и конкурсах можно много говорить, но все же мы остановимся на работниках телерадиокомпании. Как говорит Е. В. Ахмадулин: «Телевизионный журналист практически никогда не работает в одиночку, он является членом коллектива, результаты усилий которого приводят к появлению окончательного материала» [8]. По сути своей телевидение является огромной машиной, а составляющие ее части - это операторы, осветители, монтажеры, журналисты и многие другие. Нельзя вычеркнуть ни одно звено из составляющих продукта. Каждый отвечает за свой этап: журналист за текст, оператор за картинку, звукорежиссер, соответственно, за звук. От каждого человека зависит качество и форма изготавливаемого продукта, будь то программа или сюжет, новости или детская передача. Но за жанр, в котором создается материал изначально, отвечает только автор, в нашем случае журналист. Будет ли это репортаж, журналистское расследование, интервью или комментарий ? это является задумкой автора. О том, как рождается тот или иной продукт, мы поговорим немного позже, а пока разберем аналитическую часть телерадиокомпании. Всего на телеканале представлено 9 информационно-аналитических программ, рассмотрим некоторые из них.

Ток-шоу «Дайте слово»

Программа заявлена на сайте как ток-шоу, общественно-политическая программа, основанная на беседе, участие в которой может принять любой желающий. Тематика программы разнообразна ? политика, экономика, социальная сфера и многое другое. Выходит в эфир в записи один раз в месяц, сразу записывается несколько программ (пакет) с расчетом на 2-3 месяца. Тема задается руководителем редакции аналитического отдела, либо возникает насущная проблема, о чем сигнализируют звонки в редакцию, информационные поводы программы «Новости», либо программы приурочены к какой-либо знаменательной дате, которая отмечается в ближайшее время, не далеко от дня выхода программы в эфир. Информационным поводом для программы может также являться история героя, в которой обрисовывается проблема и, следовательно, тема программы. В студию приглашаются зрители, готовые обсудить решение, муниципальные служащие, представители органов местного самоуправления, служащие различных департаментов, представители власти, у которых есть достаточно полномочий и знаний для обсуждения, разъяснения и изменения сложившейся ситуации. Ведущая программы является связующим звеном между ее элементами и отдельными участниками[8]. В процессе обсуждения обозначается одно или несколько событий, проблем и пути их решения. Вся аналитическая составляющая ток-шоу заключается в беседе экспертов, ведущей и зрителей, в процессе которой и происходит анализ сложившейся ситуации. Находятся новые методы работы, зрители и телезрители информируются о проделанных действиях, выясняются причинно-следственные связи тех или иных событий, с помощью экспертов прогнозируются дальнейшие действия.

Программа «Разговор с Натальей Комаровой»

Информационно-аналитическая программа выходит в эфир раз в месяц. Ориентирована эта программа на зрительскую аудиторию от 25 до 60 лет. Губернатор Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры Наталья Комарова обсуждает с ведущим актуальные темы социально-экономической и политической жизни Югры и отвечает на вопросы жителей округа. В программе используются сюжеты на актуальные темы, подготовленные корреспондентами телекомпаний округа.

Программа под таким названием стала выходить в эфир сравнительно недавно, с вступлением в должность Н. Комаровой весной 2010 года. Ранее подобная программа называлась «От первого лица» и выходила в прямом эфире ОТРК «Югра» из студии в Ханты-Мансийске. Вместе со сменой Губернатора поменялось название передачи, метод съемки, декорации, вместо двух ведущих программу ведет один журналист. Но не поменялся смысл: жителей округа всегда интересовали итоги месяца и взгляд главы округа на проделанную работу, о чем свидетельствует большое количество звонков в студию.

«Персональный счет»

Социально-экономическая программа «Персональный счет» доступным языком для самой широкой аудитории рассказывает о переменах в экономике и о том, как эти перемены влияют на жизнь каждого. Жилищный кодекс, пенсионная реформа, кредитование населения, ипотека, повышение цен, проблема безработицы и другие злободневные вопросы раскрываются в программе журналистами. Свое мнение обязательно высказывают и телезрители. В каждом эфире проводится интерактивный опрос. Программа выходит раз в неделю. Ведущий программы совместно с соведущим, мультипликационным персонажем, смотрят на тему передачи или сюжет с разных «углов зрения», что позволяет зрителю самому выбирать, принимать ли мнение одного из них, либо искать свое.

«Без посредников»

Программа общим хронометражем около 15 минут выходит два раза в неделю, во вторник и четверг в прайм-тайм. Ведущий в студии интервьюирует гостя, вопросы также могут задавать телезрители по телефону. В Югре часто проходят разные фестивали, конкурсы. В рамках этих мероприятий Югра становится центром притяжения для тех, кто владеет реальной информацией не только о собственно происходящем событии, но и о тех процессах, которые непосредственно могут коснуться каждого из жителей региона. Именно интервью в программе «Без посредников» дает возможность напрямую узнать реальную информацию из первых уст. Темы программ весьма разнообразны: социальная сфера, природные катаклизмы, различные фестивали, параолимпийские игры и т. д.

Программа «Эпицентр»

На этой программе мы остановимся подробнее с тем, чтобы внимательно изучить процесс ее создания. Еженедельная информационно-аналитическая программа, выходит в эфир с периодичностью раз в неделю, по воскресеньям. Является одной из старейших на телеканале «Югра». Обзор событий за неделю и анализ важных социально-экономических явлений в жизни округа с комментариями специалистов. Общий хронометраж программы не превышает 40 минут.

Ведущая задает тему программы и анонсирует наиболее важные сюжеты. Всего в передаче от 5 до 7 сюжетов, они «склеиваются» репликами ведущей, она также может наводить зрителя на более глубокий смысл, не говоря прямым текстом. Задачами является: максимально полно рассказать о том или ином событии или проблеме, их масштабе и значении для округа. Для раскрытия темы привлечь в студию программы специалистов, профессионально занимающихся решением заявленной проблемы или непосредственных участников события, организовывать телемосты, прямые включения с места их проведения, использовать заранее подготовленные видеосюжеты информационно-аналитического характера.

На коллектив из 10 человек аналитического отдела приходится 4 аналитические программы, 2 из них еженедельные. Это достаточно большой объем работы. Поэтому специализация корреспондентов не присутствует, хотя таким образом оттачивается мастерство корреспондента в определенных областях, например, в политике, экономике, социальной сфере.

Как таковых рубрик в программе нет, но есть тематические блоки: «Югра непознанная», «Арифметика власти», «Люди и деньги», «Специальный репортаж». В программе присутствуют не обязательно все блоки, возможно только один или два. В тематический блок «Югра непознанная» входят в основном научно-познавательные материалы, сюжеты-бантики, этот блок обычно находится в конце программы, но если сюжеты сложные для восприятия, по правилам верстки «бантик» нужно ставить в середину, дабы «разгрузить» зрителя. Названия остальных блоков говорят сами за себя. Со временем программа изменяется, вводятся новые тематические блоки, например, ушла из программы рубрика «Хроника недели» ? информационный обзор событий за неделю, на смену ей пришла рубрика «Между тем» с колумнистом, Сергеем Козловым.

Колумнист (англ. column -- колонка) -- термин, обозначающий журналиста или просто социально-значимую персону (деятель искусства и культуры, политик, учёный, бизнесмен и т. п.), пишущую колонки, высказывающую свою точку зрения в произвольной форме. Определяющим является периодичность: колумнист, как правило, сотрудничает на постоянной основе в том или ином издании[28].

Уникальность программы «Эпицентр» в том, что это оригинальная программа, которая полностью делается корреспондентами телеканала «Югра».

2.2 Технология создания сюжета

Сюжет - самый распространенный жанр телевизионного журналистского творчества. Универсальный термин «сюжет» означает, что это полноценный авторский материал журналиста: он готовит текст, сам озвучивает его и участвует в подготовке видеоряда. Сюжет может быть снят при непосредственном участии журналиста, но может быть подготовлен им на основании материалов, полученных из других источников[29].

Рассмотрим создание одного сюжета журналистом аналитического отдела окружной телерадиокомпании «Югра». Каждая рабочая неделя довольна насыщена. Официально график у корреспондента стандартный: с понедельника по пятницу с 9.00 до 18.00 с перерывом на обед с 13.00 до 14.00, выходные дни суббота и воскресенье. Однако в погоне за более качественными сюжетами корреспонденту приходится работать и в «неурочное» время.

Начало недели у всех журналистов отдела начинается с мониторинга новостных лент, информационных агентств, интернета, телевидения, радио и газет. В поисках информационного повода читают и городские форумы, социальные сети, блоги ? в общем, все то, где люди могут обсуждать насущные проблемы. Тема должна быть злободневной и как-то влиять на жизнь человека. Это может быть и пожары в лесополосе округа, и набеги грызунов, и социальные проблемы, и принятие законопроектов, а поскольку ОТРК «Югра» является правительственным каналом, то на дела губернатора и правительства ХМАО внимание обращается в первую очередь. Хотя поводом для сюжета, а то и программы, может стать звонок или письмо в редакцию, в котором телезритель просит помочь разобраться в проблеме или помочь найти выход из сложившейся ситуации. По словам самих корреспондентов, сюжеты по звонкам или письмам снимаются как минимум раз в месяц. После обеда происходит «большая планерка», на которой должен присутствовать весь коллектив. Как и у большинства других отделов, она начинается с анализа прошедших программ. Главный редактор рассказывает свое мнение и говорит корреспондентам, что у них получилось, а что нет. Какие ошибки были допущены в ходе съемок, написания текста и при монтаже сюжета, при сборе информации на первом этапе. Затем корреспонденты предлагают редактору тему следующей программы и новые способы подачи, если тема кажется обычной. Полностью выстраивается сюжетная линия, чтобы все сюжеты относились к теме передачи, допустим: бензин подорожал, дорога плохая в Урае, новый закон об обязательном страховании автомобиля и т. д. Окончательное решение о том, кто какую тему будет разрабатывать, остается за главным редактором. Как правило, в месяц половину сюжетов корреспондент делает с задания редактора, а половину тем все же находит сам. Также редактор имеет право лишить премии работника, если, по его мнению, он допустил неточность в статистических цифрах, не подтвердил найденные факты и даже из-за неправильного ударения в начитывании текста. Это наказание является стимулом для улучшения качества своей работы. Получив тему, журналист уже примерно должен представлять себе с чего он начнет собирать информацию, наметить источники. Источниками информации могут быть как архивные документы, так и интервью с участником события. Корреспондент может взять это интервью в сюжет, а может использовать информацию из него в целях последующего анализа.