"Сколько льготников отказалось в прошлом году от "социального пакета"? Более пяти миллионов человек? И все они должны снова пройти через те же очереди. А ведь число "отказников" растет -- значит, в следующем году этот эффект будет еще сильнее…". Используются слова "старики" и "ветераны", "пенсионеры", причем старики чаще, что наталкивает читателя на размышления о том, что вскоре и он может оказаться в категории обиженных халтурным законом. Кроме того, употребляются такие словосочетания, как "издевательства над стариками", "бумажные льготы", "абсурдная норма" и т.д., а Минсоцразвития, на наш взгляд, сознательно называется в тексте "министерством Зурабова". То ли, чтобы акцентировать личную вину министра в сложившейся ситуации, то ли для ассоциации с императорской Россией, где высшие чиновники творили в своих ведомствах что хотели - еще одна шпилька российской демократии. Журналист нарочно упоминает о том, что "уже два месяца лежит проект, внесенный питерским Законодательным собранием, которое предлагает ввести для "отказников" принцип "умолчания" (чтобы не надо было каждый год подтверждать отказ) и дать жилищным службам право заверять подписи ветеранов, которые отказываются от "пакета. Но никакого движения этого проекта нет". В заключение дается аналитическое сопровождение материала экспертом, в качестве которого выступает депутат Наталия Евдокимова: "Боюсь, что раньше весны его (проект; Э.К.) не рассмотрят. А если рассмотрят, скорее всего, правительство выступит против, и проект завалят. Ведь чем сложнее льготникам отказаться от "социального пакета", тем больше денег остается у правительства. И зачем ему что-то менять?". Подобное же сопровождение материала экспертом встречаем и следующей публикации Бориса Вишневского "Неявка как повинность" ("Новая газета" №1, 10.01.07). Основная мысль - чтобы губернатор мог распустить неудобный парламент, лояльным депутатам достаточно бойкотировать его заседания. В тексте дается подробная оценка закона, его предположительные плюсы и минусы, а также прогнозируемые последствия. Другими словами интуитивная модель видения события - прогнозирование ситуации на основе умозрительного эксперимента. Однако выводы, приведенные в заключительном абзаце, наоборот, предельно конкретны: "Когда назначенный чиновник получает право "уволить" избранный гражданами парламент -- это даже не "управляемая" и не "суверенная демократия". Это вообще не демократия, а чистой воды авторитаризм. В российском понимании -- вертикаль. Следующий шаг, пожалуй, очевиден: предоставить губернаторам еще и право назначать депутатов. Тем более что в большинстве регионов он лишь приведет де-юре в соответствие с де-факто…" - и снова умозрительные высказывания.

Все это дает нам право сделать вывод о том, что в материалах обозревателя "Новой газеты" Борис Вишневского целенаправленно конструируется негативный образ действующей власти. Автор в каждое публикации ставит под сомнение правомерность функционирования основных институтов власти, ставит под сомнение само существование в России таких понятий как "демократия", "гражданское общество", "конституция". В качестве аргументации автор приводит различные факты, которые представляет ввиде социальных проблем, которые сам же пытается конструировать. С помощью различных приемов: прогнозирование ситуации на основе умозрительного эксперимента, аналитическое сопровождение материала экспертом, составлении ролевых моделей "герой-антигерой", указание первичной ответственности, персонификация проблемы. Все проблемы, анализируемые в выбранный нами период, носят актуальный характер, то есть, освещены в так называемое надлежащее время, что дает основания говорить об определенной информационной политике всего издания. Подобные материалы занимают несколько полос номера, зачастую имеют агрессивные заголовки и несут явно агитационный характер.

Далее рассмотрим информационную повестку дня газеты "Известия". Разумеется, одна из центральных общеполитических газет имеет свои особенности в подаче материалов, которые отражаются на характере языка и стиля статей. Контент-анализ проведен по количественным и качественным показателям.

Количественные показатели:

1. Частота обращения редакции к конкретной теме.

2. Объем публикаций (количество строк и размещение по текстовым модулям полосы).

Качественные показатели:

1. Соответствие названия работы дальнейшему текстовому содержанию.

2. Степень раскрытия темы.

3. Возможность/невозможность для читателя определить-выявить стратегическую и тактическую цели, заложенные в текст авторами материалов.

4. Состав интервьюируемых, их компетентность в комментариях и оценках освещаемой ситуации.

5. Наличие/отсутствие в работах разных и противоположных точек зрения на одну проблему (ситуацию).

6. Наличие/отсутствие ссылок на источники, их компетентность при освещении конкретной проблемы (ситуации).

За исследуемый период в "Известиях" опубликовано более 250 материалов, в основе которых анализ актуальных общественно-политических событий, произошедших как в России, так и за рубежом, например в Белоруссии и на Украине. "Известия" посвятили 78 процентов своего политического освещения деятельности правительства (38 процентов), правящей партии Единая Россия (18 процентов), Президента Медведева (22 процента). Объем публикаций, как правило, не более ? полосы. Аналитические материалы расположены в рубрике "Факт и комментарий", которая занимает две полосы газеты. Здесь же из номера в номер располагается колонка политического обозревателя "Известий" Максима Соколова, сопровождаемая фото автора. Заголовки публикаций чаще всего не отражают сути статьи, скорее они носят символический характер. Например, "Луч жизни. Партийным чекистам посвящается" ("Известия" №37, 2007), "1-я поправка и 31-я статья" ("Известия" №6, 2007). Определить стратегическую цель публикаций не всегда возможно, так как автор кодирует текст, вводя различные метафоры, аллегории, символы, умолчания и т.д. Оценку освещаемой ситуации дает сам автор, не прибегая к помощи экспертов.

Нас интересуют общеязыковые черты жанра, его стилистические возможности, приемы конструирования социальных проблем, специфика. Особенности языка и стиля статей "Известий" определяются их спецификой и назначением пробудить массовый читательский интерес к событию. Поэтому материалы характеризует два важнейших экстралингвистических фактора: директивность и публицистичность. Эти факторы определяют две речевые речевые стихии, две важнейшие тенденции статей. Необходимо отметить, что излишняя директивность, иногда встречающаяся на полосах газеты, делает материал сухим, официальным.

Позицию газеты "Известий" можно считать гораздо более терпимой в оценке отношения к власти, по сравнению с "Московскими новостями". Здесь не прослеживается ярко выраженная эмоционально-экспрессивная окраска текстов. В связи с российским национальным мифом показательными в высшей степени являются иные примеры - публикации в "Известиях" где Россия портретируется в соответствии с исторической традицией как демократическое общество, они дали повод заговорить о риторике и идеологии, идеологии по отношению к правде. Ценности представляются также связанными с религиозными, расовыми, происхождением, профессиональным, поколенческим фактором. Текст понимается как средство услышать другую культуру как вне страны, так и внутри страны. Различение риторики и философии, риторики эстетики, понимание канона как практического средства обучения языку и дискурсу представляет проблемное поле для исследователей. На фоне других публикаций особенно выделяется в газете колонка политического обозревателя Максима Соколова. В его материалах велика роль авторской оценки событий. Материалы г-на Соколова более публицистичны, их скорее можно отнести к сатирической журналистике. Здесь мы встречаем и публицистическую сказку, и юмористические зарисовки, и совершенно неожиданные сравнения и каламбуры. Например, в основе публикации "Партийная конкурентоспособность" ("Известия" №44, 2007) нет какого-либо информационного повода. Это скорее размышления по поводу конкретной сложившейся ситуации (в данном случае конкурентоспособности партий), на фоне общего политического, экономического, и культурного уровня страны. Анализируя цифры потраченные политическими партиями на избирательную кампанию ("Единая Россия" - 60% мандатов - 600 млн. рублей, "Справедливая Россия" 11, 5%, потратив 500млн., а КПРФ - 12, 5% за 25 млн. рублей), М. Соколов открыто не критикует гигантские издержки "СР" по сравнению с количеством мандатов. Наоборот, автор успокаивает возмущенных фактом читателей: "разумеется, в борьбе за мандаты не все решается деньгами - есть и другие факторы, равно как нельзя исходить из простой линейной зависимости по формуле "рубль/мандат". И тут же приводит живое сравнение: " и все же сличение результатов СР и КПРФ не может не потрясать душу, поскольку мы имеем двадцатикратное различие в кампанейских расходах, причем КПРФ удалось обойти СР. Это примерно как пенсионер на "Запорожце" с легкостью обходит начальника, едущего на могучем членовозе". Даже само употребление слова "членовоз", уже несет иронический подтекст. Справедливости ради, нельзя не заметить, что редакция пропагандирует интересы какой-либо политической группировки. Плюрализм мнений четко выражен.

Нельзя не заметить, что язык статьи - далек от обнаженной, сухой информации. Присутствует номинация называния предметов и явлений. Бесстрастное информирование, спокойное равнодушное фиксирование проблем, событий и фактов "Известиям" неприсуще.

Однако высокий рейтинг газете, на наш взгляд, создают не столько фактологическая точность, жанровое разнообразие материалов, сколько определенная модель представления событий, актуальность выбранных проблем, яркие, эмоциональные образы специальной рубрики, которая так и называется "Мнения и комментарии".

Мы видим, как создается в целом неоднозначный образ власти, представленный как отдельными прогрессивными чиновниками, так подверженными осмеянию "говорящими головами". И размытый, аморфный образ вечно недовольного народа петровской эпохи, наивного, часто бессовестно обманываемого, боящегося любых изменений.

То есть в завуалированной форме читателю представляется определенный ракурс мышления, сконструированная реальность.

В исследовании К.Г. Исупова "Мифология истории и социальный самообман" идентичность рассматривается как собрание мифов, идей и повествований, используемых господствующей группой или коалицией для удержания власти в обществе. Для приверженцев существенной модели огромное значение имеет сильный правительственный интерес к газетам и телевидению, как творцам отношений и мнений. Чтобы существовали прочные и глубокие узы, скрепляющие воедино нацию и государство, необходимо лелеять, демонстрировать и уважать особенности национальной идентичности. Инструментальное определение -- самое трудное, хотя и самое заманчивое. Национальную идентичность легко можно превратить в маскировку ряда контролирующих мер, захватывающих творческое пространство и сводящих на нет возможность плюрализма мнений и свободы выражения. Национальная идентичность слишком часто выставляется напоказ не как средство позитивного выражения, а как орудие критики и подавления идей, применяемое для "отвлечения внимания людей от плохо функционирующего социального порядка".

Определения национальной идентичности дают сообществу такие понятия, как: кто принадлежит к сообществу и кто отличается от него, что такое норма и кто является "чужаком". Эти определения укрепляют и питают другие процессы, связанные с сообществом, а также такие цели, как повышение производительности труда, воспитание молодежи, оберегание и сохранение обычаев и привычек населения в целом. Дискуссии о характере общей идентичности не всегда касаются флагов и очевидных символов национального сознания. Они могут вестись о расе, истории, поле или насилии. Вопросы, касающиеся социальной роли СМИ, отражают многие аспекты этих невысказанных дискуссий о формировании национальной идентичности.

Согласитесь, многое в стремлении к цензуре, многое в том, что вызывает беспокойство в образах в СМИ, имеет отношение к заботам о "национальной идентичности". Традиционные лозунги, в совокупности составляющие национальную идентичность, занимают центральное место в отношениях между государством и СМИ, в то же время возможности формирования и поддержания национальных идентичностей подрываются ростом глобализации потока образов. В этом противоречии, на наш взгляд, лежит одна из основных драм размышлений СМИ и о будущем.

В данной главе мы также рассматриваем, каким образом СМИ структурируют образы действительности с точки зрения национальной и постнациональной идентичности. Чаще всего это можно наблюдать в государственных средствах массовой информации, поскольку правительство считает своим долгом перед гражданами содействовать усилению и обогащению национальной идентичности. Как и в случае общественной сферы, этот интерес правительства приводит к связи между государством и СМИ.

С течением времени изменяется не сам вопрос вовлечения государства в процессы построения и поддержания идентичности, а комбинация силы и образов, технологии и преобладающей идеологии. Изменения в коммуникационных технологиях как расширяют, так и разрушают возможности государства оказывать влияние на идеи национальной идентичности. Сдвиги в сторону рыночных концепций роли государства в отношении вещания сделали характер государственного вмешательства более проблематичным. Рупор государства может быть очень мощным, в то же время намного опаснее могут стать его потенциальные конкуренты, обладающие аналогичным оружием. И именно это сближает различные определения национальной идентичности. Общее во всех них - предположение о том, что то, что мы называем "государством", является сочетанием власти, ценностей и образов и что государство всегда играло определенную, обычно существенную роль в формировании и ограничении самых важных образов, а именно образов лояльности. Для романтиков именно этот процесс придавал смысл человеческому существованию, особенно во времена лишений; он был источником важных ценностей, религии и вдохновения. Для циников этот аспект государства слишком часто становился обманом, скрывающим процессы контроля под маской эстетики сообщества.

В "Известиях" корреспонденции журналистов носит элементы оценки, не только информирует о событиях, но и формирует их место в политико-экономической картине жизни страны. Основное место в номере занимает рубрика "Факт и комментарий", где с оценками выступают как обозреватели "Известий", так и приглашенные эксперты. В материалах нередко используются жанры художественной публицистики: публицистическая сказка, эссе, методы и приемы сатирической журналистики (колонка Максима Соколова). Нередко материалы сопровождаются карикатурами.

Итак, в результате контент-анализа материалов газет "Известия" и "Новой газеты", проведенного нами по количественным и качественным показателям, необходимо отметить, что в газете "Известия" наблюдается скорее толерантная оценка по отношению действующей власти, тогда как в "Новой газете" чаще критическая. На наш взгляд, освещение темы, которая нами исследуется в этих газетах, зависит в том числе, и от места этих изданий на отечественном медийном рынке.

Позицию газеты "Известия" можно считать гораздо более толератной в оценке отношения к власти, по сравнению с "Новой газетой". Здесь не прослеживается ярко выраженная эмоционально-экспрессивная окраска текстов. Тогда как в "Новой газете" налицо явно негативное отношение к действующей власти.

На наш взгляд, анализируемые массовые издания: "Известия" и "Аргументы и факты" более преуспели в конструировании позитивных образов власти, нежели негативных. Хотя негатив в оценках встречается, однако он явно субъективен, чтобы считаться серьезным препятствием. Позитивных характеристик больше - уже сама частота упоминаний тех или иных персоналий, описание их действий, наличие интервью подсознательно создает у читателя позитивный образ власти, отрытой, действующей, готовой к диалогу.

Специфика формирования информационной повестки дня в массовых изданиях такова: стоит только взять любое, на первый взгляд, совсем не примечательное событие, особым образом его представить, приправить собственным домыслом и вот мы получаем сенсацию. Причем, подобными способами пользуется не только "желтая" пресса, но и вполне уважаемые так называемые аналитические издания.

ГЛАВА 3. СПЕЦИФИКА КОНСТРУИРОВАНИЯ МЕДИАОБРАЗОВ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ВЛАСТИ В КАЧЕСТВЕННОЙ ПРЕССЕ

3.1 Специфика формирования медиаобраза: результаты контент-анализа

медиаобраз власть стилистический издание

СМИ сегодня играют важную роль как основной источник политической информации. Такое влияние предполагает большую ответственность. От того, каким образом будут освещаться важнейшие процессы в стране, зависит очень многое. В идеале СМИ должны следовать принципам журналистской этики, объективности и независимости. Должны сопротивляться давлению извне и изнутри, которое стремится редактировать и подправлять информацию для создания положительного или отрицательного образа политических организаций или их самих. Смогут ли СМИ стать площадкой для обмена мнениями, публичных обсуждений, противостояния и критики? Принцип свободы слова и ответственности подразумевает, что свобода СМИ требует от журналистов, редакторов, изготовителей и владельцев ответственности за форму и содержание своих материалов, а также их последствия. Большинство из нас получают информацию об участниках политических процессов через СМИ. Чтобы обеспечить возможность общественности лучше понять мнения различных политических партий, президента и правительства очень важно, чтобы СМИ заняли равную и объективную позицию по отношению ко всем политикам и политическим партиям. Дабы понять насколько это применимо на практике, мы провели мониторинг качественных и массовых российских печатных СМИ за период с 1.11.08 по 1.02.09. Среди большого количества газет и журналов мы выбрали несколько: "The new Times", "Эксперт", "Российская газета", "Аргументы и факты", "Новая газета", "Известия". Мониторинг, на наш взгляд, важный инструмент для выявления случаев чрезмерного вмешательства в редакционную свободу СМИ или попыток подорвать их независимость. Контент-анализ медиаобразов российской власти в качественных и массовых СМИ проводился по схеме, которая отражена в данной таблице. Всего было проанализировано 324 публикации. Далее приведены наиболее характерные, на наш взгляд, материалы по каждому изданию:

Далее предлагаем вниманию результаты качественного и количественного анализа проведенного нами мониторинга:

Информационная повестка дня.

За исследуемый период наибольший интерес исследуемых СМИ вызвала информация о внесении поправок в Конституцию РФ, изменяющих сроки полномочий Президента и Государственной Думы. Второй важнейшей темой публикаций стал 10-й съезд "Единой России".

В декабре СМИ освещали итоги парламентской деятельности на фоне финансового кризиса. Кроме того, продолжали комментироваться поправки к Конституции РФ, изменяющие срок полномочий Президента и депутатов Государственной Думы.

Также в СМИ подробно анализировались ответы премьер-министра В.Путина на вопросы россиян в прямом телевизионном эфире. СМИ подчеркивали, что большая их часть затрагивала актуальные экономические и финансовые проблемы, рост цен на продовольствие и потребительские товары, безработицу и вопросы социального обеспечения, при этом отмечая срежиссированность вопросов и некорректность ответов премьера ("The New Times").

Большое количество информации и комментариев в исследуемых СМИ были посвящены антикризисным законопроектам. Оценка их влияния на сложившуюся ситуацию была неоднозначной.

Широкая дискуссия развернулась вокруг работы Госдумы над антикоррупционными законопроектами. В создании положительного медиаобраза "Единой России" значительную роль сыграла публикация "Открытого письма" группы представителей правящей партии, предложивших свои меры выхода страны из кризиса. Эта тема активно муссировалась СМИ (особенно "Российской газетой""), строившими свои прогнозы по поводу влияния финансового кризиса на экономику России.

Качественный анализ.

Мониторинг СМИ в обозреваемый период показал, что печатная пресса постоянно держала в центре внимания работу Президента Д.Медведева, прьемьер-министра Владимира Путина, "Единой России" и Государственной Думы. Политическая тематика нашла отражение в 250 материалах СМИ, из которых меньшая половина касалась проблем законотворчества ( Гос.дума, "Единая Россия"), а большая - общественно-политических аспектов деятельности первых лиц государства: Медведева и Путина. Президент Д. Медведев был наиболее упоминаемым политиком во всех пяти анализируемых изданиях - 127 упоминаний. Премьер-министр В.Путин получил в среднем в два раза меньше освещения, чем действующий Президент. Причем тональность освещения Медведева и Путина в большинстве СМИ, была преимущественно позитивной и нейтральной (кроме "The new Times").

В исследуемых СМИ отмечались представители разных фракций, однако, большинство у "Единой России" - 94 упоминания. Наиболее часто в связи с "Единой Россией" в публикациях исследуемых СМИ упоминался Б.Грызлов. Журналисты уделяли большое внимание его высказываниям по проблемам законотворческой деятельности палаты, встречам с зарубежными официальными лицами и выездам в некоторые регионы страны. Повлияли на этот результат и публикации прессы по поводу предстоящих в ряде субъектов Федерации выборов в органы власти различных уровней, где "Единой России" многие обозреватели прочат убедительную победу. Информационную повестка дня исследуемых СМИ формируется по принципу актуальности событий. Большое внимание уделяется новостям политики и экономики. Новости в основном состоят из цитат первых лиц государства, представителей Госдумы, "Единой России" о том, что ими делается для устранения той или иной проблемы. Чаще всего они сами эти проблемы и формулируют. Авторский комментарий встречается примерно в трети исследованных материалов. В основном, в качественных СМИ.

В результате контент-анализа материалов мы пришли к выводу, что медиаобразы первых лиц государства - Дмитрия Медведева и Владимира Путина чаще всего подаются СМИ как волевые, уверенные в своих действиях политики, задающие жизненные ориентиры. Такие образы удобны для пассивного восприятия читателя, не склонного к самостоятельному критическому анализу ситуации. Важно, что создавая медиаобразы власти, анализируемые СМИ не спешат вступать в диалог с аудиторией, подавая ей собственные оценочные суждения как конечные, и не оставляя поля для размышлений.

3.2 Освещение политических событий в журналах "Эксперт" и "Профиль"

Журнал "Эксперт", на наш взгляд, предложил наиболее сбалансированное освещение политических событий из всех анализируемых качественных изданий. По нашим наблюдениям журналы "Эксперт" и "Профиль" ориентированы на активную, думающую аудиторию. Создавая образы власти, авторы публикаций этих изданий, прежде всего, делают акцент на интеллектуальных качествах личности, анализируя деятельность власти с точки зрения рационализма. "Эксперт" кроме того, с точки зрения выгод для крупного бизнеса. За период исследования, "Эсперт" посвятил большую часть политического освещения деятельности Президента Медведева (30 процентов), Государственной Думе (23 процента), правящей партии "Единая Россия" (13 процентов). Качественный анализ показал, что в то время как освещение деятельности действующего президента и правящей партии было, в основном, позитивным или нейтральным, правительство получило только чуть больше позитивного освещения, чем негативного. Заметим, что в в качественных СМИ образы власти часто предстают неоднозначно, доминирующей оценки нет ( кроме негативной в "The new Times").

Здесь нужно отметить, что такие издания как "Эксперт" и "The NewTimes" чаще апеллируют к гражданской позиции в оценке образов федеральной власти, более открыты для диалога и полемики. В выводах относительно первых лиц можно проследить причинно-следственные связи. Преобладающие жанры - аналитическая статья, аналитический комментарий. Подробно представлен анализ деятельности Госдумы, президента и премьер-министра. Постоянное внимание к международной обстановке, внутренней политике. Рассмотрим информационную повестку дня журнала "Профиль". На наш взгляд, в журнале из номера в номер целенаправленно формируется медиаобраз "новой России" - политический, экономический, социо-культурный. Информационная повестка дня журнала такова: Главное внимание - новостям политики. Практически каждая новость имеет политический подтекст, хотя изначально таковой не позиционируется. Вот некоторые темы №41 от 3.11.08:

-издание летописного свода Ивана Грозного "В каком-то смысле это символ нашей страны";

- девальвация ("Боязнь девальвации"- слухи не беспочвенны, но о резком падении никто не говорит);

- "Есть ли жизнь после кризиса" - практические советы по преодолению кризиса.

Если говорить о новых политиках - то это, прежде всего, персоналии - министры, руководители партий. Открытой критики мало, однако журналисты часто стараются найти противоречия в высказываниях чиновников, реформах, законодательных актов, (с помощью собственных экспертов в том числе) тем самым, дискредитируя их усилия в глазах читателей: "Теперь министры если приходят, в основном нового ничего не сообщают. Да и зачем: Дума ведь, по выражению ее спикера Бориса Грызлова, -- для дискуссий не место. Даром, что орган!". "Даже "Единая Россия", у которой, казалось бы, и так все хорошо, все-таки обновляется. Вскоре, возможно, в нее будут принимать не абы кого, а лишь проверенных товарищей". Спрашивается, а что, раньше абы ого принимали? И почему именно товарищей, а не граждан, например, что было бы логичнее. И далее: "Впрочем, разные люди есть не только в ЕР. В "Справедливой России" Сергея Миронова их не меньше. А может быть, и больше. На прошедшей неделе партия отметила свою вторую годовщину, официально сделав свои ряды еще более разношерстными: в СР влились Партия зеленых и Партия социальной справедливости. Лидер последней -- экс-коммунист и в недавнем прошлом помощник первого вице-премьера Медведева -- Алексей Подберезкин даже стал замом Миронова по партии". Досталось и СПС: "В другой партии -- СПС, которую теперь возглавляет Леонид Гозман и которая готовится то ли к слиянию, то ли к поглощению, то ли еще к чему-то совсем нехорошему с другими либеральными брендами, -- на минувшей неделе произошло настоящее раздвоение…".

Особенности языка и стиля журналистских выступлений журнала "Профиль" определяются их спецификой и желанием пробудить массовый читательский интерес к событию, о котором рассказывается в конкретном материале. При этом присутствуют и средства художественной выразительности". На наш взгляд, это связано с информационной политикой издания.

Авторы публикаций с разных сторон освещают политические процессы в стране, отмечают не только негативные тенденции, но и положительные. Однако основная мысль, на наш взгляд, такова: несмотря на усилия иных чиновников, в стране экономическая, политическая "смута" (левая рука не знает, что делает правая, каждый тянет одеяло на себя т.д.), внешняя угроза высока как никогда, следовательно, необходима мобилизация всех резервов на кардинальные преобразования в государственном устройстве, внешней и внутренней политике.

3.3 Жанрово-стилистические особенности освещения политических событий в "Российской газете"

В течение всего мониторинга, "Российская Газета" поместила 88 процентов своих политических статей с целью освещения деятельности Президента Медведева (15 процентов), Государственной Думы (51 процент), правящей партии "Единая Россия" (18 процентов). Причем освещение было полностью позитивным или нейтральным по содержанию. В "Российской газете" имеются разделы внутренняя политика, внешняя политика, геополитика. Рубрики: законопроект, государство, президент. В разделе "Государство" рубрики: Власть - подрубрики: структура власти, работа власти, отставки и назначения, регионы, нацпроекты, госнаграды, казна. Государственная газета продемонстрировала ярко выраженную поддержку действующей власти, часто игнорируя любые оппозиционные точки зрения. Несмотря на свой общественный статус, "Российская газета", на наш взгляд, не смогла в должной степени предоставить читателям сбалансированное и объективное освещение ключевых деятелей и партий, таким образом, ограничив аудиторию в ее праве составить объективный образ власти.

В характеристике образов федеральной власти в "Российской газете" наблюдается позитивный и нейтральный стили подачи. Факты зачастую передаются без какого бы то ни было анализа либо комментария. Жанровое разнообразие не впечатляет, в основном информационные заметки. Однако их большое количество в каждом номере. Аргументы часто слишком свернуты, чтобы составить какую-либо оценку вообще. Однако ключевые имена: президент, премьер-министр, Госдума упоминаются практически в каждом таком сообщении. Медиабразы первых лиц - Дмитрия Медведева и Владимира Путина чаще всего подаются "Российской газетой" как волевые, уверенные в своих действиях политики, задающие жизненные ориентиры. Такие образы удобны для пассивного восприятия читателя, не склонного к самостоятельному критическому анализу ситуации. Важно, что создавая образы власти, анализируемые СМИ не спешат вступать в диалог с аудиторией, подавая ей собственные оценочные суждения как конечные и не оставляя поля для размышлений.

Важно так же, что за весь период исследования "Российской газеты" встретилось крайне мало материалов, где бы представители власти пытались вести полемику по наиболее острым вопросам. Практически везде встречаются единые номинация, оценка и методы решения проблемы. Озвучиваются они, как правило, президентом и премьер-министром.

Часто СМИ, как массовые, так порой и качественные, чтобы убедить читателя, нарочно утрируют ситуацию, вызывая чувство страха, паники, неуверенности в завтрашнем дне: финансовый кризис, конфронтация с Западом и т.д., дабы создать сильный (позитивный/негативный) образ власти, якобы способной защитить страну или же наоборот ведущей ее к краху. Различие оценок наблюдается в основном за счет того, что каждое издание старается оправдать свою информационную политику, а та, как правило, определяется владельцем.

3.4 Приемы и методы конструирования реальности в журнале "The New Times"

В журнале также формируется определенный ракурс восприятия действительности аудиторией. Чаще всего факты предстают в негативной интерпретации авторов материалов.

Интересна система рубрик в журнале. Так, традиционные "Политика", "Экономика" в "The new times" заменили такими: "Кризис", "Картина мира", "История", "Родное". Главной темой номера, как правило, становится, как правило, не сама новость, а авторские оценки ее. Посмотрим, например, о чем пишет в №49 за 2008 год колумнист Максим Блант в материале "Бегство на родину": "Что только не подразумевается в последнее время под словом "глобализация" -- от засилья "Макдоналдсов" и кока-колы до распространения английского языка в качестве средства международного общения. Но в экономике под процессом глобализации, как правило, понимается рост международной торговли и разделения труда, а также свободное и постоянно растущее движение капиталов между странами".

А вот Виктор Шендерович - материал "Узбеки" ("Толпа горлопанов с предусмотрительно спрятанными под шарфиками лицами, другая толпа -- официозная -- с их дурацким "Одеялом мира" на полгорода и бесстыжим депутатским балаболаньем на притянутые за уши исторические темы…Все пустое. Суть вопроса и содержание праздника сформулировали скинхеды".

Шендерович пеняет читателям, что они, одурманенные отмашками из телевизора борются за мифические права русских в Прибалтике, и закрывают глаза (вместе с МВД) на то, в День народного единения, в центре Москвы скинхеды безнаказанно убивают двух человек, в сводках СМИ именуемых не иначе как просто "узбеки".

В этой связи интересна редакторская колонка, посвященная Дню народного единства "Мечты сбываются". Авторы сетуют: "Так вот ты какой -- День национального единства! В одном месте ОМОН вяжет участников "Русского марша". В другом официальные националисты требуют изгнать с территории России гастарбайтеров. "Нашистам" и "молодогвардейцам" можно, а русским "маршистам" -- нельзя". Эту же тему развивают и другие материалы номера. "Такими ли были мечты российской нации 15 лет назад, когда принималась Конституция России?", - вопрошает автор. И далее подчеркивает противоречия между словом и делом Дмитрия Медведева: "Президент в своем послании подтвердил свою верность Основному закону, но почему-то одновременно сообщил о намерении увеличить срок президентского правления". И в завершение руководство к действию или же констатация гражданского бессилия: "А вот что можем мы, маршируя с хоругвями мимо сталинских домов с рекламой "Газпрома" на крыше?".

Даже в заметке известной правозащитницы а по совместительству колумниста "The new times" Валерии Новодворской "Планета плача", тема которой спектакль цыганского театра Дмитрия Крымова фигурирует образ "Родина -Мачеха":

"Русская интеллигенция, наследница евреев и цыган, сомневающаяся, сострадающая, взыскующая "грядущего града", не подведет. Крымов дает ей в руки оружие, и Родине-Мачехе не устоять".

Мы видим, что публикации несут в себе скептическую оценку деятельности или вернее сказать, бездеятельности правительства, синонимом которого стало слово "кремль", употребляющееся скорее в негативном контексте: "прокремлевская молодежь", "проект кремля" и т.д.

В "The NewTimes" образы власти формируются также через заголовки и иллюстрации к материалам. Рассмотрим несколько примеров с иллюстрациями в журнале "The NewTimes". Так, к материалу "Мечты сбываются" была опубликована картинки с праздника, которая, по мнению редакции, "хорошо иллюстрируют состояние современного российского общества. Мимо дома сталинской поры идут националисты с хоругвями, а над этим пейзажем нависает гигантская реклама "Газпрома". Как там говорят по телевизору, когда появляется логотип газового монополиста? "Мечты сбываются".

В №49 "The NewTimes", от 8.12.08 в материале "Штрафы для штрафующих" речь идет о работе партии "Единая Россия над концепцией закона о дорожном движении. Автор Константин Катанян скептически оценивает действия чиновников, которые "вместо того чтобы искать способы усилить неотвратимость наказания, повсеместно пытаются залезть в карман водителю". Будто в подтверждение в материале расположен коллаж, изображающий машину, состоящую из денежных купюр и кремлевских башен.

В материале Ильи Барабанова "Премьер на линии" №49 [95] от 8.12.08 иллюстрация также несет сильную оценочную нагрузку. Общение Путина с россиянами автор называет "срежиссированый спектакль". В материале помещено фото - огромная московская пробка. Подпись к фото: "Москвичи отметили выступление Владимира Путина стоянием в многокилометровых пробках: центральные трассы, по которым мог проехать премьер, перекрывались заранее. В пробке на Покровке (на фото) люди стояли по шесть часов".

Обложка номера тоже "говорящая": стеклянный новогодний шарик с кремлевскими башенками внутри. Подпись: "Самоизоляция власти: У Кремля и народа -- две разные России". Складывается ощущение, что не иллюстрации подбираются под материал, а наоборот.

В № 46 от 17 ноября 2008 г. На обложке несколько появляющихся одна из другой матрешек, с лицами Владимира Путина, Дмитрия Медведева и Леонида Брежнева. Подпись: "Дежавю".

На обложке №50 от 15декабря изображена бумага с надписью "Конституция Российской Федерации", разорванная на клочки. Сверху стоит пепельница с самокрутками из остатков документа. Подпись: "У нас была Конституция".

В № 47 от 24.11.08 на пике финансового кризиса на обложке журнала изображены две перчатки: грязная рабочая и белая кожаная. Подпись: "Кто пойдет каким путем". Аллюзия со знаменитой фразой Ленина "Мы пойдем другим путем". Интересно, что предложение написано без знака вопроса в конце. Следовательно, редакции ответ уже известен?

В "The New Times" часто встречаются аллюзии, метафоры: "Идет охота на детей! Идет охота!", "Золотой ошейник - мастерам культуры", "Золотце партии", "За 101-ым километром", "Путин - наше всегда", "Рынки упали. Инвесторы отжались. Что дальше?", "Кризис на распутье" и др.

Тон таких публикаций иронично-циничный. Образы власти представлены, как правило, в резко негативном контексте.

В результате контент-анализа материалов в качественных изданиях, хотелось бы отметить следующее:

"Экперт" и "The NewTimes" чаще апеллируют к гражданской позиции в оценке образов федеральной власти, более открыты для диалога и полемики. В выводах относительно первых лиц можно проследить причинно-следственные связи. Преобладающие жанры - аналитическая статья, аналитический комментарий. Подробно представлен анализ деятельности

Госдумы, президента и премьер-министра. Постоянное внимание к международной обстановке, внутренней политике.

В данных печатных СМИ нами выявлены следующие жанры: статья, аналитический отчет, сатирическая реплика. Как явствует из результатов проведенного нами анализа содержания публикаций, редакции печатных СМИ отдают предпочтение одному из указанных жанров. Так, в "The NewTimes" преобладает художественно-публицистический тип сообщений, а в "Эксперте", и "Российской газете" - информационный. При этом акцент в данных печатных СМИ сделан на развитии действия, тогда как "Известия" например, в лице Максима Соколова широко применяют в своих материалах такие приемы сатирической журналистики, как алогизм, гротеск, комизм и т.д., применяется много изобразительного материала: фотографии, карикатуры, схемы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного нами исследования мы пришли к следующим выводам:

1. Медиаобразы российской власти, выявленные в изученных газетных текстах, чаще всего связаны с социально-этическим аспектом российской действительности. Есть основания интерпретировать эти оценки двояко. С одной стороны, в них, в силу их критической направленности, правомерно видеть фактор, препятствующий консолидирующему воздействию медиаобраза России на аудиторию. С другой стороны, они могут стать стимулом к преобразованиям в стране. Преобладание того или другого начала в конкретных текстах определяется политической позицией издания, личным отношением автора к своей стране, уровнем его профессиональных умений.

2. Журналистские выступления представляют собой как качественную, так и массовую журналистику. При этом журналисты - политические обозреватели - дают произошедшему разные оценки: из них преобладающей является негативная авторская позиция по отношению к предполагаемым виновникам описываемых событий - чиновникам вообще. Надо заметить, в исследуемых журналистских текстах не упоминаются имена конкретных представителей власти. Широко применяются средства художественной выразительности: метафоры, гиперболы, аллегории. В массовых СМИ ("Аргументы и факты", "Новая газета") медиаобразы действующей власти формируется посредством включения в авторский текст просторечий с негативной окраской ("зажравшиеся чиновники", "членовозы" (о машинах), "горькая правда", "заоблачные цены"

3. В результате контент-анализа материалов мы пришли к выводу, что в каждом из анализируемых нами печатных СМИ присутствует определенный образ "объективной реальности". Необходимо отметить, что в качественных изданиях, таких как "Профиль" и "Экперт" наблюдается апелляция к фактам при объяснении тех или иных явлений, тогда как в "Новой газете" и "Аргументах и фактах" налицо искажение реальности. Приемы ее создания обусловлены рамками конструкционистского подхода, а также методами манипуляции аудиторией, мифологизацией массового сознания.

4. За анализируемый нами период в публикациях удалось выделить около десяти стратегий конструирования медиареальности СМИ, а также другие методы формирования общественного мнения:

- персонализация проблемы; превращение персональной проблемы в социальный вопрос; указание на первичную ответственность; использование ролевых моделей "герой-антигерой", национальной идентичности, а также эмоциональных раздражителей; конструирование отличного в рамках законного; конструирование "страшных последствий", конструирование проблемы в надлежащее время; прогнозирование ситуации на основе умозрительного эксперимента и многие другие. В результате читателю предоставляется определенный ракурс мышления, в соответствии с выбранной повесткой дня. Исходя из анализируемых сообщений, мы пришли к выводу, что их проблематика, возможно, устанавливается по согласованию с учредителем издания. А тот, в свою очередь, может ориентироваться на градус политической конъюнктуры. Результатом является расходование ресурсов общества на "решение" одних проблем и фактическое игнорирование других ситуаций, которые могут быть не менее опасными и угрожающими для общества.

5. Анализ публикаций показывает, что большинство материалов печатных СМИ рассчитано на аудиторию, не способную воспринимать материалы, касающиеся глубинных проблем общества, демократических ценностей, ориентированные на активную жизненную позицию читателя.

Так как большинство читателей характеризует "пассивное политическое поведение, ориентация на господствующие ценности при слабом их осмыслении" (Л.Реснянская "Общественный диалог и политическая культура общества"), газеты для привлечения внимания всячески стараются упомянуть фамилии первых лиц государства, правящей партии, даже если фактически они к теме материала прямого отношения не имеют. Важно так же, что за весь период исследования встретилось крайне мало материалов, где бы представители власти пытались вести полемику по наиболее острым вопросам. Практически везде встречаются единые номинация, оценка и методы решения проблемы. Озвучиваются они, как правило, президентом и премьер-министром.

6. Результаты нашего исследования подтверждают, что в российских печатных СМИ, в основном, отсутствуют материалы, полученные на основании проведения расследований и критического анализа, которые предлагали бы общественности глубокую оценку политической тематики или государственных чиновников. Это означает, что сегодня у аудитории нет возможности представить себе объективный образ действующей власти посредством печатных СМИ. Как следствие, происходит мощное влияние медиаобразов на аудиторию, что полностью подтверждает гипотезу нашего исследования.

Дабы изменить сложившуюся негативную ситуацию, на наш взгляд, необходимо повышение уровня медиаобразования массовой аудитории, изменение статуса и расширение спектра влияния СМИ на институты власти, более тесное взаимодействие СМИ с общественными организациями.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Источники

1. Алексеева Н. Судей призвали в Кремль // Известия. - 2008. - № 34

2. Барабанов И. Премьер на линии // The new Times. - 2008. - №49

3. Богдан Е. Медиаобраз России как средство консолидации общества: структурно-фунакциональные характеристики /Е.Н. Богдан //www.mediascope.ru/index.php?option=com_content&task=category&sectionid=4&id=18&Itemid=3[электронный ресурс, 1.03.08.]

4. Блант М. Бегство на родину // The new Times. - 2008. - №49. - С.16.

5. Вишневский Б. Хранители указов Президента. // Новая газета

6. Вишневский Б. Полигон в черте Петербурга // Новая газета . - 2006

7. Вишневский Б. К пенсионеру привязали пакет // Новая газета

8. Вишневский Б. Неявка как повинность // Новая газета . - 2007.

9. Дзялошинский И. М. Как создаются "герои" и "дьяволы" // Советник. - 1997.- №1. - С.7.

10. Жирков Г. Проблемы изучения механизма мифологизации в журналистике. // Вестник Моск. ун-та. - 1992. - №3. - С.2.

11. Исупов К.Г. Мифология истории и социальный самообман // Вестник высшей школы. - 1989. -№7. - С.6.

12. Кассирер Э. Техника современных мифов // Вестник Моск. ун-та. - 1990.- №2. - С.16.

13. Катанян К. Штрафы для штрафующих // The new Times. - 2008

14. Козина Е. Композиция волшебной сказки как базовая структура современной политической мифологии в России // Вестн. Моск. ун-та. - 1999. - №3. - С.12.

15. Колесниченко А. Больше демократии // Аргументы и факты. - 2008. - №46. - С. 3.

16. Колесниченко А. Буш уходит, кризис остается // Аргументы и факты. - 2008. - №47. - С.4.

17. Костиков В. Народ у театрального подъезда // Аргументы и факты. - 2007. - № 6. - С.8.

18. Костиков В. Россия на ложе разврата // Аргументы и факты. - 2007. - № 9. - С.10.

19. Костиков В. Страна между Обломовым и Штольцем // Аргументы и факты. - 2007. - №5. - С.8.