Научно-методическая деятельность историка и теоретика журналистики В.Г. Короленко

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

научно-методическая деятельность историка и теоретика журналистики в.г. короленко

СОДЕРЖАНИЕ

Раздел 1. Взгляды В.Г. Короленко на литературу и журналистику (к вопросу об общем и особенном)

1.1 Феноменологические свойства словесности и ее общественное предназначение

1.2 Специфика творческого метода журналиста и писателя

Раздел 2. Основные принципы журналистской профессии в трактовке В.Г. Короленко

2.1 Представления В.Г. Короленко об успехе в журналистике как профессиональном и нравственном понятии

2.2 Принцип правдивости и специфика взаимосвязей «журналист - аудитория»

2.3 В.Г. Короленко об этике отношения журналиста к персонажам публицистических произведений

Раздел 3. Актуальные вопросы развития журналистики рубежа 19-20 веков в оценке выдающегося публициста и редактора

3.1 В.Г. Короленко о роли и значении прессы на разных этапах общественного развития

3.2 Особенности функционирования столичной и провинциальной прессы на рубеже 19-20 веков

3.3 Борьба В.Г. Короленко за свободу печати

Литература

Раздел 1 Взгляды В.Г. Короленко на литературу и журналистику (к вопросу об общем и особенном)

1.1 Феноменологические свойства словесности и ее общественное предназначение

Будучи человеком, чья творческая жизнь «сразу же пошла двумя путями», одинаково активно выступая в качестве и беллетриста, и публициста, В.Г. Короленко в своих теоретических высказываниях часто соотносит эти две сферы словесности, выявляет в них как общее, так и специфическое. При этом в большинстве случаев в первую очередь внимание уделяется именно общим природным свойствам, а отличительные особенности, своеобразие только очерчиваются. Такой подход объясняется не только индивидуальной творческой личностью выдающегося писателя и публициста. В значительной степени он был обусловлен всем ходом развития теоретических воззрений в области журналистики, а именно, рассмотрением ее «в союзе с критикой, сатирой и словесностью на литературоведческой базе».

В ранних работах В.Г. Короленко область литературы зачастую трактуется расширительно, в ее сферу включаются разные виды словесного творчества, в том числе и журналистика. Показательна в этом отношении одна из его программных статей - «О назначении литературы», которая была написана в 1888 г. Здесь он говорит о роли, задачах, предназначении не только художественной литературы, но и печати, подчеркивая, что у них есть ряд общих феноменологических особенностей. И в первую очередь эта общность диктуется единым инструментом, единым орудием, которым является слово.

Размышляя над вопросом о природе словесного творчества, он исходит из обусловленности и беллетристики, и журналистики реальной действительностью, «характером жизни». То, что отражение - внутреннее, имманентное свойство, генетический признак искусства, а литература в целом передает определенное состояние общества, является, по мнению В.Г. Короленко, очевидным. Но писатель абсолютно не согласен с теми, кто считает, что на этом предназначение слова исчерпывается и оно - всего лишь «мертвое и внешнее зеркало», которое «только отражает, не пытаясь стать на ту или другую сторону». Отвергая такую точку зрения, называя ее вредным заблуждением, В.Г. Короленко выдвигает альтернативный тезис: «слово, печать, литература, искусство - это часть, это функция самого общества». Художественная литература, а тем более пресса, неизбежно включены в социальный процесс, воздействуют на жизнь людей, влияют на общее состояние моральной и интеллектуальной среды в стране, а потому не могут и не должны «просто фиксировать», холодно и беспристрастно «отражать» реальность или уходить от нее.

В статье «Знаменитость конца века» (1898), посвященной делу А. Дрейфуса, В.Г. Короленко указывает на совпадение важнейших социальных функций художественной литературы и журналистики (формирование общественного сознания), а также на единство механизмов реализации этих функций - через внушение. Если в прошлые годы в России властительницей умов была, главным образом, литература, то на рубеже 19-20 веков все большее общественное значение приобретает периодическая печать. Теперь духовные, нравственные, социально-политические ориентиры широкая аудитория получает в первую очередь из газет и журналов. Публицист отмечает тенденцию к перераспределению ролей между разными родами словесности, что связано с возрастающим значением прессы.

Внушая те или иные истины, влияя на умы людей, слово во всех своих ипостасях - действенно. Именно поэтому В.Г. Короленко с особой остротой всегда ставит вопрос о том, чему служит писатель или публицист своим творчеством, куда зовет и ведет читателей. Как последовательный гуманист он убежден, что слово имеет цель «святую и высокую», является орудием «живого движущегося, совершенствующегося духа. Оно есть орудие совершенствования». В этом заключается, по мнению Короленко, великое предназначение литературы, печати, словесности в целом. И потому главной задачей писателя, публициста должно являться служение прогрессу, стремление к идеалам, к свету. Он сравнивает искусство слова с шестом, который помогает человечеству преодолевать болотную трясину, дает возможность двигаться от прошлого к будущему.

Таким образом, В.Г. Короленко рассматривает слово, «цивилизующую мысль» как важнейший фактор исторической, социальной, духовной эволюции, в чем ярко проявляется преемственность его взглядов с идеями эпохи Просвещения, с демократическими традициями русской литературы и публицистики.

По мнению В.Г. Короленко, литератору так же, как и публицисту, необходимо иметь ясную общественную позицию, четкую мировоззренческую концепцию, он должен «не просто отражать, а отражать, отрицая или благословляя». В то же время определенность социальной позиции, последовательная «точка зрения» отнюдь не означает односторонности подходов, не противоречит объективности и жизненной правде, а, напротив, помогает преодолевать узость и стихийность отражения. Не отстраненный объективизм, а гуманистически ценностно-ориентированная картина мира позволяет приблизиться к истине. «Только хорошо выбранная точка зрения дает верную перспективу, в которой тени и света располагаются правдиво». Если литератор, публицист тонко чувствует потребности современности, имеет особую остроту и широту видения, восприимчив к новому, ориентируется на общечеловеческие ценности, то даже в периоды, когда царят «общее уныние, отчаяние и безверие», он сумеет воспринять «свет солнца и дня». «Сильное чутье жизни» всегда удержит от трясины схем и утопий, не даст погрешить против «живого духа». В.Г. Короленко подчеркивает, что «крупные художники никогда не стояли (или очень редко) как таковые, в самых передних рядах крайних политических партий». Таким образом, «точка зрения» в понимании писателя-демократа - это не доктринерство, не предвзятость, не классовость или партийность, а умение видеть современность как борьбу отжившего и зарождающегося, старого и нового, и осознанная помощь этому новому.

1.2 Специфика творческого метода журналиста и писателя

Социоприродные качества, отличительные особенности журналистики В.Г. Короленко видит в том, то она находится в эпицентре социальных процессов, исторически максимально локализована, непосредственно погружена в повседневную жизнь и злобу дня. У корреспондента в отличие от литератора обязательно должен быть ярко выраженный темперамент гражданина и борца, в его творчестве проявляется обостренная реакция на события текущей жизни, звучит «непосредственная боль, которая не дает покоя и требует исхода», отражается «настоящая история времени». Для человека, связавшего свою судьбу с журналистикой, интересы человечества, страны, современников являются его личными интересами. Обостренное чувство социальной ответственности, гражданского долга, можно сказать, пассионарности нередко заставляют публициста выступать в прессе даже тогда, когда это не только не входило в планы, но и мешает осуществлению важных творческих задач. Такая ситуация абсолютно не характерна для «чистого» писателя.

Журналиста же не могут не волновать беды «отдельных лиц». Он, по выражению В.Г. Короленко, должен быть «затронут» жизнью полностью, и потому не может дистанцироваться от конкретных событий и судеб. Журналист - не зритель, а активный участник происходящего. Глубокую погруженность в эмпирию реальности В.Г. Короленко считал одной из особенностей своей личности, и именно этим он объяснял то огромное место, которое занимала в его жизни публицистическая и редакторская деятельность. «Долго ли мне прослужит воображение для художественной работы, - не знаю, но мечтаю о том, что до конца жизни буду воевать пером», - пишет он в 1907 г. своему брату. В журналистике В.Г. Короленко выделяет в первую очередь ее духовно-практическую природу, возможность реального воздействия на современность, получения конкретного результата. «У меня всегда было стремление вмешаться прямо, с практическими последствиями, в те области жизни, которые стояли ко мне близко и на виду», - объясняет он свою тягу к публицистическому перу в работе «Черточка из автобиографии». Нацеленность на практический результат отнюдь не снижает духовную ценность журналистского творчества, и иной уровень эстетической ценности публицистики (по сравнению с художественной литературой) не свидетельствует о какой-то ее второсортности. В.Г. Короленко говорил, что гордится званием корреспондента. Для него журналистика и литература были близкими, равнозначными, но специфическими сферами творческой деятельности, каждая из которых имеет свои преимущества и ограничения.

Искусство воздействует «как на мыслящий аппарат, так и на все наши чувства, на нашу душу», поэтому у него особая глубина проникновения в мир человека, особый сокровенный смысл. Слово художника нацелено на «починку изломанных и искаженных душ». «Искусство имеет конечной целью, вводя свой материал в душу человека, расширить ее, укрепить, сделать более устойчивой в борьбе, более способной к деятельному совершенству», - пишет В.Г. Короленко в 1887 г. Журналистика решает более конкретные задачи, поэтому она рассматривает преимущественно самые актуальные явления, самые животрепещущие проблемы или их отдельные грани. Пресса, по мнению В.Г. Короленко, должна постоянно обращаться к тем вопросам жизни, которые могут быть разрешены сегодня или в ближайшем будущем, а журналист обязан даже в самые глухие времена пытаться всколыхнуть «хоть ближайшую, окружающую среду, открывать форточки хотя бы и в том помещении, где приходится жить и работать».

Журналист и писатель неодинаково видят и разрабатывают тему. У них разное целеполагание, разные законы творчества, а также методы постижения и отражения действительности, в их произведениях проявляется разный уровень «глубинности». В предисловии к своей книге «В голодный год» В.Г. Короленко пишет, что в ее основе лежат «факты, картины, мысли и впечатления»... «Пусть это неполно, сбивчиво, необработано и нецельно. Зато - это прямое отражение той самой жизни, которая со всеми своими парадоксами проходила перед моими глазами». Таким образом, В.Г. Короленко признает некоторую эстетическую погрешность, определенную мозаичность, фрагментарность отражения жизни в публицистике, но подчеркивает ее документальность, точность и правдивость. Ценность публицистического слова в том, что оно позволяет осуществить максимально объективное воссоздание действительности, самой жизни. В журналистике приоритетен факт, логический анализ, хотя и здесь присутствуют «впечатления», т.е. индивидуально-образное видение событий, а значит и субъективная оценка. Тем не менее, мир в публицистическом выступлении - не сотворенный, а реальный.

В.Г. Короленко пишет, что от литератора читатель ждет «сгущенной яркой картины», обобщения, некоторой условности, знакового художественного образа, красочную модель жизни. Именно благодаря таким символам описываемые события проникают в души и остаются в памяти людей. «Надо, однако, помнить, что это именно только символы, траурные кресты, которыми отмечены крайние грани бедствия, а главная масса народного горя, сущность явления не в них». Каким бы ярким ни было изображение вымышленной реальности, будничная, повседневная действительность всегда сложнее, а порой и страшнее вымысла. Сущность явлений, как подчеркивает В.Г. Короленко, отражается не в крайних точках, а в конкретных жизненных ситуациях и фактах. «А голод, в его настоящем значении, я все-таки видел и хочу рассказать здесь, что именно я видел, как люди голодали, как людям помогали или отказывали в помощи, какие при этом возможны ошибки и отчего они происходили». Именно факты, документальные фрагменты действительности раскрывают «сущность явления», показывают «настоящее». Журналистика конкретна, и в этом ее сильная сторона.

Преимущество литературы в синтезированном отражении жизни с помощью собирательных художественных образов. «В литературу попадает то, что до известной степени обезличено, обобщено, возведено до абстракции, которая и делает произведение доступным массе читателей», - записывает В.Г. Короленко в своих набросках к статье в 1887 г. Обобщая, художник создает оригинальные эстетические ценности, благодаря этому его произведения имеют долгую жизнь. Для публицистики обратной стороной погруженности в эмпирию реальности, ориентированности на актуальные проблемы данного исторического момента, на быстрый отклик является ее относительная недолговечность. В.Г. Короленко прекрасно осознавал и всегда учитывал временную ограниченность жизни журналистского текста. Так, в 1920 г. он сетует в письме А. Е. Кауфману, что его книга «Земли! Земли!» была задержана в издательстве, поэтому «жизнь, которая несется теперь с быстротой автомобиля, далеко обогнала и оставила за собой ее публицистическую часть (работа была кончена осенью прошлого года), и теперь эта книга сохраняет только историческое значение». В отличие от художественного произведения, которое не обязательно должно быть понято и принято современниками, журналистское выступление ориентировано на то, чтобы воздействовать на читателей именно сегодня.

Признавая историческую обусловленность и быстротечность жизни публицистики, ее привязанность к конкретным потребностям момента, В.Г. Короленко, тем не менее, уравнял ее в правах с художественным словом, живущем в вечности.

Раздел 2. Основные принципы журналистской профессии в трактовке В.Г. Короленко

2.1 Представления В.Г. Короленко об успехе в журналистике как профессиональном и нравственном понятии

короленко журналист печать творческий

В последние десятилетия 19 века, когда В.Г. Короленко пришел в журналистику, эта профессия не считалась престижной. Хотя важнейшая социальная роль прессы была уже общепризнанна, властителями умов образованной публики по-прежнему являлись писатели, поэты, а не газетчики. В обществе были распространены представления, что профессиональной журналистской деятельностью занимаются те, у кого нет или недостаточно таланта для «настоящей» литературы. Практически все великие русские писатели - и предшественники, и современники В.Г. Короленко, выступая в роли публицистов, считали это важным, но временным отступлением от своего основного - художественного творчества. Он был первым большим писателем, который сказал про труд журналиста: «Для меня это не второстепенный придаток, а половина моей работы и моей литературной личности».

С наступлением периода капитализации страны, когда система русской печати начала бурно развиваться и в количественном, и в качественном отношении, когда «армия работников пера» увеличилась многократно, конфликт между высоким призванием журналиста, с одной стороны, и требованиями «улицы», законами коммерческого успеха, с другой, резко обострился. Значимость журналистского труда, специфические законы и особенности работы в прессе по-настоящему только начали осмысливаться. Вопросы о допустимых методах, средствах достижения цели и само понятие успеха в журналистике - все это стало чрезвычайно актуальным в связи с распространением, так называемой, народной, бульварной прессы. Кумирами широкой публики на рубеже XIX-XX вв. все чаще оказываются публицисты, не обремененные принципами, но умеющие писать ярко и остро.

В условиях, когда журналистика и журналисты все чаще стали руководствоваться законами продаж, а не высокими идеалами, публицистическая деятельность В.Г. Короленко, его профессиональные императивы приобрели особое значение. Он не был героем массы, но пользовался огромным авторитетом у настоящей русской интеллигенции. И объясняется это тем, что не существовало даже малейших расхождений между воззрениями и реальной практикой публициста, его конкретными поступками.

Для В.Г. Короленко нравственность никогда не являлась абстрактным понятием. Более того, он считал, что совесть может служить значимым фактором эволюции общества. Так, в статье «К десятилетию смерти Л.Н.Толстого», публицист характеризует К. Маркса как великого мыслителя, давшего «очень много для понимания экономических феноменов». Но взгляды немецкого философа-материалиста, по оценке В.Г. Короленко, все-таки односторонние и узкие, потому что «в расчет принимаются только интересы и силы для их поддержания» и ни во что «ставятся такие, например, двигатели, как совесть». В.Г. Короленко убежден, что развитие духа, способность личности к моральному совершенствованию и самоконтролю важны не меньше, чем прогресс в материальной жизни общества. По его мнению, «достаточно, однако, сколько-нибудь внимательно вглядеться в историю, чтобы убедиться, что работа совести в человеческих душах часто сама становится значительной движущей силой». Нельзя не отметить, что эти слова были написаны публицистом в ноябре 1920 г., уже после того, как на его глазах происходили кровавые события Гражданской войны. Эти искренние и глубокие убеждения В.Г. Короленко стали причиной того, что современники нередко называли его великим идеалистом, подразумевая непоколебимую веру в силу идеалов, в рациональное и нравственное начало мира.

С представлениями писателя об особой роли «цивилизующей мысли» в историческом процессе тесно связаны и его взгляды на место журналистики в обществе, роль, функции и задачи прессы, основные принципы и правила деятельности журналиста. Печать, по определению В.Г. Короленко, - это «форма прямого обращения к обществу», она должна будить мысль, «шевелить общественное сознание и совесть», осуществлять политическое, правовое, нравственное воспитание людей. Внедряя в сознание масс ценности демократии, журналистика побуждает их к активному участию в социальной жизни и таким образом стимулирует прогресс, ускоряет общественное развитие. Пресса всегда находится в эпицентре социальных процессов, исторически максимально локализована, непосредственно погружена в злобу дня. У корреспондента в отличие от литератора обязательно должен быть ярко выраженный темперамент гражданина и борца, в его творчестве проявляется обостренная реакция на события текущей жизни, звучит «непосредственная боль, которая не дает покоя и требует исхода», отражается «настоящая история времени». Для человека, связавшего свою судьбу с журналистикой, интересы человечества, страны, современников являются его личными интересами.

Одним из основных критериев оценки деятельности журналистов и редакций В.Г. Короленко считал последовательность и принципиальность позиций. Только сохраняя верность убеждениям и идеалам, можно завоевать уважение публики и сохранить профессиональное достоинство. Не просто осуждение, но откровенная брезгливость звучит в словах В.Г. Короленко, когда он комментирует поступки бесхребетных людей и литераторов-флюгеров. В письме М. Горькому от 29 июля 1921 г. по поводу писателя Ясинского, который примкнул к большевикам, он замечает: «Нет подлее типа, чем эти откровенные рептилии, которые сначала подлаживаются к одному правительству, потом к другому».

Категорию победы или поражения, удачи или неудачи в деятельности отдельного журналиста и издания в целом В.Г. Короленко рассматривает в первую очередь с этических позиций. «Мне кажется, главное - успех нравственный.… Другой успех непременно приложится», - пишет он В.А. Гольцеву по поводу возможного падения подписки на журнал «Русская мысль». Им неоднократно ставится вопрос о персональной и общей профессиональной совести тех, кто отражает и формирует общественное мнение. Его отношение к журналистам зависит главным образом от того, каковы их представления о добре и зле, от той идеи, которую они несут своим читателям.

2.2 Принцип правдивости и специфика отношений «журналист - аудитория» в трактовке В.Г. Короленко

Правдивость в творчестве В.Г. Короленко трактовал многопланово, но в первую очередь говорил об искренности самого литератора, публициста, которая проявляется в уровне нравственности и объективности создаваемых произведений. Любому публичному человеку должно быть присуще самое добросовестное стремление поступать справедливо, мудро и честно. «Чутко прислушиваться к голосу, хотя бы самому тихому, самому робкому голосу сомнения, не заглушать его в темных углах души, а вызвать из этой глубины на свет сознания, прислушаться к нему, <…> и не успокоиться, не примириться с собой до тех пор, пока в уме останется хоть тень неуверенности, пока она не смолкнет, побежденная, или не даст новой истины на место старой - вот что такое искренность мыслителя и писателя»,- подчеркивает В.Г. Короленко в статье «Памяти Белинского». Сами понятия «правда», «истина» используются им не в гносеологическом значении (объективное знание), а в этическом, как категории нравственные.

Такой своеобразный панэтизм публициста тесно связан с демократической и гуманистической константами его мировоззрения. Уважение чести и достоинства каждого человека, признание общественной ценности каждой личности означает особые отношения с читателем - на равных. Журналист работает на читателя, на свою аудиторию, он ей служит, но при этом, по убеждению В.Г. Короленко, никогда не должен прислуживать. Сам характер профессиональной деятельности предполагает возможность ситуации, когда по определенным вопросам журналист противостоит своей аудитории. Но не потому, что обладает истиной в последней инстанции, а потому, что уважает своих читателей и заботится об их благе.

Показателен в этом плане эпизод, описанный В.Г. Короленко во вступлении к книге «В голодный год». Речь здесь идет о поездке в 1917 г. в большое село, жители которого пригласили публициста, чтобы узнать его мнение о последних событиях и, в частности, обсудить вопрос о земле. Большинство этих людей ждали, что он, человек, «доказавший свое благорасположение к простому народу», поддержит их представления о «справедливом» решении вопроса, еще раз повторит то, «что они уже много раз слышали за это время, - земля вся теперь принадлежит им; стоит только захватить ее, чтобы всех поравнять». Но В.Г. Короленко не верил в возможность такого «равнения», не считал этот путь правильным. И поэтому, вопреки желаниям и ожиданиям слушателей, наперекор сложившимся стереотипам, он высказывает «неприятные», отнюдь не популярные идеи. В сложной ситуации нравственного выбора: подтвердить и укрепить свою репутацию как народного заступника или потерять симпатии крестьян, но поступить честно и ответственно, В.Г. Короленко выбирает последнее.

«Уже в начале этой части моей речи я видел, что настроение толпы меняется… Большинству ее мои мысли казались нежелательными и ненужными». Попытки объяснить в понятных формах «всю серьезность и трудность задачи» оказались безуспешными: участники схода не приняли его позиции. «Лесть любят не одни монархи, но и «самодержавный народ»», - горько замечает публицист. Потерпев поражение в продвижении своих идей, он одержал очень важную моральную победу. Для В.Г. Короленко человеческое и профессиональное достоинство, принципиальность и последовательность позиций гораздо важнее, чем сиюминутная популярность у аудитории. Игра в «народность» ему всегда претила. Потакания, заигрывания неприемлемы не только по отношению к сильным мира сего, но и по отношению к угнетаемым, слабым - таков нравственный урок этого эпизода.

В.Г. Короленко считал, что истинный, глубокий демократизм и подлинная народность проявляются не только в проповедовании этих ценностей, но и в практических действиях в интересах народа. Публицист должен быть честным и принципиальным до конца и иметь в мужество пойти против большинства, отстаивать свою точку зрения, даже если в данный момент для значительной части аудитории она не совсем удобна и «не надобна». Несмотря на прямые угрозы, в частности, реплику солдата, что на фронте после такого выступления оратор живым бы из толпы не вышел, В.Г. Короленко ответил, что все равно «ничего другого сказать бы не мог». Такая сила духа возможна только в том случае, если есть глубокая убежденность в правильности позиции, ясное представление об идеале, осознание высокой степени индивидуальной ответственности публициста за свое слово.

Об отношениях «журналист-аудитория», об опасность заигрывания с читателем, с толпой В.Г. Короленко подробно говорит и в статье «Несколько мыслей о национализме» (1901 г.), где он анализирует роль прессы в разгуле лжепатриотизма в стране. «В части <…> печати пробуждается сознание, что и она может стать силой, тотчас же, немедленно, завтра, - что ее успех может стать «блестящим» во всех отношениях. Стоит только<…> вместо борьбы с целыми залежами предрассудков толпы - перейти к союзу с ними, <…> использовать готовые шаблонные лозунги вульгарного якобы патриотизма <…>. И толпа довольна. Она успокоилась, она рукоплещет и… читает». В.Г. Короленко задается вопросом, что движет подобными журналистами и издателями, что лежит в основе мотивации их деятельности? «Разумеется, было бы чересчур грубо и потому несправедливо объяснять все дело слишком уж примитивно - корыстными мотивами <…>. Нет, я думаю, что тот сатана <…> явился господину Суворину, как и Каткову, совсем не в виде прозаического и некрасивого денежного мешка…». Дело - в популярности, в поисках легкого пути завоевания внимания аудитории.

Очевидно, что ломать сложившиеся представления гораздо труднее, нежели следовать им. Но волна популярности, как подчеркивает В.Г. Короленко, очень коварна, потому что, спекулируя на примитивных интересах и стереотипах сознания массового читателя, кораблю редакции «нестись приходится не туда, куда влекли вначале и мечты, и взгляды, и желания». За «немедленное «признание»», «поощрительные крики толпы, польщенной и потому тоже льстящей», за якобы «огромное влияние» приходится платить очень высокую цену - нравственным фиаско. Именно таким путем чаще всего рождается большая ложь.

По убеждению В.Г. Короленко, нравственная культура человека вообще и журналиста, особенно, проявляется в единстве слова и дела. При этом он считает необходимым рассматривать не только поступки, но и намерения, которые напрямую зависят от уровня моральности личности. Замыслы, стремления человека сами по себе могут предопределять последствия его деяний. И в первую очередь именно за намерения каждый должен нести нравственную ответственность. «Спасение не в быстром достижении во что бы то ни стало, а в честном стремлении, согласном с человечностью и правдою, в высших заветах свободы, справедливости и братства. Дело не только в целях, но и в средствах», - подчеркнул В.Г. Короленко в речи на юбилейном чествовании в Полтаве летом 1918 г. В силу объективных обстоятельств даже самые благие цели могут не реализоваться, а правильные действия проявиться в негативных аспектах. Но побуждения, намерения, выбор методов достижения целей, т.е. субъективное духовно-нравственное основание действий полностью определяется самим человеком и подлежит суду его совести.

Профессия, звание публициста для В.Г. Короленко были синонимами гражданственности и нравственности. К традиционному вопросу русской интеллигенции «Что делать?» он неизменно присоединял вопрос «Как делать?», подчеркивая их неразрывную связь и взаимообусловленность.

2.3 В.Г. Короленко об этике отношения журналиста к персонажам публицистических произведений

Его теоретические воззрения на то, что должен и не должен делать публицист, никогда не расходились с практикой. Категории свободы и справедливости, которые являлись базисными в мировоззрении В.Г. Короленко, он, как последовательный гуманист, распространял не только на интересы всего общества, но и на интересы отдельного человека. Уважение к чести и достоинству личности, признание общественной ценности каждого и активная борьба с тем, что этому противостоит, - таковы основные константы его профессионального сознания. «Каждая беседа с ним укрепляла мое представление о В.Г. Короленко как о великом гуманисте. Среди русских культурных людей я не встречал человека с такой неутомимой жаждою «правды-справедливости», человека, который так проникновенно чувствовал бы необходимость воплощения этой правды в жизнь… Он отдавал себя делу справедливости с тем редким, целостным напряжением, в котором чувство и разум, гармонически сочетаясь, возвышаются до глубокой, религиозной страсти», - написал А.М. Горький о своем коллеге и учителе. Знаком признания современников его особой роли в продвижении высоконравственного профессионального сознания, безупречной личной морали стало включение В.Г. Короленко в состав членов литературного Суда чести.

В цепочке профессиональных отношений «автор-персонаж» самые острые нравственные коллизии возникают чаще всего тогда, когда персонаж является отрицательным, а выступление носит критический или даже разоблачительный характер. В.Г. Короленко, который был автором многих смелых обличений не только пороков системы, но и конкретных лиц, виновных в тех или иных злодеяниях, всегда особенно ответственно относился к публикациям подобного рода. Как свидетельствует в своих воспоминаниях А.Б. Дерман, «противник не переставал быть для него человеком. Его любимый девиз был: мужество в бою, великодушие к побежденному. Литературный противник точно так же сохранял в представлении В.Г. Короленко определенные права. Прежде всего, конечно, это требование точности в фактах, когда дело касалось обличения кого-либо в чем-либо… Затем о форме и тоне обличительных статей. Брань в этих случаях претила ему. Молодым литераторам, и мне в том числе, он говорил: резкая отчетливая мысль лучше действует, чем резкое слово, а часто резкое слово заменяет, в сущности, расплывчатую мысль».

Принцип «прежде всего не навреди» В.Г. Короленко распространял как на всю аудиторию, так и на конкретного человека. Именно ответственность перед личностью - отрицательным персонажем публицистического произведения, признание за ней определенных прав требует от автора особого самоконтроля, своеобразной нравственной самоцензуры. Пылкая полемика в журналистике не просто неизбежна, но и необходима. Но острый спор зачастую приводит к тому, что его участники переходят границы корректного отношения к оппоненту, а вместо состязания мысли начинаются прямые оскорбления, унижение человеческого достоинства, грубость.

О том, как он лично решает проблему борьбы с эмоциональными перехлестами при описании своих антигероев, В.Г. Короленко рассказывает в письме Горькому от 23 апреля 1895 г.: «Я пишу уже лет десять, в том числе приходилось много раз производить печатные атаки личного свойства. Я не помню случая, когда мне приходилось бы жалеть о напечатанном. Прежде чем отослать в редакцию, я всегда стараюсь представить себе, что человек, о котором я пишу, - стоит передо мною и я говорю ему в глаза то самое, что собираюсь напечатать. Если воображение подсказывает мне, что я охотно повторил бы все, даже, может быть, резче, - я отсылаю рукопись. Если же наоборот, чувствую, что в глаза кое-что хочется смягчить или выбросить, - я это делаю немедленно, потому что не следует в печати быть менее справедливым, осторожным и деликатным, чем в личных отношениях». Аналогичные советы - избегать личных нападок, не допускать грубости в полемике - он дает многим молодым журналистам. Справедливость была для него и социальным идеалом, и комплексной нравственной категорией, и важнейшим профессиональным правилом.

В следующем письме Горькому В.Г. Короленко вновь затрагивает вопросы, связанные с этикой полемических выступлений. Но здесь речь идет уже о другом аспекте - адресности, четкой направленности критики на те или иные проявления зла. В.Г. Короленко подчеркивает: «Ирония, сарказм, даже негодование - все это орудия законные, но все это должно бить в определенное место и не расплываться слишком широко». Критика требует конкретности. Ему претили журналистские материалы, в которых присутствует «какое-то огульно-насмешливое отношение, как бы с некоторой высоты». И потому он дает совет Горькому, тогда еще молодому журналисту: «Если есть над чем посмеяться, то укажите, над чем именно, памятуя, что в этом земстве есть люди, которые свое дело на своем месте выполняют, может быть, лучше, чем мы свое». Как человек, искренне уважавший читателей, В.Г. Короленко не принимал безоглядного очернительства и всегда протестовал против того, чтобы журналисты брали на себя роль безапелляционного прокурора, некоего живого морального критерия, действующего в интересах абстрактной истины.

Особая щепетильность в критике, честное отношение к оппоненту, по мнению В.Г. Короленко, проявляются и в том, чтобы соотносить силу своего удара с силами и возможностями другой стороны. Безоружный противник не должен подвергаться нападению. Необходимо постоянно проводить нравственную проверку форм журналистского поведения на соответствие объективным обстоятельствам. Так, в письме от 17 января 1896 г. В.Г. Короленко объясняет И.И. Сведенцову, почему подготовленный им материал с критикой марксистских взглядов не может быть опубликован: «Вопрос этот очень деликатный, особенно ввиду положения, в которое так называемые марксисты поставлены цензурой: защищаться им негде, их собственный сборник сожжен, и потому нападать на них нужно весьма и весьма осторожно». В.Г. Короленко не был сторонником марксизма, но, тем не менее, он подчеркивает, что даже в пылу острого спора, будучи абсолютно уверенным в своей правоте, публицист всегда должен думать и о том, чтобы не направлять острые стрелы в адрес людей, «которые не могут защищаться тем же оружием».

Во взаимоотношениях журналиста с персонажем положительным, как правило, противостояния не происходит. Но и здесь есть свои трудные для автора ситуации и именно с точки зрения соблюдения этических норм. В частности, речь идет о проблеме создания кумиров. По убеждению В.Г. Короленко, любовь к герою, даже если это человек всеми уважаемый и популярный, должна быть разумной. Чаще всего соблазн лакировки и приукрашивания возникает у работников пера по отношению к людям, уже ушедшим из жизни.

В своей «Литературной заметке», предназначенной для редакции «Казанского биржевого листка», В.Г. Короленко подробно анализирует такой случай. Автор «Петербургского письма», опубликованного на страницах газеты, г. Абрамов посвятил свое выступление памяти покойного В.М. Гаршина. Задавшись благой целью защитить этого прекрасного литератора и человека от якобы имевших место нападок, журналист в итоге делает из него подобие некоего идола, а попытки разобраться в трагедии, внутреннем разломе Гаршина объявляет чуть ли не святотатством. Обобщая этот и другие подобные случаи, В.Г. Короленко делает вывод: «…не умеем мы еще как следует относиться к любимым покойникам. Не надо нам кумиров, - кумиров нельзя любить. Мы любили живых людей, зная их достоинства и недостатки. И память их останется для нас уроком. Между тем при каждой попытке восстановить образ человека с любовью к нему и правдой - у нас раздаются ругательства и крики: зачем эта морщина, зачем седой волос, зачем в глазах недоумение и вопрос, а не величавая, все разрешившая, дума? Как будто лучшее приношение памяти друга - гладкий панегирик, без сучка и задоринки». При всех своих симпатиях, на которые журналист, безусловно, имеет право, он не должен заниматься «выпрямлением», лакировкой, «слишком усердной чисткой» тех или иных черт в образе положительного героя. Это не только противоречит базисным нравственным принципам правдивости и объективности, но и выхолащивает живую душу произведения, в котором «вместо знакомой физиономии, которую читатель любил, как она есть, - получается нечто ясное, плоское и блестящее ослепительным и холодным блеском».

Отстаивая необходимость полноты и правдивости при изображении героев в публицистическом материале, являясь последовательным борцом против мифологизации известных персонажей, В.Г. Короленко не мог не затронуть такой сложный и тонкий вопрос, как право каждого на тайну частной жизни, с одной стороны, и общественный интерес ко всему, что касается известных людей, с другой. Какие факты и стороны жизни героя подлежат публичному обсуждению, а какие нет? В каких случаях замалчивание журналистом фактов биографии героев публикаций становится аморальным? Где происходит водораздел между честным, объективным освещением жизни человека и «копанием в грязном белье»? Эти, чрезвычайно актуальные и для сегодняшней журналистики вопросы, В.Г. Короленко решает для себя, исходя в первую очередь из принципа гуманизма.

Он глубоко убежден, что человек, занимающий (или занимавший) видную должность в обществе, должен быть защищен как личность, но как должностное лицо полностью открыт для публичной критики. Известность, высокий социальный статус требуют определенной платы - нравственной безупречности, готовности постоянно быть «на виду», максимальной открытости во всем. В.Г. Короленко был категорически против бестактного вмешательства в частную жизнь кого бы то ни было, но в то же время понимал, что пристальный интерес широкой аудитории, и не только к «официальным», публичным сферам деятельности кумиров, вполне объясним и даже закономерен. «Жизнь общественного деятеля всегда будет на виду, что ни говорите против этого», - пишет он Горькому в 1895 году. Причина в том, что граница между личным и общественным часто бывает очень зыбкой, а иногда ее вообще невозможно провести, поэтому вытаскивание «скелетов из шкафов» нередко становится прямой обязанностью честного публициста.

В том же письме рассматривается еще один сложный этический вопрос: насколько можно и нужно затрагивать сведения из приватной сферы, если они уже стали достоянием общественности? Здесь мнения М.А. Горького и В.Г. Короленко разошлись. Горький в своей статье «Как ссорятся великие люди» упрекал Михайловского в неэтичном поведении в связи с публикацией в журнале «Русская мысль» воспоминаний о Н.А. Некрасове. В них, в частности, упоминались некоторые неоднозначные поступки и особенности противоречивого характера поэта. В.Г. Короленко в своем письме защищает критика и особо подчеркивает, что не К.М. Михайловский начал раскапывать «сомнительные» факты биографии Н.А. Некрасова. Об этом уже много писали до него. «Михайловскому приходилось или отрицать это, или отказаться совсем от портрета покойного Некрасова. Первое было бы ложью, второе - предоставило бы простор клевете. Он выбрал третье, - он признал правду и сумел защитить память покойного другими сторонами его деятельности». В.Г. Короленко считает, что ханжеское замалчивание того, о чем уже всем известно, играет на руку только недругам поэта.

Эта коллизия, относящаяся к сфере профессионально-этических аспектов отношения автора к герою публикации, была еще раз рассмотрена В.Г. Короленко в следующем письме А.М. Горькому. Неоднократное возвращение к теме показывает, насколько важной и актуальной она виделась публицисту. ««Раскапывать личные недостатки умерших» - одно, а закрывать глаза на общеизвестные и констатированные печатно факты - дело другое. Во всем нужна мера. Бэкон - великий философ, но раз он в качестве общественного деятеля совершает проступок - философия не может давать ему привилегию на общее молчание. Не следует только из-за этого забывать о достоинствах его сочинений. Мера, мера во всем. Это главное: не следует копаться в мелочах, но личность знаменитого поэта не мелочь». В подобных ситуациях основной критерий и единственный надежный компас это - внутреннее нравственное чувство, к которому апеллирует В.Г. Короленко, несколько раз повторив слово «мера».

Раздел 3. Актуальные вопросы развития журналистики рубежа 19-20 веков в оценке выдающегося публициста и редактора

3.1 В.Г. Короленко о роли и значении прессы на разных этапах общественного развития

Как считал В.Г. Короленко, роль и значение прессы исторически обусловлены. В статье «Ангел Иванович Богданович. Черты из личных воспоминаний», рассказывая о своей работе в «Волжском вестнике» во второй половине 80-х - начале 90-х годов, В.Г. Короленко пишет, что «в это глухое время особенно сильно чувствовалась потребность шевелить хоть ближайшую, окружающую среду». В периоды реакции, общественного застоя и жесточайших цензурных притеснений печать должна выполнять трудную, но необходимую роль раздражителя общественного мнения и возбудителя спокойствия власть придержащих, «вынося сор из избы».

В.Г. Короленко отнюдь не преувеличивает возможности печати в сколько-нибудь существенном изменении общей ситуации, когда царит равнодушие, потерян интерес к «общественным» вопросам. Степень развитости информационных потребностей, состояние читательской аудитории непосредственно определяют значение и реальную силу публицистического слова. «Свежий газетный номер еще не вошел тогда в обиход ежедневных обывательских потребностей…», поэтому влияние прессы на широкие слои населения не могло быть очень сильным. Газетные публикации вызывали резонанс только у наиболее активной, передовой части общества.

Он отчетливо осознает относительность силы публичного слова при отсутствии реальных механизмов воздействия на власть. Не имея возможности затрагивать концептуальные вопросы развития российского общества, пресса сосредотачивает свое внимание на конкретных ситуациях, практических проявлениях зла, занимается обличением «мелких воришек и мелких злоупотреблений». Значение прессы не было «очень уж велико», - замечает В.Г. Короленко, потому что она вынуждена была заниматься в основном частностями. И, тем не менее, он считает, что газеты делали важнейшее дело, борясь со злом и добиваясь конкретных результатов в этой «широкой партизанской битве» за право.

И далее В.Г. Короленко подчеркивает, что значение, которое имела газета для нижегородского края, не исчерпывается отдельными достижениями - разоблачением дворянского банка, победой над зарвавшимися «хозяевами жизни». Непосредственное воздействие на учреждения, организации, на поступки конкретных людей - только одна из целей журналистики. «А за тем или другим прямым результатом следовали косвенные: с банком потерпели крушение наиболее властные воротилы… Соотношение сил изменилось, либеральная оппозиция в земстве сменила крепостников; учителя и «третий элемент» вздохнули свободнее…». Таким образом, публицистика не только помогает решению конкретных вопросов, но и оказывает воздействие на социальные процессы в целом.

И эти опосредованные, отдаленные результаты гораздо важнее для прессы, всего общества, так как, благодаря им, происходит постепенное продвижение по пути прогресса. Они важнее еще и потому, что приносят в итоге гораздо более весомые, реальные успехи в борьбе со злом, в решении острых проблем. Являясь продуктом социальной среды, журналистика в то же время сама - мощный стимулятор социальных и гуманитарных процессов.

Роль, значение прессы меняется в зависимости от того, насколько развита вся социально-политическая система страны, какие возможности она дает для проявления общественного мнения, участия отдельных классов, слоев и народа в решении общественных проблем.

Рассказывая о работе во время голода, в письме своему другу В. Н. Григорьеву от 16 мая 1892 г. В.Г. Короленко пишет, что открыл 43 столовых для голодающих. Но доклад «Поездка в Лукояновский уезд Нижегородской губернии (Доклад нижегородскому благотворительному комитету)», «шевельнул властей» и вызвал, по его мнению, большую пользу, чем все столовые. Именно решение вопроса на государственном уровне может принести действительно значительные результаты, позволяющие бороться не только со следствиями, но и с причинами бед.

Кроме того, что очень важно, «официальные сферы провинции были также восприимчивы к тому, что появлялось об них в печати». Эта «восприимчивость» властных структур к печатному слову необходима для действенности, результативности журналистских выступлений.

В периоды, когда отсутствуют свободы и другие социальные институты не могут работать, подавлены, на печать ложится особая ответственность. Если общественность лишена возможности с помощью легальных гражданских организаций участвовать в социальных процессах, пресса как единственный рупор общественного мнения приобретает особое значение.

Эта идея наиболее полно сформулирована в статье «Бытовое явление» (1910). «Мы не можем, подобно великому французскому писателю, сказать: «Наши свободные учреждения представляют все средства для борьбы в пределах закона» с этим обыденным ужасом. Мы не можем «собираться в законном порядке», не можем на этих собраниях «волновать общественное мнение и совесть», облекать это мнение в форме «петиций для обращения к правителям и судьям». Тем важнее, скажу даже - тем священнее обязанность печати хоть напоминать о том, что ужас продолжается в нашей жизни, чтобы не дать ему превратиться окончательно в будничное, обыденное, бытовое явление, своего рода привычку, перестающую шевелить общественное сознание и совесть». Когда отсутствуют институты и каналы общественного воздействия на власть, пресса вынуждена восполнять их, компенсировать эту сферу деятельности.

3.2 Особенности функционирования столичной и провинциальной прессы на рубеже 19-20 веков

В.Г. Короленко как никто другой из выдающихся публицистов России имел богатый опыт работы не только в столичной, но и в провинциальной печати. Как правило, исследователи его публицистического наследия выделяют два региональных блока русской прессы, с которой он активно сотрудничал в разные периоды жизни, - журналистику Поволжья (нижегородский период) и Украины (полтавский период). И больше всего научных работ посвящено именно этим изданиям. Однако В.Г. Короленко имел многообразные творческие связи с периодическими изданиями разных регионов России, что позволило ему составить целостные представления о провинциальной прессе как особом отряде периодики. Для В.Г. Короленко принципиально важным был вопрос о направлении, идейных позициях издания, а не место его выхода и тираж.

В неоконченной статье «Несколько мыслей о «губернской драматургии», в своей речи, произнесенной в Нижнем Новгороде в 1896 году, и других выступлениях он, не умаляя значения центральных изданий, прежде всего, подчеркивал значение местных газет и журналов. Основное предназначение провинциальной журналистики В.Г. Короленко видел в том, чтобы местная газета служила «орудием местного общественного мнения и мысли». Преимущество работы литератора в провинции - в большей близости к повседневным проблемам людей, к жизненным, а не надуманным сюжетам. «То самое, что в столице является борьбой идей - здесь принимает форму реальной борьбы лиц и явлений».

Его особенно привлекает «новая живая струя бытовой правды, которая непременно связана с какими-нибудь живыми, реальными, бытовыми интересами». Именно «бытовая правда», реалии жизни - наиболее сильная сторона провинциальной прессы. Но это вовсе не означает, что провинциальные газеты и журналы должны быть местническими, замыкаться только на узких, локальных интересах. Провинциальная печать, по мнению публициста, должна быть проводником «общих идей», защищать общегражданские интересы, являться «могучим органом объединения и развития», то есть служить интересам прогресса всего общества в целом.

Всячески поддерживая провинциальную журналистику, В.Г. Короленко вместе с тем был активным борцом против провинциализма в смысле низкого уровня, отставания в качестве. В своих советах начинающим корреспондентам местных изданий он всегда ориентируется на самую высокую профессиональную планку, в оценке газет никогда не делает скидок на отдаленность от столиц. Примечателен в этом отношении эпизод с издательством «Донская речь» в г. Ростове-на-Дону, где готовился выпуск рассказов В.Г. Короленко. Книжки предназначались для широких народных масс и должны были содержать иллюстрации. Наличие «картинок» в народных изданиях В.Г. Короленко считал важным. «Во-первых, этого требует покупатель из народа, а во-вторых, сносная иллюстрация много прибавляет к рассказу. Наконец, одна из задач интеллигентного издательства, - наряду с улучшенным текстом вводить в народ и улучшенный рисунок вместо лубочной мазни», - пишет он Н. Е. Парамонову в апреле 1903 г. Но в первоначальном варианте автора абсолютно не удовлетворили «картинки» и он совершенно определенно высказывается против понижения уровня иллюстраций даже во имя доброго дела. «Всякое дело прежде всего должно быть сделано хорошо. Я полагаю, что в Ростове-на-Дону трудно найти иллюстратора. Тогда не надо издавать в Ростове-на-Дону, а лучше издавать в другом месте», - пишет он издателю. По его убеждению, никакие благие цели «не могут оправдать понижение уровня изданий». Одинаково высокая профессиональная планка по отношению ко всем публикациям, как в столицах, так и в провинции, никаких скидок на отдаленность от центра - этим правила В.Г. Короленко не только декларировал, но и сам следовал им всегда.

С деятельностью провинциальной прессы юга России связан интересный эпизод, относящийся к 1908 г., который характеризует основные этические принципы, которыми, по мнению В.Г. Короленко, должен руководствоваться любой порядочный журналист и каждый уважающий себя периодический орган. Уезжая из Джанхота, где он отдыхал в очередной раз на даче брата, В.Г. Короленко заехал в Новороссийск и побывал в гостях у А.А. Никулина, бывшего городского головы Новороссийска. Здесь в разговоре с хозяином и его близкими знакомыми В.Г. Короленко поделился своими воспоминаниями о жизни на севере во время ссылки и высказал свое отношение к современной литературе, творчеству известных писателей. 28 октября 1908 г. в газете «Кубанский курьер» (г. Екатеринодар) появился материал «К пребыванию В.Г. Короленко в Новороссийске», в котором подробно рассказывалось о состоявшейся беседе, давались развернутые цитаты - отзывы В.Г. Короленко о тех или иных литераторах.