Радіожурналіст може й не знати всіх тонкощів, усіх деталей проблеми - їх у разі потреби роз'яснить сам фахівець, - але він зобов'язаний знати, що вони існують. Це знання допомагає йому спрямовувати бесіду у потрібне русло, продумати такі запитання, у відповідь на які він одержить цікаву й корисну інформацію. Якщо журналіст не вивчить теми інтерв'ю, він не зможе й конкретизувати запитання. Вони виходитимуть у нього надто широкими і загальними, як, наприклад, «Розкажіть, будь ласка, про розвиток спорту в останні роки». Бути готовим до радіоінтерв'ю означає, що журналіст якоюсь мірою може передбачити, які відповіді викличе те чи інше запитання, а тоді можна заздалегідь підготувати й альтернативні подальші запитання.

Під час вивчення теми і вибору опитуваного (це нерідко відбувається одночасно) потрібно обов'язково звертати увагу на мову майбутнього ін-терв'юйованого, адже його мова є вагомим, якщо не головним, складовим елементом забезпечення сприймання радіоінтерв'ю. Для телебачення велику роль відіграє також телегенічність [43, с. 95].

Радіо завжди звернено до аудиторії; воно маючи на увазі слухача, диалогично за своєю природою. Діалогом по суті є і один з найхарактерніших для мовлення жанрів - інтерв'ю. Радіоінтерв'ю - найбільш поширений жанр усної публіцистики. З його допомогою журналіст може вирішувати багато питань інформування аудиторії, висвітлюючи найрізноманітніші теми [22, с. 89].

Специфіка радіоінтерв'ю полягає в тому, що кореспондент записує матеріал на плівку або передає його відразу в ефір. Це жива, щойно озвучена розмова. На відміну від нього кореспондент у газеті пише текст, літературно обробляє матеріал. Він може ущільнювати, стискати фразу, сказану співрозмовником, виражати його думку більш чітко або переписати свої питання. Радіоінтерв'ю народжується під час проведення розмови. Технічна запис в такому випадку стає творчим процесом, що дає кінцевий результат. Пізніше, якщо бесіда не йде відразу в ефір, журналіст може змонтувати її, прибрати другорядне, але змінити сам процес протікання бесіди не може.

Радіоінтерв'ю, що передає живі голоси учасників розмови, більш документально, емоційно. Журналіст в ньому - посередник між носієм інформації і аудиторією. І посередник активний, творчий. Робота над радіоінтерв'ю вимагає великої підготовки та професійної майстерності, особливо якщо передача йде в прямому ефірі [14, с. 58].

Дуже важливо, щоб журналіст, що бере інтерв'ю, відчував себе впевнено з співрозмовником. Але не так часто журналіст може бути рівним співрозмовником по знаннях, соціальному становищу - адже йому доводиться зустрічатися з письменниками, вченими, політиками, експертами. Рекомендації ці треба розуміти як рада до серйозної підготовки перед зустріччю з співрозмовником. А ось відчувати себе психологічно рівним, це якість приходить з досвідом. Наведемо рекомендації радіостанції «Бі - Бі - Сі» і нашого журналіста:

«інтерв'ю виходить вдалим і змістовним, якщо воно виявляється бесідою двох рівних співрозмовників»;

«поважайте співрозмовника, намагаючись підтримувати з ним розмову, не бійтеся посперечатися, але обов'язково вислухайте його думку, не перебивайте його на півслові, дайте закінчити думку» [30, с. 111].

Найбільш поширений обсяг інтерв'ю від 2 до 8 хвилин. Оптимальне інтерв'ю містить 5-6 питань.

Інтерв'ю має свою композицію і сюжет. Їх основа - питання журналіста. Саме вони і визначають якість матеріалу, його внутрішню структурну організацію. Але журналіст не завжди вибирає героя сам. Співрозмовником може бути конкретна особа, і тільки воно може дати цікавлять слухачів відомості.

У будь-якому випадку журналіст повинен якомога більше дізнатися про своє майбутнє співрозмовника (від його товаришів, родичів, товаришів по службі). Мати уявлення про особливості його характеру, манері спілкуватися, знати сильні і слабкі сторони його промови. Але найголовніше в підготовці інтерв'ю - знайомство з темою розмови. «Наше завдання, - пише про роботу інтерв'юера А. Ревенко, - допомогти співрозмовнику виділити головне. Для цього нам самим потрібно бути обізнаними людьми» [39, с. 88]. Тут журналісту може допомогти його досьє. Звичайно, найкращий варіант, коли кореспондент спеціалізується в тій чи іншій області і йде брати інтерв'ю за своїм «профілю». Але так буває не завжди. Якщо вас чекає брати інтерв'ю у письменника, художника, артиста, познайомтеся з особливостями їхньої творчості.

Як вже говорилося, головний «інструмент» журналіста в інтерв'ю - питання. Але здавати їх не просто. Треба уникати питань, в яких міститься відповідь або його частина, так як вони породжують однозначні відповіді: «так», «ні», «звичайно», «я з вами згоден».

Нерідко журналіст, заздалегідь дізнавшись інформацію у співрозмовника, включає її в своє питання, що збіднює відповідь. Такий тип питання можна було б назвати «передбачливою» відповідь, частина відповіді. З цієї ж серії помилок - «інформаційне» уявлення співрозмовника і розмова з ним, в якому відсутні питання кореспондента [22, с. 65].

Фрази «Я так розумію…», «Судячи з усього…» - викликають подив слухача. Звідки кореспонденту це відомо?

Питання журналіста в радіоінтерв'ю повинні повертати тему різними сторонами, викликати інтерв'юйованого на роздуми. Адже власна думка може бути висловлено на різному рівні: поверхневому, поглибленому, що розкриває особливості погляду вашого співрозмовника. Тому треба уникати примітивних питань [23, с. 59].

Одна з помилок початківців журналістів - нагромадження питань. Коли в одній фразі їх поставлено два, три і більше, той, в кого беруть інтерв'ю не знає, на якій з цих питань йому відповідати і відповідає звичайно на останній. Або на той, який краще запам'ятав.

У бесіді з ученими, фахівцями, особливо в галузі техніки, малодосвідченого журналіста чекає ще один бар'єр - терміни. Вони захаращують текст бесіди, малозрозумілі або взагалі незнайомі слухачам [86 с. 20].

Журналіст повинен враховувати і те, як говорить його співрозмовник: швидко чи повільно. Для кореспондента найкраще середній тип мовлення - 80-90 слів на хвилину. Сам характер питань вимагає певної атмосфери роздуму. Імпровізація журналіста, виникнення питання, що випливає з самої розмови, тільки підтримають інтерв'юйованого. Радіоінтерв'ю - той жанр, де повною мірою розкривається значення психології біля мікрофона. Потрібно вміти слухати співрозмовника і показувати йому, що вам цікаво те, що він говорить. Своє ставлення можна виражати в кивком голови, в коротких схвальних репліках [33, с. 31].

Дуже важливо початок розмови, визначальне подальше продовження контакту, усієї зустрічі. Журналіст повинен бути завжди готовим повернути розмову в потрібне русло при непередбаченої паузі, заминка. Потрібно думати про місце і про час проведення інтерв'ю. Найкраще ваш співрозмовник буде почувати себе у звичній для нього обстановці. Попереднього настрою вимагає бесіда в студії, особливо, якщо ваш співрозмовник прийшов у неї вперше. Треба заспокоїти його, підбадьорити, пожартувати. Запитати про що-небудь незначному, скинувши тим самим психологічну напругу, скутість. Досвідчені журналісти враховують стать, вік, соціальний стан інтерв'юйованого, його професію, яка накладає свій відбиток на поведінку біля мікрофона.

Радіожурналіст має справу з технікою. Мікрофон не просто металевий предмет - прилад для запису, це знаряддя творчого мислення. Радіожурналіст працює за допомогою мікрофона, а ця праця специфічний і сильно відрізняється від літературної роботи пером. Підготовка магнітофона до запису, перевірка касети - далеко не остання справа. Через несправність апаратури, через технічний брак при записі весь творчу працю пропадає даром [30, c. 134].

Великою підмогою для радіожурналіста є монтаж. У студії можна підчистити плівку, прибрати дані, непотрібні паузи. Іноді в ефірі звучать інтерв'ю, питання яких начитані в студії. Вони тонально, емоційно відрізняються від запису, зробленого в іншому місці. «Підробка» легко вгадується на слух і сприймається негативно, підриваючи довіру до всього розмови. Про цю грубу помилку потрібно пам'ятати всім журналістам- Саме вони нерідко вдаються до рятівної можливості перечитати питання в студії.

Підводячи підсумки, можна сказати, що радіоінтерв'ю вимагає від журналіста самих різних професійних якостей: комунікабельності, вміння завоювати довіру співрозмовника, орієнтуватися в мовній ситуації і швидко реагувати на її зміни [11, c. 77].

Можливий, звичайно, монтаж зробленого запису інтерв'ю; при цьому допускається перестановка питань, поділ інтерв'ю на частини, які перемежовуються коментарями журналіста, автора матеріалу. Але тоді правильніше говорити, не про радіоінтерв'ю, а про розповідь кореспондента зі студії з використанням попередньо записаних фрагментів інтерв'ю.

В ідеалі, інтерв'ю в прямому ефірі повинне бути схожим на звичайну бесіду.

Існує ряд правил, які допоможуть репортерові звучати природно і переконливо [35, c. 91].

Перед виходом в ефір:

- Заздалегідь ознайомтеся з темою і зробіть необхідні замітки

- Використовуйте електронні пристрої, наприклад Blackberry, щоб завжди бути в курсі подій

- Виділіть окремі аспекти теми, які, на Вашу думку, є найбільш важливими

- Заздалегідь зв'яжіться з продюсером програми і проговорите підводку і зразкові питання

- Вимкніть телефони і всі інші пристрої, які можуть викликати перешкоди в ефірі

- Тримайте під рукою стакан води на випадок, якщо закашлявся.

Під час ефіру:

- Не нервуйте і не відволікайтеся на події навколо

- Володійте ситуацією, але дайте можливість висловитися і ведучому

- Використовуйте Ваші напрацювання. Вони допоможуть Вам відповісти на більш загальні питання

- Будьте готові до того, що можуть бути поставлені несподівані питання

- Пам'ятайте про вимоги та очікування вашої аудиторії

- Ви повинні вміти міняти манеру викладу залежно від теми та аудиторії.

Після ефіру:

- Прослухайте запис інтерв'ю

- Не судіть себе занадто суворо: у всіх бувають невдалі дні

- І найголовніше: вчіться на своїх помилках [36, c. 28].

2.2 Радіобесіда

Часто інтерв'ю плутають з бесідою. Це різні жанри. Вони розрізняються ролями журналіста. В інтерв'ю він тільки ставить питання. У бесіді ж він рівноправний учасник діалогу. Може висловити свою точку зору, проілюструвати думку співрозмовника, посперечатися з ним. Бесіда, як правило, аналітичний жанр [43, c. 95].

Як і в ряді інших жанрів, наприклад інтерв'ю, репортажі, коментарі, в радіобесіди використовується тільки одне головне виразний засіб радіожурналістики - звучне слово. Призначення бесіди на радіо багато в чому схоже з призначенням різних жанрів науково-популярної літератури. Наукові ідеї, складні проблеми політики, економіки, мистецтва в бесіді викладаються популярно, з розрахунком на активне сприйняття змісту бесіди різноманітної за складом масової аудиторії.

Загальновідомо, що лекція в залі майже завжди призначається для певного кола людей, спеціально цікавляться даною темою, що володіють певними загальними уявленнями і знаннями в цій області, знайомих зі спеціальною термінологією.

Радянська жанрова система, в силу наявності не просто повідомлення фактів, а їх аналізу, коментаря, оцінки, відводила бесіді місце в ряду інформаційно - публіцистичних [50, c. 93] і публіцистичних радіожанрів: публіцист «зобов'язаний побачити, що проблема наявності, і обгрунтувати необхідність і зразковий шлях її вирішення… у цьому сенс його діяльності, що виражається, зокрема, через форму публіцистичних жанрів, для яких обговорення, інтерпретація є постійним і незмінним елементом. На підставі цього ми відносимо до них… радіобесіду…» [4, c. 65].

Через кілька років думка про переважно аналітичної складової бесіди дозволяє Е.Г. Багирову і В.М. Ружних - кову віднести її до групи аналітичних жанрів: «Саме визначення цієї групи жанрів говорить про те, що до неї ставляться такі жанри, які поєднують і поєднують в собі функцію інформаційну з функцією аналітичної, тобто аналізом, оцінкою, прямим зверненням до думок і почуттям аудиторії» [3, c. 142].

Нарешті, сучасні дослідники, зокрема В.В. Смирнов, також відносять бесіду «по функціонально - предметними ознаками, в основі яких лежить розгляд змісту журналістського твору», до аналітичної групі радіожанр, а по «формі звучання» - до монологічних і діалогічних жанрів [45].

Бесіди - це один з перших за своїм генезисом жанрів радіожурналістики, що виник на основі традицій усної народної творчості і реалізував себе завдяки специфічним можливостям, найважливішою з яких є звучить слово. Призначення бесіди схоже з функціями різних жанрів науково - популярної літератури, а за формою аналогії простежуються до статті [,24 c. 26], пропагандистської лекцією, листом [51, c. 103;4, c. 75].

«Бесіда в широкому сенсі слова - це ведення спокійного, довірливої ??розмови зі слухачами. Автор звертається до них всім строєм своїх роздумів, запрошуючи брати участь у його пошуках істини» Причому очевидно, що пошук істини поєднується з наявністю двох напрямних факторів: переконання і популярізаторства. Журналіст роз'яснює, популяризує допомогою системи аргументів наукові відкриття, юридичні тонкощі законів, складні пробле ми політики, економіки, мистецтва і тим самим переконує і стверджує певні ідеї. Класичний приклад - бесіди на медичні теми. «Роз'яснити, переконати або - як мінімум - розбудити думка, змусити замислитися над поставленими питаннями - ось кінцева мета бесіди, жанру, суть якого полягає в тісному мовному спілкуванні з співрозмовником» [7, c. 43]. При цьому «тісну мовне спілкування» - вельми умовна форма. По-перше, співрозмовники не присутні в одному місці одночасно. По-друге, в процесі розмови один з них знаходиться біля мікрофона і звертається до іншого - людині, яка мислиться як активний учасник, але в той же час зайнятий своїми справами і слухає радіо тільки фоном.

Таким чином, спочатку, на етапі зародження і розвитку радіо, бесіда являла собою переважно монологічний жанр, оскільки журналіст говорив всім і кожному радіослухачеві окремо, а по суті - сам з собою. Тим часом допускалося включення в оповідання автора і елементів інтерв'ю, що значно збагачувало сам жанр, а зміна голосів дозволяла утримувати увагу слухачів. І лише в рідкісних випадках не виключався і «діалогічний характер ведення бесіди двома або кількома учасниками. Але при цьому слід пам'ятати, що подібного роду ведення бесіди може бути схожим на інсценування обговорення. Це якраз те, що радіослухачі важко сприймають» [4, c. 43].

Ведення бесіди кількома людьми передбачило сучасну форму жанру, про яку теоретики 1970-х років згадують лише побіжно: бесіда - круглий стіл. Головна його особливість, по-перше, в тому, що круглий стіл використовувався у мовленні на зарубіжні країни, а по-друге, завжди записувався на плівку. По-третє, програма складалася з відповідей на листи слухачів. Причому учасники користувалися тільки конспектами відповідей і вперше зустрічалися разом в студії для запису програми, тому ніяких спільних консультацій і репетицій не було. Все це в сукупності, навіть при тому, що програма виходила в запису, давало ефект інтерактивності, створювало видимість прямого ефіру і робило передачу «особливо переконливою і дієвою».

Жанр не втрачає своєї актуальності і сьогодні. Доступність, зрозумілість, широта охоплення тем і повнота аналізу знаходять свого слухача в потоці інформаційно - музичних і розважальних програм. Автори посібника «радіотелевізійний журналістика в системі професійних координат» відзначають, що в Радіобесіди органічно реалізується тенденція персоніфікації повідомлень. За газетної рядком досить складно побачити особистість журналіста, подумки ми додумуємо характер фрази, інтонації. Манера, стиль письма, індивідуальні особливості скажуть тільки про його майстерність. Мистецтво емоційного впливу, очевидно, необхідно не менше, ніж уміння логічно переконувати. І хоча друковане слово має своєю експресією, першість тут, безсумнівно, за радіо.

Крім того, актуальність жанру проявляється ще й у тому, що сьогодні з багатьох думок складно вибрати правильне, а компетентність, ерудованість і широта мислення - одні з найголовніших вимог для журналіста. Отже, слухач може довіряти почутому.

Крім цього, гостріше стають теми для бесід. Звичайно, просвітницька спрямованість залишається домінуючою і сьогодні. Однак сучасність дає нову, часто спірну і дискусійну проблематику, яка багато в чому зачіпає інтереси простої людини.

Відбулися зміни і в композиційно - стилістичному ладі бесід. Те, що в пору технічної революції вважалося новаторством, сьогодні стає необхідністю: журналіст, прагнучи завоювати і, головне, утримати увагу слухачів, все частіше перериває свій монолог фрагментами інтерв'ю з компетентними особами, репортажними вставками, які підкреслюють переконливість і наочність авторських міркувань. Таким чином, «для сучасного розвитку жанру радіобесіди характерні підвищені вимоги до компетентності автора, його здатності спілкування зі слухачем на високому логічному й емоційному рівні, до посилення «діалогічності», «дискусійності розмови» [7, c. 47].

В.В. Смирнов виділяє такі сучасні форми бесід [45]:

1. Традиційна бесіда - виступ в студії спеціаліста в тій чи іншій галузі знань, виробництва, сфери соціальної діяльності або людини, що володіє системними знаннями з проблеми, що цікавить широке коло слухачів. Тут мається на увазі бесіда зі слухачами. Вона готується заздалегідь, текст читається в ефір.

2. Розмова запрошеного фахівця з журналістом. Це бесіда двох і більше людей у студії, призначена для широкої аудиторії. Журналіст стає представником аудиторії, він має можливість задавати додаткові питання, уточнювати, спрямовувати хід розмови. Тут домінує автор, він «господар» матеріалу, журналіст виконує лише допоміжну роль.

3. Третя форма бесіди відводить домінуючі позиції в розмові журналістові. Він може висловлювати свою думку, ділитися враженнями, давати оцінку фактам, точки зору співрозмовника, а в чомусь і не погоджуватися з ним.

Узагальнюючи досвід дослідників, необхідно також виділити ті фактори, котрі сприяють успіху радіобесіди у аудиторії:

1. Актуальність, цікавість теми, оригінальний сюжет, зверненість до слухача. Уражені проблеми повинні бути цікаві більшої частини аудиторії. Тема передачі оголошується на самому початку. Одна тема - одна проблема.

2. Особистість виступаючого, його компетентність. Плюс до цього спеціалізація журналіста в тій області знань, про яку йде мова.

3. Логічність, об'єктивний аналіз, розгляд проблеми зі сторін, цікавих слухачеві. Рух думки при цьому має йти від приватного до загального.

4. Мова і характер спілкування. Виклад складних проблем популярно, доступно. Характер обшения спокійний, спрямований на слухача. Журналіст повинен говорити для всіх і одночасно для кожного.

5. Вживання форм прямого звернення до слухачів. На думку дослідників, це вимога психологічно обгрунтована: «Якщо автор вирішить використовувати слово «ви», він обов'язково повинен буде відповісти на питання, яке відношення до слухача має предмет бесіди. Інакше кажучи, буде змушений пояснити слухачеві важливість для нього - слухача, обговорюваного предмета. І якщо йому це вдається, слухач прийме бесіду близько до розуму і серця, вона торкнеться його думки і почуття, глибоко зацікавить його» [50, c. 106].

Нарешті, необхідно розглянути ті жанрові форми, які з'явилися у бесіди в процесі еволюції і функціонування, а саме дискусію на радіо і бесіду за круглим столом.

Дискусія на радіо є різновидом діалогічної форми бесіди, але зустрічається в ефірі досить рідко. Обумовлено це, на думку В.В. Смирнова, тим, що звучання кількох голосів ускладнює впізнавання слухачами говоряшего, оскільки зазвичай учасники програми видаються тільки на її початку. Вихід з положення - запрошувати відомих політиків, акторів, тобто тих людей, чиї голоси легко ідентифікувати.

Мета дискусії - винести на суд громадськості думки відомих людей з суспільно - значущих проблем або дізнатися, що думають компетентні особи з актуальних питань суспільного життя. Дискусія має на увазі наявність двох або кількох людей. І обов'язково - ведучого, роль якого надзвичайно важлива. Він спрямовує розмову, не дає йти йому в бік від обговорюваної проблеми. При цьому цільові установки дискусії покликані створити атмосферу живого мовного обшения. Необхідність відстоювати свої погляди, вступати в активний діалог з опонентами впливають на тональність мови, її спрямованість. У дискусії іноді логіка, стрункість аргументів підміняються запальністю, емоціями.

Одна з форм дискусії на радіо - це бесіди зі слухачами у прямому ефірі. На обговорення виноситься проблема, розставляються оціночні акценти, а потім в обговорення вступають слухачі. Дзвінки надходять спонтанно, що і зумовлює хід розмови, його несподівані повороти, розвиток теми. Фактично виходить дискусія самих слухачів. Роль ведучого зводиться до «заповнення» проміжків між дзвінками. Виникаючі паузи використовуються для трактування надійшли думок і уточнень, пояснень під час обшения зі слухачами в ефірі. Дзвінки в студію, таким чином, не тільки наближають обговорення до аудиторії, але і перетворюють її активних зацікавлених представників у прямих учасників бесіди.

Завдання дискусії - активізувати громадську думку, дати нові знання, нові напрямки при русі до істини. Тому правомірно в кінці програми залишати дискусію відкритою: тепер вона може тривати в трудовому колективі, в сім'ї, в колі друзів, [46, c. 78].

Інший різновид - бесіда за круглим столом. Завдання у неї схожа з дискусією: обговорення суспільно-значущої проблеми. Тут можуть виступати фахівці різних областей, що, безсумнівно, підвищує ефективність жанру, оскільки дається всебічний, з різних точок зору, аналіз проблеми. А зіставлення їх думок сприяє ще більшої переконливості.

Як і в дискусії, в круглому столі важлива роль ведучого. Він заявляє тему розмови, представляє учасників, зводить воєдино думки, робить висновки, стежить за бесідою і, коли це необхідно, вносить необхідні корективи в її хід. Ролі інших учасників розподіляються прямо пропорційно ступеню їх компетентності.

На думку дослідників [45, c. 27], підготовка круглого столу ведеться за кількома напрямками:

1. Вибір теми і вивчення питання з допомогою традиційних джерел інформації. Складається перелік ключових питань, що відображають основні аспекти проблеми.

2. Підбір учасників передачі, зустрічі, знайомство з ними. Кожен з них продумує відповіді на основні питання, роблячи короткі замітки для пам'яті.

3. Робота над планом майбутньої розмови: необхідно намітити головні моменти бесіди, відібрати і вибудувати питання, продумати їх варіанти.

В останні роки з посиленням загальної тенденції розвитку «живого» мовлення, інтерактивності, круглі столи проводяться з включенням «контактного» телефону, що дозволяє будь-якій зацікавленій слухачеві стати учасником передачі. У свою чергу, це вносить елемент експромту і непередбачуваності в обговорення питання. При цьому «тематична і інтонаційно - стилістична варіативність дзвінків здатна внести в студійний розмова несподівані, незаплановані, неординарні повороти, тим самим оживляючи, дінамізіруя і коригуючи його розвиток» [5, c. 60]

Узагальнюючи ніс сказане, можна визначити основні напрямки дослідження радіопрограм.

1. Існують фактори, що визначають успіх бесіди. Від того, наскільки їм відповідають програми, можна говорити про їх ефективність.

2. Ведучий в структурі програми займає дуже важливе місце. Тому розгляд його ролі, функцій, вміння тримати напрямок бесіди в потрібному руслі дасть чимало цінної інформації про його журналістській майстерності.

3. Жанр бесіди в радіоефірі представлений, як правило, окремої передачею. Тому плідним буде аналіз програми зі всіляких сторін: концепція, композиція - як журналіст вибудовує зачини, кінцівки, розглянути варіанти побудови основної частини, включення елементів інших жанрів.

Разом з тим радіоаудиторії, слухаючу бесіду по радіо, як правило, представляє найрізноманітніші верстви населення, різняться за своїми запитам і інтересам, за рівнем загальних і спеціальних знань.

Всяка бесіда передбачає особливу ситуацію мовного спілкування-співбесіди, тобто розмови, в якому беруть участь співрозмовники. Розглянутий нами тут жанр радіожурналістики тому і отримав свою назву - радіобесіди, що йому властива ця ситуація, однак не в звичайній формі (як це має місце в побутовій чи діловій бесіді), а в перетвореному вигляді [16, c. 100].

Своєрідність радіобесіди складається, по-перше, в тому, що співрозмовники не присутні фізично в одному місці, а відокремлені один від одного простором - часто багатьма сотнями кілометрів. По-друге, в процесі радіособеседованія один зі співрозмовників - автор - знаходиться біля мікрофона і дійсно звертається до іншого - радіослухачу, який мислиться як активний учасник цього двостороннього контакту. Мабуть, деяку аналогію цьому процесу можна виявити в такому жанрі епістолярної літератури, як лист. Автор листа також веде уявний розмову з людиною, якій адресовано лист. Так і популярна бесіда на побутову або пізнавальну теми - це не просто опис та оцінка явища чи події. Нерідко вона буває викликана певним оперативним приводом, наприклад, бесіда лікаря про епідемію грипу, або бесіда працівника ДАІ про оперативне стані на дорогах в ожеледь. Автор залучає до участі в аналізі свого матеріалу слухачів. Слухачі з самого початку і протягом всієї бесіди повинні відчувати хід думок автора. Цей процес можна було б назвати паралельним мисленням, співпереживанням, коли слухач одночасно з виступаючим біля мікрофона опиняється перед проблемою і разом з ним на основі їм обом відомих фактів приходить до певних правильних висновків. Це вимагає від бесіди послідовного, логічного розвитку однієї головної ідеї. Відступу, які можливі і часто неминучі в бесіді, повинні лише підтверджувати, ілюструвати, посилювати розвиток головної ідеї [19, c. 28].

Досвід радіожурналістики свідчить про те, що подібний процес паралельного мислення частіше виникає у слухача тоді, коли автор бесіди говорить біля мікрофона без тексту, виступає з імпровізованої бесідою. Саме природний процес мислення, який обов'язково відображається в емоційному забарвленні бесіди, в живої розмовної інтонації, більше, ніж що-небудь інше, залучає слухача в співбесіда, заражає його предметом розмови. Усність синтаксису, безпосереднє звернення до слухача (проте не таке, як з трибуни в залі, подібне поводження до хто слухає нас співрозмовникові) створюють той ефект присутності, який вважався привілеєм позастудійних передач, в основному репортажу [21, c. 78].

Виникає справедливе питання: чому тільки для позастудійних передач, для радіорепортажу цей ефект характерний? Думаємо, що створення ефекту присутності повинно бути метою кожної передачі (а не тільки позастудійної), в якому б жанрі вона не була вирішена [19, c. 66].

Якщо у репортажі мікрофон переносить нас на місце події, перетворює слухача в його учасника, то в інших жанрах, наприклад у бесіді, цей ефект досягається завдяки тому, що автор, який виступає біля мікрофона, «приходить» до слухача додому і говорить з ним у звичних для нього умовах. Вирішальну роль у цьому випадку відіграє слово - форма його подачі, інтонація. Слухає в процесі сприйняття передачі повинен забути про те, що з ним говорить радіо, а не конкретний прийшов до нього додому чоловік. Тільки в цьому випадку передача створює ефект присутності. Тільки при цьому передача по-справжньому хвилює і захоплює слухачів, а особистість виступаючого стає їм небайдужою. Перешкодою для встановлення контакту мовця зі слухачем є, як це не парадоксально, використання таких, здавалося б, природних для радіомовлення слів, як «радіослухачі», «мікрофон», «плівка». Цю перешкоду можна, та й потрібно усунути з радіобесіди. Бо психологія спілкування за допомогою радіоприймача зовсім не вимагає, а, навпаки, виключає постійне нагадування про те, що бесіда відбувається за допомогою радіо [44, c. 97].

Нерідко вже сама назва передачі зумовлює інтерес до неї, і чим вдаліше обрана тема, тим менша потреба в її розлогій мотивуванні.

Вирішальним чинником для збудження інтересу до бесіди може бути і особистість виступаючого. Бо одне ім'я автора, його компетентність в тій області, якій присвячена дана бесіда, можуть самі по собі привернути увагу слухача.

Монологічна бесіда по радіо відрізняється від безпосередньої живої бесіди або інтерактивного спілкування по телефону слухачів з автором в студії тим, що слухає не в змозі перервати виступаючого, поставити йому запитання, переспорити. Тому промовець повинен передбачати можливі питання і відповідати на них так, як він відповідав би в «живий» аудиторії.

Для того щоб контакт мовця і слухача був дійсно міцним, стійким, корисно вживати форми прямого звернення до слухачів [45, c. 127]. Це, на перший погляд, формальна вимога психологічно глибоко обгрунтована. У самому справі, якщо автор вирішить використовувати слово «ви», він обов'язково повинен буде відповісти на запитання, яке ставлення до слухача має предмет бесіди. Інакше кажучи, буде змушений пояснити слухачеві важливість для нього, слухача, обговорюваного предмета. І якщо йому це вдається, слухач прийме бесіду близько до розуму і серця, вона торкнеться його думки і почуття, глибоко зацікавить його [44, c. 92].

3. Досвід радіоінтерв'ю на сучасних радіостанціях Україні

3.1 Досвід в проведенні радіоінтерв'ю на українськом дротовому радіо

За 1996 р. Українське радіо одержало 296 тис. 984 звернення, що майже на 12 тисяч більше ніж у 1995 році, що також свідчить про роль радіо в нинішніх умовах як соціального інституту, яка не зменшується на фоні певної соціально-психологічної апатії населення через економічну скруту [9, c. 88].

Структурно сьогодні Українське радіо складається з трьох диференційованих каналів внутрішнього мовлення та служби іномовлення із загальним добовим обсягом мовлення 94,5 годин. Аналіз листів до Українського радіо свідчить, що свого слухача має кожний канал. Своя аудиторія в першого канату - синтетичного за жанром, політичного за спрямуванням, народного - за характером [29].

3.2 Радіоінтерв'ю на громадському радіо

У 2002-05 роках ініціативна група створила успішний проект інтернет-радіо, котрий називався «Громадське радіо». Обізнані слухачі добре пам`ятають цей один із перших незалежних майданчиків, де у прямому ефірі могли вільно дискутувати навіть ті політики і громадські діячі, котрим цензура наглухо перекривала вхід на теле - та радійні канали [12].

Двигуном того першого «Громадського радіо» був легендарний журналіст Олександр Кривенко (1963-2003). Він зумів швидко вибудувати професійну станцію і залучити до співпраці чимало яскравих ведучих і журналістів, багато з яких і досі вважають «Громадське радіо» найкращим досвідом своєї роботи в журналістиці. Серед інших, на ГР працювали (або співпрацювали з ГР) Сергій Рахманін, Роман Скрипін, Зураб Аласанія, Данило Яневський, Микола Вересень, Роман Вибрановський, Дмитро Крикун, Олександр Черненко, Тарас Кузьмов, Михайло Шаманов, Наталія Ряба, Марія Васильєва, Ігор Солдатенко, Євген Глібовицький, Анжела Руденко, Ольга Пирожко, Дмитро Драбик і Наталія Івченко [10].

Незважаючи на популярність сайту, 2005 року проект було закрито. Радіо так і не змогло отримати від держави ліцензію на ефірне мовлення, на що проект був націлений від моменту заснування. Його колишні співробітники тепер у числі кращих професіоналів у журналістиці чи медійній галузі. Вітаючи другу спробу запуску «Громадського радіо», більшість з них знайшла собі застосування у інших проектах, зокрема, створює «Громадське телебачення», сайт, який за своїм духом дуже близький до ГР.

«Громадського радіо», станції, що створена спочатку як подкаст-проект, зараз становиться веб-радіо, а далі - націлена на повноцінне мовлення в ефірі. Це радіо має бути незалежним від влади, бізнесменів чи політиків - за задумом його організаторів, українських професійних журналістів [10].

Численні радіоінтерв'ю, що регулярно проводяться журналістами радіо покликані показати об'єктивну картину ситуації в країні, зокрема гострими питаннями наразі є політичні, тож радіоінтерв'ю проводять із політиками, політологами, економістами - тобто авторитетними експертами у тій чи іншій галузі для ознайомлення суспільства із різними точками зору для формування цілісної картини ситуації.

Проведення таких непростих інтерв'ю потребує від журналіста професіоналізма, вміння точно і лаконічно передати думки, бути толерантним, неупередженим.

3.3 Жанр радіоінтерв'ю на FM радіо «Ера»

Встановлено, що переважно на радіостанції «Ера» переважають відкриті запитання. Журналісти досить охоче використовують цей тип питань, оскільки вони носять найбільш громадянський характер і спричиняють відповіді, не обмежені ні формою ні змістом. Але вони також мають недолік: журналіст, задаючи таке питання, часто провокує співрозмовника дати довгу відповідь. Більш рідше зустрічаються закриті конструкції, адже вони не стимулюють розвиток діалогу [45, c. 122]. Такі питання вже за визначенням потрібні лише для підтвердження якоїсь інформації. Закриті питання вживаються в ефірах радіо «Ера» по мінімуму, оскільки на інтерв'ю запрошуються серйозні і мислячі співрозмовники, для яких конструкції такого типу є занадто примітивними [15, c. 78].

Крім цих різновидів питань, досить часто вживаються уточнюючі і розвиваючі. Перші стають необхідними, якщо на попереднє питання була дана неясна відповідь. Уточнюючі питання зазвичай виражаються в різних формах, наприклад, коли журналіст запитує додаткову інформацію або як ілюстрація, щоб прояснити сказане. Інші ж розвивають бесіду, включаючи її в більш широкий контекст. Найчастіше якого провідною формою розвиваючого питання є повторення, тобто використовується попереднє висловлювання героя.

У програмах, куди запрошуються відомі та впливові люди країни, досить часто задаються гіпотетичні питання, які призводять до прогнозування майбутнього співрозмовником. Не завжди ці питання бувають доречними, оскільки все залежить від того, хто перебуває в студії, наприклад, політики відмовляються відповідати на такі питання, адже вони ризикують відповісти невигідним для себе чином. У цій же програмі журналісти вдаються до риторичним питань, але, на жаль, не завжди отримують повну відповідь. Іноді в інтерв'ю задаються питання - перебивки, хоча це вважається неетичним і неприпустимим, але цього часто вимагає ліміт часу. Хочеться відзначити, що провідні журналісти роблять це професійно, адже на такі питання більшість співрозмовників дають вичерпну відповідь [20, c. 38].

Підводячи підсумок можна сказати, що формулювання питань до радіоінтерв'ю вимагає самих різних професійних якостей: комунікабельності, вміння завоювати довіру співрозмовника. Від того як ми поставимо питання, може залежати хід подальшої бесіди. Варто відзначити, що складаючи питання, журналісти «Ери» звертають увагу на доречність їх у межах обговорюваної теми та їх відповідність цілям інтерв'ю, які завжди озвучуються на початку ефіру. Що стосується типології, в ефірах «Ери» зустрічаються всі типи питань з класифікації Н.В. Кодоли, крім некоректних. Логічно некоректними називають питання, в основі яких лежать помилкові або невизначені судження [15, c. 122]. Само але собі поява таких питань в ефірі «Ера» сказат б слухачам про те, що журналіст не підготувався до інтерв'ю.

Висновки

Радіоінтерв'ю - комунікативний акт між інтерв'юйованим, журналістом і слухачем. Мета цього жанру - отримання актуальної, цікавої інформації від компетентного, знаючого людини. В основі жанру - чергування питань і відповідей, які являють собою єдине смислове та емоційне ціле, об'єднуються однією темою.

Вседоступність радіо, можливість охоплення передачами самої масової аудиторії сприяли розвитку уявлень про радіомовлення як про новий суспільний інститут. Прихильники просвітницьких поглядів на соціальну роль журналістики не без підстав вважали, що призначення радіо може бути набагато ширше вузьких комерційних рамок, що орієнтують мовників переважно на розвагу аудиторії та розповсюдження реклами. Багато ентузіастів радіо у різних країнах світу бачили майбутнє радіомовлення як альтернативи комерційної пресі, кошти освіти і поширення знань, боротьби проти невігластва, задоволення різноманітних суспільних інформаційних потреб. З поширенням радіо почали запроваджуватися різні жанри радіожурналістики, в тому числі і радіоінтерв'ю.

Радіоінтерв'ю зацікавлює слухачів не лише тоді, коли воно на злободенну, суспільно значущу тему з цікавими авторитетними людьми, а й інформаційно насичене, змістовне, жваве, динамічне, правдиве, публіцистично загострене. Дотримання цих найважливіших вимог до радіоінтерв'ю забезпечує повне розкриття його жанрових можливостей. Отже, радіоінтерв'ю - бесіда журналіста з компетентною, авторитетною людиною на суспільно значущу тему, призначену для передачі по радіо. Мистецтво інтерв'ю - це мистецтво діалогу. Радіожурналіст не тільки задає запитання, а й, коли потрібно, висловлює свою думку, може прокоментувати відповіді співбесідника, інколи посперечатися з ним, підтримати бесіду вдалою реплікою, зробити публіцистичний відступ.

Жанр радіоінтерв'ю тим важкий, шо у нього, по суті, лише два компоненти: запитання і відповідь. Тому й особливі вимоги до мови, емоцій, внутрішньої зацікавленості та глибини змісту. Тут особливо важлива робота над кожною деталлю. Хоча основне навантаження і лягає на запитання і відповіді, інтерв'ю зовсім не виключає розповіді журналіста і про людину, з якою бесідує, і про ситуацію, в якій відбувається розмова.

Структурно радіоінтерв'ю складається з трьох частин: невеликого вступу, основної частини і висновку. У вступі слухачі вводяться в тему, їм представляють співрозмовника. Важливо обгрунтувати, чому обрано саме цей чоловік, пославшись на його авторитет. У вступі до розмови ставиться питання, виноситься тема, що хвилює багатьох громадян, і до її обговорення залучені компетентні люди.

Сучасні українські інформаційні радіостанції з успіхом застосовують жанр радіоінтерв'ю в практиці, зокрема дослідження особливостей проведення радіоінтерв'ю на Громадському радіо та радіо Ера показало високий професіоналізм журналістів та достатньо високу якість проведених радіоінтерв'ю. Радіоінтерв'ю посідає чільне місце в ефірі цих радіокомпаній, оскільки саме радіоінтерв'ю в змозі дати повноцінну інформацію про об'єктивний політичний і соціальний стан країни, популярними гостями для інтерв'ю є відомі політичні, громадські та мистецькі діячі, адже інформаційний потік радіоінтерв'ю спрямований на слухача, тож інформація має містити цікаві дані, актуальні для теперішньої ситуації в країні.

Список літератури

1. Голос Америки в СРСР [Електронний ресурс] / International Broadcasting Board (IBB) Fact Sheet, Voice of America, 1942-2002; The World's Source for News - Режим доступу: URL: http://ibb7- 2.ibb.gov/pubaff/voafact.html.

2. Voice of America in the post-Cold War era [Електронний ресурс] / Режим доступу: URL: www.voanews.com/english/about/OnlinePressKit.cfm.

3. Багиров Э.Г. Основы радиожурналистики/ Э. Багиров, Н. Ружников/ - М., -1984. - 142 с.

4. Бараневич Ю.Д. Жанры радиовещания / Ю. Бараневич - К., Одесса, 1978. -173 с.

5. Бернштейн, С.И. Язык радио Текст. / С.И. Бернштейн. М.: Наука, 1977. - 170 с.

6. Васильева Т.В. Публицистические жанры радиожурналистики/Т. Васильева - М., - 1992. -252 с.

7. Васильева Т.В. Радиотелевизионная журналистика в системе профессиональных координат: Учеб. пособие: В 2 ч. Ч. 2./ Т. Васильева, В. Осинский, Г. Петров - СПб., - 2003. - 280 с.

8. Гід журналіста: Збірка навчальних матеріалів, складена за французькою методикою вдосконалення працівників ЗМІ. - К., 1999. -200 с.

9. Гоян О. Радіостанція як ділове підприємництво/О. Гоян. - К., - 2001. -62 с.

10. Громадське радіо [Електронний ресурс] / Режим доступу: URL: http:// http://radio.org.ua

11. Еверетт Д. Учбовий посібник репортера/Д. Еверетт - К., 1999. -26 с.

12. Електронна бібліотека Інституту журналістики [Електронний ресурс] / Режим доступу: URL: http://journlib.univ.kiev.ua

13. Здоровега Б. Теорія і методика журналістської творчості: Підручник. - 2-ге вид., перероб. і доп. - Л.: ПАІС, 2004. - 268 с.

14. Карпенко В. Журналістика: основи професіональної комунікації/ В. Карпенко - К., - 2002. -231 с.

15. Кодола Н.В. Интервью. Методика обучения. Практические советы/ Н. Кодола. - М., - 2008. - 174 с.

16. Лазутіна Г.В. Технологія і методика журналістської творчості/Г. Лазутіна. - М., - 1988. -258 с.

17. Лизанчук В.В. Методи збирання і фіксації інформації в журналістиці/ В. Лизанчук, О. Кузнецова - К., 1991. -160 с.

18. Лизанчук В.В. Радіожурналістика: засади функціонування / В. Лізанчук. - Львів, - 2000. - 287 с.

19. Літунів Ю.А. Час, люди, мікрофон/ Ю. Літунів. - М., - 1974. -182 с.

20. Лукина М.М. Технология интервью: Учебное пособие для вузов/ М. Лукина. - М., - 2003. -307 с.

21. Любосветов Д.И. По законам эфира: О специфике творчества радиожурналиста/ И. Любосветов. - М., - 1979. -258 с.

22. Любосветов Д.И. Радиожурналист и процесс общения: Мастерство журналист/ Д. Любосветов. - М., -1977. -212 с.

23. Маграчев Л. Сюжеты, сочиненные жизнью / Л. Маграчев. М., -1972. - 279 с.

24. Минков М. К проблеме жанров в радиовещании / Телевидение и радиовещание за рубежом/ М. Минков - М., - 1973. -401 с.

25. Миронченко В.Я. Діалогічні жанри радіомовлення/ В. Миронченко. - К., - 1978. -327 с.

26. Миронченко В.Я. Основи інформаційного радіомовлення/В. Миронченко - К., - 1996. -298 с.

27. Михайлин І.Л. Основи журналістики/І. Михайлішин - К., - 2002. - 280 с.

28. Мошков К. Радиовещание для начинающих. Методическое пособие/ К. Мошков. - М., - 1997. - 174 с.

29. Національна радіокомпанія України [Електронний ресурс] / Режим доступу: http://www.nrcu.gov.ua

30. Олейник М.К. Радиопублицистика: Проблемы теории и мастерства/ М. Олейник. - К., -1978. -187 с.

31. Олена Дунаєва Радіодіверсія провалилася. «Ворожі голоси» припиняють ефірне мовлення і йдуть у Мережу [Електронний ресурс] / Режим доступу: lenta.ru/articles/2011/06/20/radio /. Lenta.ru

32. Омельяненко ЮЛ. Телерадіомовлення України: Шляхи становлення і розвитку/ Ю. Омельяненко. - К., - 1997. -425 с.

33. Панфилов А.Ф. Теория и практика радиожурналистики. (Международное радиовещание): Учебн.-метод, пособие/ А. Панфилов. - М., - 1981. -326 с.

34. Плешаков Л. Хочу спросить. // Журналист. - 1981. - №5.

35. Радиожурналистика. Учебник для ВУЗов / Под ред. А.А. Шереля. - М., -2002. -408 с.

36. Радиожурналистика: Учебное пособие для ВУЗов / А.А. Шерель, Н.С. Барабаш, Л.Д. Болотова, В.В. Гаспарян и др. - М., -2000. - 281 с.

37. Радиоискусство. Проблемы истории и теории. 1922-1941. - М., - 1993. -184 с.

38. Радиоискусство. Теория и практика. Вып. 1. - М., - 1981. - с. 75

39. Ревенко Л. Заповедное слово/Л. Ревенко - М., - 1975. - 284 с.

40. Ружников В.Н. Так начиналось. Историко-теоретический очерк советского радиовещания. 1917-1928/ В. Ружников. - М., - 1987. -503 с.

41. Ружников В.Н. Основы радиожурналистики/ В. Ружников, И. Тхагушев, Д. Любосветов и др. - М., -1984. -499 с.

42. Скачко М. Розвиток радіо і телебачення на Україні // Українська радянська культура: 36. статей. - К., 1980. - С. 241-264.

43. Смирнов В.В. Информационные жанры радиовещания/В. Смирнов. - Ростов-на-Дону, - 1997. -712 с.

44. Смирнов В.В. Аналітична журналістика: Жанри радіомовлення в контексті масових комунікацій. Теорія і практика/ В. Смирнов. - Ростов-на-Дону, -1999. -520 с.

45. Смирнов В.В. Жанры радиожурналистики: Учебное пособие для вузов/В. Смирнов. - М., -2002. -487 с.

46. Смирнов В.В. Формы вещания: Функции, типология, структура радиопрограмм/ В. Смирнов. - М, -2002. - 491 с.

47. Фихтвлиус Э. Десять заповедей журналистики / Пер. со швед. Вероники Менжун. - М., 1999. -457 с.

48. Шумилина Г. Из первых рук // Журналист. - 1982. - №1. с. 154-159.

49. Шумилина Т. «Не могли бы вы рассказать…». - М., 1976. - 137 с.

50. Ярошенко В.Н. Информационные жанры радиожурналистики. 2-е изд./В. Ярошенко. - М., - 1976. - 735 с.

51. Ярошенко В.Н. Информационные жанры радиожурналистики/В. Ярошенко. - М., - 1973. -741 с.

Размещено на Allbest.ru