С. Алексиевич: «Наивным было бы полагать, что в книге всё звучит именно так, как мне рассказали.» Большое количество натуралистических сцен она оправдывает тем, что писала свою книгу для советского народа, сознание которого, по ее мнению, «сугубо милитаристское»: «Я анатомирую, чтобы человек ужаснулся самому себе». Также интересно мнение исследователей афганской войны в отечественной публицистике О.Ю.Полякова и О.А.Поляковой : «Если посмотреть то в «Цинковых мальчиках» поставлены психологическая проблематика: изменение человеческого сознания под факторами военных будней, общественное равнодушие к вернувшимся воинам-интернационалистам, афганский синдром, проявляющийся в желании вернуться назад, в военное прошлое, которое воспринимается как лучшее время жизни. Авторские акценты расставлены в ней таким образом, что война в Афганистане характеризуется однозначно как «ошибка», а ее участники воспринимаются «душевнобольными, насильниками и наркоманами». Не случайно книга «Цинковые мальчики», по замечанию Р. Брейтвейта, породила «бурю критики», стала поводом для судебного разбирательства.

Подобная реакция, на наш взгляд, была вызвана тем, что пацифистская позиция помешала С. Алексиевич дать полновесную оценку произошедшему, тем более что официальное отношение к Афганской войне в тот период, когда произведение увидело свет, было негативным: на правительственном уровне было объявлено о том, что решение о вторжении в Афганистан «заслуживает морального и политического осуждения». В то же время скандал вокруг «Цинковых мальчиков» обозначил проблему необходимости объективного, максимально правдивого и всестороннего изображения Афганской войны, глубокого осмысления этого события с учетом всех факторов..» Также О.Ю.Поляков О.А.Полякова отмечают в своем исследовании : «Почти во всех произведениях «афганской прозы» звучит мотив обмана государством человека, идущего на войну, а также мотив «проигранной жизни». В романе А. Иванова «Ненастье» бывшие участники боевых действий в ДРА с горечью осознают, что Афган оказался «неважной темой», «он уже в прошлом, он далеко, и зацепил он не каждого» Они не могут смириться со словами, которые слышат в свой адрес: «Вы уже почти проиграли. Вы теперь почти никто... Жизнь ушла вперёд, а вы использованы и выброшены на обочину» Такое же трагическое звучание приобретает мотив возвращения с войны, связанный с глубоким психологическим кризисом. Вернувшиеся из Афгана - это, по определению М. Евстафьева, «поколение с разоренными душами», которое не может оправиться от тяжелых воспоминаний. Подобные мотивы придают «новой военной прозе» сходство с зарубежной литературой «потерянного поколения». Многие критики указывают на связь произведений об Афганской войне с романами Э. Хемингуэя, Э. М.

Ремарка, Г. Бёлля, а также проводят параллель с произведениями о Вьетнамской войне.»

С этим утверждением сложно не согласиться, ибо целесообразность участия в данном конфликте многими ветеранами-интернационалистами не всегда подвержена резкой критике, напротив, зачастую многие обосновывают роль 40 армии и пограничников в сдерживании радикального исламского фундаментализма, защите местного населения от бандформирований, а также необходимой мерой для своих геополитических интересов.

Интересное мнение выражает бывший начальник нелегальной разведки КГБ СССР Юрий Дроздов в своей книге «Вымысел исключен.Записки начальника нелегальной разведки». Он указывает в качестве предпосылок для ввода войск опасность закрепления Штатов в Афганистане с целью дальнейшего расширения своей зоны влияния в Таджикистане. И в качестве аргументов указывает на его богатство редкими ресурсами : «Впервые с афганской проблемой мне пришлось столкнуться в Нью-Йорке. Внимательный анализ ситуации еще в 1978-79 годах подтверждал обоснованность тревоги руководства СССР за состоянии самых южных границ страны. Изменения в политической жизни Афганистана в 1978 году серьезно обеспокоили противников Советского Союза, ибо затрудняли осуществление их планов. В ЦРУ например, было решено активно с помощью специально подготовленной агентуры противодействовать укреплению режима Тараки. Американские разведчики, готовившие агентуру из числа афганцев, утверждали, что так просто русским Афганистан не отдадут, что создадут международную вооруженную коалицию сопротивления новому демократическому режиму и всеми силами будут добиваться ослабления советского влияния в стране, вплоть до развертывания басмаческого движения в Средней Азии. Как бы я хотел, чтобы дело ограничивалось только подобными неосторожными высказываниями американских разведчиков в беседах с агентами. Но все свершившиеся потом было практически осуществлением этих замыслов. С какой целью? Закрепление в Афганистане приблизило бы США к уникальной кладовой мира- Таджикистану, где уместились все элементы таблицы Менделеева и притом высокого качества.

В период «атомного бума» Советский Союз провел тщательную разведку на Памире. Результаты этой разведки, ставшие известными на Западе, особенно касающиеся перспективных залежей урановой руды, давно не дает покоя монополистам многих стран. А в нынешней России -всего одно единственное месторождение урана и других альтернативных нет. Поэтому сегодня всеми силами Россию пытаются всеми силами вытеснить из Таджикистана, спешат построить из Исламабада в Памир автомагистраль, проложить новый Шелковый путь через Горный Бадахшан. И сейчас когда Россия несет основную нагрузку оказывая экономическую и военную помощь Таджикистану, за ее спиной ряд западных и израильских фирм пытаются перехватить эти источники и добычу полезных ископаемых.» В целом по осмыслению причин вторжения СССР В ДРА в период с 90х годом по наши дни в отечественной публицистике было написано огромное количество материалов различными авторами от журналистов до маршалов. Интересно выделить известного военного отечественного историка -К.Б.Раш, многие работы которого написаны с глубокой патриотической направленностью, что послужило даже появлению такого термина как «рашизм». Даже одни названия некоторых книг отражают его взгляды- например «Во славу Отечества», «Армия и культура» и после вакуума в сознании многих россиян, образовавшегося после отказа сменившейся в России власти от коммунистической идеологии работы на каком-то этапе могли играть полезную роль в формировании или укреплении патриотических позиций, причем акцент делался именно на любовь к Отечеству и армии, которая его веками защищала, несмотря на самые разные обстоятельства. Из книги «Армия и культура» можно такой отрывок привести, демонстрирующий характерность его произведений : «Память -- фактор оборонный. Сегодняшнему воину должны быть одинаково дороги подвиги ратников Куликова поля и небывалая стойкость героев Ельнинского сражения, первых советских гвардейцев. Наша память хранит подвиги панфиловцев и защитников Сталинграда, небывалую стойкость ленинградцев…

Мы все помним. Память о подвигах дедов и отцов -- наше идейное оружие.

Вернемся к Афганистану, который подверг суровому экзамену все стороны нашей жизни. Были ли в Афганистане случаи моральной ущербности среди военнослужащих? Думаю, что да, и, видимо, больше, чем нам хотелось бы. Войне любой сопутствуют преступления, коли от них не избавлена даже мирная жизнь, и даже такой войне, как «священной памяти двенадцатого года». Известен гневный приказ Кутузова, и не один, направленный против дезертиров и мародеров русской армии. Но есть правда народная, которая совпадает с художественной, а есть правда «военкоматская», протокольная, окопная, тыловая, штабная, трибунальская и сотни других частных фактов, правд и кривотолков. Даже Лев Толстой, ко времени написания «Войны и мира» уже убежденный антимилитарист, который не упустил даже подергивающейся мышцы у наполеоновской ляжки и пухлой шеи Кутузова, и тот не воспользовался трусами, мародерами и дезертирами. Он понимал, что это не народная правда о войне. С такой же взвешенной мудростью пишем мы о нашей армии в момент испытаний, выпавших на ее долю? Верны ли мы сыновней традиции?

Армия соединяет в себе все умственные силы общества, все его слои и возрасты, все производительные силы Родины. Мы в глубине сознания безмолвно отдаем ей все лучшее, потому что считаем армию и флот наиболее чистым, сильным и возвышенным выражением нашего Отечества. Иные упрекают офицеров в равнодушии ко всему, что не касается их профессии, в том, что они отгородились от общества. Между тем это происходит чаще от некоторого рода профессиональной застенчивости, которую можно скорее отнести к их заслуге. Если в прошлом офицеры и относились с предубеждением к штатским, то только потому, что им казалось, что у гражданских лиц недостаточно ревности к славе Отечества.

Любовь к своей армии, верность ее традициям есть самый верный признак здоровья нации. Нападки на армию начинаются всегда, когда хотят скрыть и не трогать более глубокие пороки общества. Чаще всего неприязнь к армии проистекает от нечистой совести и страха перед службой и долгом.

Если в воинском коллективе происходит ЧП и случаются низменные поступки, жестокость и глупость, то приходит это в армию в значительной мере извне. О тяжелых случаях «дедовщины» часто пишут с плохо скрытым ущербным злорадством.

Наша армия при любых перекосах казенщины и самодержавия почти всегда была носительницей благородных устремлений. В военных учебниках всего мира курсанты самых различных стран постигают военную науку по идеям англичанина Генриха Ллойда, швейцарца Жомини и немца Клаузевица -- и все три столпа военной мысли в разное время были боевыми офицерами русской армии. Случайно ли это? Нет. Как не случайно и то, что автор полонеза «Гром победы, раздавайся, веселися, храбрый росс» Осип Козловский, юношей офицером сбежав из родной Польши, пошел волонтером в русскую армию и сразу же -- на приступ Очакова.

Афганистан только заставил нас посмотреть на себя строже, как на боевой поверке, чтобы реалистично и сурово спросить с себя, верны ли мы родной традиции, но не для того, чтобы бегать с ушатами грязи.».

В историографии советско-афганских отношений -монография В.М.Топоркова, в которой он указывает ряд исследователей, которые делают акцент на холодной войне и военно-стратегическом паритете и при сдвиге баланса в пользу США, что нашему государству существовала большая угроза уничтожения. «Примером более оперативного реагирования государства (в отличие от СССР) на изменяющиеся условия внешнего мира является корректировка японскими властями своей концепции национальной безопасности.» Хорошо это показано в исследовании О. Ледовской.Япония сегодня может приводиться в пример, поскольку она продемонстрировала способность сущность концепции обеспечения национальной безопасности Японии и её значение. Достичь впечатляющего экономического роста за короткий промежуток времени. В решении задач по установлению степени влияния на советско-афганские отношения геополитического противостояния сверхдержав, определения роли США и их союзников, государств исламского мира в эскалации афганского конфликта, вскрытия механизма их влияния на процессы в Афганистане и советско-афганские отношения значимую помощь могут оказать труды М. Аруновой, Н. Быстровой, А. Иващенко, А. Лебедкиной, Т. Рабуш и других авторов. Как совершенно справедливо утверждает А. Ледовская в своём исследовании, в период холодной войны именно отношения СССР и США лежали в «основе двухполярной структуры мира». В этой связи привлекает внимание относительно новый и критический взгляд на зарождение и становление военно-политических блоков в Европе, блокового противостояния в диссертации Н. Быстровой. По её обоснованному мнению, это событие оказало большое влияние на международную ситуацию и развязывание «холодной войны». О реальности уничтожения американцами СССР в случае своего гарантированного ядерного превосходства пишут российские учёные Багдасарян В.Э., Березкун С.Л., Кара-Мурза С. Г., Леонов Н.С., Мелкумян Е.С., Михайлов В.Н., Перов Я., Сулакшин С.С., Широкорад А.Б., Якунин И. Этим, в частности, объясняется стремление советского руководства не допустить, где это возможно, усиления позиций Соединенных Штатов, включая и Афганистан.».49 Интересную оценку также дает А.Иващенко в своей докторской диссертации. Описывая советско-афганские отношения 1978-1989 годов он подвергает критике ряд советских ученых, выражающих антиамериканские взгляды, главным образом М.Арунова, В.Георгиева, В.Кременюка, М.Соловьевой, А.Светлова, П.Хлебникова. и некоторых других.СССР у него является во многом виновником событий, происходящих в те годы в ДРА. : «Во-первых, актом ввода войск в Афганистан Советский Союз во многом сам способствовал обострению обстановки на своих южных рубежах. Во-вторых, советский воинский контингент, прибывший в ДРА после 24 декабря 1979г., как раз и воспринимался значительной частью неграмотного и религиозного афганского населения в качестве силы, препятствующей его свободному развитию. И, в-третьих, радикализм руководства ДРА при проведении социально-экономических преобразований в стране, в значительной мере и дискредитировал его…»

Можно прийти к выводу, что с момента окончания боевых действий нашими войсками в обществе бытовали и предельно критические оценки действий советского руководства и армии в ДРА, но все же, надо признать, что для того чтобы постараться получить объективную картину происходящего, надо учитывать не несколько важных факторов, игравших заметную роль в этом конфликте, а изучить детально обстановку в Афганистане и регионе до ввода войск ОКСВ и после, выявить ряд особенностей, которые могли определять положение советских войск и общества на тот на период 1979-1989 года и после, стараться давать в этом исследовании непредвзятую оценку. Из подобных книг отечественной публицистики особо выделяется труд А.Ляховского «Трагедия и доблесть Афгана». В нем можно прочитать, например, о преступных ошибках наших военных, из которых своих могла накрыть по ошибке артиллерия, но в то же время, он упоминает, что подобные случаи тщательно расследовались, поднимает болезненную проблему наших солдат, попавших в плен, выражая мысль, что кого-то могли захватить раненым или в бою, а кто-то просто хотел остаться в живых, и это- разные вещи -нельзя называть их предателями, и, совершенно обоснованно, подвергает критике политику тогдашних властей СССР за то, что по сути своих военнослужащих, попавших в плен, они бросили в буквальном смысле:

«Но чем можно объяснить факт, что были брошены на произвол судьбы советские военнопленные? Никакие рычаги международных организаций для их освобождения не были приведены в действие. Пассивность проявило и Советское правительство. Все свелось в этом вопросе в основном к усилиям общественных организаций и отдельных частных лиц.

Ни в Женевских соглашениях по Афганистану, ни в советско- американских договоренностях об одновременном прекращении с 1 января 1992 г. военной помощи правительству РА и моджахедам соответственно, о наших военнослужащих, попавших в плен к мятежникам, не было сказано ни слова. Ведь в то время заключавшие эти договоры М. Горбачев и Э. Шеварднадзе, похоже, были озабочены лишь тем, чтобы убедить общественное мнение в своей личной непричастности к вводу советских войск в Афганистан и снять с себя ответственность за это. Советские солдаты и офицеры, находившиеся в плену… их мало интересовали». Также можно отметить тезис в книге, который во многом отражает произошедшее:

«Стратегические цели советского военного присутствия в Афганистане политическим руководством СССР были сформулированы расплывчато и неопределенно. Это дает основание всякого рода злопыхателям периодически говорить о поражении советских войск, которое они как будто бы потерпели, участвуя в гражданской войне на стороне афганского правительства. Некоторые ретивые лидеры афганских исламских фундаменталистов заявляют о каком-то уроке, якобы преподанном ими советским солдатам в Афганистане. Так ли это? Если уж говорить об уроке, то, действительно, урок мужества преподал нам афганский народ в борьбе за свои вековые традиции, свою культуру, свою религию, свою Родину… Но при этом 40-я армия поражения не потерпела, хотя она и была умышленно подвергнута после окончания «афганской войны» огульной критике. Но это тоже не ново. Подобное уже не раз бывало в истории, например, с французами в Индокитае и Алжире, с американцами во Вьетнаме. Наши «афганцы» тоже стали солдатами чужой войны.

Важность грамотной оценки участия советских войск в локальных конфликтах и афганского, как из самого масштабного из них, показывает также в первую очередь значимость в России грамотных суждений о действиях наших войск, ее психологический аспект в судьбах многих людей, а также опасностью насаживания в человеческом сознании ложной исторической памяти, что может сулить различные опасности в будущем от депопуляризации отечественной истории и ударом по патриотической направленности до появления дополнительной социальной напряженности в обществе. Также насчет попыток насаживания ложной исторической памяти, важно также учесть, что на сегодняшний момент в свете роста радикального исламского фундаментализма по всему миру и, попыткам вербовки террористическими организациями в свои ряды в том числе россиян, которые не очень знакомы с различными оценками Афганской войны, им могут подаваться « исторические примеры» преступлений советских войск перед афганским народом- и соответственно на почве этого пытаться достичь своих целей. Поэтому важность взвешенной, рассудительной оценки в отечественной публицистике участия ОКСВ в Афганистане не поддается сомнению.

3.2 Сравнительный анализ современной российской публицистики с публицистикой стран - бывших союзных республик о действиях СССР в локальных конфликтах

С момента распада Советского Союза на его бывшей территории, не считая России, образовалось 16 новых стран, имеющих разные национальные культуры, не со всеми из них у Российской Федерации, правоприемницы СССР, сложились добрососедские, партнерско-союзные отношения, чему, в некоторой степени, способствует русофобская политика некоторых государств. Чтобы убедить еще недавних, по меркам истории, жителей Советского Союза в легитимности, а также необходимости и преимуществах отделения от власти Москвы, власти многих государств на постсоветском пространстве стараются обозначить акценты у населения на самобытной культуре их регионов до советской власти, а достижения, которые им она дала замалчиваются или искажаются.

Нельзя не отметить, что такой путь кажется весьма эффективным в процессе дезинтеграции России и некоторых советских республик. Фальсификация истории во многом является тем проводником, когда факты из советской истории стараются очернить, в том или ином роде также ставя в вину советским руководителям участие во многих локальных конфликтах советских войск из-за излишне активной внешней политики СССР, иногда связывая это с имперским синдромом огромной и могущественной страны. Также в наш информационный XXI век и с активным развитием сети интернет на постсовестком пространстве многая публицистика выпускается также в электронном формате, что облегчает во многом у людей доступ к информации, в том числе и манипулирование ею. Если проанализировать оценку участия в локальных конфликтах конца 70-х на примере участия в Афганском конфликте Советского Союза в отечественной публицистике и публицистике бывших союзных республик, то стоит обозначить тенденцию в современной российской публицистике касательно преимущественно взвешенной оценки участия советских войск в локальных конфликтах, оценивая порой некоторые из них, как историческую необходимость, или же называя иногда ошибкой. Лидер Российской федерации В.В.Путин же вообще обозначил свою позицию на официальном уровне, что поводом для ввода войск стали реальные угрозы. А вот, если брать бывшие cоюзные республики, то там населению даются в основном такие идеи. 1) Республика Беларусь- позиция данной страны в выпускаемой публицистике очень близка к российской, также имеются разные позиции и оценки, но в довольно сбалансированном ключе, ибо историей своей там стараются гордиться, а также уважают память воинов- интернационалистов. В качестве примера белоруской информационной политики последних лет в отношении Афганистана- небольшой отрывок из интернет портала «Белорусской военной газеты» за 2016 год : «Большой интерес у собравшихся вызвала персональная выставка воина- интернационалиста Сергей Красовского, на которой были представлены экспонаты времен афганской войны, а также выставка детских рисунков и сувениров из соломки учащихся гимназии № 41 города Минска.

В народном музее истории ДОСААФ около стендов, посвященных воинам-интернационалистам, Владимир Шоков рассказал молодежи о своем боевом пути, о примерах мужества и героизма советских воинов в Афганистане. Через горнило афганской войны прошло более 30 тысяч белорусов, 771 наш земляк погиб, сотни солдат стали инвалидами.

Беларусь помнит и чтит своих сыновей, погибших при выполнении интернационального долга. В память о них была объявлена минута молчания, на сцену с зажженными свечами вышли учащиеся средней школы № 7 белорусской столицы. Выступления Сергея Красовского, Людмилы Адамовой и Владимира Шокова были пронизаны болью за погибших земляков и в то же время гордостью за наших солдат, честно выполнивших интернациональный долг «за речкой»54.Таким образом, можно констатировать, что по большей части в понимании и сдержанной оценке в белорусской публицистике и обществе, участие СССР в афганском конфликте не является тем фактором, который может существенно ухудшать отношение к России или мешать развитию союзнических отношений. 2)Украина- надо сказать, что до принятия на ее территории в 2014 году закона о «деккомунизации», одним из самых известных исследователей не только Украины, но и на постсовестком пространстве считался А.А.Костырь. О нем подробно упоминает В.М.Топорков в своей монографии: «объёмное историографическое исследование периода советского военного присутствия в Афганистане осуществил украинский учёный А.А. Костырь. Высокую оценку его труду дал российский историк Д. Верхотуров, определивший монографию «эпохальным событием в афганистике, рубежом, с которого «донаучное изучение Афганской войны отделяется от научного и в этом отношении в этой области наступила новая эпоха». Положительным моментом в работе А. Костыри является сам факт того, что он смог физически обработать значительный массив литературы и систематизировать её. В его алфавитном списке «1172 книги и статьи на русском и украинском языках, а также 106 ? на английском языке», вышедших из печати в 1979-2008 гг. При этом он считает, что к числу научных работ, относящихcя к исследованию «спецоперации», можно отнести «не более двадцати» книг. По мнению А. Костыри, зарубежные авторы не изменили своего подхода к негативной оценке советской политики в Афганистане и оправданию американской.

В монографии делается вывод о «серьезнейшем методологическом просчете» во многих опубликованных работах. Суть этого прocчета в том, пишет автор, что спецоперация «вырывается» из эпохи «холодной войны» (1947 ? 1991 гг.), которая стала главной причиной ввода ОКСВ в ДРА и обусловила специфику и феноменальность спецоперации, по сравнению с другими военно-политическими акциями СССР за рубежом. Согласиться с автором можно отчасти, поскольку это утверждение применимо не к научным исследованиям, а к публикациям иного рода, включая часть неизбежно политизированных зарубежных.» что уже одним названием показывает негативный взгляд современной власти на советскую историю, в том числе и на участие в афганском конфликте, несмотря на то, что участников воинов- интернационалистов вроде бы стараются чтить, этому пример и памятники афганцам, и льготы ветеранам, но он оценивается преимущественно как агрессия Советского Союза, и играет роль определенного рода страшилки для украинского общества, касательно того что когда была УССР, то ее гражданам приходилось участвовать в этой «преступной войне».

Из публикаций 2017 года подобного рода в качестве примера приведен отрывок интервью президента Петра Порошенко с украинского электронного ресурса газеты «ASN»: «Увы, в Европе опять война. За 25 лет современная РФ не успела и не смогла стать миролюбивой. Вспомним Приднестровье (Молдавия), Абхазию( Грузия), Осетию, Сирию, Крым и Донбасс. Представьте, это за 25 лет существования России! А перед этим в 1979 году был Афганистан, была Прага и Чехословакия в 1968 году, были Венгрия и Будапешт в 1956 году. Сегодня со снятыми погонами, с закрашенными краской бортовыми номерами БТРов и танков, военные РФ тайно пересекают границу Украины, чтобы без имен и без документов, без мундира выжигать и заливать землю Украины кровью», - добавил Порошенко.»56Собственно из подобного рода публикаций в украинских СМИ хорошо видно, как с помощью занятой негативной исторической оценки относительно участия СССР и России в политических кризисах и военных конфликтах, проводится своя пропагандийская политика, направленная на создание отрицательного образа у населения к Советскому Союзу и России. 3) Прибалтийские республики- Эстония, Латвия и Литва- для их информационного пространства характерны схожесть политических взглядов и информационной политики в отношении к советской истории и афганскому конфликту, которые носят резко отрицательные, негативные оценки. В Прибалтике во всех трех бывших советских республиках участие в этой войне преимущественно называется преступной. Несмотря на значительное количество русскоговорящего населения во всех трех странах, которому не чужда культура советская и российская, общеизвестный факт - что они одни из первых захотели выхода из состава СССР, впоследствии вступили в НАТО и Евросоюз, этими политическими шагами значительно отдалили себя от Москвы, и один из немногих элементов влияния на укрепление отношений с ними, даже если не брать политическую власть, а отношения между населением могло быть общее историческое прошлое и культура. Но в этом плане история как раз таки в Прибалтике являлась тем проводником, через который сознательно создавался если не образ врага в лице СССР и России, то явно с негативным подтекстом. Если брать отношение к афганской войне в данном регионе, то хотя и демонстрируется уважение к солдатам-приблатийцам в виде поставленных памятников и репортажей СМИ про их нелегкую судьбу, но вскользь все равно наблюдается негативный взгляд властей этих республик на этот эпизод советcкой истории. К примеру, один из репортажей русско- язычного портала новостей «Baltnews» : «В пятницу, 1 июля, неподалёку от латвийского города Елгава должна была состоятся 1-я Латвийская Региональная встреча ветеранов боевых действий в Афганистане и других локальных конфликтов, пишет BaltNews.ee. На мероприятие приехали ветераны-афганцы из Эстонии, Литвы и Беларуси. Многие -- с семьями.

Примерно в 10:00 к месту проведения международного слёта прибыли сотрудники Полиции Безопасности Латвии, сообщившие о запрете мероприятия, которое должно было пройти под девизом: «Миру -- мир, войны -- не нужно, вот такой девиз у дружбы!».

Встреча была организована Елгавским обществом ветеранов войны в Афганистане «Шурави» при поддержке Ассоциации ветеранов войны в Афганистане и других военных конфликтов, проживающих в Латвии.

Ситуацию прокомментировал глава правления Таллинского Союза ветеранов Афганистана, локальных войн и военной службы «Боевое Братство» Олег Куликов.

О.Куликов:

-- Латвия в очередной раз отличилась в соревнованиях с кремлёвской якобы пропагандой. Зарублена первая в истории Латвии встреча ветеранов боевых действий. Причем, с угрозами лишения вида на жительство организаторам… Нет слов. Семьи ветеранов были вынуждены развернуться. Глупо. Нелепо…» Подобная политика, дает хорошую оценку отношения власти в Эстонии, Латвии и Литве к Афганской войне и видимой боязни народного единения граждан бывших союзных республик под эгидой общей истории. 4)Молдова- В этой бывшей союзной республике в официальных СМИ и публицистике афганская тема поднимается весьма осторожно. Вместе с тем положительным импульсом является тот факт, что власти хотя бы стараются уважение и память к участникам-интернационалистам отделять от каких-либо оценок о правильности или неправильности той войны, не делая также радикальных заявлений по этому поводу. В качестве примера один репортажей 2010 года новостного ресурса «Молдавские ведомости» об открытии мемориальной доски участникам афганского конфликта. «Председатель Республиканской организации ветеранов войны в Афганистане Михаил Мокан призвал присутствующих склонить головы, чтобы почтить память солдат и офицеров, погибших при исполнении интернационального долга.

Это тяжелая утрата для Молдовы, - сказал начальник военно- административного центра Единец подполковник Виталий Куцей. - Годы сотрут из памяти многое, но только не эти цифры. Уже выросли дети, чьи отцы погибли в Афганистане, но по-прежнему болят раны у ветеранов Афганской войны. Некоторые воины-интернационалисты до сих пор в своих снах поднимаются в атаку. А матери бессонными ночами перечитывают короткие весточки, присланные когда-то их сыновьями с далекой афганской земли».

Пример села Купчинь, господин Остафийчук, выступая перед присутствующими, поддержал афганское братство. Он устыдил тех, кто сегодня пытается свести на нет заслуги наших солдат в Афганистане высказываниями о бессмысленности той войны. И все выполнении воинского долга. «На полях сражений в Афганистане погиб 301 солдат Молдовы. Сынам Родины - святая память! - сказал он. - Именно для того, чтобы помнили, чтобы наши дети знали о нас, мы задались целью во всех районах Молдовы установить памятники нашим братьям по оружию. В каждом учебном заведении, где воспитывались воины-интернационалисты, будут установлены мемориальные доски. На сегодняшний день нами по всей республике открыто уже 63 мемориальные доски, за что спасибо всем нашим братьям по оружию, ведь данная акция - исключительно инициатива самих ветеранов-афганцев. Она проводится на их личные средства без помощи нынешней власти».

«В Афганской войне погиб 301 наш соотечественник для того, чтобы отмахнуться, снять ответственность и перед ветеранами, и перед родственниками погибших.»

5)Среднеазиатские республики- В связи с ограниченностью выпуска материалов в публицистике данного региона по афганской войне по афганской войне в публицистике данных регионов, можно обратиться к той же монографии Топоркова, в которой он описывает известные работы авторов : « Сущность современной политики США в центральноазиатском регионе на уровне положений на защиту в исследовании «Международная антитеррористическая операция в Афганистане и её влияние на геополитику Центральной Азии» доказал кыргызский учёный У. Сайдалиев. С автором нельзя не согласиться, что «Суть американской стратегии, начиная с 1990-х гг., отчетливо направлена на достижение мирового господства… В этом плане Афганистан занимает особую стратегическую важность и геополитическую значимость…» Можно поддержать мнение таджикского ученого К. Искандарова о сохранявшемся до конца 70-х гг. балансе интересов мировых держав в Афганистане - времени, когда «одна из них под влиянием различных обстоятельств не была спровоцирована на прямое вооруженное вмешательство». Выражение «спровоцирована» можно подвергать критике, однако в целом элемент этого явления в событиях 1979 года в Афганистане имел место. Вместе с тем трудно согласиться с утверждением автора, что «Афганский конфликт, продолжающийся до настоящего время, по сути, положил начало глобальному геополитическому изменению в мире». У.Сайдалиев в своей работе подводит читателя к мыслям, что Афганистан имеет сейчас для США стратегическую важность в рамках достижения мирового господства, соответственно исходя из этого можно предположить, что Афганистан был ареной для конкуренции СССР и США. Также важно подчеркнуть отношение в казахстанской публицистике к афганскому конфликту, ибо Казахстан является важным партнером России на международной арене и отчасти союзником. В нем тему о взглядах на историю преимущественно стараются выражать сдержанно и с уважением, несмотря, конечно, на некоторые неприятные факты, такие, как те же изменения названий бывших российских городов и проч.

В связи с широким распространением публицистических очерков об «афгане» в Казахстане в сети интернет, можно привести отрывок с известного казахстанского сайта по истории: «Героизм воинов-интернационалистов всегда будет являться примером для подрастающего поколения. Об этом говорили участники первого республиканского форума «Мы в ответе за будущее нашей Родины». Лидеры общественных объединений воинов- интернационалистов со всей республики собрались в Актобе, чтобы обсудить вопросы патриотического воспитания молодёжи и обозначить задачи своих организаций с учетом приоритетов «Стратегии-2050». Встреча началась с приятной ноты. Актюбинцы, исполнявшие свой интернациональный долг в Афганистане, получили заслуженные награды. Медали «Батыр Шапагаты» вручал депутат Мажилиса Парламента Казахстана, председатель ассоциации «Ветераны Казахстана» Бахытбек Смагулов. По его словам, в той кровавой и разрушительной войне, длившейся десять лет, участвовали более 22-ух тысяч казахстанцев, около тысячи из них погибли, еще столько же вернулись инвалидами, 21 боец пропал без вести. Кроме того, на форуме презентована книга «Афганистан. Подвиг воина-интернационалиста» о героизме уроженца Актюбинской области Серикбае Турлыбаеве, который ценой собственной жизни вывел своих сослуживцев из окружения. 20-тилетний боец погиб во время обстрела в провинции Кунар. Книга издана тиражом в 500 экземпляров». Как видно из этого новостного отрывка, в Казахстане вкупе с уважением к собственной истории, это уважение переносится и к истории казахского народа в составе СССР.

Такое отношение помогает формировать здравый патриотизм и нивелирует некоторые опасности насаживания ложной исторической памяти своему народу, через навязывание неприятных исторических ассоциаций и связыванием этих факторов с Россией.

6) Грузия- со времени получения ею независимости, в отношении к афганскому конфликту успело сложиться устойчивое негативное мнение, что послужило отражением в грузинской публицистике по истории Грузии, где участие СССР в нем оценивается в крайне отрицательных тонах, для примера можно привести учебное пособие, изданное грузинскими историками: « В конце 70-х годов и начале 80-х годов XX века внешняя политика Советского Союза привела к нежелательным результатам. Усилились напряженные отношения с Западом, и в первую очередь, с Соединенными Штатами Америки. Возобновилась борьба за атомное и технологическое превосходство, что требовало немалых средств. В Советском Союзе почти все средства поглощал военно-промышленный комплекс.

В течение ряда лет пропагандируемый советскими идеологами миф о Советском Союзе, как о «миролюбивой» стране и «защитнике» свободолюбивых народов развеялся одним дуновением ветра, когда в 1979 году огромная армия Советского Союза вторглась в Афганистан якобы с целью ее защиты. В действительности это была самая грязная, захватническая война в истории Советской империи, которая вызвала крайнюю напряженность отношений Советского Союза и Америки.»

Исходя из приведенного отрывка, можно судить, что участии СССР в Афганистане рассматривается как та же внешняя экспансия, которая была свойственна сначала Российской империи, а затем и Советскому Союзу в ходе которой также по аналогии пострадала грузинская государственность. Правда на том, что дало российское и советское государство Грузии в своем составе особых акцентов не делается, как и на участие грузинских войск в составе международной коалиции в Афганистане, эта война уже рассматривается по другому, что может соответственно расположить грузинское население к мысли о двойных стандартах в информационной среде.

7) Азербайджан - Об афганском конфликте не очень часто упоминается в публицистике в Азербайджане, но о необходимости восполнить этот пробел в общественном сознании говорят разные общественные деятели, можно упомянуть про мнение известного публициста и педагога Эльмиры Алмасовой : «Об афганской войне 1979-1989 годов, которую вел Советский Союз, никакой информации в школьной программе по истории нет. Восполнить этот недостаток крайне необходимо, посчитали члены НПО «Изучение демократии», поскольку, во-первых, это факт отечественной истории, и, во-вторых, 14 тысяч советских воинов погибли в этой военной кампании, и часть из них была нашими соотечественниками. Из-за наступивших крутых исторических перемен память об этой и в советские времена непопулярной войне осталась глубоко в прошлом. Но живы ее участники и, значит, никто не должен быть забыт и ничто не забыто. Проект «Афганская война -- история одного поколения» в течение четырех месяцев проводился в Баку, Гяндже, Мингячевире и Сумгайыте. Сейчас он близится к завершению.

По словам Бабека Мамедова, его проведение важно для всех -- как для общества в целом, так и для «афганцев». Люди должны знать не только о том, сколько граждан Азербайджана участвовало в афганской войне (около 10 тысяч человек), но и о том, как достойно они сражались, выполняя поставленные командованием задачи. Значит, говорит представитель НПО, надо подготовить информационно-образовательные ресурсы, а проще говоря -- книги, буклеты, альбомы, интернет-ресурсы. И второе -- привлечь внимание к проблемам «афганцев» и их семей. К сожалению, после распада СССР герои-афганцы перестали считаться героями. Многие ветераны остались без работы, не решены вопросы их жилищного обеспечения и другие социальные проблемы. Компенсация за отмененные льготы участникам войны в составе ограниченного контингента советских войск составляет 25 манатов.

Правда, инвалидам- афганцам назначены президентские пенсии, а в зависимости от группы инвалидности -- компенсации в размере 90, 70 и 50 манатов. Но оставшуюся часть проблем предстоит еще решить. И организаторы проекта уверены, что привлечение общественного внимания к этой теме поможет достичь результата. На днях в музее истории Сумгайыта состоялась встреча за «круглым столом» с воинами-интернационалистами, как принято было называть тех, кто воевал в Афганистане. Среди них воины-ветераны: сержанты Надир Сеидов, Джамиль Рзаев, Эльшан Агамалиeв, Расим Расулов, Рахман Гасанов, рядовые Аббасали Муртузов, Имран Мехтиев, Мазаир Гасанов, Мамед Шарифзаде, полковник в отставке Яшар Мамедов. Малая часть из 350 воинов из Сумгайыта, служивших в Афгане. Пять человек погибли, и один пропал без вести. Каждый из присутствовавших на встрече ветеранов по-военному четко начинал свое выступление словами: «Служил в составе ограниченного контингента советских войск в Афганистане, являюсь ветераном...» Среди них орденоносцы, такие, как младший сержант Джамиль Рзаев, и инвалиды, как Имран Мехтиев. Они искренне верили, что несут Афганистану мир, и гордились тем, что служба в Афганистане для них стала большой школой жизни. Власти родного города знали о мужестве этих молодых парней, вернувшихся с войны домой, и в неспокойное для Сумгайыта время, доверили им защищать в случае необходимости жилые кварталы, детсады, больницы. Среди них много участников карабахской войны. Опытный педагог Эсмира Мусаева уверена, что хотя термин «устная история» молод, но то, что стоит за ним, -- чрезвычайно важно для будущего. Память о прошлом должна жить не только в исторических документах, но и в устных пересказах живых участников и свидетелей исторических событий. Это крайне необходимо для проведения уроков истории в школах, просвещения взрослых с помощью методик «устной истории».

Воссоздание определенных исторических событий их очевидцами оставляет неизгладимый след в душе каждого школьника, воспитывает чувства патриотизма в молодом поколении. По итогам встречи за «круглым столом» принято решение создать документальный фильм об «афганцах» и составить альманах из их воспоминаний.»62.В Азербайджане вектор внимания общественности больше смещен на армяно-азербайджанский конфликт в Нагорном Карабахе, а про афганский конфликт не очень много публикаций, нет даже упоминаний в школьной программе, на что обратила внимание Мусаева и по сути является «забытым конфликтом», но существует некоторая опасность в будущем, если случится ухудшение отношений Азербайджана с Россией из-за позиции, допустим, по поддержке последней своей союзницы- Армении или других факторов, что афганская тема будет поднята и использована с примерным повторением современной украинской риторики, которая аппелирует к событиям прошедшей давности в лице образа власти «Москвы», как и раньше, так и в современной политике, активно продвигающей свои внешнеполитические интересы.

8)Армения- в этой стране, как и в Азербайджане, вектор информационного внимания в отношении истории войн и конфликтов смещен в сторону конфликта в Нагорном Карабахе, ну и само собой- Великой Отечественной Войны. Но участию советских войск в ДРА все же уделяется внимание, стоят памятники, отмечается с гордостью участие именно воинов- афганцев в боях как раз таки за Нагорный Карабах, у армян, если брать публицистику в отношении к истории страны в составе СССР, то она носит уважительный характер, направленный на патриотическое воспитание армянского населения. Тому подтверждение и заявления властей страны в лице министра обороны :«Министр обороны Армении Сейран Оганян заявил, что армянские солдаты, участвовавшие в афганской войне (1979-1989 гг.), с честью выполнили свой воинский долг.

«Сегодня исполняется 20-лет со дня вывода советских войск из Афганистана. В войне, продлившейся почти десятилетие, в числе других народов СССР приняли участие сыновья армянского народа, которые с честью выполнили свой воинский долг, многие из них вернулись с войны с боевыми медалями и орденами, к сожалению, около 100 армян- участников войны погибли», - сказал Оганян в воскресенье в Ереване в ходе мероприятия, приуроченного к 20-летию вывода советских войск из Афганистана.

По словам министра обороны, свою миссию в Афганистане выполняли и представители гражданских специальностей.

«Но где бы ни работали или ни служили наши соотечественники, они всегда отличались характерными для нашей национальной черты человеческими достоинствами - храбростью, добросовестностью, преданностью, готовностью помочь нуждающимся.

«Государство и общество достойным образом оценивают вклад ветеранов афганской войны, и не случайно, что в эти дни на государственном уровне мы отмечаем 20-летие вывода советских войск. Многочисленные мероприятия являются данью уважения ветеранам этой войны, памяти погибших на поле боя», - сказал министр обороны.

Он отметил, что в советское время поколениям армянских воинов пришлось участвовать двух войнах - Великой Отечественной и Афганской, и «в обоих случаях сыновья армянского народа оставались преданными боевому завету своих предков». «Боевой и патриотический дух сыновей армянского народа, участвовавших в афганской войне, их боевой опыт и военные навыки по новому проявились во время нашей освободительной борьбы», - сказал министр обороны.»

Проанализировав публицистику бывших союзных республик -ныне независимых государств и сравнив их с публицистикой российской, можно сделать вывод о том, что из бывших республик в настоящий момент в их информационном поле резко отрицательная оценка наблюдается у всех трех стран Прибалтики, а также Украины, и Грузии.

У остальных стран вовзобладают более взвешенные подходы и, ктому же, без проведения исторических параллелей афганского конфликта в современной политике с целью создания негативного образа Советскому Союзу и переносом этого образа России, как его правоприемницы. Однако стоит отметить, что участие России в локальных конфликтах современности, в частности в Сирии, вызывают попытки его сравнения с Афганистаном, как в отечественной публицистике, так и в публицистике постсоветского пространства, что впрочем, в мировой истории далеко не новый случай, достаточно вспомнить реакцию и оценки американской общественности на участие США в разных конфликтах земного шара после вьетнамской войны. Однако отечественной публицистике стоит придерживаться четко выверенной позиции в отношении своей истории, в том числе советского периода и афганского конфликта, в первую очередь позиции ее уважения, а касательно афганского конфликта, помимо отдания дани уважения воинам-интернационалистам, выполнявшим приказы своей страны в ДРА, и придерживаться сдержанной оценки действий советских войск в нем, постепенно стараясь выявить ошибки и достижения.

Важность оценки российской публицистики дополняется еще и тем фактором, что на сегодняшний момент Россия одна из самых влиятельных стран бывшего Союза по многим показателям, в том числе и по культурному, а ее СМИ и разного рода публицистика по афганской войне в фокусе внимания многочисленной русскоязычной аудитории стран бывшего Советского Союза, а также многочисленных жителей этих республик, которые живут в России и имеют связь с родственниками из стран, в том числе бывших республик. Само собой разумеещееся, что если «сегодня» солдат -афганцев называют «убийцами», а «завтра»- «спасителями», то подобные резкие смены информационной направленности могут повлиять, как на авторитете, так и на доверии к подобной публицистике. Поэтому необходимость придерживаться тщательно взвешенного и этического курса в информационном отношении Афганского конфликта выглядит весьма разумно.

Заключение

Взяв за рассмотрение отечественную публицистику с 70х годов 20 века по наши, дни посвященную участию советских войск в локальных конфликтах , в данном исследовании осуществлялся анализ ее влияния на советское население, была сделана попытка отметить рост социальной напряженности в советском обществе, которая являлась одним из факторов, ускоривших распад Советского Союза.

Так, в начале исследования отмечается традиционный, прямолинейный подход советской прессы к взглядам на международную геополитическую обстановку, в ней доминировали позиции о существенной роли СССР в деле поддержки социалистических режимов по всему миру и движений, борющихся за народную демократию. Зачастую потенциальным противникам СССР по «холодной» войне создавались негативные образы в глазах населения, и, отчасти, это соответствовало действительности, взять хотя бы справедливые оценки в советских печатных изданиях во многом справедливых суждений об американской агрессии во Вьетнаме. Но привыкание значительной части населения к постоянным репортажам о потенциально агрессивных намерениях западных стран со временем могло снизить их объективность у людей. Кроме того, улучшение уровня жизни советских людей в 70е годы, рост их доходов вызвал тенденцию к популяризации культуры потребления, которая на тот момент твердо ассоциировалась с западной жизнью, в следствие чего в Союзе наблюдалась активная вестернизация советского общества, преимущественно среди молодежи, росла популярность различных культур, направлений, например, тяжелого рока, который долго находился в СССР под запретом. Но его могли транслировать западные радиостанции, как на том же знаменитом радиовещании «Голос Америки», который до начала «перестройки» старались глушить специальные советские устройства. Через радио-эфиры подавались не только запрещенные направления культуры в СССР, но и велась антисоветская риторика на различных национальных языках советских народов, таким образом, целенаправленно подрывалось доверие к советскому государству у людей, путем подачи им недоступной информации, которую те не могли услышать в официальных СМИ, активно выступали политические диссиденты, тоже немало подвергавшие критике в своих репортажах внутреннюю и внешнюю политику Советского Союза.

Если брать внешнеполитическую составляющую, то участие в локальных конфликтах не афишировалось в официальной прессе, многое замалчивалось, нельзя, конечно, сказать, что это была правильная информационная политика, так как помимо попыток зарубежных антисоветских пропагандистов обличать действия советских войск в мире своих радиорепортажах, нельзя было утаить участия в том или ином регионе земного шара. Рассматривая одни из самых эффективных внешних пропагандийско- информационных воздействий , направленных на ослабление внутренней обстановки в государстве до политики «гласности», то возможно это именно западные радиостанции, к которым прибавлялся и человеческий фактор советских военнослужащих, чье участие в разных вооруженных конфликтах шло вразрез с официальной государственной риторикой. И они, конечно, могли давать расписку о нерасоглашении участия в том или ином конфликте, но в среде своих близких людей могли разговориться, а люди, которые уже это услышали могли путем разговоров это распространить между другими людьми- получался массовый эффект противоположной информации, подрывавший частично доверие к государству.

В эпоху Горбачева страна из состояния определенной стабильности перешла в состояние распада. И если до проведения политики «гласности» во время «перестройки» в СССР существовал определенный культурный стержень, который объединял людей под различными идеями, идеалами и примерами, то в период «гласности» по ним был нанесен информационный мощный удар, когда в погоне за сенсациями можно было подвергнуть сомнению любое достижение, которым еще вчера гордились и вдохновлялись.

Не стала исключением и армия, чей образ особенно после Великой Отечественной Войны был очень героизирован в советском обществе и практически всегда до той поры, советские солдаты и офицеры характеризовались в отечественной культуре, как мужественные защитники своей Родины. Да и внутри самого армейского коллектива советскими солдатами всех национальностей Советского Союза создавался образ дружной многонациональной воинской семьи.

Проанализировав в исследовании выпуски журнала «Советский Воин», считающегося весьма популярным и распространенным среди советских войск, было выявлено, что весьма много в содержании его статей уделялось укреплению дружбы среди военнослужащих из разных регионов, да и сам журнал способствовал укреплению патриотизма, в нем было место и рассказам о ВОВ и стихам на военную тематику, а также то, что могло добавить его популярности у солдат -фотографии на последней странице каждого номера красивых девушек. Но во второй половине 80х журнал хоть и не изменил своей основной направленности, но стал публиковать в угоду новой информационной политике материалы, которые поднимать было возможно ошибкой. Были подняты темы известной ранее армейской «дедовщины», а также различные другие пороки, не новые, но серьезно поднятые, хотя не всегда это могло отвечать интересам страны. В том же « Советском Воине» публиковалась информация о различных распространенных националистических настроениях в армии, что не могло не подкреплять сепаратисткие тенденции у людей, которые могли иметь идеи отделения своих республик от власти Москвы, и видели в прессе сообщения о массовом характере таких настроений. Материалы других печатных изданий, например, журнала «Огонек», проанализированного в работе, одного из самых популярных изданий на территории СССР, который в тот временной период тоже делал репортажи об армии, в том числе активно и об афганском конфликте, в которых старалась передать конфликт так как есть со всеми ужасами войны, тяжелым психологическим эффектом, но зато с заявкой на правдивость.