Освещение январских событий 1991 года в Риге в советских и российских СМИ

Помимо репортажей с места событий и реакции мирового сообщества на них в «МН» имеются и авторские рубрики (чего, кстати, не было в «АиФ»). «Страница трех авторов» - мини-рубрика «МН», в которой на актуальную на данный момент тему могут высказаться политические деятели и активисты. Здесь Юрий Бандура (корреспондент «МН» в Нью-Йорке), Лев Карпинский (на тот момент политический обозреватель «МН») и Дмитрий Волконогов (народный депутат РСФСР) выступают против агрессии в Прибалтике. Бандура отмечает, что если Вильнюсские события окажутся не расследованными, это будет означать одно - президенту это было выгодно. Под танками гибнут не только люди, но и вера в то, что с Союзом можно договариваться (схожая мысль звучала на первой полосе). Карпинский пишет, что действия Москвы дискредитируют Россию, и каждый патриот России должен высказаться в поддержку Литовского народа. Волконогов тоже пишет о демократической России и о том, что с ее рождением не могут быть связаны кровавые конфликты Там же. С. 3..

Четвертый номер, вышедший 27 января (подписан в печать 22.01.91), начинается закономерным заголовком «Ночь Вильнюса опустилась на Ригу», под ним - фото митинга в Москве 20 января с подписью «Народ протестует. Власть молчит. Каратели стреляют». Еще ниже заголовок «Позиция России», где говорится о выступлении Председателя Верховного Совета РСФСР Бориса Ельцина на открытии 3-ей сессии российского парламента. Большинство депутатов поддерживают его идею о защите российского суверенитета и создании, по сути, второго Союза, форма которого еще не продумана. Предлагается «союз четырех» (России, Украины, Белоруссии и Казахстана). Интересно, что все беды Прибалтики в основном представлены через проблемы России и ее стремление к суверенитету, рассуждения о том, что из Горбачева диктатора не получится, но в таком хаосе может возникнуть третья власть и т.д. Московские новости. М., 1991. №4. С. 1..

На второй странице про Ригу ничего нет (что еще раз доказывает представление о рижских событиях как о чем-то второстепенном по сравнению с происшествием в Вильнюсе). Зато в рубрике «трех авторов» политолог Андрей Грачев пишет о том, что «Вильнюсская катастрофа продолжается. Она превратилась в рижскую. Следовательно, речь идет не о единичной трагедии, и, если власть не объяснится перед обществом и не восстановит с ним контакт, перед нами реально встает перспектива крушения политики, курса, надежды» Московские новости. М., 1991. №4. С. 3.. Довольно частый мотив об общих проблемах системы и ухудшении ситуации, а не прибалтийском кризисе в частности - пожалуй, в этом состоит еще одно отличие «МН» от «АиФ»: попытка рассмотреть происходящее в совокупности всех существующих проблем. «Звонит колокол» Елены Боннэр (в этой же рубрике) - очень личный очерк, сочинение, выражение боли. Боннэр лично знала погибшего в Риге оператора из группы Подниекса, и в заключение она с горечью замечает - хорошо, что Андрей (Сахаров) умер - он всего этого не увидит и никуда не понесется... Там же. .

Четвертая страница выпуска с заголовком «Баррикады не просят огня» и подзаголовком «Рига сегодня напоминает прифронтовой город, многие жители которого готовы умереть за свою независимость» Московские новости. М., 1991. №4. С. 4. полностью посвящена накаленной ситуации в Латвийской столице, но не самим событиям: текст был составлен раньше и передан из Риги в редакцию утром 20 января. В нем корреспондент приводит собственное видение того, как и что происходило в Латвийской столице, начиная с 1 января - дня, когда латвийским правительством было принято непопулярное решение о поднятии цен и с которого якобы и начались протесты граждан. Но на самом деле рост цен пришелся на руку коммунистам и прочим представителям оппозиции, которые стали во всем обвинять латвийскую власть. «Вдохновленные литовским сценарием, они, объединившись в латвийский комитет общественного спасения, объявили через газету ЦК КПЛ «Советская Латвия» о роспуске Верховного Совета республики и правительства» Там же. . Компартия, по мнению премьер-министра Иварса Годманиса, хочет вернуть власть силой - только это объясняет использование военной силы, в противном случае обошлись бы без нее. Не случайным является и то, что в Риге расположен штаб ПрибВО, а в Латвии находятся советские войска. После Вильнюса 13 января в городе начали возводить баррикады (действия в этот период правительственных и оппозиционных сил не приводятся в «МН», но были подробно описаны в первом январском выпуске «АиФ»), а на 15 января будто бы «в пику» этим действиям был назначен марш оппозиции. Федор Кузьмин (уже знакомый нам по репортажу «АиФ») пообещал Горбунову не допустить вмешательства своих людей в происходящее, отпустив такую ремарку: «За своих людей я отвечаю, но только за своих» Там же. , после чего корреспондент задается логичным вопросом: «Есть другие?» Глава «черных беретов» Чеслав Млынник запретил омоновцам давать интервью, объяснив это «приказом». Опасность ОМОНа была очевидна, ее специально обсуждали на пресс-конференции 18 января, когда полковник Алкснис вдруг заметил, что в случае нападения на ОМОН за него вступится армия. 14 января ОМОН напал на отделение милиции и школу милиции, целью был захват оружия; 16 числа им были обстреляны пять машин, микроавтобус «Латвия» и «скорая помощь», в которой находились люди. В результате обстрела от выстрела в голову погиб один человек. На этом ОМОН не остановился, устроив еще несколько налетов. Корреспондент замечает, что подчинение ОМОНа МВД СССР перекладывает ответственность за случившееся на Пуго, но после ночных событий 20 января, когда было ранено 9 (или 10) человек и убито четверо, министр МВД СССР заявил, что ничего не знает о происходящем.

Как и в прошлом выпуске, под репортажем из Риги находится очередное «фактурное» фото бойца рижского ОМОНА Александра Кузьмина (здесь он представлен как «один из бойцов рижского ОМОНа во время отдыха», а фото предоставлено все той же «Независимой балтийской газетой»). Видимо, это тот самый старший лейтенант Кузьмин из прошлого выпуска «МН». Он сидит в тельняшке, на стене висит то ли оружие, то ли какие-то ремни для его ношения (неразборчиво) и плакат, где по-русски написано «Арнольд Шварценеггер», а сам Шварц представлен в четырех позах «качка». Образ омоновца для читателя должен быть очевиден - расслабленные вооруженные громилы, которые «отдыхают» на базе с оружием и своеобразными украшениями в виде плакатов, но в любой момент могут «сорваться» и выехать на улицы города. А это страшно.

Опубликованное в нескольких газетах обращение Б. Ельцина к солдатам и офицерам не осталось незамеченным «МН». Свой призыв под названием «Не стреляй!» опубликовал и корреспондент «МН», писатель Дмитрий Радышевский. Это очень эмоциональное обращение, в котором автор призывает всех к нормальному поведению и пишет о том, что ждет взявших в руки оружие против мирных граждан Московские новости. М., 1991. №4. С. 5. .

Проблема свободы слова, которая неразрывно связана с возможностью освещать происходящее в Прибалтике, поднимается и в «МН». В газете представлена стенограмма с обсуждения на четвертой сессии Верховного Совета СССР, когда шла речь о приостановке действия закона о печати. «Президент предлагает и отказывается» - такой заголовок выбран не случайно: Горбачев, объявивший о необходимости приостановить закон для того, чтобы выработать объективность у прессы, был практически зашикан и отказался от своей идеи, однако приказав рассмотреть подробнее возможные меры изменения ситуации в СМИ. В очерке «Перечитывая стенограмму» под заголовком «Снова загнать джинна в бутылку? К дебатам о свободе печати» Ю. Карякин пишет, что хотя президент и отказался от своей идеи приостановить закон (было принято решение заняться «объективным освещением событий»), это все равно пугает - пугает та легкость, с которой разбрасываются таким колоссальным законом. Демократия становится все дальше, но ведь очевидно, что «слишком много правды вырвалось в свет», а гласность - это ««элементарное», первоначальное условие нормальной жизни» Московские новости. М., 1991. №4. С. 6. . «МН» также писали о монополии Гостелерадио - в первом выпуске есть небольшая заметка под заголовком «За оптимизмом - к «Рабыне Изауре» (отсылка к трансляции популярного сериала): «Читателям проще: не нравится «Правда» - покупай «Коммерсант». По телевизору мы смотрим то, что отбирает руководство Гостелерадио, у которого монопольное право владения эфиром» Московские новости. М., 1991. №1. С. 4..

Освещение событий в Прибалтике «Московскими новостями» не только присутствует как таковое, но и анализируется с точки зрения их «существования» в других СМИ. На вопрос «Бедные, бедные танки, или почему не стыдно лгать?» редакция дает такой ответ: потому, что людям, которые выполняют приказ, не стыдно. А вранье в других СМИ просто откровенное: например, людей под танки в Вильнюсе толкали рядом стоящие люди, а огнестрельные ранения делались уже умершим своей смертью людям, чтобы все представить как атаку армии Московские новости. М., 1991. №4. С. 7. . Интересно, что сотрудники СМИ избегают ссылок на конкретные издания, давая общие характеристики - «коммунистические издания», «якобы демократические СМИ» и т.д. Такой же уход от точных ссылок наблюдается и в выступлении политиков - вспомнить только интервью с Кравченко из «АиФ», который обещал не допустить деятельности «дестабилизирующих обстановку» СМИ.

«Аргументы и факты», приглашающие к участию в митинге 20 января, о самом митинге не написали не слова. Зато в «МН» имеется информация о том, что в Москве прошел полумиллионный митинг за отставку Крючкова, Язова, Пуго и прочих, но он был, в первую очередь, траурным - в память о жертвах в Вильнюсе. Для сравнения приведен репортаж с митинга коммунистов у Парка Горького, который состоялся 19 января. На нем несколько человек с плакатами (разумеется, их было больше, но редакция выбрала фото с небольшой группой людей) ругали Ельцина, защищали Невзорова («Невзоров, мы с тобой, только позови!») и Саддама Хусейна Московские новости. 1991. №4. С. 8. . Вряд ли посылом редакции было то, что «хороший» митинг прошел в центре Москвы и был многочисленным, а «плохой» состоялся в парке у нескольких коммунистов. Фотография и надписи на плакатах скорее показывают полную неуместность самого существования таких взглядов сейчас, когда в стране идут демократические процессы (не стоит забывать об основном посыле «МН»), и потому к ним даже нет подписей - кадры с многотысячной толпой и небольшой группой говорят сами за себя.

В следующем выпуске от 3 февраля (подписан в печать 29.01.91) представлен последний разворот, посвященный событиям в Прибалтике - правда, если в «АиФ» была подведена некая черта и надежда на улаживание конфликта, в «МН» представлен «открытый конец»: «Прибалтика: тревога остается» Московские новости. 1991. №5. С. 6.. В статье «Особое назначение» описывается жизнь рижского ОМОНа, интервью с уже известным нам Кузьминым и мнение бывшего министра МВД Вадима Бакатина под заголовком «Рижский ОМОН - это и моя ошибка». Бакатин ратовал за роспуск вооруженного объединения: русскоязычный отряд, в котором представлено не больше 20 человек других национальностей, вынужден оставаться на военной базе в чужой стране, питаться казенной пищей и выполнять приказы, суть которых больше сводится к устрашению и разрушению, чем к чему-то путному. Очевидно, что для сдерживания людей в таком состоянии необходима последовательная «помывка мозгов». «Сто двадцать крепких мужиков с комплексом супермена Рэмбо, с мышцами Шварценеггера и полной кашей в голове» - так одновременно сочувственно и немного с издевкой описывает их корреспондент «МН» Там же. С. 6-7. .

Таким образом, освещение прибалтийских событий в «Московских новостях» происходит через призму проблем становления демократии в России и суверенных республиках, а главным «врагом» представляются коммунисты. Действия Ельцина газетой оцениваются однозначно положительно, о Горбачеве говорится очень мало, гораздо подробнее можно узнать о коммунистах. Вполне возможно, что этим же обусловлено такое внимание рижскому ОМОНу - группа вооруженных людей, которые практически никем не контролируются, но периодически находят для себя занятия (при этом сами являющиеся несчастными людьми не при делах) как аллюзия коммунистической власти, с которой каждый нормальный человек должен бороться.

«Куранты»

«Куранты» - газета, выходившая пять раз в неделю (Вт - Сб). Главный редактор - А. Панков, тираж к концу 1991 года - 300 000 экземпляров (около 225 000 подписки). Прочие сведения:

Учредитель газеты - Моссовет. Основана 20 сентября 1990. Публикует решения московских властей, анонсы мероприятий и массу текущей информации о деятельности группировок демократического направления, анонсы их мероприятий. Политическая линия газеты - радикальный антикоммунизм с популистским уклоном. В конфликте мэрии с Моссоветом в основном активно поддерживает мэрию Белонучкин Г. 99 газет. Справочник. М., 1991. С. 19. .

Издание «Куранты» - совсем молодая на январь 1991-го газета, начавшая свое существование еженедельным выпуском: «Позади - пятнадцать еженедельных выпусков газеты «Куранты». Впереди... Не будем загадывать, сколько - ежедневных» Куранты. М., 1991. №1. С.1. . В отличие от «АиФ» и «МН», где на рассмотрение произошедших событий и верстку у издателей была неделя, у ежедневных газет такого времени нет. Этим обусловлена специфика материала: сообщения более короткие и более «резкие». Таким образом, «Куранты» не могли себе позволить детальное описание параллельных с вильнюсскими событий, в том числе и тех, что происходили с телевидением и прессой. Проблема свободы слова в издании напрямую связана с нападками на демократию, о которых в «Курантах» говорится гораздо больше, чем в «Московских новостях». А популизм газеты, отмеченный Г. Белонучкиным, выражается в большом количестве пространных фраз.

Первая новость о Прибалтике появилась в третьем номере от 5 января сообщением о захвате дома печати в Риге. «Печать в СССР свободна, а в Риге - бездомна» - таким не самым оригинальным заголовком начинается статья о действиях ОМОНа. В отличие от «МН» и «АиФ», «Куранты» делают упор на экономический фактор произошедшего: «речь здесь идет и об огромных прибылях, которых лишалась КПЛ, потеряв Дом печати: издательское дело - один из самых рентабельных бизнесов» Куранты. М., 1991. №3. С.1. , поэтому партии было необходимо вернуть себе собственность. Учитывая то, что рижский ОМОН занимался охраной партийного имущества в Латвии, все сходится. Но общую ситуацию журналист «Курантов» оценивает шире: «Очевидно, можно не сомневаться теперь: наступление правых сил, которое до сих пор пока только ожидалось, подразумевалось - началось. И похоже, что Президент, являющийся еще и генеральным секретарем ЦК КПСС, на этот раз не намерен отступать» Там же. . Интересно, что Горбачев упоминается в этой заметке один-единственный раз и именно в таком ключе, хотя действия ОМОНа автор связывает только с КПЛ.

9 января выходит четвертый выпуск «Курантов», в котором речь идет о вводе десантников в Латвию. Цель - принудительная мобилизация в армию (предположительно, такая поспешность связана с Персидским кризисом), причем 10-тысячный контингент с 7 по 13 января дает время «дезертирам» добровольно вернуться в армию и дослужить в ПрибВО. Данный ввод войск осуществлен по приказу министра обороны Язова. Однако приказ из центра не учитывает латвийской специфики - например, непонятно, что делать с молодыми людьми, которые по латвийскому законодательству ушли в альтернативную службу. ВС Латвии в ответ на введение десантников начал обсуждение проекта обращения к мировым парламентам в связи с использованием войск без ведома выборных органов Куранты. М., 1991. №4. С.1.. Одновременно с рижскими событиями ухудшается ситуация в Вильнюсе, которая вот-вот перерастет в трагедию 13 января. Но пока все под контролем, 10 января Горбачев адресует сообщение Верховному Совету Литовской ССР, в котором он винит литовское правительство в отступлении от конституции СССР и возвращении к буржуазным порядкам, из-за чего происходит резкое обострение ситуации в республике. «Люди требуют восстановления конституционного порядка», «разуверившись в политике, проводимой нынешним руководством, они требуют введения президентского правления» Куранты. М., 1991. №7. С.1.. Также Горбачев предлагает вернуть силу советской конституции и предупреждает литовцев об ответственности перед своим народом за отказ от его «предложения». Иначе как угрозу данное обращение воспринять сложно, и журналисты не преминули обвинить президента в ультимативности. Комментарием к обращению президента идет заметка «От плюрализма к «ультиматизму»», автор которой считает «тупик», о котором говорит президент, следствием политики центра. Горбачев пытается быть нужным и хочет стать «твердой рукой», но после 1985-го республики стали другими, и вернуть все назад не получится. Хотя «небольшая война ему бы сегодня не помешала» - по мнению журналиста, она позволит сплотить общество и направить все ресурсы снова в централизованное экономическое русло Там же..

«Тбилиси - апрель 1989, Баку - январь 1990, Вильнюс - январь 1991... Трагический ряд городов и дат не оборвется, если и на этот раз не будут названы те, кто послал десантников в суверенное государство для поддержания анонимного Комитета национального спасения. Тот народ, от имени которого его собственных сыновей посылают убивать, должен сегодня знать, по чьей вине в Вильнюсе пролилась кровь» Куранты. М., 1991. №8. С.1.. Так начинается первая полоса выпуска от 15-го января. Дальше идет описание того, как штурмом брали здание радио и телевидения, телебашню. По просьбе т.н. Комитета национального спасения введен комендантский час с 6.00 13 января, что по сути означает введение военного положения. В статье «Министры утверждают: приказа из центра не было» речь идет о реакции Пуго и Язова на конфликт в Литве. Оба уверяют, что это не их рук дело, они ничего не знают. Однако на вопрос о Комитете, который был сформирован в срочном порядке 11 января (этой информации не было больше ни в одной из используемых для данной работы газет), Пуго ответил, что «назвать фамилии он не может в целях их безопасности».

Ранее мной уже была сделала попытка представить, что один человек подписывается одновременно на два издания. И если бы кто-то подписался на «Куранты» и, например, «МН», то очень сильно удивился бы: Комитет национального спасения в большинстве СМИ представлен как безликая организация - некий «абсолют» коммунистического движения в Прибалтике. Их никто не видел, но о них все слышали. Даже рижский ОМОН является более открытым для СМИ и общественности, чем Комитет. И тут Пуго заявляет, что эти люди материальны, и он даже знает их лично! Если это заявление не было сфальсифицировано, то оно является не меньшей «бомбой», чем интервью «АиФ» с полковником В. Алкснисом, который говорил о том, что комитеты были созданы по указанию Москвы.

После происшествия в Прибалтике Горбачев начал заседание сессии ВС с обсуждения кабинета министров (в шутливом тоне), который необходим президенту, а не с выражения сочувствия литовцам или комментария по поводу Прибалтики. Корреспондент заканчивает статью такими словами: «Простите нас, друзья из Литвы. Сегодня мы не воспринимаем шуток Президента. Мы разделяем вашу боль» Там же. . Поведение президента не одобряли и представители интеллигенции: Елена Боннэр отправила Нобелевскому комитету с просьбой «вычеркнуть имя Андрея Сахарова из числа лауреатов Нобелевской премии», потому что в этом же списке есть Горбачев Куранты. М., 1991. №9. С.1..

Несмотря на то, что на период публикации девятого номера уже было известно о происшествиях в Риге, которые подробно были описаны в «МН» (обстрел школы милиции, нескольких машин и захват оружия омоновцами), в «Курантах» про рижские события ни слова - как и про то, что с 13 января в городе начали возводить баррикады. Первые страницы всех выпусков по-прежнему занимают сообщения из Вильнюса. Кстати говоря, страницы, на которых располагается новость, являются показателем, если их расположение не зависит от наличия фиксированных рубрик (такими, например, являлись «Страница трех авторов» в «МН» на третьей странице или письма в редакцию «АиФ» на восьмой). Почти все новости про Прибалтику в период январских волнений находятся на первых страницах газеты, а с потерей актуальности «сползают» к концу.

Примером «первополосной» заметки и одновременно описанного Г. Белонучкиным фирменного популизма «Курантов» является, например, эта заметка в десятом выпуске от 17 января:

«Граждане, Отчество в опасности! Наши танки - на чужой земле». Эти слова, написанные в 1968 году, оставят след в истории еще одного поколения советских людей. Но останется в истории и политическая забастовка, начатая вчера в поддержку суверенной Литвы. Верхи еще пытаются жить по-старому за отлакированным фасадом империи, но народ хочет жить по-новому. Свободно. И слова о его интересах не заглушают грохот танков на улицах Вильнюса. И сейчас, защищая Литву, мы защищаем Россию Куранты. М., 1991. №10. С.1..

В 12-том выпуске от 19 января на первой полосе с лозунгом «Сегодня - Литва, завтра - Россия!» находится описание манифестации, которая должна пройти на следующий день в центре Москвы Куранты. М., 1991. №12. С.1.. Для сравнения: у «МН» есть описание митинга постфактум, у «АиФ» - скромный призыв к манифестации и ничего про то, как он прошел.

Удивительно содержание выпуска от 23-го января: на первой полосе приведена резолюция митинга 20-го января, на этой же странице имеется упоминание митинга 19-го числа, в котором участвовало не больше трехсот коммунистов. Указывается, что на этот «митинг» сгоняли пенсионеров Куранты. М., 1991. №13. С.1.. И больше ни слова о Прибалтике во всем номере. Как мы уже знаем по репортажам «АиФ» и «МН», рижский ОМОН в ночь с 19 на 20 января захватил здание МВД Латвии, в результате чего погибло 4 человека, но в «Курантах» ни о рижских баррикадах, ни о данном происшествии не говорится. В четырнадцатом выпуске от 24-го января Прибалтика окончательно уходит с первой полосы, ее заменяют проблемы союзной экономики. Однако полностью освещение рижских событий не заканчивается. В представительстве Латвийской республики в Москве А. Горбунов устроил пресс-конференцию, на которой рассказал журналистам о своей встрече с Горбачевым (о самой встрече в «Курантах» сказано не было). Основные тезисы Горбунова состояли в том, что введение президентского правления в Латвии возможно только в случае крупных провокаций, а требование соблюдать советскую конституцию не является правомерным, поскольку законы латвийской республики стоят выше нее Куранты. М., 1991. №14. С.2.. Продолжая тему взаимоотношений с центром, Горбунов призвал Москву к диалогу и отметил, что с Горбачевым было найдено соглашение касательно законов о правах человека - здесь президент готов признать преимущество латвийского законодательства в вопросе предоставления прав людям различных национальностей, проживающих на территории Латвии. В заметке про Горбунова внизу также есть небольшая приписка о том, что в этот день (25 января) состоятся похороны погибших при захвате здания МВД Куранты. М., 1991. №15. С.2..

Помимо отчасти удачного диалога Горбачева и Горбунова (хотя «Куранты» упорно подчеркивают роль именно Горбунова в проведенных переговорах) состоялось и первое назначение латвийского посла в России: 25 января им стал Янис Ловникс. А министр иностранных дел России А. Козырев заметил, что данное назначение вносит положительный вклад в отношения суверенных республик, добавив, что в ближайшее время в Риге будет открыто российское представительство Куранты. М., 1991. №16. С.2.. Хотелось бы сказать, что на данной позитивной ноте заканчивается освещение январских прибалтийских событий в «Курантах», но сразу под новостью о назначении посла идет сообщение о том, что 23 января от огнестрельного ранения в голову погиб боец ОМОН. По официальной версии причиной гибели стала ошибка: случайно выстрелило оружие. Но также рассматриваются убийство и самоубийство Там же. . Данная печальная «нота» напоминает о том, что вопрос с рижским ОМОНом еще не решен, но это уже другая история.

Таким образом, можно заметить, что «Куранты» схожим с «Московскими новостями» образом освещают прибалтийские события через вопрос демократии как в самой России, так и в других республиках. Возможно, именно по этому рижские события остаются «в тени» - передать суть прибалтийской проблемы можно и не вдаваясь в подробности; с этой же точки зрения заявления Горбунова после захвата МВД для газеты представляют бомльший интерес, чем освещение самого захвата.

«Независимая газета»

«Независимая газета» - «тяжелая артиллерия» гласности 90-х. В «Истории русских медиа», составленной «Афишей», газета описывается как одно из самых авторитетных издательств страны История русских медиа, 1989-2011: Версия «Афиши» / сост. Е. Ванина. М., 2011. С. 34. . «НГ» открыл ушедший из «Московских новостей» Виталий Третьяков, и хотя по словам Татьяны Малкиной (корреспондента отдела политики с 1991 по 1993-й) команда была «зеленая», потому что редакцию Третьяков набрал с нуля, он не прогадал. «До газеты пользовались партийно-бюрократическим канцеляритом. А мы, вооружившись до зубов стайлбуками Financial Times и Reuters, пытались привнести западные критерии качества на отечественную почву. И, в общем-то, преуспели - хотя создали нечто свое» Там же. С. 35. . Также «НГ» от других газет отличает наличие девиза - вместо привычного «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» на обложке находится фраза на латыни «Sine ira et studio» («Без гнева и пристрастия»), которая явно отражает намерение редакции объективно освещать события.

«НГ» выходила три раза в неделю, тираж к концу 1991 года составлял 270 000 экземпляров. В справочнике Г. Белонучкина описывается как «Ведущая ежедневная политическая газета»:

Учреждена Моссоветом. Коллектив редакций сформирован из журналистов популярных газет либерального направления (Московские новости, Коммерсантъ, Собеседник). Выходит с декабря 1990 г. трижды в неделю (в 1992 - 5 раз). С первых же месяцев существования - самая раскупаемая газета в Москве. Наиболее полно освещает политическую жизнь страны, придерживаясь либеральных позиций. Среди постоянных авторов - эссеисты и литературные критики русской иммиграции. Тиражи газеты ежедневно печатаются в ряде городов России, а также в Тбилиси. Дайджесты публикаций «НГ» выходят на русском и английском языках в США. События за рубежом освещает эпизодически Белонучкин Г. 99 газет. Справочник. М., 1991. С. 12. .

Сообщения о Прибалтике начинаются с новости о захвате Дома печати ОМОНом. ОМОН действовал «под эгидой правоохранительного кооператива «Викинг»» Независимая газета. М., 1991. №3. С.1. по указанию ЦК КП Латвии, чтобы Дом печати не перешел в собственность его коллектива. В следующем номере от 10 января первый заместитель Председателя Совета Министров Латвийской Республики Илмар Бишер в интервью говорит о вводе десантников на территорию республики, называя это «демонстративным шагом». Было получено подтверждение того, что вопрос с дезертирами будет решен без советских войск, а латвийское законодательство относительно альтернативной службы и дезертиров предлагает свои меры. На вопрос корреспондента В. Дашевского о том, чем можно объяснить повышенный интерес центральных СМИ к Латвии, Бишер отвечает так: «Известно, что у нас очень энергичный первый секретарь компартии, которого никак не удовлетворяет роль лидера оппозиции в парламенте» Независимая газета. М., 1991. №5. С.1.. А. Рубикс неспроста такой уверенный - его инициативы (в том числе создание комитета национального спасения) поддерживаются ЦК КПСС, а «ЦТ и «Правда» активно используются для нагнетания обстановки» Там же. . В этом же выпуске опубликован депутатский запрос к Б.К. Пуго с требованием вернуть в казармы отряд ОМОН и дать немедленный ответ Верховному Совету Латвии на следующие вопросы: кто ответственен за нападение на Дом печати, почему отмена 6 статьи конституции СССР неведома ЦК КПЛ, как будет проведено расследование и наказание виновных и какие гарантии может дать МВД СССР того, что подобное больше не повторится. Перед этим приводится справка о случившемся, где к уже известным нам фактам из рассмотренных ранее газет добавляется подробное описание того, как Дом печати было решено сделать акционерным обществом. ЦК КПЛ не устроила их доля в 23 % (51% принадлежал коллективам типографии и редакции, 26% о - Латвийской Республике), и они решили захватить имущество силой. Результатом стало принятое коллективом 4 января решение покинуть Дом печати и прекратить выпуск центральных и республиканских периодических изданий Независимая газета. М., 1991. №5. С.2..

В шестом номере от 12 января опубликовано уже знакомое нам обращение Горбачева от 10 числа, а под заголовком «Танки на улицах Вильнюса» описываются события, которые предшествовали беспорядкам в Вильнюсе. Десятого же числа «десантниками был захвачен Департамент охраны края и республиканский Дом печати» Независимая газета. М., 1991. №6. С.1.. Радио республики в тот же день начало призывы к населению «с просьбой собираться у зданий парламента, Дома печати и телецентра для осуществления акции гражданского неповиновения» Там же. . Министерство обороны СССР отказалось комментировать ситуацию, предложив обратиться в пресс-службу президента. В этом же выпуске корреспондент «Советской молодежи» А. Сорокин специально для «НГ» рассказывает подробности того, что происходит в Риге в статье «В тени Рижского Дома печати» Независимая газета. М., 1991. №6. С.3. . Из нового - комментарий Рубикса, который заявил, что приказ охранять Дом печати был отдан для соблюдения Указа президента об охране собственности КПСС.

Описание захвата рижского Дома печати нигде подробно не описывалось, но «НГ» поставили себе целью осветить данное событие как можно полнее - на это указывает неоднократный возврат к теме. В отличие от других изданий, который выстраивали январские события по логической цепочке «Вильнюс - Рига - Таллин?», «НГ» начинают «отсчет» январского кризиса именно со 2 января: «Итак, Рига… Вильнюс… Далее - везде?..» Там же. Также в «НГ» поражает проработка материала: несмотря на то, что газета издавалась три раза в неделю, полнота информации в ней не уступает еженедельникам «АиФ» и «МН». Под «полнотой» я подразумеваю не столько освещение всех возможных точек зрения («конек» «АиФ»), сколько палитру возможных способов освещения одного события и подачу информации в нем. Если разбирать это на случае Дома печати, то здесь есть все: причина, повод, точки зрения на произошедшее, реакция / ее отсутствие, результат и знакомое «мы следим за развитием событий», при этом имеется и аналитический авторский материал (наподобие рубрик в «МН»). Например, Виталий Портников в статье «Крах по сценарию» задается вопросом о возможности введения президентского правления в одной республике, сравнивает ситуацию в Литве и Латвии, отмечая, что в Латвии обстановка спокойнее из-за их более «миролюбивого» правительства, а Ландсбергису стоило бы быть поспокойнее и т.д. Там же.

В седьмом номере «НГ» от 15 января первая страница, как и у большинства газет этого периода, посвящена Литве, а сами происшествия названы «Попыткой военного переворота» Независимая газета. М., 1991. №7. С.2. . В Латвии уже ожидают повторения «литовского сценария» - на 15 января назначен митинг оппозиции, официальная причина которого - повышение цен в республике, а парламент республики находится в опасной близости от места его проведения. Но как показал опыт Вильнюса, ничем хорошим вмешательство Москвы в дела Прибалтики закончиться не может, поэтому все может и обойтись. Янис Петерс, постоянный представитель Латвии в Москве, назвал, однако, захват Дома печати в Риге «репетицией» - многочисленные договоры с советским правительством рождали излишний оптимизм, который рухнул после ночи 13-го Там же. . Правда, представитель не теряет надежды на подписание договора Латвии и России, который может способствовать стабилизации обстановки. Выше приведено заявление Ельцина с осуждением действий советской армии (и самой возможности ее действий на территории суверенного государства).

В следующем выпуске «НГ» много говорится о проблеме свободы слова в связи с событиями в Прибалтике. В заметке «Конец эры гласности?» описывается предложение президента приостановить действие закона о печати, которое вызвало негодование многих изданий (интересно, что о приостановке данного закона в правительственных СМИ ни сказано ни слова). В итоге было поручено «разработать конкретные меры по обеспечению объективного освещения событий в стране», и «за» проголосовало 275 человек. «Это - возвращение политической цензуры» Независимая газета. М., 1991. №8. С.2. , подытоживает издание. В этом же выпуске опубликовано обращение Андрея Караулова (члена редколлегии «НГ») Александру Невзорову, которое мне хотелось бы здесь привести:

Через полчаса мы закрываем номер, у меня нет, Александр, времени (да и желания) разбирать и цитировать ваш вчерашний репортаж из Литвы, - но то, что вы сделали, это мерзость. (…) Свою популярность вы бросили на поддержку тех, кто стрелял и убивал. Вы подлец, Александр, и я очень сожалею, что у меня и моих коллег сейчас нет возможности сказать вас это лично, глядя в глаза Там же. С.3. .

Замечательное по своей эмоциональности обращение! Претензии к Невзорову за его откровенно лживые репортажи высказывало и объединение кинематографистов в «АиФ», но личной претензии не было - в чем-то прикрыться коллективным письмом легче, при этом читателю будет представлено общее мнение. Здесь же главный посыл не в том, что репортаж ложный и передачи Невзорова «неправильные»: сам Невзоров выступает как предатель журналисткой профессии, как предатель политики гласности (хотя стоит отметить, что свои программы Невзоров делал, пользуясь теми же преференциями свободы слова). Журналист ответственен за то, что подумают о новости читатели - эта ответственность родилась не в перестройку, но выражение в прессе получила именно тогда. То же самое касается и других СМИ: «Эхо Москвы» не переставая транслировало происходящее в Литве, в то время как ТАСС что-то «жевал» на остальных программах Там же. .

Сообщения об убийстве 16 января омоновцами в Риге шофера и обстреле нескольких машин отличаются от репортажа в «Московских новостях» - в частности, «скорая помощь» с людьми внутри заменилась микроавтобусом с тремя пассажирами. Но общий посыл такой же: действия направлены на дестабилизацию ситуации в Латвии. Также союз журналистов осудил репортажи Невзорова, а Юрис Подниекс назвал его работу следованием завету Геббельса: «Лгать нужно так много, чтобы люди подумали: столько лгать ведь невозможно» Независимая газета. М., 1991. №9. С.1. .

Данный номер вышел 19 января - за день до трагических событий в Риге. Очевидно, что Вильнюс «успокаивается», и теперь внимание «НГ» снова приковано к Риге, оттуда все и начиналось. Под крупным заголовком «Латвия» приведены «Постановление ЦК компартии Латвии (КПСС)» о роспуске Латвийского правительства и отмене выпущенных им постановлений, «Обращение парламента Латвии» к гражданам России с благодарностью за поддержку, а также сообщение латвийского радио о том, что десантная дивизия из Витебска отказалась от передислокации в Ригу. В «Телеграмме в кремль» повторяются предыдущие требования о выводе ОМОНа с территории республики или его роспуске во избежание новых происшествий, одновременно с этим опубликована статья о «Законе о гражданстве», в которой описываются возможные его проекты Там же. С.3. . Так называемый «нулевой» закон (когда на гражданство претендует любой житель Латвии) критикуется радикальными националистами, противоположная крайность - представление «кровного» гражданства - также не находит широкой поддержки, из чего корреспондент делает вывод, что неправильно принятый закон способен ухудшить ситуацию в республике (хотя, казалось бы, куда уж больше).

Ситуация в Латвии накалилась до предела. Остальные газеты не публиковали обращения латвийского правительства к Москве, из-за чего могло создаться ощущение, что ОМОН возник ниоткуда и исчез в никуда практически незамеченным как самостоятельная сила. Однако публикация нескольких обращений меняет ракурс восприятия: центр не отреагировал на просьбу разобраться с ОМОНом, и если в случае с использованием сил ПрибВО Кузьмин еще мог дать гарантии того, что войска введены не будут, то ОМОН оказался теми самыми «другими силами», о которых тот же Кузьмин говорил в своих обещаниях Литовскому и Латвийскому правительствам. Создавшаяся ситуация, контроля над которой не было как со стороны центра, так и со стороны латвийского правительства, вылилась в события, к которым с 13 января готовились строители баррикад.

«Рига - штурм МВД» Независимая газета. М., 1991. №10. С.1. - такой заголовок появился на первой полосе десятого выпуска от 22 января. Пять человек погибло и десять было ранено в результате нападения рижского ОМОНа на здание МВД Латвийской республики. Поводом к нападению якобы стал обстрел омоновцев из здания министерства, но эти данные не подтверждаются. На помощь пришла латвийская милиция, и ей удалось очистить здание от ОМОНа. Что касается десантных войск советской армии, то за помощью к ним обращался и ОМОН, и МВД, но просьбы ни одной из сторон (возможно, к счастью) услышаны не были. МО СССР Язов сказал, что в данном происшествии войска не при чем (что было отчасти правдой), а Пуго после прямого звонка ему «предпринял действия, после которых стрельба была прекращена» Там же. . При этом всем продолжалось заседание латвийского парламента.

Редактор «НГ» Виталий Третьяков в связи с заявлением Горбачева насчет приостановления действия закона о печати призывает всех журналистов 29 января выпустить свои газеты с пустой первой полосой или опубликовать текст закона о печати (этот призыв, как и сообщения из Риги, находится на первой полосе):

«НГ» обращается ко всем добросовестным и приверженным идеалам свободы печати и политической ответственности прессы журналистам с призывом провести совместную акцию в защиту гласности. В первую очередь мы обращаемся персонально к главным редакторам авторитетных внутри страны и за рубежом «традиционных» изданий («Известия», «КП», «Литературная газета», «МН», «Огонек», «АиФ»). Да, ваши издания, безусловно, не будут закрыты после возрождения политической цензуры, как это произойдет с новыми демократическими изданиями, включая «Независимую газету». Но вас заставят вновь не только не писать то, что вы думаете, но и печатать то, что вы не думаете Там же. .

На этой же полосе находится фотография с демонстрации 20 января в Москве с подписью:

Коллеги из ТАСС, назвавшие демонстрацию по горячим литовским следам в прошлое воскресенье «крикливой, но малочисленной», теперь, очевидно, удовлетворены: 20 января на улицы вышло около полумиллиона москвичей. (…) Демократы сами удивляются успеху Там же..

Но «коллеги из ТАСС» не только преуменьшили количество участников на демонстрации, но и преувеличили масштаб забастовки латвийских рабочих: по данному латвийского телевидения, бастовало всего несколько заводов, и то на некоторых работа была физически невозможна из-за действий Интерфронта. Тем временем был подписан четырехсторонний договор между странами Балтии и Россией, из-за которого, как заметил депутат ВС Латвийской Республики Андрей Пантелеев, отношение к Ельцину в Латвии улучшилось Независимая газета. М., 1991. №10. С.3. .

Следующий выпуск от 24 января начинается с «Основных положений заявления Президента СССР» (заголовок над которыми гласит, что «Президент СССР наконец-то определил свою позицию по прибалтийскому кризису» Независимая газета. М., 1991. №11. С.1.). Первое, на что обратил внимание Горбачев в своем заявлении: «События, которые произошли в Вильнюсе и Риге, ни в коем случае не являются выражением линии президентской власти, ради которой она была создана». Затем идут еще одиннадцать пунктов, в которых говорится об отмене антиконституционных законов Верховных Советов республик (порядком надоевшая формулировка), о незаконности действия комитетов национального спасения и равнозначных им организаций (пожалуй, этого пункта от президента ждали больше), о невозможности использования военной силы в решении конфликтов и т.д. Но Горбачев понимает, что события в Прибалтике нанесли сильный урон авторитету советской власти, над которым он долго работал, и потому отдельным пунктом отмечает, что было бы очень прискорбно, если эти события будут «неправильно интерпретированы» и разрушат достигнутое. В соседней колонке опубликовано официальное заявление Анатолия Горбунова, который говорит, что в последнее время слишком часто стали говорить о введении президентского правительства в республике. Так вот: это ложные и вредные утверждения Там же. . Как и «Куранты», «НГ» передает содержание пресс-конференции Горбунова, которая прошла после его встречи с Горбачевым, Пуго, Ельциным и прочими политическими деятелями, и здесь стоит выделить заголовок - «Программа Ельцина предпочтительнее для Балтии» Там же. .

Этот заголовок читатель, разумеется, замечает раньше, чем то, о чем эта статья, и сразу видит основную (по мнению редакторов «НГ») мысль из этой конференции. Что касается заголовков, то здесь можно проводить отдельное исследование: популистские и чуть ли не научные, простые (произошло то-то) и сложные («За оптимизмом - к рабыне Изауре»), утверждающие что-то или неоднозначные и т.д. Особенность расположения именно газетных статей состоит в том, что очень много материала нужно уместить на 8-12 страницах, и значимость какой-либо новости можно подчеркнуть двумя способами: вынести ее на первую полосу или обозначить громким заголовком. По причине нехватки места (и времени на верстку) может оказаться и так, что важная новость (как например публикация в «НГ» проекта приостановления закона о печати) окажется буквально впихнута в нижний правый угол, и заметить ее можно только по жирному заголовку. Для краткого освещения важных новостей или чужих мнений в «Курантах» и «НГ», например, выделена отдельная узкая полоса сбоку: в «НГ» на первой полосе (оттуда мы впервые узнаем о захвате Дома печати) и в «Курантах» на второй и третьей страницах, где в колонке дается мнение иностранных СМИ или представителей других стран. Такое отступление было бы полезнее давать для последующего анализа расположения новостей в газете и того, как была расположена прибалтийская тема. Рижские баррикады так же представляют интерес: в большинстве изданий Рига «спрятана» внизу / сбоку, в то время как Вильнюс всегда в центре страницы. Но сюда бы пришлось добавить и данные о том, как проводилась верстка и каким образом отбирался конечный материал, что не является целью данного исследования (хотя, конечно, это безумно интересно).

Но вернемся к рижским событиям. Министр внутренних дел Латвии Алоиз Вазнис дал интервью корреспонденту «НГ» Виталию Портникову: «Мы контролируем ситуацию в Латвии, не считая действия ОМОНа» Независимая газета. М., 1991. №11. С.3. . Такое печальное заглавие лучше всего описывает ситуацию на 24 января: после переговоров Горбунова с Горбачевым и Пуго и выяснения отношений с ПрибВО, казалось бы, все утихло. Особенно успокоило заявление Горбачева о ситуации в Прибалтике и слова Горбунова о том, что с Москвой еще можно договориться. Но ОМОН из Риги никуда не ушел, «черные береты» все еще в городе и не хотят уходить. Из МВД на вопросы Вазниса приходят неясные отписки: якобы во всех случаях на ОМОН кто-то не так посмотрел / напал / кто-то стрелял и им оставалось только защищаться. Создалось впечатление, что Пуго не врет и действительно не контролирует ситуацию, а приказы идет от Рубикса и Потреки, которые оплачивают действия ОМОНа. На вопрос корреспондента о том, почему внутренние войска не могут противостоять «черным беретам», Вазнис отвечает так: если МВД Латвии даст отпор войскам МВД СССР (а именно к ним относится рижский ОМОН), то это будет воспринято как провокация и повод ввести пресловутое президентское правление. Но многого удалось добиться и без прямых столкновений: Пуго гарантировал возврат захваченного ОМОНом оружия и вывод отрядов со всех захваченных позиций. Все это время Дом печати контролировался ОМОНом (написав о захвате один раз, пресса больше не освещала его судьбу), и только 22 января «черные береты» покинули здание. Там же.

Из уже достаточно многих рассмотренных статей и репортажей можно понять, кем являются (или представляются в либеральной прессе) министр обороны СССР Язов и министр внутренних дел Пуго. Достаточно агрессивные и хамоватые в манере своего поведения, оба министра откровенно игнорировали все происходящее в Прибалтике. Вернее будет сказать, что все было под контролем, но любые происшествия оказывались для них «неожиданностью». Скорее всего, Пуго не врал Вазнису, когда говорил о том, что не влияет на ОМОН. Но тут же заверяет, что оружие будет возвращено. Значит ли это, что у министра есть связи с теми, кто реально контролирует войска МВД СССР в Латвии? Скорее всего, да, но сейчас не об этом. Если ОМОН действительно контролировался Рубиксом (по крайней мере, такое представление складывается у читателя «НГ»), то это означало, что Рубикс, Пуго и Язов за одно. Все трое не видят ничего зазорного в использовании вооруженных сил для решения своих проблем, которые они представляют «общесоюзными» и объясняют стремление их решить приверженностью советской конституции. На это представление вполне логично ложится новость от 29 января о совместном приказе Язова и Пуго организовать вооруженное патрулирование улиц «работниками милиции и военнослужащих с использованием БТР и стрелкового оружия» Независимая газета. М., 1991. №13. С.1. . Как отмечает редакция «НГ», последствия этого указа, который сначала даже приняли за подделку, непредсказуемы: «Вряд ли кто-нибудь, имея перед глазами Тбилиси, Баку, Вильнюс и Ригу, заблуждается насчет того, что произойдет там, где приказ будет выполнен» Там же. .

Точка в освещении рижских событий была поставлена в рубрике «Коротко» под заголовком «Разобраны баррикады в Риге» в последнем январском выпуске от 31 января. Прибывший в Ригу председатель Совета Национальностей ВС СССР Рафик Нишанов собрал в зале ВС Латвии Яниса Диневича (председатель народного фронта), Сергея Диманиса (лидер «Равноправия»), Федора Кузьмина (с ним мы уже знакомы) и Альфреда Рубикса (в представлении также не нуждается). До этой встречи Горбачевым, Горбуновым и Рубиксом было принято решение о создании парламентской согласительной комиссии. На этой встрече ставился вопрос о том, в какой форме должны проходить дальнейшие обсуждения: итоги референдума о независимости Латвии, который скоро должен состояться, по мнению Рубикса будут незаконными, потому что Латвия является советской. С ним согласен Диманис, но в другом ключе: после недавних событий люди будут голосовать на эмоциях, лучше подождать с проведением референдума. Однако собравшиеся пришли к тому же итогу, что и недавний совет у Горбачева: создать внутрипарламентскую согласительную комиссию и признать невозможность решения проблем силовыми методами Независимая газета. М., 1991. №14. С.1. .

Что касается дальнейших разбирательств с рижским ОМОНом, то это стало головной болью Латвии на долгое время, но расследование именно январских событий осложнялось наличием в республике, по сути, двух прокуратур: прокуратуры Латвийской СССР (подчиняется генпрокурору СССР и не признает несоюзных законов) и прокуратуры Латвийской Республики. Дружинники, которые были захвачены ОМОНом накануне 20 января, были признаны пострадавшими одной стороной латвийского правосудия и виновными - другой (они обвинялись в краже оружия, признание в которой они под пытками на камеру дали ОМОНу, а потом его Рубикс показывал иностранным журналистам). Не случайно заголовок статьи звучит как «Фемида в «черном берете»» Независимая газета. М., 1991. №15. С.1. .

Пожалуй, «Независимая газета» является самым подробным из всех демократических изданий. Особенно ее отличает внимание именно к рижским событиям - «Время баррикад» в Риге не является следствием Вильнюсских событий, они как раз предшествуют им. При этом редакция не делает существенного различия между причиной Литовских и Латвийских событий.

Очевидно, что «независимые» издания придерживаются демократических взглядов, считая, что прибалтийские республики имеют право на суверенитет. «Время баррикад» рассматривается ими как драматический эпизод (причем если, например, «АиФ» считает баррикады в Риге следствием вильнюсских событий, то «НГ» видит «рижское» начало январского кризиса). Особенный акцент большинством изданий делается на противозаконных действиях ОМОНа, который слушал указания ЦК Компартии Латвии. Сами баррикады представлены фрагментарно: имеются упоминания о том, что их начали возводить 13 января и что по всему городу идут добровольные дежурства. Однако самих рижан за баррикадами не видно: нет интервью с участниками, нет примерного описания социального состава защитников. Рижане в газетном портрете представлены абстрактной массой латвийцев, которая выступает против введения коммунистических порядков и за суверенитет. Гораздо бомльший акцент газеты делают на официальных заявлениях латвийских лидеров противоборствующих политических сторон. Читателям в России было важно знать о применении военной силы в суверенных республиках, одной из которых с 12 июня 1990 года является и Россия, знать о противоборствующих сторонах - либерального правительства и коммунистического агрессивного меньшинства, которое проявляет активность несмотря на ход перестройки по всему Союзу. При этом обязательно было представить параллельную борьбу за свободу слова, которая велась журналистами.