Российское телевидение в последнее время, как отмечают многие исследователи, чрезмерно коммерциализовано. Телеканалы подпадают под диктат рейтинга, и это в свою очередь приводит к его духовно-нравственному обнищанию. Развлекательная функция телевидения реализуется с подавляющим преимуществом по сравнению с другими функциями. [1] Особенно это присуще федеральным коммерческим каналам. "Многие передачи российского прайм-тайма тянут человека в мир не подверженного культурным запретам подсознания. Имеют хорошо продающийся миллионам уклон в сторону демонстрации разного рода патологий, аномалий, скандальных историй, скрытых и неправедных сторон приватной жизни. Утерян - это очень важно для сохранения психологического здоровья и норм общественной морали - необходимый баланс между движением вниз и вверх, обращением к порокам, но и к достоинствам человека, между негодованием, презрением, но и верой в него", [2] - констатирует известный социолог культуры Даниил Дондурей.

Правительство в свою очередь разработало Концепцию развития телерадиовещания в Российской федерации на 2008 - 2015 гг. В документе говорится: "В рамках создания в Российской Федерации единого информационного пространства развитие телерадиовещания необходимо рассматривать в первую очередь с точки зрения. использования духовного и культурного наследия, исторических традиций, соблюдения норм общественной жизни, защиты нравственных ценностей". [3] Как упоминалось выше, канал "Россия К" является сегодня единственным телеканалом, способным противостоять современным тенденциям развития телевидения.

Любая телевизионная программа в идеале должна приобщать зрителя к культуре. Существуют такие программы на отечественном телевидении, которые в свое время специально создавались для приобщения аудитории к достижениям науки и культуры, цель которых - систематическое образование. При этом необходимо различать культурно - просветительскую и образовательную функции телевидения. Ведь последняя непосредственно не относится к сфере журналистики, т.к. предполагает регулярные циклы дидактического материала в помощь лицам, получающим образование. Учебные передачи транслируются, как правило, по специально отведенному для этой цели каналу. Их отличает системность, периодичность, связь с учебными программами соответствующих школ, колледжей, вузов.

Напрямую культурно-просветительская функция реализуется через трансляцию спектаклей, фильмов, концертов и т.д. Огромное количество людей, живущих в нашей стране, только через телевидение могут узнать о тех или иных событиях, познакомиться с биографией известных людей, узнать, чем же отличился тот или иной поэт, писатель, культурный деятель. В культурно-просветительских программах очень часто присутствует элемент дидактики, назидательности, что в целом допустимо, однако при определенных условиях: как минимум, такая передача не должна вызывать отторжения. Задача авторов - сделать его ненавязчивым, предельно деликатным. [4]

Зачастую на телевидении транслируют спектакли, концерты и спектакли ведущих театров. "Эти формы, принадлежащие собственно искусству, находятся за пределами журналистики. Но вместе с тем использование образных возможностей экрана как в целом в тележурналистике, так и в передачах культурно-просветительского направления, есть важнейший признак профессионализма. Искусство обретает вторую, нетрадиционную форму социального бытия, стимулирует развитие народного творчества". [5] Сколько бы ни говорили о "неполноценности" приобщения к искусству посредством телевидения, следует признать, что для многих россиян это едва ли не единственная возможность познакомиться как с классикой, так и с другими лучшими работами мастеров искусства. Но помимо этих средств приобщения к культуре на канале "Россия К" наиболее важными являются другие, а именно различные ток-шоу. Ведь программы разговорного жанра помогли преодолеть телеканалу ту самую чопорность и строгость, которые были главной составляющей имперского стиля, который был присущ телеканалу на этапе его становления.

Массовая культура является неотъемлемой частью культуры в нашем современном мире, которая получила огромное распространение, а ток-шоу представляют собой феномен массовой культуры. Возник он в XX веке и занимает достаточно большое место по содержательным, временным параметрам. Чрезвычайно велика социальная значимость, так как она позволяет проводить определенные мировоззренческие ориентиры и тем самым воздействовать на сознание телезрителей. Ток-шоу позволяют донести коммуникационные ценности, а модели поведения, визуальные образы переносятся в обыденную жизнь. Продукция ток-шоу вписана в обыденную жизнь. Просмотр дает разрядку после рабочего дня, некоторым позволят восполнить недостаток разнообразия в собственной жизни, а кому-то и разрешить какую-либо проблему. Они рассчитаны на разную возрастную аудиторию.

Сюжетная линия ток-шоу достаточно проста и известна. Зрителю, сталкивающемуся с различными трудностями, дается понять, что его ситуация не уникальна, что он не одинок: есть еще люди, которых волнуют близкие вопросы, и те, кто готов поделиться с ними своим жизненным опытом. Предполагается, что в каждой передаче будет предложено какое-то, хотя бы и промежуточное, решение поставленной проблемы. [6] Именно ток-шоу позволяет моделировать ситуации, сообща переживать их, заручаясь поддержкой виртуального коллектива, и проговаривать допустимые линии поведения, что восполняет нынешнюю нехватку авторитетных суждений и указаний.

Непосредственно форма ток-шоу - это диспут, обсуждение какого-либо вопроса, в котором принимают участие приглашенные специалисты и случайные зрители. [7] Жанр ток-шоу раскрывает аудитории такие понятные и близкие темы любви и ненависти, власти и денег, победы и поражения, жизни и смерти. Анри Вартанов отмечает, что "задача жанра ток-шоу - активизировать восприятие содержания, заключенного в передаче с помощью формы диспута, острых вопросов, высказывания различных точек зрения. Хитрость же современного российского ток-шоу заключена в том, что при внешней форме свободной дискуссии, на самом деле зрителям втолковывается какая-нибудь одна-единственная, строго ограниченная в своих параметрах позиция". [8] Убедительность и неоднозначность характеров, реалистичность сюжета - именно это обеспечило ток-шоу невероятную популярность. Ток-шоу - это своего рода шаблон ситуаций и их решений, которые возникают со зрителями.

На советском телевидении зарождение подобных программ прежде всего связано с именем Владимира Познера. Он стал известен телезрителям как партнер Фила Донахью по телемостам (с советской стороны в 1985 г). Но не только его имя связано с зарождением подобных программ на советском телевидении. "Еще не было в нашем лексиконе броского англоязычного термина "ток-шоу", а обозначаемое им явление - телепрограммы, в которых в студии присутствовали зрители, горячо обсуждающие предложенную проблему, уже существовали". [9] Это был "12 этаж" Э. Сагалаева, "Музыкальный ринг" Максимовой, перестроечный "Взгляд" с Листьевым, Любимовым и т.д. Можно утверждать, что жанр ток-шоу в нашей стране имел национальную самобытность, являлся трибуной для обсуждения действительно актуальных вопросов современности. Причем у зрителя сохранялось ощущение, что его голос может быть услышан.

Теперь Владимир Познер, человек, который считается создателем ток-шоу в России, говорит, что "ток-шоу - одна из самых демократичных форм, которая позволяет обыкновенным людям принимать непосредственное участие в телепередаче. Ее не заменит даже интерактивное телевидение". [10]

Историю ток-шоу на отечественном телевидении условно можно разделить на два этапа. Первый этап - 1980 - 1991 гг., когда жанр еще имел национальную самобытность, являлся трибуной для обсуждения актуальных вопросов современности. Второй - 1991-1993 гг. по настоящее время. Это период экспансии зарубежных жанров на отечественный экран. Ток-шоу стали существовать как "кальки" западных телепрограмм, копируя не только их основные признаки (легкость разговора, артистизм ведущего, обязательное присутствие аудитории), но и развлекательность как элемент коммерческого успеха. [11]

По классификации, предложенной Задорожной Н.П. и Чистяковой И.А. все ток-шоу можно разделить на две типовые формы: с альтернативным или открытым вопросами. [12] Чаще всего на современном телевидении эксплуатируется форма ток-шоу с альтернативным вопросом в основе. Так строились популярные программы российского телевидения "Основной инстинкт", "Свобода слова", "Принцип домино". На данный момент ток-шоу "Пусть говорят", "Прямой эфир", "НТВшники", "Говорим и показываем" используют форму ток-шоу с альтернативным вопросом. Динамику такой программе задает конфликт, скрытый уже в самой формулировке вопроса. Аудитория делится на два лагеря, и участники каждого доказывают свою правоту. В таком ток-шоу главное, чтобы противоборствующие стороны были в одной весовой категории и сумели наиболее полно раскрыть и представить свою позицию. В такого рода ток-шоу зритель должен выбрать, к какому из лагерей он примкнет, чью сторону он принимает.

Вторая форма ток-шоу, основанная на открытом вопросе, также эффектна и присутствует в телеэфире. Это, например, такие программы, как "Времена" Владимира Познера, а также исследуемая программа "Тем временем" Александра Архангельского. К примеру, вопрос, вынесенный темой ток-шоу "Тем временем", - "Интеллигенция опять становится антиклерикальной?" [13] Основной вопрос программы открытого типа может быть раскрыт только через разнообразные мнения участников. Сложность организации и проведения ток-шоу такого типа заключается в том, что эта форма требует приглашения участников дискуссии очень высокого уровня, мнения которых интересны зрителям. А в этих ток-шоу зрителю не нужно выбирать между тем или иным, он сам должен найти ответ на поставленный вопрос. То есть, задача такого ток-шоу натолкнуть на мысль, рассуждение. Именно такие ток-шоу с вопросом открытого типа транслируются на канале "Россия К".

Бум "ток-шоу" случился на "Культуре" в 2001-2002 гг. В 2001 г. впервые вышла в эфир программа "Культурная революция". В 2002 г. появились: "Тем временем" с Александром Архангельским, "Линия жизни" и обновлённый "Апокриф". Не так давно, в 2011 г. появились абсолютно новые ток-шоу. Такие как "Игра в бисер", "Белая студия", "Большая семья". В основе каждой из этих программ - дискуссия, диалог и все они принадлежат жанру ток-шоу. Вкратце охарактеризуем несколько программ.

Александр Архангельский в своей программе "Тем временем" рассматривает актуальную проблему и "набирает" по этой проблеме максимально широкий круг мнений. Его задача - "разложить по полочкам" разнообразные точки зрения и соблюсти их баланс, предоставив зрителю возможность сделать собственный выбор. Программу отличает чёткая заданность структуры и внятность поставленной проблемы.

Ток-шоу Виктора Ерофеева, напротив, производит впечатление бессистемного скопления отвлечённых идей: сегодня здесь обсуждают загадки мироздания, через неделю - тайны супружеской жизни; при этом участники беседы, как правило, не расположены спорить. Они дружески переговариваются с ведущим, вспоминают прошлое, заглядывают в будущее, лишь иногда спохватываясь, что ушли слишком далеко от заявленной темы.

"Культурная революция" представляет собой классический диспут, столкновение двух полярных точек зрения ("да" и "нет", "за" и "против"). В передаче - два героя, один из которых обычно выходит на публику со спорным, рискованным утверждением ("Гаджеты нас поработили" [14]; "Автор режиссеру только мешает" [15]; "Продюсеры - убийцы искусства" [16]), другой же всеми силами пытается его переспорить. Ведущий Михаил Швыдкой провоцирует героев на смелые заявления, а зрители на время передачи превращаются в болельщиков, защищающих позицию того или иного полемиста.

"Линия жизни" построена в формате диалога-исповеди. Эта программа по сути публичная встреча известных деятелей художественной культуры со зрителями из зала, по образу и подобию знаменитых "Встреч в концертной студии "Останкино". Зритель в зале берет в руки микрофон и задает вопрос, актер или художник со сцены на него отвечает. Это, безусловно, необходимая и востребованная программа. Ведь "Линия жизни" один из долгожителей канала. Героем программы зачастую становится выдающийся деятель культуры, выходящий на публику не только для того, чтобы в очередной раз рассказывать "интересные случаи из жизни", но и для того, чтобы поделиться своим мироощущением, взглядом на спорные жизненные вопросы, иногда даже спросить совета. "Изюминка" передачи заключается в образованной, доброжелательной, интеллигентной публике, приходящей не на съёмки "шоу", а на встречу с любимым писателем, поэтом, художником.

Все эти программы, различающиеся по тематике, целям, драматургии, продолжительности, характеру героев, характеру аудитории, - объединяет один существенный признак. В основе каждой из них лежит живое общение людей в кадре. То самое взаимодействие, которое мешает героям замкнуться в рамках своего неприступного "я", которое вынуждает их слушать, спорить, доказывать, соглашаться, не соглашаться, менять свою точку зрения, уходить от ответа, отгораживаться от окружающих "маской" или раскрывать перед ними свои сокровенные тайны. Одним словом, теледискуссия ставит человека в положение, приближенное к ситуации реальной жизни. Живой разговор, дискуссия в эфире можно назвать "прививкой" телевидения от упомянутых высокомерия, чопорности, дидактичности, вялости, скуки, которые так легко проникают в "монологичные" жанры. Диалог на телевидении защищает от фальши, а "имперский стиль" есть не что иное как сама фальшь, самоуверенное представление человека перед камерой о том, что он может быть "сам по себе", а зрители - "сами по себе", и, следовательно, ему вовсе не обязательно думать о зрителях. [17]

Именно эти ток-шоу сегодня в значительной степени определяют лицо канала "Культура". Как правило, они идут в удобное для зрителей время - и собирают значительную аудиторию. В рейтинговых таблицах канала верхние строчки традиционно занимают художественные и документальные фильмы, следом же идут именно программы "разговорного жанра". [18] Все эти программы, таким образом, выступают в роли своеобразного "телеманифеста" канала "Культура": большая часть зрителей именно по облику этих передач вынуждена (или - предпочитает) судить о характере канала в целом.

Одним из важнейших событий в истории канала, задавшее ему, наконец, широкий культурный диапазон стало появление программы "Тем временем" с Александром Архангельским. Впервые она вышла в эфир в апреле 2002 г. Поначалу это была итоговая информационно-аналитическая программа, посвященная ключевым культурным событиям недели, а также политическим и экономическим темам - в той мере, в какой они затрагивают интересы культуры. Программа с выраженным авторским началом, с правом на субъективную оценку, но с обязательным правилом: давать разные точки зрения на любую проблему, сталкивать разные подходы. В финале передачи обязательно проходила дискуссия в студии, а в качестве экспертов в программе принимали участие ведущие журналисты и ньюсмейкеры. Выбирая гостей для программы, Архангельский всегда руководствуется тем соображением, что в интеллектуальной жизни России на равных участвуют консерваторы и либералы, верующие и неверующие, прогрессисты и реакционеры. Программа представляла собой информационный тележурнал, своего рода расширенную итоговую версию "Новостей культуры". Несколько сюжетов корреспондентов связывались подводками и комментариями ведущего, составляя, таким образом, информационную картину недели. В 2004 г. замысел программы изменился: основную её часть заняла полемика в студии. Репортажи из информационных стали проблемными, задавая основную тему обсуждения, провоцируя героев на спор. Беседы Александра Архангельского в телевизионной студии программы "Тем временем" можно назвать яркими живыми сценами, в которых звучат реальные голоса "героев нашего времени", представителей культурной элиты страны. Вместе с тем создается возможность вновь проследовать за острыми поворотами дискуссий, заново переосмыслить сказанное.

Программа "Тем временем" никогда не стремилась быть центровой, отмечает Архангельский. Она предлагала аудитории "площадку для встречи со смыслами". Она ставила целью обсуждение гуманитарных тем или проблем, с которыми общество столкнется неизбежно. Причем имеется в виду именно футурологический аспект, обсудить тему ближайшего будущего. [19] Александр Архангельский так говорит о жанровой принадлежности своей программы: " Я считаю, что мы делаем не ток-шоу и не аналитическую программу. "Тем временем" - это европейский жанр дискуссии. Но в Европе любой философ будет с вами обсуждать свои идеи на материале живой жизни, потому что он за этой жизнью наблюдает, он в нее вовлечен, и он, как всякий гражданин, чувствует, как его идея воздействует на эту жизнь, и меняет её к лучшему или к худшему. А когда не меняет, когда ему не дают вторгаться в это пространство, он возмущается и протестует. А у нас в стране, к сожалению, произошел разрыв (идеи существуют отдельно, жизнь - отдельно.)" [20] Таким образом, цель программы - стать платформой новых идей, а "оперативные задачи" - находить выразителей этих идей, умело сталкивать их мнения - побуждая зрителей каждый раз искать свои собственные ответы на поставленные вопросы. Вопросы эти - из числа "вечных": по словам Архангельского, программа работает с "трендами", то есть - тенденциями развития общества.

"Мультфильмы: приказано выжить" [21], "Засилье английского" [22], "Детское художественное творчество: кому оно нужно?" [23]. Вот темы, в разное время поднимавшиеся в программе. Как можно видеть, "Тем временем" тяготеет к сложным, даже - неразрешимым вопросам. Как бы то ни было, все вопросы имеют прямое отношение к настоящему времени, к сегодняшнему зрителю, к современной - социальной, экономической, политической - жизни. (В отличие от, скажем, предельно общих, отвлечённых тем ток-шоу "Апокриф": "Образ хлеба", "Первая любовь" и т.п.) Ответить самому себе на поднимаемые "Тем временем" вопросы - значит понять, что происходило и что происходит в России в конце XX - начале XXI века, чем были вызваны исторические катаклизмы в стране, какая идеология пришла на смену советской, соответствует ли эта идеология традициям русской культуры. Вопросы ставятся таким образом, что, отвечая на них, приглашённый искусствовед не может оставаться только искусствоведом, историк - историком, писатель - писателем, артист - артистом: всякий раз условия передачи требуют от героя привлечения всего его жизненного опыта. Как известно, есть два способа вести разговор. Либо он отрепетирован, либо это импровизация. Архангельский в своей программе "плывет по течению". Именно при таком подходе рождается то, чего не ожидаешь. Он всегда следит за тем, что происходит в общественной жизни. И поэтому в его программе обсуждается то, что волнует всех, и от чего зависит будущее. И потому разговоры о смене курса власти, толчее в общественном транспорте, замыслах декабристов или тайнах мистических вероучений в этой дискуссии одинаково уместны, всякий опыт - востребован, и эта программная универсальность, открытость по отношению к окружающей жизни - вовсе не отказ от заданных "культурных границ", но, напротив, наиболее органичное заполнение своей "культурной ниши".

Например в одну из программ, тема которой назвалась "Усреднение культуры" [24] были приглашены абсолютно разные по роду деятельности люди: Андрей Хржановский - режиссер; Елена Зелинская - вице-президент Медиа-союза; Ольга Седакова - поэт; Йенс Зигерт - политолог, журналист, директор российского представительства Фонда им. Генриха Бёлля; Юрий Сапрыкин - редакционный директор журнала "Афиша"; Даниил Дондурей - кинокритик, социолог, главный редактор журнала "Искусство кино". В ходе программы ее участники пытались найти ответ на вопрос: "Ставка на ценности среднего класса: путь к культурному покою или окончательное торжество мещанства?" Так Е. Зелинская рассуждала о буржуазии и мещанстве, а Й. Зигерт рассуждал о российском обществе и доверии.

В восприятии многих людей культура была и остаётся "островом", на котором можно укрыться от проблем экономики и политики, от неизбежных жизненных потрясений. Такое понимание культуры неизбежно должно было возникнуть в авторитарном обществе, в котором труд писателя, художника, философа, публициста возводится в ранг государственной службы или загоняется в подполье; и в том, и в другом случае культура перестаёт быть свободной, а значит, перестаёт быть культурой. "Культура не имеет чинов и рангов, культура не бывает разрешённой и запрещённой, культура - это мысли, надежды, чаяния, "висящие в воздухе", разговор в электричке, жест приветствия, улыбка при встрече, интонация разговора. Культура не может противостоять политике или социальным проблемам: культура есть политика и социальные проблемы. Культура не может не затрагивать "вечных вопросов"; культура - это и есть вечные вопросы. Культура - сама возможность говорить свободно обо всём, что волнует людей, культура - переживания, потрясения, вынесенные на поверхность, в политических ли дебатах или музыкальной симфонии." [25]

Именно в программе "Тем временем" присутствует программное расширение понимания культуры. "культура и молодёжь", "культура и авангард", "культура и политика" и т.д. оказывается напрямую связанным с просветительством, поскольку именно богатство мировосприятия и есть то, что способно сформировать полноценную личность. Таким образом, идея культурного разнообразия оказывается изначально неотделимой от идеи просвещения. Разнообразие на экране - предметов, лиц, тем, трактовок, - сознательная борьба с идеологической и жанровой узостью ради формирования разносторонней личности, - всё это и есть просветительство. И если мы говорим о просветительстве канала "Культура" в первые месяцы его существования, когда транслировались архивные передачи, то здесь следует учесть, что благодаря этому феномену сиюминутности давно созданные передачи заново переосмыслялись зрителями, становились фактом сегодняшнего дня, и несмотря на то, что вместо культуры канал предлагал зрителям классику отдельных видов искусства, его программы приобретали широкое звучание, становились явлением общественной жизни (по контрасту с откровенной примитивностью программного продукта других каналов).

История журналистики показывает, что ее деятели, лучшие представители всегда ставили перед собой как основную задачу - просвещение народа. Традиция в этом отношении была задана еще духовными публицистами. Она была развита и продолжена, получила воплощение в практике лучших изданий России. [26] Просветительская функция вторична по отношению к информационной. Для ее проявления уже в системе журналистики потребовалась определенная база - накопление человечеством знаний. Процессы накопления, передачи и дифференциации знаний отчетливо проявились в расширении диапазона информации журналистики, в эволюции ее материально-технической базы, типологии, профессионализации, связях с аудиторией. Важное значение для типологизации журналистики имеет ее дифференциация по областям знания.

Наконец, процессы накопления, передачи и дифференциации знания тесно связаны с состоянием и развитием аудитории журналистики, ее потребностей. Журналистика всегда шла навстречу этим потребностям. Просветительская функция во многом определяла прочность связи журналистики с аудиторией.

В ситуации, когда между российскими каналами идет жесткая конкурентная борьба, в результате которой подлинные образцы отечественного искусства оказались вытеснены на периферию духовной жизни, телеканал "Культура" демонстрирует способность к подвижничеству в духовном развитии общества, воссоздавая единое информационно-культурное пространство страны и приумножая культурное наследие российского народа в условиях коммерциализации и глобализации СМИ.

Современная революция в области информационных технологий привела во многом к синтезу разных информационных потоков в телевидении и более основательно и стихийно в глобальной сети - Интернете; предоставила обществу новые возможности в получении информации, освоении знания, т.е. по-прежнему просветительская функция востребована наступающей новой эпохой. Просветительские традиции обогащаются новаторскими идеями. Сохраняя содержание и тематику программ, которые дают возможность связать культурное прошлое и настоящее, канал "Культура" идет по пути обновления изобразительно-выразительных средств и формы подачи материала. Так, активно внедряются компьютерные технологии, которые позволяют создавать визуально интересные программы самой разнообразной тематики, что неизбежно должно привлекать молодежь.

Примечание к главе