СМИ как инструмент PR в освещении вооруженных конфликтов (на материалах событий на Кавказе)

Общая расплывчатость, неясность официальных сообщений США, Великобритании и Грузии стали основным методом PR-кампании по созданию впечатления о том, что виновна во всем Россия, а Грузия - это маленькая, но храбрая демократия, которую большая и плохая Россия решила подавить. Такая версия практически мгновенно получила всеобщее признание. А Москве оказалось почти невозможно ее опровергнуть, поскольку версия эта подтверждала все существующие негативные стереотипы. Там более в первые дни боевых действий российские военные не допускали западных журналистов в Цхинвали, что произвело резко отрицательное впечатление во всем мире. И только спустя дни после начала конфликта в российском министерстве обороны стали проводиться регулярные брифинги для журналистов. Российских официальных лиц, разъясняющих позицию страны, было в первые дни в эфире очень мало, а вот президент Грузии развернул самое настоящее информационное наступление.

Он пригласил к себе в резиденцию западных корреспондентов, раздавал многочисленные интервью, причем говорил на приличном английском языке. Он сразу выехал вместе с журналистами в сторону зоны военных действий, охотно позировал на фоне разрушенных домов в Гори.

Это стало одним из моментов, повлиявших на то, что было написано о происходящих событиях в Грузии и Южной Осетии иностранными журналистами. Западные СМИ утверждали, что именно российские войска начали операцию против Грузии. Главные западные информационные агентства, такие как CNN, BBC, Fox news изначально поддержали грузинские власти, и распространяли информацию о том, что Россия напала на Грузию. Западные журналисты всеми силами старались умалчивать о факте нападения грузинских войск на Южную Осетию. Доходило до того, что, показывая кадры хроники, свидетельствующие о последствиях грузинской агрессии против Южной Осетии, их представляли как свидетельство о последствиях российской агрессии против Грузии. Даже цитаты из выступлений президента и премьер-министра России обрезались и помещались в такой контекст, чтобы подтвердить создаваемый России имидж страны агрессора. Большой сложностью было для России донести до иностранных СМИ истинные причины грузино-осетинской войны. Такое отношение к событию указывает на то, что информационные операции по поддержке агрессии Грузии планировались заранее американскими СМИ. И главной целью американских наступательных информационных операций было формирование выгодного для США мирового общественного мнения. Но, не смотря на спланированность и подготовленность грузинской и американской стороны, ими были допущены серьезные ошибки.

В пример этому можно привести неудавшуюся PR-акцию, когда в одном из сюжетов грузинского президента в бронежилете внезапно затолкали в гражданскую машину, указывая на угрозу воздушной атаки. Это произвело совершенно разное впечатление на российскую и западную телеаудитории - российские телезрители еще раз убедились, что Саакашвили - жалкий трус, а на Западе многие сочли этот эпизод подтверждением российской агрессии. Впрочем, сразу же в ряде СМИ, например, в эфире британского канала Sky, появились сообщения о том, что никаких самолетов в небе не было - что, в глазах России, в очередной раз показало неадекватность действий президента Грузии.

Еще одним примером, сложившемуся мнению о причастности Америки к информационной войне, стал эпизод из интервью осетинской девочки, показанный по американскому телеканалу Fox, в котором она неожиданно заговорила о грузинском нападении и о том, что войну начал Саакашвили. Этот эпизод был сразу превращен российским телевидением в вопиющий пример тенденциозности американских средств массовой информации.

Эти моменты оказали должный эффект на смену позиций о происходящих событиях в Южной Осетии. Главным фактором, повлиявшем на перемену мнений западных представителей СМИ, стало их личное присутствие на месте происшествия. После того, как они собственными глазами увидели последствия военных действий и на примере приведенных им доказательств убедились в том, что их представления о конфликте были ошибочными, западные журналисты изменили свою позицию. «После двух недель ложного освещения конфликта в американских и британских СМИ появилась череда сообщений и статей, в которых подвергаются сомнению многочисленные предположения и допущения о войне. Главная исходная посылка состояла в том, что виновной стороной является Россия. Журналисты Би-Би-Си, The New York Times и канадского журнала Embassy, а также многие другие представители прессы побывали в центре разгоревшегося конфликта Южной Осетии, чтобы попытаться установить факты. Не те «факты», которые сообщала ранее чрезвычайно ловкая и проворная пиар-машина Грузии, не те «факты», которые вытащили на поверхность занявшие глухую оборону и начавшие швыряться грязью кремлевские специалисты по распространению информации. Они постарались установить факты на основе рассказов о пережитом очевидцев: мирных жителей, местного военачальника, а также немногочисленных безоружных наблюдателей, направленных в этот регион Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе» http://www.rusk.ru. Но, не смотря на это, они оставили за собой мнение о неправомерном вмешательстве России в вооруженный конфликт и при этом они не торопились с распространением полученной информации. Европарламент признал факт грузинской агрессии, но при этом осудил ответные действия России.

Но на этом обвинения в сторону России прекращены не были. Даже спустя месяцы и даже годы Грузия продолжала дурить мировую общественность путем распространения сообщений различного содержания, в основном негативного характера. Так, например, телеканал «Имеди» выпустил в эфир вечером 13 марта 2010 года сюжет «о российском вторжении», в результате которого двое граждан Грузии скончались в результате инсульта, полученного после его просмотра. «Субботний эфир коллеги-журналисты по всему миру назвали издевательством над телезрителями. Так, известный журналист, автор книги по экстремальной журналистике, а ныне сотрудник Би-Би-Си Марк Григорян писал в своем блоге: «Люди, включая телевизор, ожидают, что им будут давать информацию. И когда вместо информации им подсовывают нереальные, несуществующие истории, они им верят<…> О том, что это - типичный пример безответственности, думаю, говорить не приходится<…> думаю, авторы призваны к ответственности. Хорошо бы другие журналисты смогли извлечь уроки из этой истории. Этот случай видимо войдет в журналистские учебники, как вошла история о том, как в США сделали радиопостановку по «Войне миров» Уэллса в жанре радиорепортажа Смыр А. Шутки Мишко или большой грузинский переполох // Новый день, № 11 (272), 19 марта 2010 г. с. 1.».

Таким образом, на примере данной войны, не сложно увидеть, как возможно из одного события создать несколько информационных повествований, которые в одном случае раскрывают истинное положение дел, а в другом - противоположное, которое в целях определенной выгоды будет обыгрываться одной из сторон конфликта. И эту игру, несомненно, можно отнести к разряду кампаний проводимых специалистами по Связям с общественностью, так как все признаки и методы, отражающие содержание любой PR-деятельности, прослеживались в действиях, осуществляемых со стороны Грузии и США: работа со средствами массовой информации; сенсационность и важность события; планирование акции; разработка стратегии и тактики; информационное воздействие и т.д..

военный конфликт манипулирование информационный

2.2 Пиарологические аспекты управления грузино-осетинским конфликтом посредством СМИ

Терминосочетание «управление конфликтом» сегодня настолько органично и широко вошел в языковую практику, что невольно складывается впечатление о наличии в современной науке достаточно четкого, однозначного понимания природы управления конфликтами, высокой степени ее изученности Новосельцев В. И. Системная конфликтология. М.; Воронеж: Кварта, 2001г.. Так и в событиях грузино-осетинского конфликта можно проследить некоторые приемы и средства управления конфликтом.

Отметим две взаимосвязанные составляющие при управлении конфликтом: внешнюю и внутреннюю.

Внешнее управление (или координация) осуществлялось управляющим объектом, находящимся вне данного конфликтного процесса, но связанное с участниками конфликта прямыми и обратными связями (в нашем случае это Грузия, США, Великобритания). Управляющий объект, по сути, также являлся участником конфликта, но участником особым - выступающим в роли координатора действий непосредственно конфликтующих сторон. Для него конфликт представлялся своей внешней стороной в виде некоторых укрупненных состояний, в одно из которых он и стремился его перевести.

В случае с ситуацией в Осетии была использована координация управления конфликтом путем регулирования противоречивых взаимоотношений, при которой управляющий объект не вмешивался в противоречивые взаимоотношения непосредственных участников конфликта, отдавая им «на откуп» решение всех возникающих проблем. Такой оборот действий моментально был обнаружен в действиях США и Грузии и описан многими представителями средств массовой информации:

«Военная вспышка на Кавказе ошеломила мир. Ожесточенные сражения, огонь реактивного оружия "по площадям", тысячи убитых и десятки тысяч беженцев - вот что мы ежедневно видели на экранах телевизоров. Только не надо думать, что это "маленькое недоразумение" между Россией и Грузией. Война в Южной Осетии как нельзя лучше отражает плоды 8-летнего правления администрации Джорджа Буша, взявшего курс на подготовку и разжигание III Мировой войны. Составные части этого курса - захват и оккупация Ирака, т.н. "война с терроризмом", военные действия в Афганистане, конфронтация с Ираном и вот теперь - инспирированная Вашингтоном агрессия Грузии против Южной Осетии. Действительно, всем известно, что именно Буш и Чейни являются архитекторами трагической серии войн, идущих сегодня по всему миру. США проигнорировали волю миллионов и миллионов людей всего мира, развязав войну на Ближнем Востоке. А теперь и на территории Южной Осетии.

Был публично поставлен вопрос о подлинном геополитическом смысле югоосетинского кризиса. Путин высказал точку зрения, которая вызвала бурную реакцию госдепартамента Соединенных Штатов: «Есть основания полагать, что конфликт в Южной Осетии связан с президентской кампанией в США и использовался одним из кандидатов в целях повышения своих шансов на победу в предвыборной борьбе». В ответ на заявление премьер-министра России госдеп и ряд средств массовой информации США подчеркивали: «Путин не предъявил никаких доказательств!» Но доказательством является уже сам факт грузинской агрессии. Саакашвили в принципе не мог самолично, без гарантии соответствующей поддержки принять решение начать войну. Еще одним неоспоримым доказательством участия США в подготовке и разжигании конфликта между Грузией и Южной Осетией служит тенденция быстрого роста рейтинга Джона Маккейна на волне истерии вокруг «русской оккупации Грузии». Если в начале июня, согласно данным социологического опроса CNN, Обама и Маккейн обладали поддержкой 43% и 36% избирателей соответственно, то после событий в Южной Осетии их рейтинги уравнялись на цифре 47% stoletie.ru/geopolitika/tani_smisl_gruzinsko_agressii_2008-09-08.htm.Вашингтон был крайне заинтересован в грузинской агрессии против Южной Осетии. За счет масштабной кампании устрашения «русской угрозой» администрация Буша рассчитывала повлиять на итоги предстоящих 4 ноября президентских выборов. При этом во внешнеполитическом плане ставились задачи завершения развертывания третьего позиционного района ПРО, реконсолидации НАТО и замораживания процесса стратегического сближения России с Европейским союзом.

После момента нападения бездействие США, по словам В.Путина, «нанесло ущерб нашим отношениям, межгосударственным, прежде всего». «Но дело не только в том, что Администрация США не смогла удержать грузинское руководство от этой преступной акции - американская сторона фактически вооружила и обучила грузинскую армию». Всего за несколько месяцев до вооруженного нападения грузинской армии на Южную Осетию, 80 бойцов грузинского спецназа прошли курс боевой подготовки под руководством американских солдат, пишет британская газета «Financial Times». Это разоблачение, основанное на документации о найме контрактников и интервью газеты с инструкторами американской армии, может добавить весомости словам российского премьера Владимира Путина, который обвинил США как "режиссера" войны в грузинском анклаве. «Оказав помощь Грузии по доставке ее военнослужащих из Ирака, США создали прецедент соучастия в конфликте на стороне Тбилиси». Об этом на брифинге с послами и военными атташе более 100 стран сообщил заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных сил России генерал-полковник Анатолий Ноговицын http://www.rusk.ru. Таким образом, российскими экспертами был разоблачен план американских политиков, направленный на создание соответствующего имиджа Грузии, как жертвы конфликта, США - «справедливого защитника» и России-агрессора. В таком отношении дел явно прослеживается вмешательство западных PR-структур, развернувших жестокую во всех отношениях трагедию нападения России на Грузию.

Французская газета "Le Figaro" пишет: «военная операция Саакашвили в Осетии была подготовлена совместно с американскими советниками и одобрена Кондолизой Райс в ходе ее предыдущего визита в Тбилиси. Ни Буш, ни Саакашвили не были удивлены жесткостью российской реакции. В своих стратегиях они рассчитывали на российский ответ и медиа-мобилизацию, которую он спровоцирует. Даже приезд лидеров-русофобов - польского, украинского и прибалтийских - 12 августа в Тбилиси был запрограммирован» http://www.regnum.ru/news. Данное заявление только подтверждает присутствие PR-составляющей программы США, но на этот раз не только в рамках конфликта, но и за ее пределами.

Следующей составляющей управления конфликтом является внутреннее управление. Внутреннее управление, или самоуправление, заключается в способности конфликтующих сторон самостоятельно изменять состояние конфликта и общую траекторию его развития с учетом ограничений, устанавливаемых внешними управляющими (координирующими) воздействиями. Внутренним конфликтам свойственно шесть классов управления. И все эти классы можно проследить в грузино-осетинском конфликте: информационный, функциональный, морфологический, управление развитием, управление поведением и особое внимание (которое будет рассмотрено далее) заслуживает класс рефлексивного взаимоуправления, т.к. он получил наибольшее распространение.

Рефлексивные механизмы самоуправления играют огромную роль в политических, экономических, финансовых, военных, бытовых и других социальных конфликтах. Во всех этих конфликтах представление о ситуации формируется на основании внешней (познавательной) информации. Влияя на внешнюю информацию и превращая ее из познавательной в управляющую, можно влиять на понимание и оценку ситуации, т.е. определенным образом организовывать принятие решения в соответствии с мотивацией. В частности, использование этого механизма лежит в основе большинства современных PR (Public Relation)-технологий Пономарев Н. Ф. Политические коммуникации и манипуляции. М.: Аспект Пресс, 2007.. Это стало характерной чертой грузино-осетинского вооруженного конфликта, так как важную роль в его развитии сыграли средства массовой информации, которые, как известно, не обошлись без вмешательства PR. Во время военных действий СМИ (освещая свою версию конфликта) смогли удерживать под своим контролем огромное количество людей, навязывая им определенную точку зрения.

Роль рефлексивного взаимоуправления значительно возрастает в таких действиях, как дезинформация при оперативной маскировке войск и противодействие иностранной технической разведке. Показ противнику ложных признаков каких-либо объектов (передача ему специально мотивированной информации) рассчитана на то, что противник примет неверное, не соответствующее ситуации решение о типах, характеристиках или возможностях увиденных объектов и о способах борьбы с ними Близняк Р.З. Аспекты управления конфликтом в системе социальных комменикаций // Актуальные проблемы социальных коммуникаций и связей с общественностью: Материалы Международной научно-практической конференции 28-29 января 2008 г. Ч.2. Краснодар: Кубан. Гос. Ун-т, 2008. С. 56-61.. Так и в случае югоосетинской трагедии можно говорить об использовании различных технологий и методов воздействия на мнение и поведение общественности.

Бельгийские пиарщики помогли Грузии создать образ страны, на которую напали в ходе конфликта в Южной Осетии. Об этом сообщается на сайте газеты The Times в статье, посвященной информационной войне между Тбилиси и Москвой. Отметим, что название компании, на которую работают бельгийские специалисты по связям с общественностью, издание не приводит. Но тем не менее по информации издания, группа бельгийских пиарщиков рассылала иностранным журналистам в Тбилиси десятки электронных писем с последними сообщениями из зоны конфликта (по грузинской версии). В частности, корреспондентам рассказывалось о "вторжении" России в Грузию, "интенсивных бомбардировках Тбилиси" и "захвате Гори российскими войсками". Несмотря на то, что подтверждений этих сообщений не было (и позже они были опровергнуты как властями России, так и корреспондентами независимых агентств с места событий), они помогли сформировать образ России как агрессора.

Позицию российских властей относительно освещения конфликта в Южной Осетии в Times Online назвали "оборонительной и неуклюжей". Издание уверено, что Москва старалась добиться поддержки, прежде всего россиян, мало задумываясь о том, чтобы на сторону России встало мировое сообщество. "Российская армия жестко ограничила доступ в зону конфликта, и делать оттуда репортажи было сложно. С другой стороны, если бы грузинская армия была бы столь агрессивной, как пиар-кампания властей страны, то исход войны в Южной Осетии мог бы быть совсем иным",- уверены британцы.

В конце статьи Times Online провозглашает Россию победителем войны в Южной Осетии. По версии издания, список победителей выглядит так: Владимир Путин ("Он четко показал миру, что Грузия была агрессором и что российские солдаты пытались остановить геноцид" - здесь и далее в скобках цитаты из Times Online), Дмитрий Медведев ("Он заявил об окончании войны в один день с прибытием в Москву Николя Саркози, что дало ему дипломатическое преимущество") и "Российская военная мощь" ("По итогам состязания Россия - Грузия счет 10:0").В проигравших британцы записали Михаила Саакашвили ("Запись того, как президент Грузии прятался от российского вертолета, сказала все"), грузинский народ ("Тысячи заплатили жизнями и лишились крова из-за авантюры правительства") и глав западных стран ("Несмотря на усилия дипломатов и полные возмущения заявления, они не успели за Москвой и не смогли никак помочь потенциальному члену НАТО") http://www.rusk.ru.

При оценке обстоятельств грузинской агрессии крайне важное значение имеет тот факт, что администрация Буша подталкивала Саакашвили к войне, намереваясь приобрести политические дивиденды на неизбежном разгроме своего союзника. Именно об этом 16 августа писал обозреватель британской «Guardian» Йен Трейнор в материале «Бедная маленькая Грузия: PR-структуры Саакашвили победили на втором фронте»: «Саакашвили должен был проиграть войну против России, но победить в пропагандистской битве. Большая плохая Россия против слабой маленькой Грузии! Такой образ доминировал в мировых медиа». Данная оценка находит подтверждение в официальных российских источниках. 26 августа в программе Михаила Леонтьева «Однако» приводилось аналогичное мнение известного британского политолога Пола Ливена: «Никто не сомневался, что Россия будет драться за Южную Осетию». Не сомневались в этом и американские стратеги, самым циничным образом «подставившие» грузинскую армию под разгром stoletie.ru/geopolitika/tani_smisl_gruzinsko_agressii_2008-09-08.htm.

О вмешательстве PR-структур в ход боевых действий между Грузией и Россией говорит явная спланированность в рамках тщательной подготовки материалов СМИ не только в освещении событий военного конфликта, но и в плане причин и обстоятельств, вызвавших вступление в конфликт России именно в то время. Михаил Саакашвили, а вслед за ним «западные» чиновники, политологи и СМИ неспроста упоминают совпадение по времени ввода войск стран-членов Варшавского договора в Чехословакию, происшедшего в середине августа 40 лет тому назад, и пресловутой «российской агрессии против Грузии». Теперь эти «совпадения» на Западе называют «демонстративно намеренными». И, дескать, если в августе 1968-го «агрессия» Москвы не получила отпора, то сегодня «повтор» того же в Грузии у России не получится. Словом, вторжение Грузии в Южную Осетию едва ли случайно приурочено к тем событиям 40-летней давности. Очевидно, - для большего антироссийского «резонанса» и в более широком контексте - для легализации создания новых санитарных кордонов против России. Но в отличие от прежних - теперь уже непосредственно на территории бывшего СССР http://www.rv.ru/content.php3?id=7625.

Следует еще раз подчеркнуть, что информационные операции по поддержке агрессии Грузии планировались заранее американскими специалистами. И главной целью американских наступательных информационных операций было формирование выгодного для США мирового общественного мнения. Август 2008 года положил начало не только Пекинской Олимпиаде, но и одной из самых коварных событий 21 века - грузино-югоосетинской войне, а заодно и полномасштабной информационной войне, объявленной России странами Запада Таказов В.Д. О некоторых особенностях информационной войны третьего поколения в период грузино-югоосетинской войны (август 2008 г.) // Медийные стратегии современного мира. Материалы Второй Международной научно-практической конференции (Сочи, 1-3 ноября 2008 г.). Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2008. с. 60-63..

Американские и европейские СМИ выступали согласованно, синхронно, это значит, что направляли информационную агрессию из Вашингтона. И план информационного прикрытия грузинской военной агрессии разрабатывался заранее. Ведь скоординировать действия западных СМИ можно только заранее, выработав единую смысловую позицию и дав определенные указания о подготовке информационных материалов и выгодных агрессору комментариев. Заметим, что до сих пор ничего аналогичного не происходило. Во время конфликта США отрабатывали новую модель информационной агрессии с использованием не только американских СМИ. Россия впервые столкнулась с таким системным информационным наступлением. Именно поэтому противодействовать плану грязной информационной войны, которую развернули по указке Штаба в Вашингтоне американские и европейские СМИ, оказалось настолько сложно.

2.3 Манипулирование общественным сознанием и поведением посредством СМИ во время грузино-осетинской войны

Осетинская трагедия наглядно показала, насколько велика роль средств массовой информации в освещении военных конфликтов. Сложно осознавать, что СМИ из простого обозревателя и информатора превратились в сложную систему массового управления, которая под час становится неуправляемой структурой. Но важнее всего то, что технология связи и электронного оружия позволяет наносить противнику опустошительные удары за чрезвычайно короткое время. СМИ по праву можно назвать новым оружием массового поражения, которое имеет возможность управлять мнением и поведением огромного количества людей и заставлять их выполнять необходимые действия.

Любая современная война ведется не только чисто военными, но и информационными средствами, к которым мы можем отнести СМИ и PR. Война в Южной Осетии не стала исключением данного высказывания. На период конфликта на информационном пространстве была развернута масштабная PR-кампания, которая сопровождалась посредством СМИ.

8 августа грузинским Президентом было объявлено, что на его государство напала Россия. Именно с этого заявления Грузия совместно с США начала свою PR-кампанию против России. «Грузинская сторона явно была подготовлена заранее и спланировала план необходимых действий. Французская газета «Le Figaro» пишет: «Военная операция Саакашвили в Осетии была подготовлена совместно с американскими советниками и одобрена Кондолизой Райз в ходе ее визита в Тбилиси. Ни буш, ни Саакашвили не были удивлены жестокостью российской реакции. В своих стратегиях они рассчитывали на российский ответ и медиа-мобилизацию, которую он спровоцирует» http://www.rusk.ru. Как любая PR-кампания, эта кампания сопровождалась различными PR-технологиями, методами.

Основным методом, без которого не получилось бы такого сильного эффекта, можно считать «принцип первоочередности». Суть данного метода основан исключительно на специфике нашей психики, которая устроена таким образом, что свойственная принимать на веру информацию, поступившую в обработку нашим сознанием первой.

«Президент Грузии развернул самое настоящее информационное наступление. Он пригласил к себе в резиденцию западных корреспондентов, раздавал многочисленные интервью, причем говорил на приличном английском языке. Он сразу выехал вместе с журналистами в сторону зоны военных действий, охотно позировал на фоне разрушенных домов в Гори»http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr//hi/russian/international/newsid_7581000/7581065.stm. Эта позиция была тут же подхвачена западными представителями СМИ: «Мир наблюдал с тревогой за тем, как Россия вторглась в соседнее суверенное государство и угрожала демократическому правительству, избранному народом… Своими действиями в последние дни Россия подорвала доверие отношения со странами свободного мира. Запугивание и угрозы не являются допустимыми способами ведения внешней политики 21 века» http://www.rian.ru (из выступления Президента США).

Следующий метод, который был использован американскими СМИ «очевидцы событий». Довольно распространенный обман, применяемый с целью воздействия на аудиторию в нужных манипуляторам целях, когда находятся якобы очевидцы событий, которые с необходимой искренностью сообщают информацию заблаговременно переданную им манипуляторами, выдавая ее за свою собственную. Но метод «очевидцы событий» не получил ожидаемого эффекта, поскольку интервьюированный во время прямого эфира начал давать не ту информацию, которая была угодна ее организаторам.

Американский телеканал "Фокс" не ожидал услышать в своем эфире критики президента Грузии Михаила Саакашвили за его действия в Южной Осетии, сообщила РИА Новости Лора Тадеева-Коревиски - тетя Аманды Кокоевой, с которой она вместе была приглашена в студию "Фокс", после того как стало известно, что Аманда вернулась из Цхинвали домой в Калифорнию.Девочка находилась на каникулах у своих родственников в Цхинвали, когда начались массированые обстрелы города со стороны грузинских войск. Ведущий программы Шеперд Смит задал в эфире несколько вопросов: «где была Аманда?», «что она делала и видела ли падающие на город снаряды?». По всей видимости, режиссеры программы ожидали рассказ перепуганной девочки. Аманда, четко ответив на поставленные вопросы ведущего, сделала заявление. "Перед тем как я скажу что-то еще, я просто хочу сказать, что я бежала от грузинских войск, которые бомбили город, это были не российские войска. Я хочу сказать спасибо российским войскам, которые пришли на помощь", - сказала Аманда.Смит сразу перевел тему разговора на родственников девочки, спросил, что известно о них и, получив ответ, обратился к Лоре, которая также высказала точку зрения, которая не совпадает с мнением американского военно-политического руководства и лояльного ему телеканала "Фокс"."Да, это было ужасно для всех нас, и я думаю, и хочу сказать об этом по телевидению, я хочу, чтобы вы знали, кого винить за этот конфликт. Это господин Саакашвили, который начал войну, господин Саакашвили - агрессор и который…", - на этом слова Лоры прервались, и ведущий поблагодарил ее за сказанное. Но она продолжила: "И два дня мой народ, осетинский народ бомбили и убивали. И две тысячи человек погибли в один день". После этого ведущий попросил прощения и объявил рекламную паузу буквально за минуту до конца эфира с гостями в студии, которые вернулись из зоны вооруженного конфликта."

Я по лицу корреспондента видела, что они слышат не то, что хотели слышать, и они прервали нас рекламой", - сказала Лора. После рекламы Смит дал гостям 30 секунд, чтобы, по его словам, "закончить мысль", и Лора продолжила: "Да, мой дом сгорел в Южной Осетии, и мы можем винить только одного человека…". На этих словах ведущий сказал "спасибо", но Лора говорила дальше. "…И грузинское правительство. Я не виню грузинский народ, я виню грузинское правительство, и он должен подать в отставку", - сказала Лора Тадеева-Коревиски.Ведущий подхватывает мысль Лоры: "Конечно, это то, чего хотят русские. Если бы у меня было больше времени, вы бы его получили, но (осталось) всего пять секунд. Спасибо вам обеим. Маленькая девочка-герой из Сан-Франциско, непостижимо", - завершил эфир Смит. Таким образом, фактически ведущий не дал полностью высказаться гостям студии» http://www.rusk.ru. Замруководителя кремлевской администрации Алексей Громов назвал "верхом бесстыдства" поведение ведущего американского телеканала "Фокс".Другой метод «образ врага». Он погружает массы в состояние страха и выраженной агрессии к предмету обсуждения, путем искусственного создания угрозы и вследствие этого накала страстей. Следующий материал мы привели для примера: «За последние две недели в американских и британских СМИ появилась череда сообщений и статей, в которых подвергаются сомнению многочисленные предположения и допущения о той войне. Общая расплывчатость и неясность официальных сообщений США и Великобритании создает впечатление, что виновна во всем Россия, а Грузия - это маленькая, но храбрая демократия, которую большая и плохая Россия решила подавить. Такая версия практически мгновенно получила всеобщее признание. А Москве оказалось почти невозможно ее опровергнуть, поскольку версия эта подтверждала все существующие негативные стереотипы http://www.inosmi.ru.

Еще один метод, который был использован западными СМИ метод «односторонности информации». Примером этому может служить информационная блокада, которая сформировалась во время военных событий в Осетии. В Грузии во время войны были введены жесточайшие ограничения на деятельность оппозиции, были закрыты оппозиционные средства массовой информации и запрещено вещание всех российских телевизионных каналов с момента начала агрессии. «Односторонность освещения событий» - другой похожий метод воздействия на аудиторию. В данном случае манипулятивность применяемой методики направлена на односторонность освещения событий, когда дается высказаться лишь одной стороне процесса, в результате чего достигается ложный (скрытый, манипулятивный) эффект при возможной интерпретации подаваемых в материале событий. Примером данного метода может служить послание президента после начала боевых действий: Россия призвала Грузию "немедленно прекратить агрессию в Южной Осетии, прекратить нарушение всех прежних договоренностей о мире и прекращении огня и с уважением относиться к законным правам и интересам других народов". Со своей стороны президент Грузии Михаил Саакашвили заявил, что он предложил президенту РФ Дмитрию Медведеву прекратить огонь: "Я обратился к президенту России Дмитрию Медведеву с предложением остановить это сумасшествие", - цитируют Саакашвили грузинские СМИ. Между тем в пресс-службе Кремля РИА Новости сообщили, что такого предложения в адрес президента России Дмитрия Медведева ни по каким каналам не поступало. Представители Минобороны России и МИД РФ заявили, что им также не известно о таких предложениях президента Грузии http://www.rusk.ru. Метод «недоступность информации» основан на принципе манипулятивных технологий. Становится возможным подобное, когда определенная часть информации, нежелательная для манипуляторов -- сознательно не допускается в эфир. Этот метод был в полной мере продемонстрирован в материале газеты «Взгляд», которая провела свое собственное расследование. Деловая газета "Взгляд" попыталась достучаться до западных СМИ, распространяя информацию о нашумевшем ролике из Цхинвала. В нем содержались материалы о разрушениях, которые понесла Южная Осетия после вторжения в нее грузинских войск. Большинство западных СМИ, которых деловая газета "Взгляд" попыталась ознакомить с нашумевшим видеороликом из Цхинвала, на котором запечатлен обстрел мирных кварталов грузинскими войсками, проигнорировали. Отдельные телеканалы признали его достоверность и ценность, но отказывались показывать из-за "смены повестки дня". Однако главные участники информационной войны, поддерживающее грузинскую сторону, такие как CNN, BBC и Fox news, просто сохраняли молчание. Другой метод, который был использован зарубежными СМИ - «недосказанность, с намеком на некие особые обстоятельства», был продемонстрирован во время экстренного саммита ЕС.

По поводу принятого на саммите ЕС документа Владимир Путин заметил, что хотя и "было очень много эмоций в ходе подготовки к саммиту", и "было много крайне резких предложений, я бы даже сказал, экстремистского характера, слава Богу, здравый смысл восторжествовал. Никаких крайних выводов и предложений мы там не видим. И это очень хорошо. Вместе с тем, я обратил внимание на некоторые вещи, которые, без всякого сомнения, вызывают вопросы, - сказал Путин. - Ну, посмотрите на пункт 1. Что там написано? Там написано, что Россия предприняла неадекватные, непропорциональные меры в ответ на какие-то действия. Ясно, что речь идет об агрессии со стороны Грузии. Но почему нет осуждения этой агрессии? Вот это непонятно. Почему нет ни одного слова сочувствия к жертвам этой агрессии - я имею в виду, конечно, прежде всего, граждан Южной Осетии, - это тоже непонятно". Отверг премьер и обвинения по поводу нахождения Российских войск в Поти "В Поти российских войск нет. Наши войска вообще с территории Грузии ушли, а миротворцы стоят недалеко от Поти, но в рамках зоны безопасности, которая была предусмотрена прежними международными соглашениями". Что же касается утверждения о нанесенном ущербе трубопроводу "Баку-Джейхан", проходящем через территорию Грузии, который из-за взрыва был отключен Азербайджаном, Путин сказал: "Был взрыв на турецкой территории. По данным турецкой стороны, это дело рук Курдской рабочей партии. Я не могу сказать, что это точно так. Это нам сказали турецкие партнеры. Да, там есть теракты, там есть повреждения, но мы здесь не при чем. Мы очень бережно относимся к своим энергетическим объектам и не собираемся никому вредить. У нас нет такой цели и быть не может" http://www.rusk.ru.Так же был использован метод «ложные аналогии, или диверсии против логики».

Такая манипуляция фактически устраняет истинную причину в каком-либо вопросе, заменяя ее ложной аналогией: "Мы ни на кого не нападали. Это мы требуем гарантий от других, чтобы на нас больше никто не нападал и наших граждан никто не убивал. Из нас пытаются сделать агрессора", - заявил 28 августа в Сочи премьер-министр России Владимир Путин в интервью американской телекомпании "Си-Эн-Эн". Угроза, отметил российский премьер, исходит не от России, а от НАТО и, прежде всего, от Соединенных Штатов. "В нескольких сотнях километров отсюда подошли американские боевые корабли с ракетным вооружением на борту, дальность действия которых как раз несколько сот километров. Это же не наши корабли пришли к вашим берегам, а ваши пришли к нашим. Выбор у нас какой?", - задался вопросов председатель правительства РФ. Владимир Путин заметил, что восприятие общественностью Цхинвальской трагедии "в значительной степени зависит не только от политиков, но и от того, насколько ловко они управляют средствами массовой информации, как они влияют на мировое общественное мнение". "У наших американских коллег, конечно, это получается намного лучше, чем у нас. Нам есть чему поучиться. Но всегда ли это проходит в нормальном, демократическом режиме, всегда ли это честная и объективная информация? Давайте вспомним хотя бы, как шло интервью маленькой 12-летней девочки и ее тети, проживающих, как я понял, в Соединенных Штатах, которая была свидетельницей событий в Южной Осетии. Как на одном из крупнейших каналов "Фокс ньюс" ее постоянно перебивал ведущий. Он ее постоянно перебивал. Как только ему не понравилось, что она говорит, он начал ее перебивать, кашлять, хрипеть, скрипеть. Ему осталось только в штаны наложить, но сделать это так выразительно, чтобы они замолчали. Вот единственное, что он не сделал, но, фигурально выражаясь, он был именно в таком состоянии.

Ну, разве это честная, объективная подача информации? Разве это информирование населения своей собственной страны? Нет, это дезинформация", - заключил Владимир Путин http://www.regnum.ru/news. «Таким образом, сегодня уже модно поставить под сомнение фразу, которая актуально несколько сотен лет подряд: «Владеющий информацией - владеет миром». Сегодня сама по себе обладание информацией обесценено из-за ее огромного количества. К томе же обладание информацией не гарантирует ее качества. Современный человек оказывается системой, легко поддающееся манипуляции, реагирующей на вброс информации, являющейся инструментом для достижения чьих-то целей. Если когда-то люди защищали информацию, которой владели, то сегодня пришло время защищаться от информации. Особенно от непроверенной и приправленной чьим-то некомпетентным мнением».

В итоге пиарологического анализа, на примере всех этих и многих других методов, можно говорить о том, что СМИ, управляя подачей новостей, могут оказывать влияние на мнения многих людей и давать им ложное понимание событий. Это в свою очередь приводит к разобщенности массового сознания и позволяет с легкостью манипулировать мнениями и поведением общественности. Подводя итоги можно сказать, что нагромождение обвинений по сути совершенно не соответствовало логике и здравому смыслу. Но разве правда имеет какое-то отношение к политпиару? Или политике вообще? Общеизвестно, чтобы в ложь легко поверили, она должна быть чудовищной. А вот в правду, как оказалось на практике, поверить не всегда удается.

Заключение

В данной дипломной работе нами была рассмотрена проблема использования средств массовой информации в качестве основного инструмента PR-деятельности в условиях военного конфликта.

В ходе работы удалось изучить и рассмотреть пиарологические и смежные понятия. Здесь мы выявили, что ключевыми определениями в исследовании являются Public Relations, средства массовой информации, PR-эффект, манипуляция, информационные войны, «военная» PR-акция.

В процессе исследования поставленной проблемы нами был выявлен особый характер возможностей СМИ, направленных на непосредственное воздействие на массы с целью управления ими или же с целью формирования массового сознания (как правило, для того же, но более эффективного, управления массами) со стороны субъекта управления. Такие возможности СМИ на практике повсеместно используются Public Relations для создания количественного и качественного преимущества собственной точки зрения в массах, внедрение стойких ассоциаций, схем, мифов, которые отвечают интересам организатора информационной кампании.

Специфика PR заключается в воздействии на общественное сознание с целью его изменения. Именно поэтому PR остается наиболее приоритетным направлением во взаимоотношениях с аудиторией, а в ситуациях конфликтного (военного) характера приобретает еще большую значимость. Стоит отметить, что эффективность PR во многом зависит от правильного выбора канала распространения информации, как источника манипуляции и воздействия на массы. На всем протяжении истории PR таким источником были и остаются средства массовой информации, которые обладают возможностью распространения информации на большие и рассредоточенные аудитории. Таким образом, под руководством и контролем PR-структур СМИ, выполняя свою основную функцию информирования, также осуществляют функцию изменения, формирования и поддержания определенных взглядов и мировоззрения людей в целом путем использования выборочной информации и соответствующей ёё подаче публике. Что, в свою очередь, соответствует основным принципам и задачам PR.

Таким образом, значимость информационного воздействия посредством СМИ признано важным элементом «информационно-психологического обеспечения боевых действий», с целью формирования общественного мнения таким образом, чтобы любые военные действия находили поддержку среди собственного населения и в целом у большинства жителей планеты. Коммуникационная сфера вообще и СМИ в частности всегда были активными участниками вооруженных конфликтов. В наше же время даже возникновение таких понятий как «информационная война», «медиа-агрессия», «информационная безопасность» свидетельствует не только о тесной связи масс-медиа с конфликтными ситуациями, но и о том, что в вооруженных конфликтах современности борьба на информационном поле не менее важна, чем непосредственно военные действия. Если до недавнего времени война влияла большей частью на информационную сферу, то в последнее время наблюдается обратная связь, причем как на макро- так и на микроуровне. Журналисты, а вместе с ними и PR-специалисты давно стали третьей стороной едва ли не каждого вооруженного конфликта, и от того, какую сторону они склонны поддержать, в значительной мере зависит его результат.

События вокруг Южной Осетии с отчетливостью показали, что использование СМИ как источника PR приобретает большое значение для военного успеха. В ходе исследования информационного освещения боевых действий нами были выявлены различные методы воздействия на массовое сознание и поведение. Методы практически не отличались от обычных приемов Public Relations. Управление коммуникациями, манипулирование общественным мнением, навязывание своей позиции, препарирование истины, представление себя в выгодном свете, навязчивое очернение своих конкурентов - все это было частью PR- стратегии грузинского правительства.

Следует отметить, что подобное манипулирование информацией практикуется очень часто. Например, представителями СМИ неоднократно было отмечено, что информационную поддержку грузинской стороны обслуживали специальные фирмы, занимающиеся Public Relations. Перед ними была поставлена задача: втянуть Россию в вооруженный конфликт и представить ее в глазах мировой общественности в качестве агрессора, создать образ врага. Но, как оказалось позднее, обвинения в отношении России были лишь провокацией грузинских властей, а информационное обеспечение военной PR-кампаний со стороны США признали неправомерным и циничным жестом, повлекшим за собой формирование неправильного представления об участии России в военных действиях на территории Южной Осетии.

По мнению многих во время конфликта США отрабатывали новую модель информационной агрессии с использованием не только американских СМИ. Россия впервые столкнулась с таким системным информационным наступлением.

Современные войны -- это, прежде всего, вооруженные политические демонстрации. И демонстративный момент в них не менее важен, чем собственно момент применения оружия. Руководители стран совершают поступки, причина которых - чисто PR-деятельность. По поводу августовской войны, на основе поступков тех или иных руководителей стран можно сделать следующие выводы: ведущую роль в провоцировании и раздувании вооруженного конфликта признали Михаила Саакашвили ("Тысячи заплатили жизнями и лишились крова из-за авантюры правительства Грузии"); авторитет России в лице Президента РФ значительно укрепился (Россия предотвратила эскалацию конфликта и поставила заключающую точку в окончании войны); конфликт в Южной Осетии связан с президентской кампанией в США и использовался одним из кандидатов в целях повышения своих шансов на победу в предвыборной борьбе (Обама и Маккейн обладали поддержкой 43% и 36% избирателей, после событий в Южной Осетии их рейтинги уравнялись на цифре 47%)

Проанализировав события, которые имели место в Южной Осетии, нами было определенно, что борьба на информационном поле является не менее важной, чем непосредственные боевые действия. Фактически, Россия выиграла эту войну в техническом плане, одержала победу силой оружия. Однако вместе с тем эта война показала, что в современном мире недостаточно победить соперника, нужно еще и убедить мировое сообщество в этом.

Таким образом, масс-медиа и Public Relations в современном обществе играют уже не просто вспомогательную роль в военных конфликтах, они становятся мощным фактором, способным совершать сильное влияние, как на ход событий, так и на результат вооруженных столкновений.

Библиографический список

1. Барежев А.Б., Малькевич А.А. Организация и проведение PR-кампаний. - СПБ.: Питер, 2010. - 176с.: ил. - (Серия «Краткий курс»).

2.. Беглов С.И. Четвертая власть: британская модель. История печати Великобритании от «новостных писем» до электронных газет. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2002.

3. Беляев И.К. Введение в режиссуру. Курс для документалистов. - М.: Институт повышения квалификации работников телевидения и радиовещания, 1998. - 81 с.

4. Бергсон А. Два источника морали и религии. - М: Канон. - 1994. -384.

5. Близняк Р.З. Аспекты управления конфликтом в системе социальных коммуникаций // Актуальные проблемы социальных коммуникаций и связей с общественностью: Материалы Международной научно-практической конференции 28-29 января 2008 г. Ч.2. Краснодар: Кубан. Гос. Ун-т, 2008. С. 56-61.

6. Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? М.: СП «АСЭС-Москва», 1990.

7. Богуславская В. В. Моделирование текста. Лингвосоцикультурная концепция. Анализ журналистских текстов Издательство: ЛКИ, 2008.

8. Большой толковый словарь русских существительных: Идеографическое описание. Синонимы. Антонимы / Под ред. Л.Г. Бабенко. - 2-е изд., стер. - М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА. - Фундаментальные словари, 2005.

9. Векслер А. История Public relations: попытка хронологии //Советник. 1999. №1 (37).

10. Воеводин А.И. Стратагемы - стратегии войны, манипуляции, обмана. Красноярск.: КЛАРЕТИАНУМ., 1998 - 2000 г.

11. Горбачев А.М. Информативность и экспрессивность в журналистском дискурсе терроризма // Медийные стратегии современного мира. Материалы Второй Международной научно-практической конференции (Сочи, 1-3 ноября 2008 г.). Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2008. с. 280-282.

12. Горюнова Н.Б. Механизм психологической идентификации в телевизионной рекламе. // Реклама и жизнь. 2002 . - № 3.

13. Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью. Организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М., 2003.

14. Григорьев М. Методы ведения информационных войн: http://mcpt.narod.ru/pr_war.html.

15. Деннис Э., Беседы о масс-медиа. - М.: Вагриус, 1997.

16. Джефкинс Ф. Паблик рилейшнз : пер. с англ. / Ф. Джефкинс, Д. Ядин. - М. : Юнити, 2003. - 400 с.

17. Дзялошинский И. Проблема эффективности пропагандийской деятельности, осуществляемой с помощью СМИ: http://www.inguk.ru/forum/kommunik/2004-1/dz/opit/html.

18. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. М., 1997.

19. Дроздецкая О. А Язык СМИ как вербальное отражение политики // Public Relation - наука. Образование. Профессия. Международная научно-практическая конференция. 17 апреля 2003г. СПб.. 2003.

20. Дугин А. Основы геополитики. -- Москва, 1999.

21. Задорин И., Бурова Ю., Сюткина А. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость. Российское общество: становление демократических ценностей. М. 1999. http://www.nethistory.ru/biblio/1043174384.html.

22. Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент: Рабочая книга менеджера PR/ А.Б. Зверинцев. - 2-е изд., испр.. - СПб.: СОЮЗ, 1997. - 288с.

23. Зелинский С.А. Манипулирование личностью и массами (Манипулятивные технологии власти при атаке на подсознание индивида и масс) http://psyfactor.org/lib/zelin0.htm.

24. Зелинский С.А. Манипуляции массами и психоанализ. Манипулирование массовыми психическими процессами посредством психоаналитических методик. СПб., 2008.

25. Иванова К.А. Копирайтинг: секреты составления рекламных и PR-текстов, Издательство: Питер, 2006.

26. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием, Москва, сентябрь 1998 - февраль 2000 г.

27. Касьянова Е.М. Взаимодействие средств массовой информации с PR-технологиями // Медийные стратегии современного мира. Материалы Второй Международной научно-практической конференции (Сочи, 1-3 ноября 2008 г.). Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2008. с. 288-291.

28. Ковалевская И.Л. Управление информацией и конструирование новостей технологиями // Медийные стратегии современного мира. Материалы Второй Международной научно-практической конференции (Сочи, 1-3 ноября 2008 г.). Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2008. с. 291-294.

29. Койбаев Б.Г. Межэтнические проблемы в СМИ Южного Кавказа // Актуальные проблемы социальных коммуникаций и связей с общественностью: Материалы Международной научно-практической конференции 28-29 января 2008 г. Ч.2. Краснодар: Кубан. Гос. Ун-т, 2008. c. 92-96.

30. Комлев Н.Г. Словарь новых иностранных слов (с переводом, этимологией и толкованием) Изд-во: МГУ, 1995, 144с.

31. Коновченко С.В. Общество - Средства массовой информации - Власть. Ростов-на-Дону, 2001.

32. Корконосенко С.Г. Основы журналистики М.: Аспект Пресс, 2002.

33. Королько В. Г. Основы паблик рилейшнз. М., «Рефл-бук», К.: «Ваклер». -- 2001. -- 528 с.

34. Кривоносов А.Д. PR-текст в системе публичных коммуникаций. - 2-е изд., доп. - СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2002.

35. Лучинский Ю.В. История зарубежной журналистики: от истоков до наших дней, отв. Ред. Е.Г. Бебиа. Сухум, 2009. 256с.

36. Магала И.М. Этнический фактор в связях с общественностью // Актуальные проблемы связей с общественностью в социальных процессах и конфликтах: Материалы межрегионального научно-практического семинара. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2007.

38. Малыгин А. Управление чужим сознанием - манипуляция. http://www.koob.ru/maligin/manipulaytsiay.

37. Мамардашвили М. Эстетика мышления. - М: МШПИ. - 2000. - 416 с.

39. Моль А. Социодинамика культуры. - М: Прогресс. - 1973.