Типы и функции вопросительных предложений в "Повестях покойного И.П. Белкина" А.С. Пушкина

В.И. Коровин пишет: «Пушкин стремился уверить, что все рассказанное в «Повестях Белкина» - это истинные истории, вовсе не выдуманные, а взятые из реальной жизни <…> Но зато как естественно выглядит то, что все повести рассказаны Белкиным, который долго жил в провинции, завел знакомства с соседями-помещиками, близко соприкасался с простым людом, изредка выезжал в город по каким-либо делам, вел тихое размеренное существование. Именно провинциальный помещик, на досуге или от скуки пробующий перо, мог слышать о происшествиях и записать их <…>. Тип Белкина как бы выдвинут самой поместной жизнью» Коровин В.И. Лелеющая душу гуманность. М., 1982. С. 86..

Личность Белкина как бы растворена в других рассказчиках, в их стиле, в словах. Стиль самого Белкина близок устной речи, рассказыванию. В его речи много отсылок к слухам, преданиям, молве. Это создает иллюзию непричастности самого Пушкина ко всем событиям.

Пушкину нужны рассказчики, весьма далекие по своему культурному уровню от автора, чтобы упростить, сделать более близким народному его восприятие мира и его мысли. Эти рассказчики зачастую очень примитивны, не проникают в сферу чувств и размышлений тех героев, о которых рассказывают.

Однако основное пространство текста принадлежит именно автору Горшков А.И. Все богатство, сила и гибкость нашего языка. М., 1987. С. 143.. «Доверяя роль основного рассказчика Белкину, Пушкин, однако, не устраняется из повествования. То, что кажется Белкину необыкновенным, Пушкин сводит к самой обыкновенной прозе жизни. Вымышленный повествователь ничего не может придумать и измыслить, разве что поменять фамилии людей. Он даже оставляет в неприкосновенности названия сел и деревень. Переход от белкинской точки зрения к пушкинской совершается незаметно в сопоставлениях разных писательских манер - от чрезвычайно скупой, наивной, до лукавой, смешной, иногда лирической. В этом заключается художественное своеобразие “Повестей Белкина”» Коровин В.И. Лелеющая душу гуманность. М., 1982. С. 94..

Каждому рассказчику и персонажам повестей свойственны определенные черты языка, чем обусловлена сложность языковой композиции цикла.

«Выстрел» выделяется из ряда других произведений сложностью изложения, так как в нем присутствуют сразу три манеры повествования: язык рассказчика, Сильвио и графа. Однако стиль всех трех повествователей отсылает нас к одной и той же социальной среде - офицерству.

Рассказчик «Выстрела» изображается почти так же, как и сам И.П. Белкин. Подполковник И.Л.П. наделяется и некоторыми чертами характера Белкина, чем обусловлена близость белкинского стиля рассказу подполковника, который ведется от первого лица. Стиль повести носит яркий отпечаток военной среды.

Своеобразие стиля рассказчицы «Метели» и «Барышни-крестьянки» больше всего зависело от ее взглядов, ее оценок. Характерно прежде всего, что центральными фигурами обеих повестей являются женские.

В ироническом слове девицы К.И.Т. отражена позиция умного и образованного человека. Однако следует учитывать, что рассказчица в «Метели» и «Барышне-крестьянке» именно «девица», то есть незамужняя женщина, видимо старая дева из круга знакомых. Она окружена атмосферой сентиментального «романтизма».

Стиль девицы К.И.Т. не похож на речевую манеру других рассказчиков. Приемы изображения и оценки действительности сохранили здесь отпечаток точки зрения первоначального рассказчика. Стиль рассказчика, его манера смотреть на вещи и события, его метод группировки и оценки предметов и явлений использованы как материал для литературного изложения. На них строится сюжет данной повести Хализев В.Е. Цикл А.С. Пушкина «Повести Белкина»- М., 1989. С. 87-95..

«Гробовщик» - совершенно иное произведение и по тональности, и по образам, но оно о том же, о чем и другие повести Белкина: в них заключена философия жизни. Н.Н. Петрунина пишет: «Повествователь дистанцирует себя от героя, но его голос не заглушает голос Адрияна» Петрунина Н.Н. Проза Пушкина. Л., 1987. С. 99.. Здесь случай, произошедший с героем, смог стать фактом литературного повествование только благодаря рассказчику. Повествователь в нем видит гораздо больше, нежели сам герой; он воспринимает мир и переживания гробовщика на фоне всей культурно-исторической жизни, но сохраняет при этом способность вникать в каждодневные заботы простого ремесленника.

От других повестей во многом отличается «Станционный смотритель». Пушкин обращается здесь к более подробной зарисовке быта, среды и внутреннего мира героя. Во вступлении к повести он стремится выдержать характер рассказчика. Титулярный советник А.Г.Н., рассказывающий о смотрителе, умудрен годами и жизненным опытом, он сам характеризует себя и описывает свой нрав. Языковая характеристика рассказчика дана очень сдержанными штрихами. Его язык тяготеет к старомодным книжным выражениям. Образ автора стоит над образом рассказчика, что обуславливает подчинение языка рассказчика языку автора Гиппиус В.В. «Повести Белкина» // Гиппиус В.В. От Пушкина до Блока. Л., 1966. С. 238..

2.2 Особенности строения вопросительных предложений, употребленных в повестях

По формальным признакам в «Повестях…» было выделено 158 вопросительных предложений (точнее, предикативных единиц, поскольку как отдельное предложение мы считали и вопросительные предикативные части синкретичных по цели высказывания сложных предложений, и вставные конструкции, оформленные как вопрос). Косвенные вопросы, за редким исключением (см. пример на с. 37), в их число включены не были.

Начнем анализ вопросительных предложений, выделенных нами из текста «Повестей покойного И.П. Белкина», с рассмотрения особенностей их грамматической структуры.

Преобладающая часть обнаруженных нами конструкций (140 единиц, или 80%) были образованы на основе невопросительных следующими способами:

1) только посредством изменения интонации. В предложениях данной разновидности вопросительная интонация отличается от повествовательной повышенным тоном произношения всего предложения и особенно резким повышением тона на том слове, с которым связан смысл вопроса:

Вы с ним не дрались?; Вы смеетесь, графиня?; Вы знали Сильвио? (Выстрел. С. 52-56) Здесь и далее примеры предложений приводятся по изданию: Пушкин А.С. Повести покойного И.П. Белкина // Сочинения: В 3 т. Т. 3. Проза. М., 1987. С. 45-101 с указанием страниц в тексте работы.;

Ты не узнал меня, Прохоров? (Гробовщик. С. 74);

Печален, задумчив? (Барышня-крестьянка. С. 88);

2) посредством введения вопросительных частиц:

Будете ли вы стрелять или нет? (Выстрел. С. 58);

Далеко ли Жадрино?; Что твоя голова, Маша? (Метель. С. 63-64);

Разве гробовщик брат палачу?; Уж не вор ли ко мне забрался? (Гробовщик. С. 73);

А ты, барин? Тугиловский, что ли? (Барышня-крестьянка. С. 91);

3) посредством использования вопросительных местоименных слов, как собственно местоимений, так и наречий. Такие предложения интонационно оформляются с помощью ИК-2:

Который час?; Помилуй, где ты замешкался?; Каково торгует ваша милость?; Кому опять до меня нужда?; Чему смеются басурмане? (Гробовщик. С. 73);

Какова должность сего диктатора, как называет его шутливо князь Вяземский? (Станционный смотритель. С .75-78);

Зачем тебе ее?; Кто тебя научил этой премудрости? (Барышня-крестьянка. С. 88);

Какое мнение будет он иметь о ее поведении и правилах, о ее благоразумии? (Барышня-крестьянка. С. 95);

4) при помощи одновременного использования вопросительного слова и частицы: А как его звали? (Выстрел. С. 56).

Подчеркнем, что вопросительная интонация характеризует все высказывания рассматриваемого коммуникативного типа. Но используемый тип интонационной конструкции во многом определяется именно особенностями их структуры, в частности наличием / отсутствием вопросительного слова.

Остановимся подробнее на использованных в тексте повестей предложениях, построенных на основе невопросительных.

В целом самыми частотными являются предложения, образованные на основе невопросительных с помощью вопросительных частиц. В их структуре обнаруживаются такие вопросительные частицы: а, что, что ж, что ли, разве, ли, не… ли. Чаще всего они встречаются в разговорной непринужденной речи, открывают собой предложение и имеют собственно вопросительное значение.

Число употреблений предложений с вопросительными частицами далеко не одинаково в разных повестях. Оно зависит от стиля речи того или иного персонажа, от речевой ситуации, в которой используется вопросительное предложение. Рассмотрим наиболее частотные в каждой повести конструкции.

В «Выстреле» преобладают вопросительные предложения, образованные на основе невопросительных с помощью частицы а: А хорошо вы стреляете?; А каково стрелял он?; А сказывал он вам имя этого повесы? (С. 56-57). Данные предложения использованы в диалоге рассказчика и графа о Сильвио. Частновопросительные предложения, требующие развернутого ответа, являются здесь запросом информации об обстоятельствах обсуждаемой ситуации. С частицы а начинается каждая новая реплика рассказчика.

Общевопросительные предложения, образованные с помощью интонации (Вы с ним не дрались?; Обстоятельства, верно, вас разлучили?), используются, когда герою важно выяснить, как повели себя участники событий в описываемой ситуации; логическим ударением в них выделяются глаголы-сказуемые.

В «Метели» большее количество вопросительных предложений образовано с помощью частиц что, что ж: Что с тобою, Маша?; Что твоя голова, Маша?; Что ж твой сын?. Данные частицы свойственны разговорной, непринужденной речи, что и обуславливает употребление их в диалоге Маши с родителями, обеспокоенными ее плохим самочувствием, и в разговоре заблудившегося жениха с жителями глухой деревушки.

В повести «Гробовщик» предложения, образованные с помощью частиц что, разве, обнаруживаются в речи главного героя, точнее, в его рассуждениях о несправедливом отношении к его ремеслу: Что ж это, в самом деле, чем ремесло мое нечестнее прочих?; Разве гробовщик брат палачу?; Что бы это значило?. Употребляются частицы и в диалоге: Да разве она умерла?.

В повестях «Станционный смотритель» и «Барышня-крестьянка» предложения, образованные с помощью вопросительных частиц (ли, а, что), присутствуют в речи героев, представляющих низшее социальное сословие: старого смотрителя Самсона Вырина, хозяйской служанки Настеньки.

Стилистическую роль названных вопросительных частиц можно показать на примере речи главной героини «Барышни-крестьянки»: Лиза в образе Акулины, дабы подчеркнуть «простоту» происхождения девушки, широко использует предложения, образованные с помощью вопросительных частиц; в своем же истинном обличии она не позволяет себе простонародных высказываний, поэтому употребляет в речи вопросительные предложения, образованные при помощи местоименных слов. Ср., с одной стороны Разве я на барском дворе никогда не бываю?; А взаправду, - сказала Лиза, - не попытаться ли и в самом деле, а с другой - Что это значит, папа? Где ваша лошадь? Чьи это дрожки?

Из вопросительных местоимений и наречий чаще других используются что, который, кто, чему, кому, какие.

Количество употреблений предложений, образованных посредством разных средств на основе невопросительных, в каждой повести указано в таблице 1.

Таблица 1 Средства образования вопросительных предложений на основе невопросительных

Средства образования	«Выстрел»	«Метель»	«Гробовщик»	«Станционный смотритель»	«Барышня-крестьянка»
Интонация	6	3	3	2	-
Вопросительные частицы	а	6	1	1	2	7
	ли, не…ли	8	7	6	8	11
	что, что ж что ли	4	7	5	3	6
	разве	-	-	3	-	9
Местоименные слова	5	3	6	7	11

В собранном нами языковом материале обнаружено 18 предложений, построенных по собственным синтаксическим образцам. 10 из них относятся к предложениям со свободным лексическим компонентом, и 8 - к предложениям фразеологизированной структуры.

Среди предложений со свободным лексическим компонентом представлены оба существующие в русском языке подтипа:

1) инфинитивные:

Да как же барина с слугой не распознать? (Барышня-крестьянка. С. 91);

2) предложения с именительным падежом. Они имеют несколько разновидностей:

- предложения с частицей а, обычно направляющие диалог, стимулирующие собеседника к сообщению информации о лице, интересуюшем говорящего:

А ты, барин? (Барышня-крестьянка. С. 91);

Ну, а Берестов? (Барышня-крестьянка. С. 88);

А дочка твоя? (Станционный смотритель. С. 77);

- предложения с вопросительным словом как, что:

Что твоя голова, Маша? (Метель. С. 64);

Что ж твой сын? (Метель. С. 63).

Среди предложений фразеологизированной структуры нами были выделены предложения, открывающиеся вопросительным словом что или устойчивым сочетанием что за, что такое:

Что пользы мне, подумал я, лишить его жизни, когда он ею вовсе не дорожит? (Выстрел. С. 53);

Что тебе вздумалось дурачить его? (Барышня-крестьянка. С. 97);

Что за мною всюду крадешься, как разбойник? (Станционный смотритель. С. 83).

Наиболее часто подобные предложения встречаются в повестях «Выстрел», «Барышня-крестьянка».

В «Повестях Белкина» вопросительные предложения функционируют и как самостоятельные синтаксические единицы (все приведенные выше случаи), так и в составе более сложных синтаксических конструкций. Рассмотрим несколько примеров.

Она не могла сознаться в том, что она ему очень нравилась; вероятно, и он, с своим умом и опытностию, мог уже не заметить, что она отмечала его: каким же образом до сих пор не видела она его у своих ног и еще не слыхала его признания? (Метель. С.67) - здесь вопросительной является последняя предикативная часть бессоюзного сложного предложения, синкретичного по цели высказывания (повествовательно-вопросительного);

Оставьте же меня, сударь; с ума вы сошли? (Барышня-крестьянка. С. 101) - здесь вопросительной является вторая предикативная часть побудительно-вопросительного бессоюзного сложного предложения;

При сем известии путешественник возвысил было голос и нагайку, но Дуня, привыкшая к таковым сценам, выбежала из-за перегородки и ласково обратилась к приезжему с вопросом: не годно ли будет ему чего-нибудь покушать? (Станционный смотритель. С. 79) - в данной сложной синтаксической конструкции последняя часть содержит косвенный вопрос; постановка после нее вопросительного знака, а не точки подчеркивает ее коммуникативную значимость. Есть мнение, что подобные сложные предложения можно рассматривать как повествовательно-вопросительные См., например: Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц: В 2 ч. Ч. 2. Морфология. Синтаксис / Под ред. Е.И. Дибровой. М., 2001. С. 556-567..

2.3 Функциональные типы вопросительных предложений в «Повестях покойного И.П. Белкина» А.С. Пушкина

Согласно принятой нами классификации, мы разделили все подлежащие анализу конструкции на две группы:

1) вопросительные предложения в первичной функции; их мы рассмотрели с трех указанных выше точек зрения;

2) вопросительные предложения во вторичных функциях.

Из 158 вопросительных предложений, обнаруженных нами в «Повестях покойного И.П. Белкина» А.С. Пушкина, более двух третей (107 единиц) составляют вопросительные предложения в первичных функциях, и лишь 32% (51 единица) - вопросительные предложения во вторичных функциях.

Рассмотрим каждую функциональную группу конструкций отдельно.

2.3.1 Вопросительные предложения в первичных функциях

Чаще всего такие вопросительные предложения встречаются в диалогах героев повестей. Например:

«Вы с ним не дрались? - спросил я. - Обстоятельства, верно, вас разлучили?» - «Я с ним дрался, - отвечал Сильвио, - и вот памятник нашего поединка» (Выстрел. С. 52);

«Так и ваше сиятельство, стало быть, знали его?» - «Знал, очень знал» (Выстрел. С. 57);

«И барыня приходила сюда? - спросил я. - «Приходила, - отвечал Ванька, - я смотрел на нее издали» (Станционный смотритель. С. 85).

Обратимся к классификации данных предложений по указанным выше критериям.

1. По характеру и объему информации предложения распределились следующим образом: 45 общевопросительных и 62 частновопросительных.

Общевопросительные предложения обычно содержат вопрос о ситуации в целом. Например:

Вы знали Сильвио? (Выстрел. С. 57);

Что твоя голова, Маша? (Метель. С. 64);

Жив ли старый смотритель? (Станционный смотритель. С. 84);

Так видно она замужем? (Станционный смотритель. С. 79);

Ты мне позволишь идти подле тебя? (Барышня-крестьянка. С. 91).

Частновопросительные предложения связаны с запросом информации о деталях ситуации. Это может быть

· деятель:

Кто тебя научил этой премудрости? (Барышня-крестьянка. С. 91);

Кому опять до меня нужда? (Гробовщик. С. 73);

· какие-либо обстоятельства:

Каково торгует ваша милость? (Гробовщик. С. 71);

Здесь стоит Авдотья Самсоновна? (Станционный смотритель. С. 83);

Отчего ж он умер? (Станционный смотритель. С. 84);

· признак:

Какая барыня? (Станционный смотритель. С. 84);

Каков он тебе показался? Печален, задумчив? (Барышня-крестьянка. С. 89).

Общевопросительных предложений больше всего в «Выстреле», а частновопросительных - в повестях «Барышня-крестьянка» и «Станционный смотритель» (см. таблицу 2).

2. По степени осведомленности говорящего вопросительные предложения в «Повестях Белкина» классифицируются следующим образом: 60 собственно вопросительных, 30 неопределенно-вопросительных, 17 констатирующе-вопросительных.

Преобладание собственно вопросительных предложений объясняется тем, что в живом диалоге очень часто запрашивается неизвестная говорящему информация. Не случайно при изучении диалогической речи вопросно-ответное единство выделяется одним из первых. К диалогу, а значит, и к запросу информации подталкивают сами ситуации, описанные в повестях: интригующая история Сильвио, авантюрные замыслы Лизы и т.п.

Наибольшее число собственно вопросительных предложений использовано в повести «Барышня-крестьянка», прежде всего в диалогах Лизы с Алексеем Берестовым:

«Откуда ты?» - «Из Прилучина; я дочь Василия-кузнеца, иду по грибы. А ты, барин? Тугиловский, что ли?» - «Так точно, - отвечал Алексей, - я камердинер молодого барина» <…> «А лжешь, - сказала она. - не на дуру напал. Вижу, что ты сам барин». - «Почему же ты так думаешь?» - «Да по всему». - «Однако ж?» (С. 91).

Таблица 2 Вопросительные предложения в первичных функциях

Линия классификации	Типы предложений	«Выстрел»	«Метель»	«Гробовщик»	«Станционный смотритель»	«Барышня-крестьянка»
По характеру и объему запрашиваемой информации	Общевопросительные	12	10	6	10	7
	Частновопросительные	6	9	7	15	25
По степени осведомленности говорящего	Собственно вопросительные	6	10	6	16	22
	Неопределенно-вопросительные	7	4	5	8	6
	Констатирующее вопросительные	5	5	2	1	4
По характеру ожидаемого ответа	Ответ - подтверждение / отрицание	10	7	6	12	10
	Развернутый ответ	8	11	7	13	22

3. Что касается типов предложений в зависимости от ожидаемого ответа, то в повестях преобладают требующие в ответе развернутого сообщения; их 62. Предложений же, требующих в ответе только выражения подтверждения или отрицания, - 45.

Такое соотношение предложений разных типов обусловлено тем, что говорящий чаще всего не осведомлен в том или ином вопросе. Например:

«Что твоя голова, Маша?» - спросил Гаврила Гаврилович. «Лучше, папенька», - отвечала Маша (Метель. С. 64);

«Каково торгует ваша милость?» - спросил Андриян. «Э -хе -хе, - отвечал Шульц, - и так и сяк. Пожаловаться не могу» (Гробовщик. С. 71);

«Как тебя зовут, душа моя?» - «Акулиной» (Барышня-крестьянка. С. 91).

Распределение вопросительных предложений в первичных функциях по типам и повестям представлено в таблице 2.

2.3.2 Вопросительные предложения во вторичных функциях

В «Повестях…» вопросительные предложения использованы во всех функциях, указанных в «Русской грамматике». Однако количественно разновидности этих конструкций представлены далеко не одинаково.

Среди предложений данной группы нами было выделено (в порядке убывания):

1) 14 предложений, в которых в форму вопроса облечена реакция собеседника:

«В тридцати шагах промаху в карту не дам, разумеется, из знакомых пистолетов». - «Право?» (Выстрел. С. 56);

«Я женат, - продолжал Бурмин, - я женат уже четвертый год и не знаю, кто моя жена, и где она, и должен ли свидеться с нею когда-нибудь». - «Что вы говорите?» (Метель. С. 68);

- Удивительно хорош, красавец, можно сказать. Стройный, высокий, румянец во всю щеку…

- Право? А я так думала, что у него лицо бледное (Барышня-крестьянка. С. 88);

2) 13 риторических вопросов, содержащих отрицание:

[«Можешь ли ты, старик, - сказал он, - достать мне лошадей до Жадрина?» - ] «Каки у нас лошади?» - отвечал мужик (Метель. С. 63);

Что ж это, в самом деле, чем ремесло мое нечестнее прочих? (Гробовщик. С. 73);

Разве гробовщик гаер святочный? (Гробовщик. С. 73);

3) 11 вопросительно-побудительных предложений:

А вы, сударь, перестанете ли издеваться над бедной женщиной? (Выстрел. С. 58);

Что ты за мной всюду крадешься, как разбойник? (Станционный смотритель. С. 83);

4) 9 предложений, заключающих в себе уверенное утверждение о чем-либо:

Кто из тогдашних офицеров не сознается, что русской женщине обязан он был лучшей, драгоценнейшей наградою? (Метель. С. 66);

Кто не проклинал станционных смотрителей, кто с ними не бранивался? (Станционный смотритель. С. 75);

Разве я на барском дворе никогда не бываю? (Барышня-крестьянка. С. 91);

5) 2 предложения, содержащих вопрос-уяснение:

«Далеко ли Жадрино?» - «Жадрино-то далеко ли?» -«Да! Да! Далеко ли?» (Метель. С. 63);

6) 2 предложения, призванное активизировать внимание собеседника:

Однажды случилось мне целый месяц не брать пистолета: мои были в починке; что же бы вы думали, ваше сиятельство? (Выстрел. С. 56).

Число употреблений разновидностей вопросительных предложений во вторичных функциях в каждой повести показано в таблице 3.

Таблица 3 Вопросительные предложения во вторичных функциях

Типы предложений	«Выстрел»	«Метель»	«Гробовщик»	«Станционный смотритель»	«Барышня-крестьянка»
Вопросительно-утвердительные	_	2	_	5	2
Вопросительно-риторические	1	1	4	3	4
Вопрос - уяснение с повтором предыдущей реплики	-	2	_	_	_
Вопросительно-побудительные	3	2	1	2	3
Вопрос - реакция говорящего	1	1	5	_	7
Вопрос, призванный активизировать внимание собеседника	1	_	_	_	1

2.4 Функционирование вопросительных предложений в произведениях цикла

Анализируя функционирование вопросительных предложений в «Повестях покойного И.П. Белкина», мы выявим частоту употребления вопросительных предложений тех или иных видов в каждой из повестей, попытаемся установить причины их использования.

Отметим сразу, что «Повестях покойного И.П. Белкина» А.С. Пушкина доминирует авторское повествование, но в нем вопросительные предложения, особенно в прямых значениях, используются нечасто. Основная сфера использования исследуемых нами конструкций функция в тексте произведения - устное бытовое общение персонажей, а основная функция - формирование диалога.

Основное назначение вопросительных предложений - получение от собеседника информации. В них формулируется вопрос по поводу неизвестных или не вполне известных говорящему ситуаций и их компонентов. Вопросительные предложения в своей первичной функции являются средством формирования диалога в устной речи и в художественном тексте.

В «Выстреле» преобладают следующие типы предложений:

- по характеру и объему запрашиваемой информации - общевопросительные,

- по степени осведомленности говорящего - неопределенно-вопросительные,

- по характеру ожидаемого ответа - требующие краткого ответа, т.е. простого подтверждения или отрицания.

Такое соотношение предложений разных типов обусловлено тем, что все вопросительные предложения, выделенные в данной повести, являются средством формирования живого диалога героев, т.е. с точки зрения строения текста основная их функция текстообразующая. Цель диалога для рассказчика - уяснить все обстоятельства знакомства и позднейшей встречи графа и Сильвио, о многих из которых он, принадлежа к тому же сословию, может догадываться. Поэтому в репликах рассказчика функция запроса информации совмещается с некоторой степенью неуверенности, причем последняя преобладает. В них по сути заключается вопрос с оттенком догадки или сомнения. Отсюда - установленное преобладание в речи рассказчика неопределенно-вопросительных предложений, которые выражают вопрос, требующий в ответе лишь утверждения или отрицания сообщаемого. Сказанное можно подтвердить, например, следующим диалогом рассказчика и:

«Так и ваше сиятельство, стало быть, знали его?» - «Знал, очень знал. Не рассказывал ли он вам…но нет; не думаю; не рассказывал ли он вам одного очень странного происшествия?» - «Не пощечина ли, ваше сиятельство, полученная им на бале от какого-то повесы?» - «А сказывал он вам имя этого повесы?» - «Нет, ваше сиятельство, не сказывал… Ах! Ваше сиятельство, - продолжал я, догадываясь об истине, - извините… я не знал… уж не вы ли?» (С. 57).

Вопросительные предложения здесь выполняют коммуникативно-прагматическую функцию - запрашивают информацию, а благодаря частица не… ли, которая оформляет данные предложения как вопросительные и вносит в вопрос дополнительный оттенок неуверенного предположения, и эмоционально-экспрессивную.

Обратимся к диалогу графа и Сильвио во время их последней встречи:

«Ты не узнал меня, граф?» - сказал он дрожащим голосом. - «Сильвио!» - закричал я, и, признаюсь, я почувствовал, как волоса стали вдруг на мне дыбом. «Так точно, - продолжал он, - выстрел за мною; готов ли ты?» (С. 57).

Обстоятельства встречи напряженные, диалог героев нельзя назвать дружеским, тон повествования значительно повышается. Использованные в этом диалоге вопросительные предложения в прямой функции: констатирующе-вопросительное и собственно вопросительное - выполняют отчасти характерологическую функцию, позволяя нам прочувствовать повышенный тон беседы.

В конце встречи в речи графа появляются и вопросительно-побудительные предложения, призывающие собеседника к активным действиям:

«Встань, Маша, стыдно! - закричал я в бешенстве, - а вы, сударь, перестанете ли издеваться над бедной женщиной? Будете ли вы стрелять или нет?» - «Не буду, - отвечал Сильвио <…>» (С. 58).

Обращаясь в этой сцене к жене, граф употребляет констатирюще-вопросительные предложения, призванные убедить ее в том, что все происходящее не более чем шутка. В речи же Маши используются неопределенно-вопросительные предложения, которым здесь присущ оттенок не столько предположения, сколько скрытой надежды на правдивость слов мужа. На основании этого можно сделать вывод, что использованные в их диалоге предложения также выполняют эмоционально-экспрессивную и характерологическую функции.

«Милая, - сказал я ей, - разве ты не видишь, что мы шутим? Как же ты перепугалась! Поди, выпей стакан воды и приди к нам; я представлю тебе старинного друга и товарища». Маше все еще не верилось. «Скажите, правду ли муж говорит? - сказала она, обращаясь к грозному Сильвио,-- правда ли, что вы оба шутите?» (С. 58).

Что касается вопросительных предложений во вторичных функциях, то кроме названных выше вопросительно-побудительных в повести нами были выделены:

- вопросительно-риторическое предложение: «Что пользы мне, подумал я, лишить его жизни, когда он ею вовсе не дорожит?» (Выстрел. С. 53), которое во внутреннем монологе графа служит звеном в цепи рассуждений героя и в то же время выполняет функцию диалогизации повествования;

- вопрос - реакция говорящего: «В тридцати шагах промаху в карту не дам, разумеется, из знакомых пистолетов.» - «Право? - сказала графиня, с видом большой внимательности <..>» (С. 56), которое является эмоциональным откликом графини на сообщение гостя о его изрядной меткости;

- вопрос, призванный активизировать внимание собеседника: «Однажды случилось мне целый месяц не брать пистолета: мои были в починке; что же бы вы думали, ваше сиятельство?» (С. 56). Оно употреблено в достаточно пространной реплике рассказчика с тем чтобы не дать графу отвлечься от предмета беседы.

Весь словесный строй повести основан на сжатых и точных фразах, характерных для военного человека, который кратко передает самую суть событий. Вопросительные предложения названных видов являются одним из средств формирования подобной манеры повествования и, следовательно, выполняют характерологическую функцию.

В «Метели» описанные события таковы, что у задающих вопросы нет оснований строить предположения. Поэтому в произведении преобладают собственно вопросительные предложения, требующие в ответе сообщения некоей информации, в разной степени объемной: Что с тобою, Маша?; Что твоя голова, Маша?; Что те надо?; Далеко ли Жадрино? и т.д.

В данном произведении основная функция вопросительных высказываний в первичных функциях - контактоустанавливающая. Однако даже в небольшом диалоге Владимира со стариком, жителем неизвестной деревушки, используются предложения не только в первичных, но и во вторичных функциях:

«Что те надо?» - «Далеко ли Жадрино?» - «Жадрино-то далеко ли?» - «Да, да! Далеко ли?» - «Недалече; верст десяток будет» <…> «Можешь ли ты, старик, - сказал он, - достать мне лошадей до Жадрина?» - «Каки у нас лошади», - отвечал мужик. «Да не могу ли взять хоть проводника?» (С. 63).

В приведенном диалоге вопросительно-побудительные предложения в речи Владимира имеют характер вежливой просьбы, что говорит о его статусе и образовании. Но риторический вопрос, использованный в речи мужика, дает основания предполагать, что и он не чужд бытового красноречия. Все это позволяет говорить о характерологической роли рассматриваемых конструкций.

Так как авантюрная история «Метели» связана в первую очередь с главной героиней - Машей, запросы информации часто вызваны желанием или необходимостью выяснить те или иные обстоятельства, ее касающиеся: Что с тобою, Маша; Не больна ли ты, Маша? (С. 61).

В вопросительно-утвердительных предложениях, выделенных в данной повести, акцентируется категоричность утверждения, закономерность того, о чем говорится. См, например, употребленное в авторском повествовании Кто из тогдашних офицеров не сознается, что русской женщине обязан он был лучшей, драгоценнейшей наградою? (С. 66), которое (в том числе и за счет лексического наполнения) придает речи некую торжественность, возвышенность, а следовательно, выполняет эмоционально-экспрессивную функцию. Ей же служат и высказывания, употребленные Марьей Гавриловной в сцене объяснения с Бурминым:

- Что вы говорите? - воскликнула Марья Гавриловна, - как это странно! Продолжайте; я расскажу после…но продолжайте, сделайте милость (С. 68);

- Боже мой, боже мой! - сказала Марья Гавриловна, схватив его за руку, - так это были вы! И вы не узнаете меня? (С. 69).

Синтаксические особенности этих высказываний: короткие эмоционально окрашенные предложения (обратим внимание на глагол воскликнула в авторской ремарке), паузы - свидетельствуют, наряду с прочими деталями, о нарастающем волнении героини в данной сцене и о присущей ей сентиментальности, может быть, восторженности.

В повести «Гробовщик» чаще употребляются предложения следующих типов:

1) по характеру и объему запрашиваемой информации - общевопросительные, запрашивающие информацию о ситуации в целом;

2) по осведомленности говорящего - неопределенно-вопросительные;

3) по характеру ожидаемого ответа - в одинаковом количестве и предложения, требующие краткого ответа - подтверждения / отрицания, и предложения, на которые требуется развернутый ответ.

Главный герой - представитель низшего слоя со своими бытовыми переживаниями, проблемами, окружением, поэтому его манера разговора лишена всякой литературной манерности, проста и понятна. В его речи явно отражаются переживания за его ремесло, за его дочерей, за его репутацию, - т.е. за все то, что является самым важным в жизни простого ремесленника. В этом участвуют и вопросительные предложения:

«Что бы это значило? - подумал Адриан. - Кому опять до меня нужда? Уж не вор ли ко мне забрался? Не ходят ли любовники к моим дурам? Чего доброго!» (С. 73).

В данном фрагменте собственно вопросительные и неопределенно-вопросительные предложения употребляются во внутреннем монологе главного героя, в его рассуждениях об источнике шума, а значит, являются средством диалогизации повествования.

Функция же контактоустанавливающая присуща рассматриваемым предложениям в диалоге Адриана с Аксиньей. В нем, наряду с функциональными типами вопросов в первичных функциях, употребляются вопросы во вторичных функциях: вопрос-реакция, риторический вопрос:

«А приходили ко мне от покойницы Трюхиной?» - «Покойницы? Да разве она умерла?» - «Эка дура! Да не ты ли пособляла мне вчера улаживать ее похороны?» - «Что ты, бытюшка? Не с ума ли спятил, али хмель вчерашний еще у тя не прошел? Какие были вчера похороны?» (С. 75).

Вопросительные частицы а, не… ли, разве, али, с помощью которых образованы предложения в приведенном фрагменте, свойственны разговорной речи и просторечию. Рассматриваемые конструкции придают речи героев яркую стилистическую и экспрессивную окраску и играют характерологическую роль.

Кроме названных, в повести было выделено 4 вопросительно-риторических предложения. Включенные в структуру размышлений героя относительно несправедливого к нему отношения со стороны других жителей городка, они несут на себе эмоционально-экспрессивную нагрузку:

«Что ж это, в самом деле, чем ремесло мое нечестнее прочих? Разве гробовщик брат палачу? Разве гробовщик гаер святочный?»

В «Станционном смотрителе» явно различаются два речевых пласта: речь рассказчика повести и речь ее главного героя. Язык рассказчика, титулярного советника А.Г.Н., тяготеет к старомодным книжным выражениям, поэтому в его речи используются вопросительные предложения во вторичных функциях, в частности вопросительно-утвердительные и вопросительно-риторические. Речь же смотрителя и большинства других героев имеет иную стилистическую окраску - разговорную. Поэтому в ней чаще употребляются вопросительные предложения в первичных функциях, например:

«Чья, брат, лошадь? - спросил он, - не Минского ли?» - «Точно так, - отвечал кучер, - а что тебе?» (С. 82).

В приведенном фрагменте мы видим вопросы в первичных функциях, направленные на получение конкретной информации, интересующей адресанта. Основная их функция здесь - контактоустанавливающая.

В речи гусара используются и вопросы во вторичных функциях. См, например, риторический вопрос: Зачем тебе ее? Она меня любит; она отвыкла от прежнего своего состояния (С. 82).

Вопросительные предложения в разных функциях организуют диалоги рассказчика с женой и сыном пивовара:

«А где его похоронили?» - «За околицей, подле покойной хозяйки его». - «Нельзя ли довести меня до его могилы?» - «Почему же нельзя. Эй, Ванька! Полно тебе с кошкою возиться. <…>» (С. 84).

Разная стилистическая окраска речи героев позволяет говорить о характерологической, коммуникативно-прагматической и эмоционально-экспрессивной функциях вопросов в названной повести.

От других произведений цикла это отличается тем, что вопросительно-утвердительные и вопросительно-риторические предложения являются в нем средством диалогизации авторского повествования. С помощью данного приема читатель вовлекается в размышления о нелегкой доле станционных смотрителей, а позже - о «порядке вещей» в отношениях к представителям разных социальных слоев:

Кто не проклинал станционных смотрителей, кто с ними не бранивался? Кто в минуту гнева не требовал от них роковой книги, дабы вписать в оную свою бесполезную жалобу на притеснение, грубость и несправедливость? Кто не почитает их извергами человеческого рода, равными покойным подьячим или по крайней мере муромским разбойникам? (С. 75);

В самом деле, что было бы с нами, если бы вместо общеудобного правила: чин чина почитай, ввелось в употребление другое; например ум ума почитай? Какие возникли бы споры! и слуги с кого бы начинали кушанье подавать? (С. 77).

В «Барышне-крестьянке» диалог более самостоятелен, чем в других повестях, и является одним из основных средств непосредственного изображения событий. Вопросительные предложения, требующие развернутого ответа, формируют диалогические единства в разговорах героев.

Рассмотрим диалог Лизы с ее служанкой Настей:

-Ну что ж? Правда ли, что он так хорош собой?

- Удивительно хорош, красавец, можно сказать. Стройный, высокий, румянец во всю щеку…

- Право? А я так думала, что у него лицо бледное. Что же? Каков он тебе показался? Печален? Задумчив?

- Что вы? Да этакого бешеного я и сроду не видывала. Вздумал он с нами в горелки бегать.

- С вами в горелки бегать! Невозможно! (С. 89).

Наряду с частновопросительными предложениями, направленными на выяснение интересующих Лизу фактов о Берестове, в ее речи присутствуют вопросительно-побудительные предложения, позволяющие ей умело направлять рассказ Насти в нужное ей русло.

Кроме коммуникативно-прагматической и контактоустанавливающей функций, вопросы в данной повести выполняют и характерологическую, что особенно ясно проявляется в речи главной героини. Притворяясь простой девушкой Акулиной, Лиза старается и говорить в той же манере, что и ее служанка Настенька. Проявляется это скорее на уровне выбора не функциональных типов предложений (в ее речи они различны), а средств выражения вопроса: она использует вопросительные частицы, характерные для простой разговорной речи. Это хорошо видно на примере ее диалога с Берестовым:

«Откуда ты?» - «Из Прилучина; я дочь Василия-кузнеца, иду по грибы» (Лиза несла кузовок на веревочке). «А ты барин? Тугиловский что ли?» - «Так точно, - отвечал Алексей, - я камердинер молодого барина». <…> «А лжешь, - сказала она, - не на дуру напал. Вижу, что ты и сам барин». - «Почему же ты так думаешь?» - «Да по всему». - «Однако ж?» - «Да как же барина с слугой не распознать? <…>» (С. 91) - здесь вопросы Лизы формируются с помощью характерных для разговорной речи частиц да, что ж, а.

В разговоре же с отцом Лиза использует частновопросительные собственно-вопросительные предложения, образованные с помощью местоименных слов: «Что это значит, папа? - сказала она с удивлением, - отчего вы хромаете? Где ваша лошадь? Чьи это дрожки?» (С. 95).

Среди предложений во вторичных функциях наиболее частотными в данной повести являются вопросительно-побудительные (о них мы уже упоминали), а также вопросы - реакции говорящего. Например:

«Я не чувствую себя способным сделать ее счастие.» - «Не твое горе - ее счастие. Что? Так-то ты почитаешь волю родительскую? Добро!» (С. 100).

Проведенный анализ позволяет заключить, что функции, которые вопросительные предложения выполняют в «Повестях покойного И.П. Белкина» А.С. Пушкина, оказываются тесно связанными как с рассмотренными выше типами данных синтаксических конструкций, так и с тем, в речи персонажей или в речи автора они употреблены.

В диалогах героев вопросительные предложения выполняют коммуникативно-прагматическую, контактоустанавливающую и характерологическую функции. Отдельно надо выделить функцию текстообразующую: весь вопросно-ответное диалогическое единство - одно из основных в устной речи, а вопрос в нем играет роль реплики-стимула.

В монологической речи рассказчиков или персонажей (в том числе во внутренних монологах) основными являются функции эмоционально-экспрессивная, характерологическая и диалогизации повествования.

Вопросительные предложения в прямых значениях выполняют, прежде всего, коммуникативно-прагматическую, контактоустанавливающую функцию.

Вопросительные предложения во вторичных функциях представляют собой главным образом побуждение адресата к действиям или продолжению разговора, различные эмоциональные реакции персонажа на высказывания собеседника и рассуждения рассказчика и персонажей на волнующую их тему. Основные функции данных конструкций - коммуникативно-прагматическая, эмоционально-экспрессивная, характерологическая, диалогизации повествования.

Таким образом, в произведениях цикла «Повести покойного И.П. Белкина» вопросительные предложения разных типов выполняют следующие функции: 1) коммуникативно-прагматическую, 2) контактоустанавливающую, 3) эмоционально-экспрессивную и стилистическую, 4) характерологическую, 5) диалогизации повествования, 6) текстообразующую.

Заключение

Систематизировав и обобщив результаты проведенного исследования, мы пришли к следующим выводам.

1. В «Повестях покойного И.П. Белкина» А.С. Пушкина использовано 158 вопросительных предложений. Они представляют все существующие в русском языке типы вопросительных конструкций, которые, однако, встречаются с разной частотностью.

Так, подавляющее большинство составляют вопросительные предложения в первичной функции (107 единиц, или 80%). Рассмотрев их по избранным для анализа критериям, мы установили, что преобладают:

1) по характеру и объему запрашиваемой информации - частновопросительные предложения (62 единицы, или 58%);

2) по степени осведомленности говорящего - собственно-вопросительные (60 единиц, или 56%),

3) по характеру ожидаемого ответа - предложения, требующие развернутого ответа (62 единицы).

Таким образом, подавляющая часть вопросительных предложений в повестях выполняют свою прямую функцию, то есть помогают говорящему получить необходимые сведения.

Вопросительные предложения во вторичных функциях, т.е. не ориентированные на получение ответа, также представлены в тексте всеми существующими разновидностями. Чаще других использованы вопросы, представляющие реакции говорящего на события или высказывания других лиц, вопросительно-риторические и вопросительно-побудительные предложения.

2. В «Повестях…» подавляющее большинство вопросительных предложений встречается в речи персонажей. В авторской речи (таком ее типе, как рассуждение) представлены только вопросительно-риторические и вопросительно-утвердительные предложения.

В речи персонажей вопросительные предложения использованы преимущественно в диалогах (исключение составляют вопросительно-риторические конструкции, которых в монологах больше). Так, только в диалогической речи представлены собственно-вопросительные, неопределенно-вопросительные высказывания, вопросы-уяснения, вопросительно-побудительные предложения. Данный факт закономерен, так как вопросы этих типов обязательно предполагают наличие собеседника и его реакции в виде ответной реплики или действия.

3. Вопросительные предложения способствуют усилению выразительности языка «Повестей покойного И.П. Белкина» А.С. Пушкина. Они выполняют разные функции.

Коммуникативно-прагматическую функцию и функцию поддержания контакта выполняют как собственно-вопросительные предложения, так и предложения, обладающие вторичными значениями (например, вопросительно-побудительные).

Эмоционально-экспрессивная функция присуща вопросительно-риторическим, вопросительно-утвердительным, вопросительно-побудительным и некоторым видам предложений в первичных функциях (что зависит от контекста). Особой эмоциональностью, естественно, обладают вопросительно-риторические конструкции.

Большинство исследуемых единиц несет большую стилистическую нагрузку, выполняя характерологическую функцию, что обусловлено стремлением автора правдоподобно передать речевую манеру рассказчика и персонажей каждой из повестей.

Диалогизации текста способствует использование в речи как рассказчиков, так и персонажей риторических вопросов, собственно-, неопределенно-, утвердительно-вопросительных предложений, которые активизируют внимание читателей, вовлекают их в размышления рассказчика (персонажа).

В диалогической речи вопросительным предложениям присуща также текстообразующая функция: они являются репликами-стимулами в вопросно-ответных диалогических единствах, нередко являются своеобразным «каркасом», на котором строится диалог.

4. Поскольку у повестей рассказчики разные, обладающие своей речевой манерой, наблюдаются различия как в общем количестве вопросительных предложений и в типах, к которым они относятся, так и в выполняемых ими функциях.

По количеству употребленных вопросительных предложений (в порядке убывании) повести располагаются следующим образом: «Барышня-крестьянка», «Станционный смотритель», «Метель», «Выстрел», «Гробовщик». Мы объясняем это как речевой манерой рассказчиков, так и особенностями событий, о которых идет речь в произведениях, характерами их персонажей.

Наиболее разнообразны вопросительные конструкции в «Метели»: использование их естественно для сентиментальной рассказчицы.

Функция диалогизации повествования и риторические вопросы ярче всего представлены в повести «Станционный смотритель» (начало которой при изучении данных явлений нередко используют как иллюстративный материал).

Тему работы нельзя считать исчерпанной, так как возможно более детальное сопоставление типов и функций исследуемых единиц в произведениях цикла, в разных их речевых пластах. Этим определяются возможные перспективы развития темы.

Список литературы

Источник языкового материала

1. Пушкин А.С. Повести покойного И.П. Белкина // Сочинения: В 3 т. Т. 3. Проза. - М., 1987. - С. 45-101.

Научная литература

2. Алиева Э.Н. Выражение вопроса в русском, английском и лезгинском языках // Вестник СамГУ. - 2009. - № 1. - С. 165-166.

3. Белый А. «Повести Белкина»: перепетии совести // Московский пушкинист. Вып. XII. - М. 2009. - С. 316-321.

4. Бабайцева В.В. Синтаксис и пунктуация. - М., 1979. - 256 с.

5. Бердник Л.Ф. О семантике вопросительных предложений // Проблемы грамматической семантики. - Ростов-на-Дону, 1978. - С. 30-36.

6. Берковский Н.Я. О «Повестях Белкина» // Берковский Н.Я. О русской литературе. - Л., 1985. - С. 94-208.

7. Бочаров С.Г. Поэтика Пушкина. Очерки. - М., 1974. - 208 с.

8. Виноградов В.В. Стиль Пушкина. - М., 1941. - 620 с

9. Виноградов В.В. О теории художественной речи. - М., 1959. - 240с.

10. Винокур Г.О. Язык «Бориса Годунова» // Винокур Г.О. О языке художественной литературы. - М., 1991. - С. 194-225.

11. Гиппиус В.В. «Повести Белкина» // Гиппиус В.В. От Пушкина до Блока. - Л., 1966 - С. 238-242.

12. Горшков А.И. Все богатство, сила и гибкость нашего языка. - М., 1987.

13. Грамматика современного русского литературного языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М., 1970. - 717с.

14. Гукасова А.Г. Болдинский период в творчестве Пушкина. - М., 1973. - 304 с.

15. Давлетшина Л.Б. Реализация основных требований и идей ФГОС на уроках русского языка и литературы. URL: http// 1september. ru

16. Жинкин Н.И. Вопрос и вопросительное предложение // Вопросы языкознания. - 1955. - № 3.

17. Кобозева И.М. О первичных и вторичных функциях вопросительных предложений // Текст в речевой деятельности (Перевод и лингвистический анализ). - М., 1988. - С. 54-59.

18. Коровин В.И. Лелеющая душу гуманность. - М., 1982. - 143 с.

19. Ломов A.M. Типология русского предложения. - Воронеж, 1994. - 256 с.

20. Лотман Ю.М. А.С. Пушкин. - Л., 1983. - 847 с.

21. Маймин Е.А. Пушкин. Жизнь и творчество. - М., 1970. - 208 с.

22. Петрунина Н.Н. Проза Пушкина. - Л., 1987. - 332 с.

23. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. 9-е изд. - М., 2009. - 544 с.

24. Распопов И.П. Вопросительные предложения // Русский язык в школе. - 1958. - № 1. - С. 73-75.

25. Рестан П. Синтаксис вопросительного предложения. - М., 1980. - 147 с.

26. Русская грамматика: В 2 т. Т. II. - М., 1980. - 714 с.

27. Сидяков Л.С. Пушкин и развитие русской повести в начале 30-х годов XIX века // Художественная проза А.С. Пушкин. - Л., 1973. - С. 3-14.

28. Хализев В.Е., Шешунова С.В. Цикл А.С. Пушкина «Повести Белкина». - М., 2004. - 80 с.

29. Шатуновский И.Б. Основные коммуникативные типы полных (общих) вопросов в русском языке // Русский язык: пересекая границы. - Дубна, 2001. - С. 23-27.

30. Шатуновский И.Б. Риторические вопросы как форма агрессивного речевого поведения // Агрессия в языке и речи. - М., 2004. - С. 19-37.

31. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. - М., 2001. - 620 с.

32. Шелякин. М.А. Функциональная грамматика русского языка. - М., 2001. - 288 с.

Учебная литература

33. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Ч. 3: Синтаксис. Пунктуация. - М., 1987. - 256 с.

34. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. - М., 1977. - 800 с.

35. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка: Учебн. для вузов. - 3-е изд., испр. - М., 1991. - 416 с..

36. Валгина Н.С. Теория текста. - М., 2003. - 280 с.

37. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. - М., 1965. - 408 с.

38. Гвоздев А.Н. Современный русский язык. Ч. II. Синтаксис: Учеб. для студентов фак. рус. яз. и лит. пед. ин-ов. 4-е изд. - М., 1973. - 325 с.

39. Кожина М.Н., Дускаева П.Р., Салимовский В.А. Стилистика русского языка. - М., 2008. - 464 с.

40. Синтаксис современного русского языка / Под ред. С.В. Вяткиной. - СПб.; М., 2009. - 346 с.

41. Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка. - М., 1980. - 141с.

42. Современный русский литературный язык: Новое издание / П.А. Лекант, Л.Л. Касаткин, Е.В. Клобуков и др.; Под. ред. П.А. Леканта. - М., 2009. - 766с.

43. Современный русский язык. / Под ред. Д.Э. Розенталя: В 2 ч. Ч. 2. Синтаксис. - М., 1979. - 528 с.

44. Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц: В 2 ч. - Ч. 2: Морфология. Синтаксис / Под ред. Е.И. Дибровой. - М., 2001. - 704 с.

45. Стародумова Е.А. Синтаксис современного русского языка. - Владивосток, 2005. - 142 с.

Учебники для общеобразовательной школы

46. Бабайцева В.В., Чеснокова Л.Д. Русский язык. Теория. Учебник для 5-9 классов общеобразовательных школ. - М., 2002. - 177 с.

47. Баранов М.Т., Ладыженская Т.А., Тростенцова А.Л. и др Русский язык: Учебн. для 5 класса общеобразовательных учреждений. - М.: Просвещение, 2002. - 176 с.

48. Бунеев Р.Н, Бунеева Е.В. Русский язык. 7 класс: Учеб. для общеобразовательных учреждений / Под. ред. А.А. Леонтьева . - 3-е изд., перераб. - М., 2013. - 179 с.

49. Литневская Е.И. Русский язык: Краткий теоретический курс для школьников. - М., 2006. - 158 с.

50. Львова С.И., Львов В.В. Русский язык. 5 класс: Учеб. пособие для общеобразоват. уч-ий: В 3 ч. Ч. 1. 9-е изд., перераб. - М., 2012. - 179 с.

51. Русский язык. 5 класс: Учебник для общеобразоват. Учреждений / Под. ред. М.М. Разумовской, П.А. Леканта. - М., 2012. - 178 с.

Словари и справочники

52. Касаткин Л.Л., Клобуков Е.В., Лекант П.А. Современный русский язык: Словарь-справочник / Под ред. П.А. Леканта. - М., 2004. - 304 с.

53. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - 683 с.

54. Ломов А.М. Словарь-справочник по синтаксису современного русского языка. - М., 2007. - 416 с.

55. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистиче-ских терминов. - М., 1976. - 543 с.

56. Русский язык: Энциклопедия / Под ред. Ф.П. Филина. - М., 1979. - 431 с.

Приложение 1

Тема «Вопросительные предложения» в учебниках для общеобразовательной школы

Задания текстового уровня слишком сложны для учащихся, поэтому к ним нужно подводить поэтапно, через овладение более простыми синтаксическими единицами - словом, словосочетанием, предложением.