Параметричні прикметники в англійській мові

Прикметник як категорія означуваних слів, особливості його параметричної форми. Типи лексичного значення слова та семантична деривація. Поняття валентності в лінгвістиці. Семантична структура параметричних прикметників в англійській і українській мовах.

Рубрика Иностранные языки и языкознание
Вид дипломная работа
Язык украинский
Дата добавления 12.06.2015
Размер файла 149,2 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Для того щоб зрозуміти сенс слова в прямому значенні, необхідно знання зв'язку між десігнаторами і концептами. Для осмислення слів у переносному сенсі, зокрема, метафоричному, потрібне знання основних номінативних значень слів, а також певного, описуваного індивідом відрізку реальності і основних способів асоціювання концептів. «При цьому сукупний зміст прямого значення слова, тобто інтенсіональні і імплікаційні ознаки, які до нього відносяться, окреслює область семантичного пошуку, а предметно - логічні зв'язки речей і понять в повідомленні вказують напрям пошуку і змушують відібрати з зазначеній галузі ті семантичні ознаки, які логічно вписуються в загальну картину. Вони і складають зміст вторинного значення слова в даному контексті» [26, с. 148].

Семантичний підхід до розуміння сутності метафори заснований на положенні про те, що використання метафори - це результат певної концепції лексичного значення слова. Ключовим положенням даної теорії є зв'язок процесу метафоризації з внутрішніми законами семантичного розвитку лексичної одиниці. На думку С.Д. Кацнельсона, семантична деривація, в основі якої лежить переносне метафоричне значення, «сприяє збереженню живого зв'язку між первинним і похідним значенням, що відбивається на семантиці слова і його вживанні» [32, с. 65]. Таким чином, «будучи одним з універсальних способів перенесення значення слів, метафора являє собою найбільш складний випадок семантичних зрушень» [26, с. 84].

Відносно новим є когнітивний підхід до дослідження метафоричного використання слова, згідно з яким метафора являє собою ключовий інструмент концептуалізації навколишнього світу. «Взаємодія двох об'єктів у метафоричному процесі», - на думку Телія, являють собою «інтеракцію між старим і новим знанням, що проходить як когнітивна обробка цього знання» [54, 198]. Як підкреслює А.Н. Баранов, «метафоризація заснована на взаємодії двох структур знань - когнітивної структури «джерела» (source domain) і когнітивної структури «мети» (target domain). У процесі метафоризації деякі області мети структуруються за зразком джерела, інакше кажучи, відбувається «метафорична проекція» (metaphorical mapping)» [14, с. 103]. Початкове номінативне значення слова як спосіб концептуалізації певної ситуації є своєрідною основою для інтерпретації інших ситуацій. Таким чином, метафорично пов'язане значення слова можна визначити як один з випадків осмислення нового значення за допомогою вже існуючого. [с. 105].

При дослідженні метафоричного використання параметричних прикметників лінійного виміру ми виходимо з того, що вибір підстави для метафори обумовлений здатністю людини порівнювати нові об'єкти і предмети навколишнього світу з самим собою, або співвідносити з іншими просторово сприйманими об'єктами, з якими людина має справу в процесі пізнавальної діяльності. До того ж метафоричне вживання зазначених ад'єктивних одиниць є цікавим для дослідження і їх семантичного розвитку.

Метафоричне значення параметричних прикметників виникає в результаті сполучуваності або семантичної сумісності слів за їх лексичним значенням «як результат не прямого, а вторинного означування вже існуючого знака» [64, с. 153].

У поєднанні глибокі знання прикметник, з одного боку, виражає високий ступінь володіння будь-якою інформацією, широку обізнаність людини у певній сфері, з іншого боку, перераховані характеристики не можуть не оцінюватися позитивно в будь-якій мові. Крім того, володіючи градуальними ознаками, параметричні прикметники так чи інакше вказують на деяку ступінь ознаки, позначуваної ними. Таким чином, ми можемо припустити, що в деяких випадках використання в метафоричному значенні окремих параметричних прикметників лінійного вимірювання може відбуватися взаємодія понять «ступінь» і «оцінка».

Аналіз метафорично обумовлених значень параметричних прикметників лінійного виміру виявив деяку загальну для досліджуваних мов закономірність. Позитивна оцінка реалізується в переважній більшості випадків у переносних значеннях маркованих членів (або членів - прототипів [39, с. 182] опозиційних пар досліджуваних параметричних прикметників високий, широкий, товстий, глибокий.

Високий:

1) «видатний за значенням; почесний, важливий»: високе звання, висока нагорода, високе призначення,

2) «повний глибокого змісту, піднесений»: високе почуття, високі думки, високі цілі;

3) «піднятий, урочистий»: високий стиль.

High (Високий):

1) «rich in quality» («розкішний, благополучний»): high living (забезпечене, благополучне (букв.: високе) життя), high standards of living (аристократичний (букв.: високий) спосіб життя).

They spent their money on good food and high living (Вони витратили всі гроші на добру їжу і розкішне («букв, високе) життя) (B. Sandford-Bradford).

2) «exalted in character» («благородний»): high purpose (висока мета), high action (благородний (букв.: високий) вчинок),

3) «intellectually of artistically of the first order» («інтелектуально піднесений»): high culture (висока культура), high manners (високі манери),

4) «filled with or expressing great joy or excitement» («піднятий, хороший (про настрій, емоційний фон)»): to be in high spirits (бути в гарному настрої (букв.: бути високим духом)) [LDEI, 437].

On the way back, Elizabeth's husband, in high spirits, tried joking with her (На зворотному шляху чоловік Елізабет в піднесеному настрої (букв.:високий духом) намагався жартувати з нею) (L. Darcy).

Deep (Глибокий): «of penetrating intellect: wise» («розумний, мудрий»); a deep thinker (глибокодумаюча людина), a deep thought (глибока думка).

Always the man of action type rather than the deep thinker, he is a captain who leads by example (Зазвичай людина активніша, ніж мисляча, він завжди залишається лідером, що подає приклад) (A. Christie).

Товстий:

Thick (Товстий): «associated on close terms» («близький (про відносини): to be thick with somebody, thick as thieves (знаходитися в дружніх відносинах, бути на короткій нозі (букв.: бути товстим з ким-небудь) [451].

Her husband's a solicitor, ' I said, which wasn't strictly true but he was in the legal profession, and they're all as thick as thieves as far as I'm concerned («Її чоловік: адвокат», сказав я, що не було абсолютною правдою, хоча у нього була юридична освіта, а вони, наскільки я обізнаний, всі на короткій нозі (букв.: близькі (товсті), як злодії) один з одним) (М. Ripley).

Незважаючи на домінування в семантиці похідних метафоричних значень параметричного прикметника thick позитивної оцінки, в англійській мові в поєднанні з лексичними одиницями, пов'язаними з розумовими здібностями людини «head» («голова») і «wit» («розум»), прикметник thick реалізує значення» дурний, тупий»: thick¬headed (тупий (букв.: товстоголовий)), fat - headed (дурний (букв.: товстоголовий), thick-witted (безмозгий (букв.: з товстими мізками)). Крім того, в семній структурі параметричного прикметника thick виділяється переносне метафоричне значення «похмурий»/ «marked by haze, fog or mist»: thick weather (похмура (букв.: товста) погода) [463].

On another memorable night, coming home in a thick fog Jimmy got us completely lost (В тy пам'ятну ніч, повертаючись додому в густий (букв.: товстий) туман, через Джиммі ми абсолютно заблукали) (L. Darcy).

Природно припустити, що виділення даного компонента в семантиці прикметника пов'язано з особливостями британської погоди з характерним похмурими днями, супроводжуваними густим туманом.

Широкий:

1) «відрізняється великим розмахом у прояві чого-небудь, позбавлений вузькості»: широкі гуляння,

2) «значний за багатством, різноманітний»: широкий вибір, широкі можливості, широкий асортимент.

В українській і англійській мовах, крім основних значень, прикметники широкий і broad використовуються для вираження інтелектуальної необмеженості: broad - minded person (людина широких поглядів), breadth of mind (широта розуму) [НАУС, 212].

Як людина широких поглядів, він не міг обійти питань поточної політики (І. Ільф, Є. Петров).

(…) In the words of Larry Hart, she's a broad with a broad, broad mind (За словами Ларрі Харта, вона людина дуже широких поглядів) (L. Darcy).

Англійський прикметник broad реалізує значення з негативною оцінкою. Вираз broad daylight (серед білого дня (букв.: в широке денне світло)) вказує на вчинення неправомірного вчинку на очах у всіх (зазвичай це відноситься до скоєння крадіжки).

Nor did she think of him further than to recollect that he had not been there when it was broad daylight (Вона думала тільки про те, що його не було там, а вже стояв полудень (букв.: широкий денне світло)) (Th. Hardy).

Інше значення прикметника broad - «coarse» («грубий», «непристойний»): broad story (непристойний (букв.: широкий) анекдот), broad joke (непристойний (букв.: широкий) жарт) [MWCD, 392].

The satisfied reader, rejoicing in Marry at's broad humour, may well decide that his greatest virtue could be the sheer confidence of the man (Задоволений читач, насолоджуючись грубими (букв.: широкими) жартами Мерріет, цілком міг вирішити, що найбільшою його перевагою була повна впевненість чоловіка) (М. Fisher).

Немарковані члени опозиції низький, вузький, короткий і мілкий, навпаки, переважно висловлюють у своїх похідних метафоричних значеннях негативну оцінку.

Низький:

1) «незадовільний, поганий»: низький сорт, низька оцінка, низькі знання. Частково цьому виною низька оцінка поетичної діяльності з боку сучасників, що мала свої причини (стаття з журналу);

2) «безчесний, підлий»: низький вчинок, низькі слова [ТСУМ, 304].

Та чи повірять, що низькі слова ці були сказані тоді без будь-якої мети, без найменшого натяку на щось (М.В. Гоголь);

3) «неродовитий»: особливе значення в семантиці прикметника низький в українській мові набуває соціальний аспект: сема «неродовитого» як один з компонентів значення даного прикметника вказує на приналежність до нижчого стану в суспільстві [306].

Сам виходець з низького стану, він мучився заздрістю, побачивши блиск і знатність (П. Загребельний).

В англійській мові також виявляється компонент «socially or economically humble in character of status» («скромного соціального походження»): of low birth, low origin (низького походження).

But he was troubled; his low birth had hitherto endowed him with a most precious obscurity to sweeten with sons and with the presence of his God (Він був стурбований; його низьке походження до цих пір наділяло його великою ніжністю плекати синів і відчувати присутність власного Бога) (L. Darcy).

Low (Низький):

1) «lacking strength, weak» («слабкий, ослаблений»): to be very low with pneumonia (бути ослабленим пневмонією (букв.: бути низьким пневмонією)).

Worst of all, her self - image was low with the best years of her life fast disappearing, taking her previous good health with it and leaving her with the excess baggage (Найгірше те, що її нинішній образ програвав (букв.: був низьким) кращим рокам її життя, котрі швидко йдуть і забирають її колишнє відмінне здоров'я і залишаючи їй зайві турботи) (A. Christie);

2) «short, small in number» («недостатній, що характеризується браком»): low supply (мізерні (букв.: низькі) поставки), low level (низький рівень);

3) «morally reprehensible, vulgar» («низинний, вульгарний»): low-mannered man (невихована, низька людина), a low trick (вульгарна (букв.: низький) жарт);

4) «lacking spirit or vivacity» («сумовитий, пригнічений»): a low frame of mind (стан пригніченості, депресії (букв.: низький стан)), to be in low spirits (бути в поганому настрої (букв.: бути низьким духом)). Швидше за все, виділення останнього компонента значення пов'язане з положенням голови і напрямком погляду людини в стані зневіри: голова частіше опущена, а погляд пониклий [LDEI, 396].

Тонкий:

В українській мовній картині світу «тонкість» асоціюється з вишуканістю, проникливістю, розумом - словами з позитивною або слабко позитивною оцінкою: тонкий розум [ТСУМ, 732].

Навіть такий розумний, тонкий критик, як лікар, з яким я охоче листувався, намагався повчати його (М. Вовчок).

Thin (Тонкий): 1) «disappointingly poor or hard» («важкий, обтяжливий»): to have a thin time (переживати лихоліття (букв.: мати тонкий час)).

They would be outskirters who were getting a thin time and wondering what to do about it (Це були жителі околиці, які швидше за все проживали не найкращі (букв.: тонкі) часи і були стурбовані тим, як бути далі) (R. Adams).

2) «few in number, scarce» («убогий, недостатній»): thin audience (убога (букв.: тонка) аудиторія), thin attendance (низька (букв.: тонка) відвідуваність), thin crowd (убогий (букв.: тонкий) натовп) [НАУС, 598].

There was adepressingly thin crowd hovering in the foyer and bar (B фойє і барі юрбилася гнітюче убога (букв.: тонка) купка) (R. Adams).

Вузький:

1) «не володіє великим розумом, недалекий»: вузький кругозір, вузький світогляд, вузький розум;

2) ) «не охоплює всі сторони, обмежений, односпрямований»: вузька точка зору, вузьке сприйняття, вузький підхід.

3) До того ж вузький кругозір завжди дає людині широкі перспективи (В. Сліпенчук).

Narrow (Вузький):

1) «illiberal in views or disposition» («забобонний, обмежений»): narrow views (забобонне (букв.: вузьке) подання про що-небудь), narrow - minded person (недалека людина (букв.: людина з вузьким розумом)),

2) «barely sufficient» («недостатній»): narrow means (мізерні (букв.: вузькі) засоби), 3) «limited in number» («обмежений у кількісному відношенні»): narrow majority (незначна (букв.: вузька) більшість) [НАУС, 467].

The government gained only a narrow majority with 151 votes against 144 (Уряд отримав всього лише незначне (букв.: вузьке) число голосів: з 151 проти 114) (New York Times).

Short (Короткий):

1) «insufficient» («має недолік, який відчуває нестачу»): short supply (мізерні (букв.: короткі) запаси), short income (малий (букв.: короткий) дохід), short on brains (недалекий (букв.: короткий) за розумом).

Someone who, for preference, was a big strapping lad but short on brains (Він був здоровим хлопцем, але недалеким (букв.: короткий) за розумом) (Т. Pratchett).

2) «quickly provoked» («легко виходить з себе»): short - tempered person (запальна людина (букв.: людина з коротким характером)) [397].

Lord John ascribed Jane's short temper to her upset stomach (Лорд Джон приписував запальний (букв.: короткий) характер Джейн поганому травленню) (L. Darcy).

Мілкий:

1) «penetrating only the easily or quickly perceived» («простий, поверхневий»): shallow generalizations (поверхневі (букв.: - мілкі) узагальнення), shallow conclusions (поверхневі (букв.: мілкі) висновки), shallow knowledge (поверхневі (букв.: мілкі) знання).

«It shows how shallow the council's commitment to the environment really is» («Це демонструє як мізерно низька (букв.: мілка) ступінь прихильності ради до оточуючих»). (A. Christie)

Проте, абсолютною та універсальною в усіх відношеннях дану опозицію за ознакою «вираз позитивної / негативної оцінки» назвати неможливо, тому що в кожній мові існують певні винятки короткі відносини (близькі стосунки), тонка робота виконана майстерно), broad joke (непристойний (букв.: широкий) жарт), deep one (хитрий (букв.: глибокий) чоловік), [НАУС, 512] що дозволяє говорити про унікальність і специфічність дериваційних процесів на основі метафоризації в досліджуваних мовах: Робота не легка, що вимагає надлишку сил і терпіння. Але ось тонка робота скінчилася. (М. Вовчок);

Your client… certainly can put on an act. She poses as little Miss Sweetness, little Miss Innocence, but she's a deep one (Ваша клієнтка… справжня актриса. Вона поводиться як сама невинність, насправді ж вона досить хитра (букв. глибока)) (A. Christie).

Висновки

В магістерській роботі об'єктом дослідження є параметричні прикметники, а саме ПП лінійного виміру.

Незважаючи на те, що лексико-семантична група ПП набагато ширша і включає в себе також прикметники, що вказують на такі ознаки об'єкта, як обсяг, відстань, міру, вагу і т.д., ми включаємо даний клас прикметників в окрему лексико-семантичну групу на тій підставі, що вони об'єднані інтегральною ознакою «лінійна спрямованість». До даної групи ад'єктивних одиниць в роботі віднесені наступні антонімічні пари прикметників: високий - низький / high - low; довгий - короткий / long - short; товстий - тонкий / широкий - вузький / / broad-narrow; глибокий - мілкий / deep - shallow. Ці прикметники представляють один з розрядів ознакових слів. На відміну від іменників, прикметники мають ідентифікативне значення і можуть функціонувати в мові в поєднанні лише з певним колом референтів.

ПП відносяться до емпіричних, оскільки вони виражають візуально сприймані розмірні характеристики предметів і об'єктів матеріального світу.

При визначенні лексичного значення цих одиниць ми грунтувалися на комбінаторній зумовленості їх семантики.

При визначенні поняття «значення слова» ми опираємося як на зв'язок слова з денотатом і сигніфікатом, так і на його системно-мовні властивості, що визначають валентнісні і дистрибутивні зв'язки. Для цілей роботи особливе значення мало розмежування власне значення слова і його вживання, а також актуалізація залежності значення від вживання.

Грунтуючись на різних класифікаціях типів лексичного значення, ми виділяємо в роботі такі основні типи значень параметричних прикметників: 1) пряме номінативне (перше словникове) значення; 2) похідне номінативне лексичне значення; 3) метафорично пов'язане лексичне значення. Таким чином, в роботі постулюється дериваційна зв'язаність значення ПП, залежність їх значення від сполучуваності з різними лексико-семантичними розрядами іменників, в результаті якої параметричні прикметники без зміни форми трансформують семантику.

Зміна значення слова - це результат впливу позамовних чинників (соціальних, культурних, історичних, економічних і т.д.), та ми все ж актуалізуємо, що трансформація значення пов'язана з системою мови, (яка постійно розвивається), що розширення лексичного значення ПП загалом визначається їх вживанням у поєднанні з іншими мовними одиницями.

Якщо в основі прямих номінативних значень ПП лінійного вимірювання лежить вказівка на певні просторові характеристики, то специфіка похідних номінативних значень обумовлена їх використанням для опису непросторових об'єктів, що є наслідком законів семантичної деривації.Під СД розуміється процес зміни значення лексичної одиниці (а не форми).

Аналіз словникових статей ПП в зіставлюваних мовах виявив еквівалентність основних номінативних значень ПП лінійного вимірювання в українській та англійській мовах. Такими значеннями є для ПП:

- Високий і низький - відповідно «має великий протяг знизу вгору» і «має невеликий протяг знизу вгору»;

- Довгий і короткий - «має велику довжину» і «невеликий, малий по довжині».

- Глибокий і мілкий - «має велику глибину» і «має малу глибину».

- Широкий і вузький - «має велику поперечну протяжність» і «має малу поперечну протяжність».

- Товстий і тонкий - «великий, значний в обсязі, поперечному перетині» і «має невеликий поперечний перетин».

Таким чином, ППлінійного вимірювання в своєму основному значенні характеризують просторові розміри об'єктів.

Асиметричність виділених пар прикметників проявляється у вказівці ними на поняття «норма». «Норма» для ПП розташовується в середині шкали оцінок.

Антонімічні пари ПП лінійного вимірювання характеризуються такими похідними номінативними значеннями:

- Високий - «великий, значний за якістю, силою»: висока температура, high temperature, «хороший за якістю»: (висока плата), висока якість, high living (хороше (букв.: високе) життя);

- Низький - «незначний за кількістю, силою, ступенем»: низький ступінь, low degree (низький рівень), «незадовільний за якістю»: низька культура, low quality (низька якість),

- Довгий - «тривалий, довгий за часом»: (довга ніч), довгий день, long autumn (довга осінь);

Короткий - «нетривалий за часом»: short day (короткий день);

- Глибокий - «віддаленість», «протяжність по горизонталі»: глибокий ліс, deep forest, «давній, віддалений за часом»: глибока давнина, глибока ніч (реалізується тільки в українській мові);

- Широкий - «вільний, просторий»: широка спідниця, wide skirt; «що займає великий простір»: широкий степ, wide steppe;

- Вузький - «обмеженість, ступінь тісноти простору»: «низький ступінь інтелектуального розвитку»: вузький розум, narrow mind;

- Товстий - «associated on close terms» («близький (про відносини)»):to be thick with somebody, thick as thieves (знаходитися в дружніх відносинах, (букв.: бути товстим з ким-небудь); щодо розумових здібностей людини, прикметник thick реалізує значення «дурний, тупий»: thick¬headed (тупий (букв.: товстоголовий));

- Тонкий - «складний, виконаний майстерно, з великою увагою до деталей»: тонка різьба, «ледве помітний, ледь помітний»: тонка різниця, «вишуканий, витончений»: тонкий смак (реалізуються в українській мові). Зазначені похідні номінативні значення представлені в тлумачних словниках зіставлюваних мов.

Природа самого лексико-семантичного класу ПП і їх сполучувальних особливостей вказують на те, що навіть в рамках однієї мови існують різні обмеження, що перешкоджають вживанню певних поєднань. Дана вибірковість прикметників зумовлена кількома факторами: по-перше, в кожній мові існують свої параметри вимірювання величини об'єктів реального світу, по-друге, людина, здійснюючи функцію вимірювання розмірів предметів екстралінгвістичної дійсності, порівнює їх форми або з собою, або з ідентичними їм об'єктами. У першому випадку мова йде про абсолютно стандартні порівняння, наприклад, у виразах глибока калюжа, низькі двері, параметри об'єктів визначаються згідно зі зростом людини.

Невідповідності у виборі того чи іншого ПП для вербалізації інтенсивності і ступеня почуттів, на наш погляд, можна пояснити унікальною організацією розумового апарату носіїв різних мов, що впливає на відмінності в сприйнятті параметрів і напрямків об'єктів «нефізичного простору» і, відповідно, на розбіжність процедури «омовлення» фактів екстралінгвістичної сфери і результатів людської діяльності.

Нами виявлені певні закономірності використання ПП в поєднаннях з іменниками певних лексико-семантичних груп, таких як «предмет», «людина», абстрактні іменники, що виражають духовні, інтелектуальні та емоційні якості людини».

Наприклад, прикметник високий в українській мові поєднується з іменниками, денотатами яких є людина, а довгий, короткий - з референтами яких є предмети, відповідно в англійській - tall (високий), fat (plump) (товстий (повний)) - людина, high (високий), thick (товстий) - предмет. Щодо високої комбінаторної активності з абстрактними іменниками, що виражають духовні, інтелектуальні та емоційні якості людини, відрізняються прикметники глибокий, високий, а з іменниками, що не мають розмірних характеристик, - довгий, короткий.

Аналіз метафорично обумовлених значень ПП лінійного виміру виявив загальну для досліджуваних мов закономірність. Метафорична обумовленість значення часто передбачає вираження ставлення людини до тих чи інших явищ, подій навколишнього світу. На основі аналізу метафорично обумовленого значення ПП було виявлено, що маркований член опозиційної пари ПП, який сприймається як стандартне, стереотипне уявлення про розмірні характеристики, відзначений переважно позитивною оцінкою: високі мрії, широкий кругозір, high living. Навпаки, дослідження переносних значень немаркованих членів опозиції - прикметників низький, вузький, мілкий, короткий, тонкий - дозволяє прийти до висновку, що метафоричні значення даних лексичних одиниць висловлюють в основному негативну оцінку: низькі думки, вузький погляд, thin timе, shallow knowledge

Проте, абсолютно та універсальною в усіх відношеннях дану опозицію за ознакою «вираз позитивної / негативної оцінки» назвати неможливо, тому що в кожній мові існують певні винятки: короткі відносини, broad joke (непристойний (букв.: широкий) жарт), тонка робота, що дозволяє говорити про унікальність і специфічність дериваційних процесів на основі процесу метафоризації в досліджуваних мовах. Часто вибір того чи іншого ПП залежить від особливостей сприйняття етносом явищ навколишнього світу: великий інтервал, але wide interval (букв.: широкий інтервал), велика різниця, але wide difference (букв.: широка різниця). Актуальність виявлення подібних невідповідностей у поєднанні параметричних прикметників в досліджуваних мовах для їх практичного застосування безсумнівна. Це є також свідченням національно-культурної специфіки сприйняття і відображення в мові значущих для лінгвокультур параметрів об'єктів і явищ уявного світу.

Невідповідності у мовному вираженні почуттів у мовах підтверджують, на наш погляд, той факт, що ступінь інтенсивності і гостроти відчуттів, вербалізованих в кожній мові, унікальний.

Таким чином, виходячи з аналізу валентнісних можливостей параметричних прикметників лінійного виміру в аналізованих мовах, ми можемо припустити, що українська мовна картина світу характеризується більш детальним, розчленованим поданням і відображенням у мові почуттів.

Список використаної літератури

1. Архелюк В.В. Смислова структура прикметників // Науковий вісник Чернівецького університету. Германська філологія: Зб. наук. пр. - Чернівці: ЧДУ, 1997. - Вип. 12. - С. 63 - 66.

2. Архелюк В.В. Кількісна характеристика прикметників // Науковий вісник Чернівецького університету. Германська філологія: Зб. наук. пр. - Чернівці: ЧДУ, 1997. - Вип. 15. - С. 30 - 34.

3. Амосова М.М. До питання лексичного значення слова // Вісник ЛДУ. Серія історії та літератури. Вип.1. 1957. - С. 152-168.

4. Алефиренко Н.Ф. Проблема фразеологического значения и смысла (в аспекте межуровневого взаимодействия) // Н.Ф. Алефиренко, Л.Г. Золотых. - Астрахань: Изд-во Астраханск. гос. пед. ун-та, 2000. - 220 с.

5. Апресян Ю.Д. Значення і вживання // Питання мовознавства. 2001, №4. - С. 3-22.

6. Апресян Ю.Д. Избранные труды: В 2 т. // Юрий Дереникович Апресян. - М.: Школа «Языки русской культуры»: «Вост. лит.» РАН, 1995. - Т.1: Лексическая семантика: Синонимические средства языка. - 472 с.

7. Апресян Ю.Д. Лексична семантика. - М.: Наука, 1974. -367 С.

8. Апресян В.Ю. Апресян Ю.Д. Метафора в семантичному поданні емоцій // Питання мовознавства. 1993, №3. - С. 27-35.

9. Арнольд І.В. Семантика. Стилістика. Інтертекстуальність. - М.: // Ліброком, 2010. -448 С.

10. Артеменко Т.П. Специфіка семантики прислів'їв порівняно з семантикою власне фразеологізмів // Питання семантики фразеологічних одиниць. / Відп. ред. В.П. Жуков. 4.1. - Новгород, 1971. - С. 7-9.

11. Арутюнова Н.Д. Теорія метафори. - М.: Прогресс, 1990. -108 С.

12. Булгакова М.П. Роль параметричних прикметників в процесі відображення почуттєвого сприйняття світу // III Міжнародні Бодуенівські читання: І.А. Бодуен де Куртене і сучасні проблеми теоретичного і прикладного мовознавства: праці та матеріали. Т. 2. - К.: Вид-во Казан, ун ¬ та, 2006.-С. 118-119.

13. Васильєв Л.М. Сучасна лінгвістична семантика. 2-е вид., Доп. - Х.: Ліброком, 2009. -192 С.

14. Верба Л.Г. Порівняльна лексикологія англійської та української мов / Лідія Георгіївна Верба. - Вінниця: Нова книга, 2003. - 160 с.

15. Виноградов В.В. Слово і значення як предмет історико - лексикологічного дослідження // Питання мовознавства. 1995. - С. 5-34.

16. Виноградов В.В. Основні типи лексичних значень слова // Питання мовознавства, 1993. №5. - С. 3-29.

17. Вольф Е.М. Метафора і оцінка // Метафора в мові та тексті. - К., 1988. - С. 52-65.

18. Гак В.Г. Валентність // Лінгвістичний енциклопедичний словник / Гол. ред. В.Н. Ярцева. - В.: 1990. - С. 79-80.

19. Гак В.Г. Семантична структура слова як компонент семантичної структури висловлювання // Семантична структура слова. 1971. - В.: Наука, 1992. - С. 78-96.

20. Гак В.Г. Валентність // Лінгвістичний енциклопедичний словник / Гол. ред. В.Н. Ярцева. - В.: 1990. - С. 79-80

21. Денисова O.K. Розвиток деяких англійських прикметників, які позначають поняття розміру («високий» і» низький»): Автореф… канд. філол. наук. - Х., 1962. -27 С.

22. Жаботинская С.А. Концептуальный анализ: типы фреймов / С.А. Жаботинская // Вісник Черкаського університету. Серія «Філологічні науки». - 1999. - Вип. 11. - С. 12-25.

23. Жантурін Б.Н. Семантична деривація прикметника deep // Вісник Хмельницького Державного Університету. Серія. Філологія. Мистецтвознавство. Вип.32. №17 (155), 2009. - С. 26-30.

24. Жирмунський В.М. Про природу частин мови і їх класифікації // Загальне і німецьке мовознавство. - Л.: Наука, 1996. - С. 60-82.

25. Жирмунський В.М. Походження категорії прикметника в індоєвропейських мовах в порівняльно-історичному мовознавстві // Загальне та німецьке мовознавство. - Л.: Наука, 1996. - С. 209-235.

26. Звегінцева О.В. Динамічна характеристика лексичного значення: Дис. іменників: Дисс… канд. філол. наук. - В, 2005. -158 С.

27. Йорданська Л.Н. Мельчук І.А. Сенс і сполучуваність у словнику. - М.: Мови слов'янських культур, 2007. -672 С.

28. Кацнельсон С.Д. До поняття типів валентності // Питання мовознавства, 1987. №3. - С. 20-32.

29. Кочерган М.П. Вступ до мовознавства: [підручник] // Михайло Петрович Кочерган. - К.: Академія, 2000. - 368 c.

30. Кочерган М.П. Загальне мовознавство: [підручник] // Михайло Петрович Кочерган. - К.: Академія, 1999. - 288 с.

31. Кочерган М.П. Основи зіставного мовознавства: [підручник] // Михайло Петрович Кочерган. - К.: Академія, 2006. - 424 с.

32. Кочерган М.П. Слово і контекст (Лексична сполучуваність і значення слова) // Михайло Петрович Кочерган. - Львів: Вища школа. Вид-во при Львівськ. ун-ті, 1980. - 184 c.

33 . Клепікова Т.А. Валентність як когнітивна категорія // Studia Linguistica. Мова. Текст. Культура. Вип. 16. - СПб, 2007. - С. 28-35.

34 Кобозева І.М. Лінгвістична семантика. - М.: Ліброком, 2009. -352 С.

35. Корунець І. В. Порівняльна типологія англійської та української мов. [Навчальний посібник] // Ілько Вакулович Корунець. - [2-ге вид., доп. і перероб.] - Вінниця: Нова Книга, 2003. - 464 с.

36. Короткий словник когнітивних термінів // Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузіна. - М.: Філологічний факультет МДУ ім. М.В. Ломоносова, 1997. -244 С.

37. Котелова Н.З. Значення слова і його сполучуваність (до формалізації у мовознавстві). - Х.: Наука, 1995. -164 С.

38. Кубрякова О.С. Деривація, транспозиція, конверсія. // Питання мовознавства, 1994. №5. - С. 64-76.

39. Кубрякова О.С. Прикметник // Історико-типологічна морфологія германських мов. - М.: Наука, 1997. - С. 286-352.

40. Кубрякова О.С. Типи мовних значень. Семантика похідного слова. - М.: ЛКИ, 2008. -208 С.

41. Кустова Г.І. Когнітивні моделі семантичної деривації і система похідних значень // Питання мовознавства, 2000. №4. - С. 85-109.

42. Лайонз Д. Введение в теоретическую лингвистику // Джон Лайонз; [пер. с англ. под. ред. и с предисловием В.А. Звегинцева]. - М.: Прогресс, 1978. - 544 с.

43. Лакофф Дж. Когнітивна семантика // Мова і інтелект (перши. з англ. І німець.). - М.: Прогрес, 1996. - С. 143-184.

44. Лакофф Дж. Джонсон М. Метафори, якими ми живемо: Пер. з англ. // Під ред. А.Н. Баранова. 2-е вид. - С.: ЛКИ, 2008. -256 С.

45. Леонтьєва М.М. Про статус валентностей в інформаційному аналізі тексту // Семіотика та інформатика., 1998. - С. 41-50.

46. Лещева Л.Н. Типи зв'язків лексико-семантичних варіантів багатозначних прикметників (на матеріалі сучасної англ. мови) // Романське і німецьке мовознавство. - Мінськ, 1985. Вип. 15. - С. 41-45.

47. Максимов Л.Ю. Антонімія як один з показників якісних прикметників: Автореф. дис. канд. філол. наук. - К., 1988. -19 С.

48 Нікітін М.В. Про семантику метафори // Питання мовознавства, 1999. №1.-С. 91-102.

49. Олівер Е.А. Прикметники зі значенням розміру в сучасній англійській мові (small, little, large, big, great): Автореф… канд. філол. наук. - Л., 1984.-21 с.

50. Панкратова С.М. Валентність і сполучуваність // Вісник ЛДУ. Серія історії, літератури та мови. Вип.1. 1998. - С. 58-63.

51. Панкратова СМ. Валентність слова і лінгвістика тексту // Питання романо-германської філології. - Мінськ, 1989. - С. 71-76

52. Попова З.Д. Очерки по когнитивной лингвистике / З.Д. Попова, Й.А. Стернин. - Воронеж: Истоки, 2001. - 191 с.

53. Постовалова В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека // В.И. Постовалова // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / [Отв. ред. Б.А. Серебренников]. - М.: Наука, 1988. - С. 8-69.

54. Потебня А.А. Мысль и язык // Александр Афанасьевич Потебня. - М.: Лабиринт, 1999. - 300 с.

55. Рахилина К.В. «Семантика размера». - М., 2002. - С. 36-121

56. Селіванова О.О. Нариси з української фразеології // Олена Олександрівна Селіванова. - К., Черкаси: Брама, 2004. - 276 с.

57. Сепір Е. Градуювання // Нове в зарубіжній лінгвістиці. Вип. 16. Лінгвістична прагматика. - М., 1995. - С. 43-78.

58. Симонян Т.А. Поєднання параметричних прикметників «Високий», «high» «tall» з неживими іменниками, позначають артефакти і предмети природного світу // З любов'ю до мови. Присвячується Е.С. Кубряковій (збірник наукових праць). - М.-Воронеж: ІЄ РАН, Вор.ГУ, 2002. С. 374-378. 81. Смирницький А.І. Значення слова / / Питання мовознавства, 1995. №2. - С. 79-89.

59. Соссюр Ф. Курс загальної лінгвістики / Праці з мовознавства. - Х, 1987.-С. 153-154.

60. Тараненко О.О. Внутрішня форма слова / О.О. Тараненко // Українська мова. Енциклопедія. - [2-е вид., виправ. і доп.] - К.: «Українська енциклопедія» ім. М.П. Бажана, 2004. - С. 84.

61 Тараненко О.О. Номінація / О.О. Тараненко // Українська мова. Енциклопедія. - [2-е вид., виправ. і доп.] - К.: «Українська енциклопедія» ім. М.П. Бажана, 2004. - С. 417-419.

62. Телія В.М. Метафора та її роль у створенні мовної картини світу // Роль людського фактора в мові. С., 1988. - С. 180-204.

63. Телія В.М. Семантичний аспект сполучуваності слів і фразеологічна сполучуваність // Принципи і методи семантичних досліджень. - С.: Наука, 1996. - С. 244-267.

64. Телія В.М. Типи мовних значень: значення слова в мові. - М.: Наука, 1991. - С. 5-233.

65. Тищенко О. Стаття «Оціночна категоризація деяких параметричних і непараметричних прикметників у словнику і фольклорному тексті» // Вісник Католицького Люблінського університету Іоанна Павла II.

66. Уилрайт Ф. Метафора и реальность / Ф. Уилрайт // Теория метафоры. - М.: Прогресс, 1990. - C. 82-109.

67. Улуханов И.С. Мотивация в словообразовательной системе русского языка / Игорь Степанович Улуханов. - М.: ООО «Издательский центр «Азбуковник», 2005. - 312 с.

68. Ульманн С.М. Семантичні універсалії // Нове в лінгвістиці. Вип.5. - М: Прогрес, 2010. - С. 250-299.

69. Уфимцева А.А. Лексичне значення: Принцип семіологічного опису лексики // Під ред. Ю.С. Степанова. 4-е вид. - М.: Ліброком, 2010. - 240 с.

70. Уфимцева А.А. Семантика слова // Аспекти семантичних досліджень. - М., 2000. - С. 5-80.

71. Філлмор Ч. Основні проблеми лексичної семантики // Нове в зарубіжній лінгвістиці. Вип. 12. Прикладна лінгвістика. - М.: Прогресс, 1983.-С. 74-122.

72. Харитончик З.А. Прикметник: значення, словотвір, функції: Автореф… д-ра. філол. наук. - М., 1996. -48 С.

73. Хенигсвальд Г. Существуют ли универсалии языковых изменений? / Г. Хенигсвальд // Новое в лингвистике. - Вып. 5. - М.: Прогресс, 1970. - С. 77-104.

74. Шанский Н.М. В мире слов / Николай Максимович Шанский. - М.: Просвещение, 1971. - 255 с.

75. Baars B.J. A cognitive theory of consciousness. - Cambridge: Cambridge University Press, 1988.

76. Baldinger K. Semantic Theory: Towards a Modern Semantics. - Oxford, 1980. - 344 p.

77. Bierwisch M. Some Semantic Universals of German Adjectives // Foundations of Language. Vol.3. №1 - Dordrecht, 1967. - P.1-37.

78 Bolinger D. Adjectives in English, Attribution and Predication // Lingua, vol.18. №1, 1967.-P.l-34.

79. Dirven R. Cognitive Linguistics / R. Dirven // Malmkjar K. The Linguistics Encyclopedia. - London, New York: Routledge, 2002. - P. 76-82.

80. Evans V. Cognitive Linguistics. An introduction / V. Evans, M. Green. - Edinburgh: Edinburgh University Press, 2006. - 830 p.

81. Givon Т. Notes on the semantic structure of English adjectives // Language,

82. Grady J. Metaphor / J. Grady // Geeraerts D. The Oxford handbook of cognitive linguistics. - Oxford: OUP, 2007. - P. 188-213.

83. Hudson R. Word meaning / Richard Hudson. - London: Routledge, 1995. - 86 p. 1970. Vol. 4. №4. - P.816-837.

84. Lakoff G. The contemporary theory of metaphor // Metaphor and thought / Ed. by A. Ortony. - Cambridge: Cambridge University Press, 1993. - P.202-251. 103. Nida E. Exploring Semantic Structure. - Munchen: Fine, 1974. -211 P.

85. Lakoff G. The neural theory of metaphor / G. Lakoff // The Cambridge handbook of metaphor and thought / [Ed. by R.W. Gibbs]. - Cambridge: CUP, 2008. - P. 17-38.

86. Stern G. Meaning and Change of Meaning. - Gotenborg, 1931. -456 P.

87. Ullmann S. Semantics. An Introduction to the Science of Meaning. - Oxford: Blackwell, 1962. -278 P.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.