Аксиология тела человека в русской языковой картине мира и русской лингвокультуре

Субъект-интерпретатор. Субъект - человек, соотносящий внешнюю красоту с красотой внутренней, следовательно знакомый с объектом эстетической оценки. Данная модель репрезентирует представления, традиционные для русского национального самосознания. К этому типу во многих случаях относится образ автора художественного текста.

Объект. Объект оценки - человек, внутренние качества которого известны субъекту.

Основания оценки. Оценка основывается на представлении о красоте/безобразии внутреннего мира объекта.

Аксиологическая природа оценки. В системе ценностей субъекта-интерпретатора красота подчинена морально-этическим ценностям (ценностям духовного порядка).

Тип дискурса/речевой жанр. Данная модель широко представлена в художественной литературе. В дискурсе современной художественной литературы внутреннее доминирует над внешним, определенным образом окрашивает его, и эти отношения между внешним и внутренним в целостном облике человека определяют характерные особенности эстетической оценки В ее подвижном личике было столько ума, искренности , что это мирило с неправильными чертами (Токарева В Розовые розы).

Модель 5. Красота как представление, которое не требует разъяснения.

Субъект-интерпретатор. Способность к эстетическому восприятию является единственным свойством данного субъекта.

Основания оценки. Основание не эксплицируется, но можно предположить, что коммуникация не могла бы быть успешной без апелляции к нормам, стереотипам, культурным кодам.

Аксиологическая природа оценки. В высказываниях данной модели эстетические оценки сближаются с сенсорными, как и в модели 1.

Тип дискурса /речевой жанр. В модели 5 доминирующий тип дискурса и речевой жанр не определяются.

В современной русской лингвокультуре выделяется несколько базовых моделей красоты, каждая из которых организуется типом субъекта. Тип субъекта -- модельная личность, заданная, в первую очередь, психобиологическими, сенсорно-вкусовыми и, отчасти, социальными параметрами. Понимание красоты как привлекательности женщины с определёнными внешними данными наиболее характерно для субъекта речи в речевом жанре брачного объявления. В текстах рекламного характера предлагается определённая программа действий по совершенствованию внешнего облика, программа действий, результат которых интерпретируется как красота.

3.3 Параметрическая характеристика эстетической оценки соматизмов

В работе Е.В. УРЫСОН «Эстетическая оценка тела человека в русском языке» [3:471] находим указание на параметры, которые значимы для эстетической оценки соматизмов. Слова типа прекрасный красивый, безобразный обладают гораздо более широким значением и могут характеризовать самые разные предметы. В то же время лексемы стройный, изящный, статный, а также некоторые другие слова, характеризуют человеческое тело, например полный, долговязый, малорослый худой, и т. п. Основные параметры, значимые для эстетической оценки соматизмов, - объем и размер по вертикали (рост). В то же время в русском языке практически отсутствуют лексические единицы, указывающие на обычное, нормальное значение (состояние) данных параметров. Единственной такой единицей автор называет словосочетание - среднего роста.

Автор предлагает свою классификацию отдельных параметров эстетической оценки человеческого тела. Представим эту классификацию.

1. Объем тела. Это не только прагматически, но и лингвистически более интересная характеристика, нежели рост: для указания на объем тела человека русский язык располагает гораздо более богатой группой слов. Лексические единицы, характеризующие тело с точки зрения его объема, группируются в два класса: единицы первого класса указывают на то, что объем тела больше среднего, единицы второго класса -- на то, что объем тела меньше среднего. Единицы внутри каждого класса группируются по тем или иным признакам в более мелкие группы.

Первый класс «толстый» включает следующие лексемы:

а) толстый, полный, жирный, тучный, пухлый, к которым примыкают более редкие лексемы книжн. полнотелый, прост., - толстомясый (толстотелый), устар. дебелый;

б) плотный [ср. плотный осанистый мужчина], мясистый [ср. мясистая спина], упитанный;

в) уходящ. гладкий [ср. гладкая телка], уходящ. сытый [ср. У директора

было сытое важное лицо];

г) устар. крупитчатый, устар. рассыпчатый [ср. Тело белое, крупитчатое <рассыпчатое>], уходящ. сдобный [ср. сдобные локотки];

д) сырой, рыхлый [ср. полное рыхлое тело; Превратилась в болезненную сырую старуху]. в этот класс входят прилагательные уходящие дородный, пышный [ср. пышные бедра], кругленький [ср. кругленький человечек с важным лицом], грузный [ср. старый грузный человек], солидный [ср. солидная дама средних лет], груб, откормленный, разг.-сниж. раскормленный, разг. -сниж. пузатый, разг.-сниж. толстопузый, груб, толстозадый, а также слова и выражения толстяк, толстуха, толстушка, пышка, пончик, разг.-сниж. боров, в теле, прост., поперек себя шире, разг.-сниж. в дверь не проходит, разг.-сниж. щеки из-за спины видны и т.п.

Во второй класс «худой», входят такие лексемы (объединяются в синонимические ряды:

а) худой, тощий, костлявый [ср. костлявые плечи], исхудалый;

б) худощавый, поджарый, необиходн. сухощавый, редк.сухопарый, сухой[ср. высокий сухой старик];

в) худышка, перен. скелет, перен. спичка, кожа да кости, разг. одни кости,разг. мешок костей, ребра пересчитать можно, в чем душа держится, книжн. Кроме того, в этот класс входит синонимический ряд щуплый, тщедушный, хлипкий, существительное заморыш, а также прилагательное жилистый [ср. худая жилистая шея]. Аналогами лексем данного класса являются прилагательные тонкий [ср. Мне стан твой понравился тонкий],изящный, субтильный, хрупкий[ср. невысокая хрупкая девушка],подтянутый, спортивный [ср. спортивная фигура].

E В. Урысон отмечает, что данные классы антонимичны, причем их значения не вполне симметричны. Ср.: `Толстый': «такой, объем тела, которого больше среднего, потому что в нем много мяса и жира.

`Худой': «такой, объем тела, которого меньше среднего, потому что в нем мало мяса и нет жира». Класс `толстый' гораздо богаче, нежели класс `худой'. При этом он содержит довольно много малоупотребительных, уходящих или устаревших слов: в приведенном списке их 8 из 36. Тем самым класс `толстый' имеет тенденцию к уменьшению. К тому же , положительная эстетическая оценка уходит из современного лексического класса `толстый' -- подавляющее большинство оценочных слов этого класса теперь выражает оценку отрицательную.

Еще одной особенностью класса `толстый' является то, что он содержит специальные лексемы, указывающие на привлекательность полного женского тела, ср. рассыпчатый, сдобный, пышный, пышка. Иными словами, в эти лексемы “встроена” не только эстетическая оценка, но и указание на женский пол субъекта.

Лексический класс `худой' в каком-то смысле устроен прямо противоположным образом. Он безусловно тяготеет к выражению общей отрицательной оценки, однако в современном русском языке в нем четко развивается тенденция к выражению оценки положительной. В классе `худой' вообще нет слов, выражающих положительную эстетическую оценку. Такие слова есть лишь среди аналогов класса, ср. изящный, хрупкий, подтянутый, спортивный, которые, безусловно, указывают на небольшой объем тела как таковой, но при этом описывают и другие особенности тела субъекта.

Большинство оценочных слов и выражений класса `худой' выражают (слабо) отрицательную оценку. Эта оценка может быть общей, а не эстетической, но в этом случае всякая другая положительная оценка попросту исключена; ср. тощий, костлявый, скелет, спичка, кожа да кости, мешок костей; щуплый, тщедушный, хлипкий, заморыш, жилистый (жилистая шея), а также одни кости, ребра пересчитать можно.

По этой причине нормально говорить некрасивые тощие женщины, страшный костлявый старик, невзрачный щуплый <тщедушный> мальчик, но плохо красивые тощие женщины, симпатичный костлявый старик, хорошенький щуплый <тщедушный> мальчик и т. п.

Однако в современном языке общая оценка класса `худой' меняется. Наиболее четко изменение оценки -- в слове худощавый. В современном русском языке оно выражает слабоположительную оценку. Нормально - красивая худощавая фигура, у него красивое худощавое тело при несколько странном в современном языке некрасивая худощавая фигура, у него некрасивое худощавое тело. Обычно худощавым называют человека подтянутого, часто моложавого.

Из этого следует, что в русской языковой картине мира тело объемом больше среднего может оцениваться и как привлекательное, и как некрасивое. Это изменение эстетических оценок напрямую связано с культурными изменениями и с трансформацией моды. Так, в языке XIX -- начала XX в. тело объемом меньше среднего всегда оценивалось отрицательно -- как свидетельство недостаточного питания, плохих условий жизни или плохого здоровья. В языке XIX -- начала XX в. классы `худой' и `толстый' несимметричны: в классе `худой' выражается только отрицательная оценка, а в классе `толстый' -- и отрицательная, и положительная. В современном русском языке эта принципиальная несимметричность сохраняется, однако оценки меняются на противоположные: в классе `худой' теперь выражаются две оценки, а в классе `толстый' -- всего одна, причем отрицательная.

2-й параметр эстетической оценки соматизмов - РОСТ. Слова, описывающие рост человека, гораздо малочисленнее, нежели слова, описывающие объем его тела. Данная группа лексем распадается на два антонимичных класса «высокий»/ «невысокий».

В класс `высокий' входят следующие синонимические ряды: а) высокий, длинный, долговязый; б) верзила, дылда, верста коломенская; в) вытянуться (ср. За этот год она вытянулась и начала стесняться своего роста), вымахать (ср. Знаешь, как он вымахал, ему теперь эта куртка мала) и т. п.

Класс `невысокий' включает в себя следующие ряды синонимов:

а) невысокий, маленький, низенький, малорослый, низкорослый;

б) коротышка, карлик, лилипут и т. п.

Общее значение класса `высокий' «такой, рост которого больше среднего».

Общее значение класса `невысокий' «такой, рост которого меньше среднего».

Вне этих классов стоит единственное словосочетание среднего роста, описывающее соответствие данного параметра субъекта обычному, нормальному росту.

В классе `высокий' лишь прилагательное высокий и глагол вытянуться не выражают никакой эстетической оценки; одинаково нормально Она высокая, стройная, красивая и Он высокий, нескладный, в очках. Все остальные слова выражают отрицательную или слабо отрицательную эстетическую оценку, ср. длинный, долговязый, верзила, дылда, верста коломенская.

В классе `невысокий' нейтральны слова невысокий и маленький. Остальные слова выражают(слабо)отрицательную общую или эстетическую оценку. Тем самым сам по себе рост, отклоняющийся от среднего, в русском языке если и оценивается, то лишь отрицательно, что большинство лексем, характеризующих тело человека одновременно и по объему, и по росту, указывают на некоторую непропорциональность тела, а потому содержат (слабо)отрицательную эстетическую оценку, ср. длинный, долговязый, коренастый, приземистый. Однако это необязательно.

3.Пропорциональность тела. Эстетическая оценка тела человека выражается, прежде всего словами стройный, изящный, необиходн. статный, ладный. Ср. Она думала, что в стюардессы берут только высоких и стройных; В молодости она была изящной, любила танцевать; Это была статная девушка с толстой косой -- настоящая русская красавица; Невысокий ладный паренек оказался инструктором по скалолазанию. Данные лексемы образуют синонимический ряд, значение которого можно представить так: «такой, тело которого пропорционально и красиво».

Стройный -- наиболее общий синоним данного ряда. Объем тела субъекта, характеризуемого этим словом, как правило, не превосходит или не слишком превосходит некий средний объем человеческого тела. Ср. Это был худощавый, стройный молодой человек; Теперь это была довольно полная, но все еще стройная пятидесятилетняя женщина.

Изящный указывает на то, что объем тела субъекта меньше среднего, причем изящный -- это еще и тонкий в кости. Поэтому нормально изящная тоненькая брюнетка, изящная узкоплечая девушка, однако странно крепкая изящная брюнетка, плохо изящная пышная красавица. Слово изящный, подобно своему синониму стройный, не содержит никакого указания на рост субъекта; поэтому одинаково допустимо высокая изящная шатенка и невысокая изящная шатенка. Это слово предполагает скорее гибкость, нежели физическую силу и связанное с ней здоровье субъекта; Изящный выражает максимально высокую эстетическую оценку субъекта, указывая на то, что весь его физический облик удовлетворяет требованиям самого строгого художественного вкуса. В силу особенностей своей семантики изящный предпочтительно характеризует женщин.

Характеризуя мужчину, изящный указывает на некоторую женственность его облика, в силу чего часто употребляется при описании молодых людей или мальчиков; ср. Это был изящный юноша с печальными миндалевидными глазами.

Слово статный, в отличие от своих синонимов, указывает на то, что объем тела субъекта несколько больше среднего; ср. статный широкоплечий крестьянин, статные парни богатырского сложения, статная пышная русская красавица. Кроме того, статный предполагает высокий рост субъекта. Поэтому хорошо высокие статные молодые люди в штатском. Слово статный предполагает хорошую осанку -- прямую спину и особую, величественную посадку головы, а кроме того, спокойные, широкие, возможно, величавые и плавные, движения и соответствующую походку. [3:471--486].

Лексикографический анализ, как видим, позволяет выделить параметры, на которых базируется частная эстетическая оценка. В то же время тот ли иной стереотип восприятия может быть выявлен дискурсивно - через анализ контекстов, которые содержат общеоценочные предикаты эстетического содержания. Сообщение о том, каким предстаёт субъект эстетической оценки, нередко дополняется словесным портретом. Жанровая определенность сообщения связывает его с нарративом, как разговорным, так и художественным. Словесный портрет, который фиксируется в соответствующих контекстах, содержит социокультурно и когнитивно значимую информацию, поскольку отражают оценочные стереотипы.

Изложенный материал показывает не только стереотипные представления об эстетической шкале восприятия тела человека и его частей,, но и фиксирует изменения эстетического идеала. Во многом это обусловлено социокультурными изменениями, которые фиксируются в дискурсах определенного типа.

3.4 Тело и телесность в дискурсе современной культуры

Массовая культура постмодернизма и «информационного общества».

Последнее столетие в истории европейской культуры ознаменовано рядом изменений: «научным», «лингвистическим», «визуальным» и т.д., а на рубеже ХХ--XXI веков «антропологическим», когда наблюдается качественно новое отношение человека к своему телу, проявляющееся во всестороннем внимании к различным формам телесного. Исследователи ставят перед собой задачу оценить, изучить и показать исторические изменения в отношении с ТЕЛОМ. Внимание исследователей привлекают образы тела, концепции тела и телесные практики.

В современном мире эстетика приобрела онтологический статус. Принято говорить, что она охватывает все бытие человека, в различных областях (исторической, социальной, художественной, утилитарной), реализуя стремление к наслаждению жизнью. Следует отметить, что эстетика служит одним из способов самоидентификации человека в мире, поиска смысла жизни. В таком аспекте далее будет рассматриваться категория ТЕЛА/ТЕЛЕСНОСТИ.

Человеческая телесность постоянно привлекала исследовательский интерес: как человеческое тело раскрываются в жизни и социальном бытии человека, каковы взаимосвязи тела, души и духа и как они развиваются, есть ли предел таких развитий. Данные вопросы приобретают огромную актуальность сегодня, в условиях технологического развития современного общества, вступившего в эпоху информационной цивилизации.

Проблема «телесности» глубоко и подробно осмыслена в философском научном дискурсе ХХ века. Повсеместно тело и телесность трактуется как важнейший элемент человеческой субъективности (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, М. Фуко, Ж.Л. Нанси и др.). Причем на первый план выдвигается сущность человеческого тела не только с точки зрения биологии, с заданными природой атрибутами. Объектом внимания становится телесность как явление, обладающее как культурными, так и социальными характеристиками и свойствами.

Эта категория представляет собой скорее ТЕЛЕСНОЕ бытие человеческого интеллекта. Основной проблемой изучения телесности становятся широкие междисциплинарные исследования начала XXI века, когда телесность человека начинает широко изучаться в науке, но не только с точки зрения его физиологии, а в широком социокультурном контексте. [Быховская И.М. Телесность как социокультурный феномен // Энциклопедия «Культурология. XX век». С-Пб., 1998 / http://www.philosophy.ru/edu/ref/enc/t-u.html#BM17006]

В работах мыслителей телесность зачастую рассматривается как элемент культуры. Телесность как социокультурный феномен обладает свойством динамичности и практически всегда обусловлен в своем существовании различными системами социума. Следовательно, телесность неразрывно связана с эстетикой и изобразительным искусством (образ, картина, фотография и т.д.). Каждая эпоха, каждое общество вкладывали свою сущность в представления о телесной красоте и теле. С древнейших времен телесность представляет интерес, как для обывателей, так и для людей искусства. Человек, живущий в социуме, всегда сознательно или бессознательно стремился «эстетизировать» собственное тело, приукрасить, преобразовать, сделать его более привлекательным для себя и своих сородичей.

В первые десятилетия ХХ века художники уже не копировали реальность, а активно изучали проблемы художественной изобразительности (цвет, форму, динамику). Новые научные открытия изменили характер восприятия произведения искусства, помимо визуального контакта (созерцания) стал применяться еще и тактильный контакт (осязание). Настроение декаданса способствовало маркировке несовершенства человеческого тела: в работах авангардистов это выразилось в его мутациях и трансформациях. Предметом их внимания становятся телесные качества и состояния человека.

С развитием науки и техники изменяется отношение к ТЕЛУ, медицина, физика, химия - привели к тому, что понимание телесности может быть изменчиво и пластично, сформировалось стойкое ощущение того, что любое тело можно перемоделировать. Сегодня пластические операции, операции по пересадке органов и изменению пола являются обыденными. Такие настроения скоро подхватили художники-акционисты (перформанс-художники). Тело человека стало инструментом (объектом) и субъектом одновременно. Арт-практики демонстрируют максимально оголенное, искалеченное, изуродованное или даже мертвое тело. Кроме того, восприятие подобных арт-выставок обусловлено участием интерактивного зрителя, а само тело зрителя может выступать в роли холста, материала или составного элемента. Тело перестает выступать вместилищем духа, а телесность в современных практиках подчеркивает отсутствие духовности. Художники, как бы иллюстрируя эту концепцию обездушивания, создают новые направления (боди-арт -- живопись на теле; спесиман-арт -- создание образов из реальных частей человеческого тела), где тело является «чистым» арт-объектом, а разнообразные действия над ним его и истязание становятся акционизмом.

Культурная ситуация формируется такими понятиями как «информационное общество», «постмодернизм». Ключевая роль в подобном обществе отводится информации и электронным средствам, которые предоставляют возможность мгновенного обмена информацией. Так появился новый термин «информационное общество», использующийся для обозначения цивилизации, в основе существования которой лежит «информация», которая неразрывно связана как с духовным, так и с телесным миром человека. Постмодернистская культура окончательно и бесповоротно трансформировала человеческое тело в симулякр (копию), сделав ТЕЛО - телесностью.

Среди масс-медийных технологий, получивших бурное развитие в последнее десятилетие, особое место занимает TV и интернет. Образовался новый мир, в котором все преобразовалось под властью рекламы и массового потребления. Под влиянием научно-технического прогресса изменилось отношение к ТЕЛУ человека, все большее количество людей погружается в виртуальные просторы всемирной паутины интернет. Образовался совершенно новый человек-виртуальный, который пренебрегает своим внешним видом и мнением окружающих в реальном мире. Попадая в квазиреальность человек трансформируется, стремясь к самоидентификации. А самоидентификация происходит посредством эстетизации виртуального тела пользователя, обретением новой телесности. Создается некий субъект человек-машина «аватар», который эстетизируется посредством создания прозвища (login), пароля (password), аватара (иллюстрация телесного образа). Примечательно, что само слово «аватар» заимствованное из индийской мифологии, означает олицетворение Бога в физической форме. В виртуальном пространстве «аватар» являет собой маленькое графическое изображение, воплощающее телесность и знаменующее собой свободу выбора телесного образа в виртуальном пространстве. Оно должно или может отражать внешность, характер пользователя. По сути, это некая электронная душа человека, таким образом, тело растворяется в медиа и становится неосязаемым, но считываемым культурным кодом. Пользователь интернета может простым нажатием клавиши изменить свою внешность, создать новые или исправить уже имеющиеся свойства и характеристики. Сеть помогает иметь огромное количество «воплощений». Формой воплощения эстетизированной телесности являются личные страницы пользователей в социальных сетях, которые могут представлять как реальную личность, так и карнавальную маску пользователя. Дискурс массовой культуры интерпретирует тело как знак, который имеет такие характеристики как: ««красота», «здоровье», «женственность», «мужественность», «успешность», «престижность», «материальная состоятельность» и т.д.» [Кривцова Л.А., Архипов О.А. Телесность в массовой и элитарной культуре начала века: сравнительный анализ// Вестник гуманитарного факультета ИГХТУ. 2009 Выпуск 4. с. 113-119]

Через дискурс массовой культуры происходит конструируирование и виртуального образа тела, а в дальнейшем и реального физического тела человека по подобию «симулякра», благодаря современным технологиям протезирования, пластической хирургии, фитнесса. Тело превращается в искусственный конструкт, который удален от природного образца человека, в котором заложены гармония души и тела.

Дискурс массовой культуры - это, в первую очередь, дискурс власти: потребительской, политической, идеологической. Знаки семиотического поля массовой культуры наделяются значениями, необходимыми для осуществления этой власти, либо создаются симулякры (означающие без означаемого), конструирующие реальность второго порядка - реальность массмедиа. Человеческое тело оказывается вовлеченным во множество дискурсов, постепенно превращаясь в телесность - симулякр, отдаленно напоминающий биологическое тело живого человека, но уже без души.

ТЕЛО стало важным культурный знаком и текстом, который может быть прочитан массой. Тела молодых и привлекательных людей в рекламе, предлагающие приобрести те или иные товары. Тела знаменитостей («звезды», модели, спортсмены и спортсменки, политики), которые утверждают ценность сексуальности и красоты. Тела знаменитых людей Украины, России и Запада, смотрящие со страниц глянцевых журналов - все они наслаждаются своей красотой и превосходством над массой, задавая тот или иной уровень (level) гламура и эпатажа.

Основной целью гламура является создать телесность, отличающуюся «особой» сексуальностью и аристократической роскошью при помощи вещей-посредников. Гламур становится главной силой на пути к созданию «особой» этики и эстетики. [Зинченко, П., Леви, Т.С. Психология телесности между душой и телом [Текст] / П. Зинченко, Т.С. Леви - М., 2005. с.168].

Гламур «воздействует на общественное сознание индивидов, прежде всего тем, что замещает созданный коллективным опытом жизненный мир сфабрикованным симулякром, или в более мягкой форме, вводит в жизненный мир сконструированные им компоненты» [В.Ю. Ветошкина. Гламур в контексте повседневности (по материалам современной дамской прозы). Автореф. дис. … канд. культоролог. http://sspu.ru/pages/postgraduate/doc/abstracts/2011/vetoshkina.doc]

Как отметил профессор Уорикского университета Стивен Гундел (Stephen Gundle), автор книги «История гламура» -- в саму природу этого явления заложен оксюморон, в основе гламура лежат такие несовместимые пары понятий, как «неряшливая элегантность, доступная эксклюзивность, демократичный элитаризм».[Stephen Gundle Glamour. A history. -- Oxford University Press, 2008. -- 485 p. -- ISBN 978-0-19-921098-5.].

«Гламур» в представлении глянцевых журналов - это светская жизнь, которая показывает идеалы всегда успешных, всегда можных людей, которые всегда и везде «на высоте». По факту, «гламур» сегодня воспринимается как стандарт идеальной жизни, к которой нужно стремиться, данный термин и образ жизни глубоко вошёл в сознание потребительской массы.

Причиной «гламура» является отсутствие внутренней духовной красоты или же убеждение социума в том, что важна внешняя оболочка, а одухотворённая личность. Люди не опираются на вечные человеческие ценности, такие как любовь, семья, духовность. Происходит некое телесное «омертвление», вызванное снижением ощущений в жизни, одновременно с этим появляется скука, неудовлетворённость повседневным образом жизни. Возникает неудовлетворённость самим собой и как следствие понижается либодо - психосексуальная энергия. Человек перестает быть доволен совоим собстенным телом. Собой, как телом. А в своей духовности ему не на что опереться.

Так появляется желание вызвать интерес к себе, удивить себя и окружающих, тогда и возникает тело как объект, предмет, знак культуры, который может быть изменён и показан обществу.

Позиционируется «мускулинность» и «женственность», способ представления одного и другого показателей зависят от культурных стереотипов в данный момент жизни общества. И себя и своё ТЕЛО можно сделать, природа не является основным фактором в формировании человека. Носитель красивого тела становится каузатором, каузатор - ТЕЛО, соответствующее эстетическому идеалу. Мужское тело можно сделать красивым: большим, сильным, выносливым, ухоженным и т.д. Женское - красивым: изящным, накрашенным, подтянутым, стройным, спортивным и др. Все показатели женской и мужской красоты диктуются массовыми потребностями и теми критериями, которые диктует масс-медиа (TV, интернет, глянцевые журналы).

Конец ХХ - начало XXI века актуализирует ряд антропологических проблем современности. Так, постиндустриальное общество, научные открытия, развитие техники ведет к деперсонализации человека. Дискурс массовой культуры отказывается от традиционных образов тела, самоидентификация человека «размывается», культура уводит человека к искусственно созданному симулякру «идеального» ТЕЛА (имплантаты, пластика, фитнес). Если тело-образ тем или иным образом отличается от тела-канона (стереотипа), то такое тело немедленно изолируется из общества. Происходит «стирание» самоидентичности. И как следствие этот процесс необратим.

ТЕЛО как продукт общественного потребления.

Рубеж ХХ - XXI веков ознаменовался появлением «общества потребления», появившегося в экономически развитых странах Запада. Термин был введен Ж. Бодрийяром в социально-философском труде «Общество потребления».

Философ утверждает, что в современной цивилизации не существует рационального потребителя, самостоятельно осуществляющего свой выбор. Идеальный, собственный выбор иллюзорен -- он продиктован самой структурой общества потребления, придающей значение не предметам, а абстрактным ценностям, тождественным отчуждённым от них знакам. Потребности производятся вместе с товарами, которые их удовлетворяют. В основе выбора того или иного товара лежит одна главная задача - иметь отличие от других, выделиться, быть уникальным. Социум желает быть «счастливым», а счастье требует экономических, физических, физиологических усилий. Ж. Бодрийяр считает, что потребительство сформировано только там, где осуществляется влияние СМИ. Реклама диктует обществу то, чего хочет медиа, внушая обществу то, чего оно хочет.

Массовая культура создана таким образом, чтобы существовать очень короткий промежуток времени и тем самым иметь возможность задавать новые тенденции жизни. Это среда, которой всё время меняются знаки, которые передаются и читаются при помощи СМИ. На смену индивидуальности, живой культуре приходит ритуализация бессмысленных знаков, не имеющих содержания.

Атрибутом потребления становится КИТЧ - никчемный предмет, не имеющий сущности, но характеризующийся невероятной скоростью распространения в классе потребителей. Приобретение китча есть подобием приобщения к моде и стереотипным представлениям о человеческом ТЕЛЕ в обществе. [Бодрийяр с.99]

Общество потребления ввело культ тела, чем вызвало мистическое отношение не только к продуктам труда (товарам), но и к самому человеку. Общество принуждает человека манипулировать своим телом, делать из него инструмент достижения социальных различий, как экономических, так и физических. Новое общество перестаёт видеть ТЕЛО как «плоть» религиозного видения или «рабочую силу» индустриального мира, оно взято в материальном воплощении («видимая» идеальность) как объект, подвергшийся нарциссическому (себялюбию) видению или социальный ритуал - тело красиво и эротично. Сформировалась новая эстетика, в которой свои ценностные ориентиры на человека. Эти ориентиры значимы как для мужчины, так и для женщины, но при этом имеют как женские, так и мужские особенности. Эти две различные, но в тоже время переплетающиеся модели: Фринеизм (модель для статуи Афродиты) и атлетизм. Формируется императив красоты обеих полов, и, конечно же, на первом месте предстаёт женская красота, которая в свою очередь является точкой отсчета мужского идеала. Красота больше не результат действия природы, а основное, неизбежное свойство тех, кто ухаживает за своим лицом и за своей фигурой, как за своей душой. Быть красивой - значит быть успешной и обольстительной. Мужская красота - это «физическая сила», социальный успех, молодость кожи, опрятность, уверенность в себе и т.д. Мужской атлетизм, находящий свою самую распространенную модель в «атлетизме» высших кадров, повсюду навязывается рекламой, кино, массовой культурой: живые глаза, широкие плечи, развитые мускулы. ТЕЛО стало главным мифом этики потребления. [Бодрийяр с.121].

Ценность тела определяется его здоровьем, как социальным критерием успешности. Современность требует быть здоровым не потому, что этого требует необходимость «выжить», а потому, что здоровый человек - социально успешный. «Здоровый мужчина», название статьи в каждом номере журнала Men's Health говорит о том, что здоровье действительное вошло в современный дискурс здоровья, как залог успеха и достижения жизненных высот: «Здоровый мужчина: Крис Эванс, Роберт Дауни Мл., Джейсон Стетхем, Мэтью Макконахи и моногие другие». Быть здоровым модно, стильно, этого требует общество. Национальный корпус русского языка насчитывает около 34 вхождений «здоровый мужчина», 30 вариантов употребления «здоровое тело». Журнал MH основными разделами выделяет: М+Ж, ФОРМА, ЗДОРОВЬЕ, ЕДА, ЖИЗНЬ, ЖЕЛЕЗО. Мужчина предстаёт как сбалансированный продукт производства данными категориями.

Журнал Women's Health показывает, что здоровая и красивая женщина успешна, обаятельна, имеет все необходимые блага. Так нац. корпус русс. языка насчитывает 5 вхождений данного оборота, 18 вхождений «здоровая женщина», 407 - «красивая женщина». Ключевыми категориями данного журнала являются: ФИТНЕС, ЗДОРОВЬЕ, КАК ПОХУДЕТЬ, ПРАВИЛЬНОЕ ПИТАНИЕ, МОДА И КРАСОТА, СЕКС И ЛЮБОВЬ. Все направленно на то, чтобы сделать себя лучше, создать лучший товар (тело) и выгодно продать этот товар.

Тело-объект становится своеобразным банком вложений позитивных характеристик, которые в будущем принесут желаемый телесный результат (стереотипное благо). Тело как машина, если использовать лучшие детали, правильно и вовремя менять расходные материалы и заправлять качественным топливом, то оно (ТЕЛО) будет работать исправно и долго. Человек хочет сохранить своё тело красивым и конкурентоспособным. Тело пишут, его делят на фрагменты: «плоть», «кожа», «лицо», «мышцы». «Плоть» - это достояние культивируемой сексуальности человека. «Кожа» - объект косметических манипуляций, эстетизация тела. «Лицо» - то, что остаётся от тотального тела, когда оно переносится на холст портрета, обложку журнала, экран телевизора. «Мышцы» - предмет культуризма, бодибилдинга и спортивной медицины. [Ж.Л. Нанси с.32]

ТЕЛО -- это объект потребления, наряду с обладателем его потребляют медицина и модные журналы. Связанная с ним сексуальность вгоняется в заданные стандарты и тем самым становится элементом коммерции. Ж. Бодрийяр в конце своей книги утверждает, что человек больше не является индивидуальностью, он состоит из знаков социального статуса. [Бодрийяр С.115 - 127].

Представление о человеческом теле отражается в языковой картине мира и мыслится посредством общественного мнения (стереотипа). В западной традиции термин «стереотип» был введён Уолтером Липпманом. Согласно Липпману стереотип - принятый в исторической общности образец восприятия, фильтрации, интерпретации информации при распознавании и узнавании окружающего мира, основанный на предшествующем социальном опыте. Система стереотипов представляет собой социальную реальность. [Липпман У. Общественное мнение / Пер. с англ. Т. В. Барчунова, под ред. К. А. Левинсон, К. В. Петренко. -- М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004.].

Список использованных источников

1. Апресян Ю. Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания / Ю. Д. Апресян // Вопросы языкознания. -- 1995. -- №1. -- С. 37 - 67.

2. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Том II. Интегральное описание языка и системная лексикография -- М.: Языки русской культуры, 1995. -- 767 с.

3. Арутюнова Н.Д. Логический анализ языка. Языки эстетики: Концептуальные поля прекрасного и безобразного / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. -- М.: Индрик, 2004. -- 720 с. // Е. В. УРЫСОН ЭСТЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ТЕЛА ЧЕЛОВЕКА В РУССКОМ ЯЗЫКЕ С. 471

4. Большой толковый словарь русского языка / ред. С. А. Кузнецов. - СПб., 2003. - С. 1313.

5. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д.,1997 / Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики) М., 1997, с. 530

6. Воркачев С.Г. Лингвоконцептология и межкультурная коммуникация: истоки и цели // С.Г. ВоркачевФилологические науки. 2005. № 4.--С. 76--83.]

7. Гумбольдт В. фон.Характер языка и характер народа / Гумбольдт В. фон // Язык и философия культуры -- М.: Прогресс, 1985.--448 с. -- (Языковеды мира).

8. Денисов П.Н., Морковкин В.В. (ред.). Словарь сочетаемости слов русского языка/Ок. 2500 словарных статей / Ин-т русского языка им. А. С. Пушкина; Под ред. Г. Н. Денисова, В. В. Морковкина. -- 2-е изд., испр. -- М.: Русский язык, 1983. -- 688 с.

9. Зализняк А.А. «Русская языковая картина мира» // Анна А. Зализняк Кругосвет.

10. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В.И.Карасик.-- Волгоград: Перемена, 2004. -- 477 с.

11. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. --М.:Гнозис, 2004. -- 390 с. --Библиогр.:-- С. 365--390.

12. Крейдлин Г. Е., Переверзева С. И. «ТЕЛО В ДИАЛОГЕ: СЕМИОТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ТЕЛА (ИТОГИ ПРОЕКТА)» [Электронный ресурс интернета] -- режим доступа: http://www.dialog-21.ru/digests/dialog2010/materials/html/37.htm

13. Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология -- когнитивная наука / Е.С. Кубрякова // Вопросы языкознания. --1994. -- №4.--С. 34--47.

14. Кубрякова Е.С. Концепт / Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Ю.Г. Панкрац и др. // Краткийсловарькогнитивныхтерминов. -- М., 1997. -- С. 90--92. -- Библиогр.: С. 206--242.

15. Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка // Д.С. Лихачев Русская словесность: От теории словесности к структуре текста: Антология[Под общ. ред. проф. В.П Нерознака] --М.: Academia, 1997. --С. 280--287. --Библиогр.: в конце статей.

16. Мякишева Е.В. «Эстетическая оценка человека в современном русском языке: лингвистический и лингвокультурологический аспекты [Электронный ресурс интернета] -- режим доступа: http://cheloveknauka.com/v/45751/a?#?page=1

17. Национальный корпус русского языка/[Электронный ресурс интернета] -- режим доступа: http://www.ruscorpora.ru

18. Пименова М. В. Предисловие. / М.В. пименова. Введение в когнитивную лингвистику.[Под ред. М. В. Пименовой] Вып.4. --Кемерово, 2004. --208 с.

19. Степанов Ю.С. Концепт / Ю.С. Степанов // Константы: Словарь русской культуры. [Изд-е 3-е, испр. и доп.] -- М.: Академический Проект, 2004. - 992 с.

20. Сукаленко Н. И. Отражение обыденного сознания в образной языковой картине мира.Н.И. Сукаленко -- К.: Наукова думка, 1992. -- 164 с.

21. Сусов И.П. -- История языкознания. Учебное пособие. Тверь, 1999. -- 304 c.

22. Телия В. Н. Метафоризация и её роль в создании языковой картины мира //В.Н. Телия. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. -- М., 1988.--С. 137--203.

23. Философский энциклопедический словарь. - М. : Инфра-М, 1999. - С. 450.

24. Iordanskaja L., Paperno S.A Russian-English Collocational Dictionary of the Human Body. - Columbus, Ohio: Slavica Publishers Inc., 1996.

25. Мазалова Н. Е. Состав человеческий. Человек в традиционных соматических представлениях русских. - СПб.: Петербургское Востоковедение, 2001.

26. Аркадьев П. М. Полисемия названий головы в славянских и германских языках в типологическом и историческом аспектах // Московский лингвистический журнал. 2002. 6/1. - С. 53-80.

27. Цивьян Т. В. Отношение к себе и к своему телу в русской модели мира // Тело в русской культуре. - М.: НЛО, 2005. - С. 38 - 48.

28. Крейдлин Г. Е., Летучий А. Б. Тело в языке и культуре: плечи и их концептуализация в языке русских жестов // Жизнь языка. Памяти М.В. Панова. - М.: Языки славянских культур, Знак, 2007. - С. 289-300.

29. Летучий А. Б. Часть тела/форма «кулак»: функции, концептуализация, место в системе частей тела // Вестник РГГУ (Московский лингвистический журнал), №6 (т.10). - М.: РГГУ, 2008. - С. 91 - 108.

30. Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская словесность: Антология / Под ред. В.Н. Нерознака. - М.: Academia, 1997. - С. 267-280.

31. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Известия Российской Академии наук. Сер. лит. и яз. М., 1993 . Т. 52, № 1.

32. Спиридонова Н.Ф. Язык и восприятие: семантика качественных прилагательных. Автореф. дис. канд. филол. н. М., 2000. - 24 с.

33. Десятова А.В., Ляшевская О.Н., Махова А.А. Конструкция с творительным формы «X Y-ом» // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: По материалам ежегодной Международной конференции «Диалог» (Бекасово, 4-8 июня 2008 г.). Вып. 7 (14). М.: РГГУ, 2008. С. 113-139.

34. Десятова А.В., Ляшевская О.Н., Махова А.А. Зрительное восприятие геометрии частей тела: лингвистические свидетельства // Третья международная конференция по когнитивной науке, Москва, 20-25 июня 2008 г. Тезисы докладов. Том 1. Москва: Художественно-издательский центр, 2008. С. 249.

35. Кадыкова А. Г., Крейдлин Г. Е. Части тела в русском языке и в русской культуре: признак «цвет». // Вестник РГГУ (Московский лингвистический журнал). -- М.: Издательский центр РГГУ, 2010. -- № 9/52 (т.12). -- С. 47-64.

36. Аркадьев, Крейдлин, Летучий 2008б - Аркадьев П.М., Крейдлин Г.Е., Летучий А.Б. Семиотическая концептуализация тела и его частей. I. Признак «форма» // Вопросы языкознания, 2008. №6. С. 78 - 97.; Боголепова 2009

37. Аркадьев, Крейдлин, Летучий 2008а -- Арка- дьев П. М., Крейдлин Г. Е., Летучий А. Б. Срав- нительный анализ вербальных и невербальных знаковых кодов (постановка задачи и способов ее решения) // А. В. Бондарко, Г. И. Кустова, Р. И. Розина (ред.). Динамические модели. Сло- во. Предложение. Текст. М.: «Языки славянских культур», 2008. С. 439-449.

38. Крейдлин Г. Е., Переверзева С. И. Дружеские и любовные жесты. II. Поцелуи // Лингвистика для всех. Летние лингвистические школы 2009, 2010 и 2011. М.: МЦНМО, 2012

39. Воркачев С. Г. (2007) Любовь как лингвокультурный концепт. М. : Гнозис. с.96

40. Мякишева Е.В. Коды культуры в эстетической сфере человека (по данным русского языка) [Текст] / Е.В. Мякишева // Знание Понимание Умение - 2009 - №3 - С. 228-232

41. Телия В.Н. Русская фразеология: Семантический, прагматический, культурологический аспекты. - М., 1996. - 284 с.

42. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996.

43. Слышкин Г.Г. Концептологический анализ институционального дискурса // Филология и культура. Мат-лы…, 2001, с.34-36.

44. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. ВГУ, 1996.

45. Попова З.Д., Стернин И.А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. Воронеж, 1999.

46. Арутюнова Н.Д. Введение //Логический анализ языка. Ментальные действия. - М., Наука, 1993. - С. 3-10.

47. Красных В. В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология. М., 2002, -- 284 с.

48. Мякишева, Е В «Стереотипы красоты и их репрезентация в современной русской речи» [Текст] / Е. В. Мякишева // «Языковое бытие человека и этноса когнитивный и психолингвистический аспекты» материалы IV Международных Березинских чтений / под ред. В.А. Пищальниковой, Т.А. Голиковой, Е.В. Нагайцевой - М ИНИОН РАН, МГЛУ,2008 - Вып. 14 - С 163-170

49. Мякишева Е.В. «Красив ли прямой нос» (Эстетическая оценка тела человека в современном русском языке) [Текст] /ЕВ Мякишева // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена -2009 -№99 - С. 174-177

Размещено на Allbest.ru