Закон – нормативно-правовой акт наивысшей юридической силы

Юридическая техника призвана структурировать правовой материал, совершенствовать язык правовых актов, делать его более понятным, точным и грамотным. Во многом именно уровень юридической техники символизирует собой определенный уровень правовой культуры конкретного общества.

Техническими средствами являются юридические термины (словесное выражение понятий, используемых при изложении содержания правового акта) и юридические конструкции (специфическое строение нормативного материала, складывающееся из определенного сочетания субъективных прав, льгот, поощрений, обязанностей, запретов, приостановлений, наказаний и т.п.). В качестве юридических конструкций выступают те или иные правовые режимы, юридический состав правонарушения и т.п.

К техническим правилам относятся:

1) ясность и четкость, простота и доступность языка правовых актов;

2) сочетание лаконичности с необходимой полнотой, конкретности с требуемой абстрактностью выражения соответствующих правовых предписаний;

3) последовательность в изложении юридической информации;

4) взаимосвязь, согласованность и внутреннее единство правового материала.

Технические приемы - это способы, фиксирующие официальные реквизиты (наименование правового акта, дата и место его принятия, подписи должностных лиц и т.п.), структурная организация правового акта (вводная часть - преамбула, общая и особенная части, нумерация разделов, глав, статей, пунктов и т.д.).

Юридическая техника подразделяется на следующие виды:

· законодательная (правотворческая);

· систематизация нормативных актов;

· учет нормативных актов;

· правоприменительная.

Все виды юридической техники играют исключительно важную роль и используются на разных этапах механизма правового регулирования - от издания нормативных актов до принятия на их основе правоприменительных актов. [8]

Говоря о качестве нормативного акта, следует иметь в виду не только его юридическую, социальную и политическую характеристики, но необходимо обращать внимание и еще на одно немаловажное обстоятельство - цена закона. Она включает в себя два вида расходов:

- первый - связан с бюджетными (и не только) затратами на его подготовку в ходе прохождения стадий нормотворческого процесса;

- второй - связан с целевыми бюджетными расходами государства на обеспечение реализации его положений. Российская Федерация пока еще экономически не в состоянии обеспечить полную реализацию всех действующих федеральных законов.

Расходы, связанные с принятием только федеральных законов Российской Федерации, весьма значительны. Например, в течение 2003 г. в Государственную Думу было внесено 1165 законопроектов. Лишь каждый шестой из них был рассмотрен в нескольких чтениях. Из числа рассмотренных только каждый третий был принят, т.е. лишь 191 законопроект из общего числа стал действующим законом (это чуть более 16%). В практике других государств наблюдается прямо противоположная картина. Например, в Финляндии (2003 г.) из двухсот с небольшим законопроектов парламент отклонил всего четыре, т.е. более 95% поступивших законопроектов стали законами.

Авторами примерно 20% поступающих ежегодно законопроектов являются законодательные собрания субъектов Российской Федерации. Самыми эффективными субъектами законотворческой инициативы в 2003 г. были Президент и Правительство России. Все поступившие от них законопроекты стали законами (от Президента - 32, от Правительства - 82). Такое положение соответствует сложившейся законотворческой практике государств со стабильным государственным строем. В них примерно 78% законов подготавливаются правительством. В то же время из 623 законопроектов, подготовленных в 2003 г. депутатами Государственной Думы, было реализовано только 54.

Несовершенство и низкая эффективность законотворческого процесса в России для ее бюджета весьма обременительно. По оценкам специалистов, подготовка только одного законопроекта обходится налогоплательщику примерно в 450 тыс. руб. На подготовку всех законопроектов в 2003 г. было израсходовано примерно 530 млн. руб. Учитывая, что 84% проектов были отклонены на разных стадиях, то в разряд издержек следует отнести более 420 млн. рублей. Неэффективные расходы российской законотворческой системы этим не ограничиваются. Внесение и рассмотрение законопроектов также требуют финансовых затрат, идущих на лоббирование (более 800 млн. руб. неэффективного расходования) и непосредственное рассмотрение законопроектов (1,7 млрд. руб. неэффективного расходования). Таким образом, расходы на отклоненные только Государственной Думой законопроекты в 2003 г. составили почти 3 млрд. руб.

Отрицательные последствия некачественного законодательства проявляются и другим образом. Например, недостаточное качество вновь принятых федеральных законов о налогах и сборах проявляется уже в том, что они требуют доработки сразу же после их принятия по причине элементарного нарушения или несоблюдения законодательной техники. Не отличаются высоким качеством и издаваемые на основе федерального налогового законодательства соответствующие подзаконные нормативные правовые акты, направленные на создание механизма их реализации.

Несовершенство и нестабильность федерального налогового законодательства современной России приводят к тому, что отсутствует единство правоприменительной политики в действиях не только налоговых органов. Нередко арбитражные суды выносят противоположные решения, основанные на различном толковании одних и тех же норм налогового законодательства.

По статистике Высшего Арбитражного Суда, более 70% дел по заявлениям налогоплательщиков разрешается в их пользу. Практически каждое третье обращение в форме жалобы в Конституционный Суд России поступает по поводу несовершенства налогового законодательства. Отсутствие в федеральном законодательстве возможности применения практики досудебного урегулирования налоговых споров влечет за собой значительное увеличение нагрузки на судей арбитражных судов.

Кроме того, эта проблема носит не только экономический, но и политический характер. Например, нестабильность налоговой политики государства не позволяет "четко определить не только пределы экономических свобод, но и степень вмешательства в хозяйственную деятельность в результате осуществления мер налогового контроля. В противном случае налоговый контроль может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в средство подавления экономической самостоятельности, а также одного из способов чрезмерного и несоразмерного ограничения провозглашаемых конституционных прав и свобод в экономической сфере - свободы предпринимательства и права собственности. [9]

Таким образом, юридическая техника призвана структурировать правовой материал, совершенствовать язык правовых актов, делать его более понятным, точным и грамотным. Во многом именно уровень юридической техники символизирует собой определенный уровень правовой культуры конкретного общества.

5. Действия закона во времени, пространстве и по кругу лиц

Статья 54 Конституции РФ провозглашает:

«1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон».

Для практики имеет непосредственное значение проблема действия нормативных актов. Она включает в себя четыре аспекта:

- на какие общественные отношения данный нормативный акт распространяется (предметное действие);

- с какого и по какое время нормативный акт имеет юридическую силу (действие во времени);

- на какую территорию он распространяет свое регулирующее воздействие (действие в пространстве);

- каковы его адресаты (действие по кругу лиц).

Действие нормативных правовых актов рассматривается применительно к следующим аспектам: времени, пространству и кругу лиц.

Нормативные правовые акты во времени начинают действовать с момента вступления их в законную силу. Этот момент определяется днем принятия акта правотворческим органом; истечением установленного законом срока после его опубликования; временем, указанным в самом акте или в специальном акте о введении его в действие. Акт утрачивает силу по истечении срока действия акта, в связи с изданием нового акта, заменившего ранее действовавший акт, на основании прямого указания компетентного органа о его отмене.

Принципиально важен, особенно для практики, вопрос об обратной силе закона. По общему правилу "закон обратной силы не имеет". Исключение составляют уголовный закон и закон об административной ответственности, которые имеют обратную силу в следующих случаях: если закон распространяет действие на факты, возникающие до его вступления в законную силу; если это устанавливается самим законом; если закон смягчает или устраняет ответственность.

В пространстве пределы действия нормативных актов определяются территорией, на которую распространяется суверенная власть конкретного государства, либо территорией, указанной в самом законодательном акте (например, районы Крайнего Севера).

По кругу лиц нормативный акт распространяет свое действие на категории субъектов, указанных в законе, с учетом предусмотренных в нем ограничений в отношении официальных представителей других государств, дипломатов и других лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом. [5]

Таким образом, действие закона во времени неразрывно с его действием в пространстве и по кругу лиц, так как даже само определение понятия закона отмечает зависимость его распространения на время и место действия, а также, на всех лиц, находящихся на пространстве действия закона. Даже всевозможные исключения в законах, затрагивающие, казалось бы, совершенно отдельную область права, оказываются при более внимательном рассмотрении настолько тесно связанными, что нельзя с уверенностью сказать, где действие закона относится к пространственному, а где определяется кругом лиц или четко временем. По этому юристам-законодателям очень важно уметь определять эти характеристики, чтобы не допустить ошибок которые могут привести к беспорядкам в обществе и международным скандалам.

Заключение

Исторически выделяют две тенденции развития права и закона - европейскую и восточную. В рамках каждой из них существуют свои разновидности верховенства права (и закона). Роль закона возрастает по мере создания централизованных государств и особенно усиливается в период абсолютизма. Но его верховенство утверждается лишь с наступлением буржуазной эпохи и только в странах романо-германской правовой семьи.

Высшая юридическая сила закона проявляется в его непререкаемости (никакой другой орган, кроме законодательного, не может отменить или изменить закон), законам должны соответствовать акты всех государственных органов. Закон занимает главенствующее положение в системе правовых актов государства; содержащиеся в законах нормы регулируют обычно основные, наиболее важные общественные отношения; в законах наиболее полно выражается государственная воля правящего класса, его экономические и политические интересы.

«Война законов» возникает в результате правового нигилизма с одной стороны и правового идеализма - с другой. Она приводит к изданию противоречивых или даже взаимоисключающих правовых актов, которые как бы нейтрализуют друг друга и бездействуют. Законотворчество должно обеспечивать условия, при которых отсутствуют как пробелы в праве, так и излишняя зарегламентированность общественных отношений.

Юридическая техника призвана структурировать правовой материал, совершенствовать язык правовых актов, делать его более понятным, точным и грамотным. Во многом именно уровень юридической техники символизирует собой определенный уровень правовой культуры конкретного общества.

Для правильного применения правовых норм необходимо уметь точно определить действие нормативно-правового акта, содержащего эти нормы, во времени, в пространстве и по кругу лиц.

Библиографический список

1) Конституция РФ.

2) ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов, конституционных законов, актов палат Федерального Собрания».

3) " Теория государства и права: учебник " (А.В. Мелехин -Маркет ДС, 2007)

4) " Теория государства и права: учебник" (Н.И. Матузов, А.В. Малько - Юристъ, 2004)

5) " Теория государства и права: учебник для юридических вузов" (под ред. А.С. Пиголкина - ОАО "Издательский Дом "Городец", 2003)

6) А.И. Абрамова «Взаимодействие палат российского парламента в современном законодательном процессе» ("Журнал российского права", 2008, №7)

7) В.А. Куроптев «Проблемы законодательной техники» ("История государства и права", 2008, №10)

8) Г.И. Денисов «Юридическая техника: теория и практика» ("Журнал российского права", 2005, №8)

9) О.А. Иванюк «Качество закона и проблемы юридической техники (Обзор научно-практической конференции) ("Журнал российского права", 2008, №2)

10) Р.Н. Донченко «Правовой нигилизм как устоявшееся общесоциальное явление» ("Юрист", 2005, №6)