Еще одной проблемой, связанной с моментом определения правопреемника - участника процесса, является ситуация с отказом от наследства. Так, согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества в течение срока, установленного для принятия наследства. При этом лица, для которых право наследования возникло только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. Следовательно, анализ положений ст. 1154 ГК РФ позволяет сделать вывод, что максимальный срок для принятия наследства составляет девять месяцев (шесть месяцев для вступления в наследство или отказа от него плюс три месяца со дня окончания шестимесячного срока, в случае принятия наследства лицами, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником). На практике, как уже было замечено, суды руководствуются шестимесячным сроком для определения правопреемника. Таким образом, за рамками процессуального правопреемства остаются лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником. Ввиду этого, а также учитывая вышеизложенные предложения о дополнении ст. 220 ГПК РФ еще одним основанием для прекращения производства, представляется необходимым предоставить правопреемникам, выступающим на стороне истцов и третьих лиц с самостоятельными требованиями, право на восстановление пропущенного по уважительным причинам срока на вступление в процесс, что также должно найти отражение в действующем гражданском процессуальном законодательстве.

Заключение

В большинстве случаев, в процессе имеется множественный состав лиц, участвующих в деле: в нем принимают участие соистцы, соответчики, а также третьи лица, заявляющие или не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. В таких условиях имеется практическая необходимость в детальной теоретической разработанности наиболее часто возникающего вида множественности участников процесса -- процессуального соучастия, его отличий от смежных институтов, видов, оснований применения и так далее.

В теории гражданского процессуального права России процессуальное соучастие (субъективное соединение исков) определяется как участие в одном и том же процессе нескольких истцов или нескольких ответчиков, требования или обязанности которых не противоречат и не исключают друг друга.

Основная цель процессуального соучастия - вынесение единообразных решений, их стабильность, экономия судебного времени и уменьшение судебных издержек, обусловленных загромождением нескольких дел.

Как истцы и ответчики, так и соучастники являются предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения, подлежащего рассмотрению судом.

Процессуальное соучастие допускается, если:

1)предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов и ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Соучастники во всех случаях самостоятельны в осуществлении своих прав и исполнении принятых обязанностей, поскольку в гражданском процессе каждый из них защищает свой собственный правовой интерес.

Правопреемство наиболее характерно для материальных отраслей права (материальное правопреемство). Однако правопреемство возможно и в рамках процессуальных отраслей права (гражданского, арбитражного, уголовного, административного, конституционного процессов).

Особенностью института правопреемства стороны в процессе либо иного участника процесса является то, что для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в процесс, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Например, правопреемник не вправе требовать перепроверки доказательств, если в их исследовании участвовал правопредшественник. В то же время процессуальные действия, совершенные ненадлежащей стороной, не являются обязательными для надлежащей стороны.

Правопреемство в гражданском процессе допускается не всегда. Это зависит от того, допускает ли спорное материальное правоотношение правопреемство. Существуют такие права и обязанности, лично-доверительный характер которых не допускает возможности перехода прав и обязанностей к другому лицу. Например, согласно ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса. Правопреемство отличается от замены ненадлежащей стороны тем, что вступление в процесс правопреемника не означает начала нового процесса.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993);

2. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»( ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ(в редакции от 21.07.2014);

3. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»(АПК РФ) от 24.07.2002 N 95-ФЗ(в редакции от 28.06.2014);

4. «Гражданский кодекс Российской Федерации»(ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ((в редакции от 05.05.2014);

5. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 N 1541-1(в редакции от 16.10.2012);

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 г. Москва "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству";

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 "о судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц// БВС РФ 2005. № 3;

8. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2006; по делу № А13-4918/2005-16;

9. Определение Верховного Арбитражного Суда РФ от 06.12.2007 по делу № 16300/07;

10. Абанина А. Ю. Процессуальное соучастие в гражданском судопроизводстве: Автореф.дис. ...канд. юрид. наук.-М., 2011.-320 С.;

11. Аболонин Г.О. Групповые иски. М.: Норма, 2001.- 78 С.

12. Бессараб Н.С. Наследственное правопреемство как институт гражданского права// труды СГА. 2009. №7.128 С.;

13. М.Л. Викут. Гражданский процесс России. Учебник: 2005. - М:. Юристъ. -480 С.

14. Горбашев В.В. Развитие российского законодательства о соучастии// Законодательство и экономика. 2013. № 9. 35 С.;

15. Громошина Н.А. Процессуальное соучастие: лекция М. Статут. 2010.- 15 С.;

16. Грось Л.А. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом // Российская юстиция, 1998, № 3. -36С.;

17. Гончарова О.: Эволюция взглядов о соучастии в гражданском процессе. М.:-Юрист, 2009.-3 С.;

18. А.Г. Коваленко, А.А.Мохов, П.М.Филиппов. Гражданский процесс: Учебник 2-е изд. доп., перераб. М.:-"ИНФРА-М", 2010г.-378 С.;

19. Ласкина Н.В., Степаненко О.В. Некоторые проблемы процессуального правопреемства в гражданском процессе. Государство и право, 2010.- 13 С.;

20. Макарьян Д.В. Процессуальное соучастие в российском арбитражном судопроизводстве и другие формы процессуальной множественности. Адвокатская практика, 2005.-20 С.;

21. Миронов В. И. М 64 Гражданский процесс : учебник, -М.: 2011. -592с.;

22. Носов Д.В. О правопреемстве в процессуальном праве//Государство и право. 2013. № 2. 8 С.;

23. Нечаев А.И.: Процессуальное правопреемство в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: Екатеринбург, УГЮА, 2012. - 27 С.;

24. Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс Учебное пособие: Омега-Л, 2008 г.- 26 С.;

25. М. К. Треушников. Гражданский процесс : учеб. для вузов . 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Городец, 2007. - 783 С.;

26. Хамидуллина А. Проблема разграничения соучастия от других случаев процессуальной множественности. Вестник гражд. процесса: 2012г.-18С.;

27. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М.,1983. -2 С.;

28. Шегида Е.А. Институт процессуального соучастия в гражданском процессуальном праве России. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М.:-2009г.- 25 С.;

29. Шегида Е.А. Юридический интерес как основание возникновения
процессуального соучастия // Юридический мир. 2008. № 3.

Размещено на Allbest.ru