Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Оренбургский государственный университет»

Юридический факультет

Кафедра гражданского права и процесса

Курсовая работа

по дисциплине «Гражданский процесс»

Понятие процессуального соучастия и правопреемства в гражданском процессе

Оренбург 2014



Содержание

Введение

1. Юридическая сущность процессуального соучастия в гражданском процессе

2. Виды процессуального соучастия в гражданском процессе

3. Проблемы института процессуального соучастия

4. Процессуальное правопреемство

Заключение

Список использованных источников



Введение

В процессе рассмотрения судебных споров законодательство предъявляет требование об обязательном учёте интересов всех лиц, выступающих носителями конкретных прав и обязанностей спорного правоотношения, что порождает множественный состав участников процессуальных отношений. Сложность субъектного состава спорного материального правоотношения часто обусловливает возникновение в ходе рассмотрения дела в суде института процессуального соучастия.

Процессуальное соучастие как одна из форм множественности лиц, участвующих в деле, довольно широко применяется по различным категориям дел, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства. Помимо общей цели - защиты прав и охраняемых законом интересов лиц, институт процессуального соучастия служит обеспечению вынесения законного и обоснованного судебного решения, а также предотвращает в дальнейшем возникновение явно противоречащих друг другу постановлений суда.

Однако, несмотря на значимость данного института, он имеет место недостаточное правовое регулирование отдельных его положений, что, в свою очередь, влечёт смешение института процессуального соучастия с другими видами соединения лиц: участия третьих лиц в деле, надлежащего и ненадлежащего ответчика, прокурора, органа государственной власти или органа местного самоуправления. Данная проблема и предопределяет актуальность моего исследования. Необходима более чёткая правовая регламентация отдельных положений института процессуального соучастия, которая позволила бы выработать конкретные критерии разграничения данной формы множественности лиц, участвующих в деле.

Категория «процессуальное правопреемство» давно известна процессуальным отраслям права. Однако будучи законодательно закрепленными и активно применяющимися в практике, нормы о процессуальном правопреемстве не получили соответствующего их значимости теоретического анализа и категориального аппарата. Повышение интенсивности гражданского оборота неизбежно предопределяет повышение роли правопреемства как юридического средства, обеспечивающего многочисленные процессы, связанные со сделками, переменами лиц в обязательствах.

Объектом данного исследования выступают гражданские процессуальные правоотношения, возникающие в связи с реализацией института процессуального соучастия и правопреемства в гражданском судопроизводстве.

Проведённое исследование имеет своей целью структурный анализ института процессуального соучастия и правоопреемства в гражданском процессе. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить юридическую сущность института процессуального соучастия, определить понятие данного института и сформулировать основные права и обязанности соучастников гражданского процесса;

2. Изучить виды процессуального соучастия, определить критерии его классификации;

3. Сформулировать и проанализировать проблемы процессуального соучастия;

4.Изучить понятие процессуального правопреемства и сформулировать основные проблемные вопросы, связанные с реализацией данного института на практике.



1 Юридическая сущность процессуального соучастия в гражданском процессе

1 Понятие сторон в гражданском процессе, их процессуальные права и обязанности

2 Процессуальное соучастие: понятие и общая правовая характеристика

3 Права и обязанности соучастников в гражданском процессе

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения, государственные органы, органы местного самоуправления, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных отношений.

Содержание данной нормы позволяет дать классификацию лиц, участвующих в деле, в зависимости от того, какой вид гражданского судопроизводства они используют для защиты своих прав, свобод и законных интересов. Во-первых, по этому критерию могут быть выделены стороны, которые используют в качестве способа защиты своих прав, свобод и законных интересов исковое производство. На основании ст. 3-4 ГПК РФ физические и юридические лица, а также иные органы и организации могут обратиться в защиту прав, свобод и законных интересов в суд с исковым заявлением. После принятия судом иска к рассмотрению в гражданском процессе появляются стороны, именуемые истцом и ответчиком.

Во-вторых, данный критерий классификации лиц, участвующих в деле, позволяет выделить заявителей и других заинтересованных лиц, использующих в качестве способа защиты особое производство или производство по делам, возникающим из публичных отношений. Следовательно, понятие сторон в гражданском процессе может быть использовано исключительно применительно к исковому производству.

Стороны в гражданском процессе - субъекты спорных материально-правовых отношений, выступающих в защиту своих материально-правовых и процессуальных интересов, на которые распространяется законная сила судебного решения и которые, как правило, несут судебные расходы по делу.11Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М.,1983. С.13-14. Стороны в гражданском производстве называются "истец" и "ответчик".22«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»(ГПК РФ)N 138-ФЗ, ч.1. ст.38 В качестве сторон в гражданском процессе могут выступать граждане, организации, индивидуальные предприниматели, а та же иностранные граждане и организации, лица без гражданства. Стороны в гражданском процессе могут появиться только после предъявления искового заявления истцом к конкретному ответчику с перечисленными в этом заявлении материальными претензиями. Возникающие при подобном обращении процессуальные отношения должны входить в предмет гражданского процессуального права.

Действующее гражданское процессуальное законодательство различает две основных формы участия истца в гражданском процессе:

Истцом является лицо, обратившееся в суд за защитой своего оспариваемого или нарушенного права на основании ч. 1ст. 38 ГПК РФ;

Истцом также будет считаться лицо, в интересах которого дело начато по заявлению прокурора и других лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц (ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 ГПК РФ).

Истцовую сторону принято называть активной, поскольку действия в защиту ее прав и интересов влекут за собой возникновение процесса. Это название во многом условно, так как например, в соответствии со ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до вынесения судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском, против которого обороняться будет уже истец.33Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс Учебное пособие. Библиотека высшей школы Омега-Л, 2008 г., С. 26.

Ответчик - лицо, которому предъявлен судебный иск. Сравнительный анализ ст. 38 и 41 ГПК РФ дает право говорить об ответчике, во-первых: как о лице, на которого указано как на нарушителя субъективных прав и охраняемых законом интересов лицом, обратившимся в суд и, во-вторых: как о лице привлекаемом судом к участию в деле в качестве предполагаемого нарушителя субъективного права или охраняемого законом интереса истца.

При обращении в суд действует принцип диспозитивности, который не позволяет подавать исковое заявление от имени физического или юридического лица, которое не выразило в установленной процессуальной форме согласие на подобное обращение в защиту своих материальных интересов. В исключительных случаях в исковом производстве может рассматриваться заявление в защиту неопределенного круга лиц, например исковое заявление общества потребителей к торгующей организации об устранении нарушений при осуществлении своей деятельности. Но и в этом случае в деле имеется конкретный ответчик. Таким образом, ответчик определяется истцом при подаче искового заявления в суд. Хотя зачастую на стороне истца и (или) ответчика участвует несколько физических и (или) юридических лиц, сторон в гражданском процессе остается две. С одной стороны, истец, то есть лицо или несколько лиц, обратившихся в суд с имеющими единое основание материальными требованиями, которое требует в судебном порядке восстановления материальных прав, свобод, законных интересов, с другой -- ответчик, то есть лицо или группа лиц, который привлекается судом на основании заявления истца как действительный или мнимый нарушитель его материальных прав. В силу чего истец требует от ответчика в судебном порядке устранения нарушений материальных прав.

В связи с изложенным можно выделить следующие юридически значимые обстоятельства, наличие которых позволяет признать участника гражданского процесса стороной спора:

1)стороны гражданского процесса должны заявить о правах и обязанностях участников в спорном материальном отношении, их интересы в этом отношении противоположны;

2)стороны гражданского процесса или их представители должны быть правоспособны и дееспособны;

3) для признания стороной гражданского процесса необходимо, чтобы последовало обращение с исковым заявлением в суд истца к конкретному ответчику;

4) возникающие в связи с подачей искового заявления процессуальные отношения должны входить в предмет гражданского процессуального права.

Стороны пользуются равными процессуальными правами - общими и диспозитивными, закрепленными в ст. 39 ГПК РФ.

Субъективное гражданское процессуальное право стороны - установленная и обеспеченная нормами гражданского процессуального права мера возможного поведения стороны в гражданском судопроизводстве и возможность требовать определенных действий от суда.

Гражданская процессуальная обязанность стороны - требуемое и обеспеченное процессуальным законом должное поведение стороны в гражданском судопроизводстве.

Все процессуальные права сторон вытекают из установленного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту. Суд обязан в полной мере содействовать сторонам в реализации их прав, способствовать их осуществлению, разъяснять сторонам последствия совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий.

В постановлении Пленума Верховного Суда № 2 от 14 апреля 1988 г. с изменениями и дополнениями «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», подчеркивается, что, поскольку лица, участвующие в деле, пользуются процессуальными правами и несут обязанности, судье с целью обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного исследования дела следует разъяснять участникам процесса их права и обязанности, а также выяснять мнение лиц, участвующих в деле, по поводу единоличного рассмотрения дела.

По содержанию можно выделить три группы процессуальных прав сторон:

1) права на участие в судебном заседании;

2)права, реализация которых влияет на динамику судопроизводства;

3) права, обеспечивающие сторонам судебную защиту.

К первым относятся права: на личное участие в судебном разбирательстве, на судебное представительство, на участие в прениях, на представление доказательств и другие.

Ко вторым относятся права, выражающие принцип диспозитивности: право на изменение основания и предмета иска, на отказ от иска и признание иска, на заключение мирового соглашения и другие. Реализация данных прав отчасти контролируется судом, но делается это в интересах самих сторон и иных лиц.

К третьим: право на обеспечение иска, право на отвод, право на принесение замечаний на протокол судебного заседания.

Возможно также выделить небольшие группы прав, которые принадлежат только истцу или только ответчику. Так только истец может:

1) предъявить исковые требования к ответчику;

2) изменить основание или предмет иска;

3) увеличить или уменьшить исковые требования;

4) отказаться от иска.

Только ответчик вправе:

1) предъявить встречный иск;

2) возражать против исковых требований;

3) признать иск.

Нельзя не заметить, что эти права в основном противостоят друг другу.

Статья 35 ГПК РФ не содержит перечня обязанностей, которые возлагаются на истца и ответчика, они закреплены в других статьях ГПК РФ (ст. 56, 100, 131, 167 и др.).

Стороны и другие участники процесса имеют различные процессуальные обязанности. Процессуальные обязанности сторон делятся на общие и специальные. В ряду общих обязанностей важное место занимает добросовестность. Обладая широкими процессуальными правами, стороны обязаны добросовестно их использовать (ст. 35 ГПК РФ).

Наряду с этой общей обязанностью сторон закон устанавливает обязанность доказывания, т.е. каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Стороны обязаны подчиняться процессуальной регламентации совершать процессуальные действия в установленные законом или судом сроки, своевременно оплачивать расходы по делу, представлять процессуальные документы по установленной законом форме. Статья 167 ГПК РФ возлагает на стороны обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Специальные процессуальные обязанности возлагаются на стороны в связи с необходимостью совершения отдельных процессуальных действий. Так, например, закон установил, что лицо, ходатайствующее перед судом об обеспечении письменного доказательства, должно обозначить это доказательство, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; указать причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств (ст. 65 ГПК РФ).

Согласно ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Такая ситуация называется процессуальным соучастием. Норма сформулирована так, что предполагает наличие множественности лишь на одной стороне. В связи с тем, что в материальном праве не исключается множественность как управомоченных, так и обязанных субъектов (например, п. 1 ст. 308 ГК РФ), нет оснований полагать, что невозможна смешанная множественность и в процессуальных правоотношениях, то есть соучастие на обеих сторонах.44Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс Учебное пособие. Библиотека высшей школы Омега-Л, 2008 г., С. 28.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит определения понятия процессуального соучастия. Гражданский процессуальный кодекс РФ в ч. 1 ст. 40 содержит лишь указание на потенциал соучастия: «Иск может быть предъявлен в суд совместно с несколькими истцами или к нескольким ответчикам(процессуальное соучастие).

В практической деятельности судов институт соучастия содействует более быстрому и правильному рассмотрению споров, когда в основании исков лежат одни и те же или сходные факты, доказываемые одними и теми же доказательствами. Например, объяснениями одних и тех же лиц, участвующих в деле; показаниями одних и тех же свидетелей, одним или одинаковыми заключениями экспертов и т.п.

Соучастие возможно как на истцовой, так и на ответной стороне.

В первом случае речь идет о процессуальных соистцах, во втором - о процессуальных соответчиках. В литературе нередко соучастие на стороне истца называют активным, а на стороне ответчика пассивным, исходя из того, что возбуждается дело, и к участию в нем привлекаются ответчики по инициативе истца. Соучастие может возникнуть и в случае предъявления иска несколькими истцами (соистцами) к нескольким ответчикам (соответчикам). Соистца необходимо отличать от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Так, требования соистцов всегда адресованы к ответчику и не исключают друг друга.

Основанием соучастия является, как правило, характер спорного материального правоотношения, заключающийся во множественности либо управомоченных, либо обязанных лиц.55 Л.Грось. Институт процессуального соучастия: связь материального и процессуального права//Российская юстиция. 1998. №3. С.35.

К процессуальному соучастию относятся не все случаи множественности лиц на стороне истца и ответчика, а лишь такие, когда право требования одного из участвующих в судопроизводстве истцов не исключает права требования другого, обязанность одного из участвующих ответчиков не исключает обязанности другого.

Ст. 40 ГПК называет случаи, когда права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание. Например, иски к средствам массовой информации по поводу защиты чести, достоинства или деловой репутации, заявляемые гражданами и юридическими лицами. Основанием будет распространение сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и действительность сведений должны доказывать средства массовой информации. По таким делам в процесс привлекаются лица, от которых поступили эти сведения, а в необходимых случаях - и учредители средств массовой информации.66Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // ВВС РФ. 2005. N 4.

Гражданский процессуальный кодекс указывает и на такое основание, когда предметом спора являются однородные права и обязанности. Это основание можно назвать процессуальным. Например, требования о взыскании заработной платы, предъявленные несколькими работниками к одному работодателю. Их целесообразно объединить в одно дело, так как предметом спора являются однородные обстоятельства (выполненная работа и начисленная заработная плата).

При этом следует подчеркнуть, что каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Но они могут поручить ведение дела одному или нескольким соучастникам.

Соучастие хотя и усложняет процесс, но ускоряет его, так как в одном деле собираются все доказательства и участвуют все заинтересованные лица. Значительно сокращается количество судебных заседаний и, соответственно, число различных проверочных действий (проверка явки свидетелей, экспертов, переводчиков и т.д.).

Таким образом, соучастие как самостоятельный процессуальный институт характеризуется следующими признаками:

1) доказанность того, что предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов либо нескольких ответчиков. То есть заявленные истцами требования должны составлять общий предмет, их интересы не могут вступать в противоречие. Общие исковые требования могут быть предъявлены к нескольким ответчикам, интересы которых также могут не противоречить друг другу;

2) наличие одного основания для возникновения прав и обязанностей нескольких истцов или ответчиков. То есть спор между несколькими истцами и ответчиками должен иметь в своем основании применение одних и тех же норм материального права;

3) однородность прав и обязанностей, являющихся предметом спора. Однородные права и обязанности возникают из однородных материальных отношений. Поэтому истцы и (или) ответчики при процессуальном соучастии претендуют на участие в однородных материальных отношениях.

Соучастники наделяются равными процессуальными правами и несут одинаковые процессуальные обязанности, перечисленные в ст. 35, 39 и других статьях ГПК. Процессуальное положение соучастников четко определено действующим законодательством: каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК). Из этого правила не делается исключения. Самостоятельность каждого из соучастников означает, что действия одного из участников по иску на суде не служат ни в пользу, ни во вред остальным. Следовательно, соучастники независимы друг от друга в осуществлении процессуальных прав и могут совершать любые процессуальные действия по своему усмотрению. Каждый из соучастников является самостоятельным субъектом процесса и обладает всеми правами и обязанностями стороны. Однако согласно ст. 40 ГПК соучастники могут поручить ведение дела одному из них. Это поручение должно быть оформлено в соответствии с правилами оформления судебного представительства (ст. 53 ГПК).

Все соучастники несут одинаковые процессуальные обязанности. Существует равенство обязанностей как по отношению друг к другу (внутреннее равенство), так и по отношению к участникам другой стороны (внешнее равенство). При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме процессуальных прав и обязанностей, принадлежащих сторонам в процессе, соучастники наделены дополнительными правами. Так, в соответствии со ст. 40 ГПК соучастники могут поручить ведение дела одному из соучастников, хотя бы это лицо было лишено функций судебного представительства. Например, лица, исключенные из коллегии адвокатов, не могут быть допущены судом к представительству, но если бывший адвокат оказывается одним из соучастников рассматриваемого судом гражданского дела, то он вправе выступить в качестве судебного представителя. Это поручение должно быть оформлено в соответствии с правилами оформления судебного представительства (ст. 53 ГПК). Специфика процессуального положения такого участника процесса состоит в том, что он выполняет две функции: является стороной по своему делу и представителем по делу остальных соучастников. Совмещение в одном лице стороны и ее представителя возможно только при соучастии.

Право ведения процесса от имени остальных соучастников зависит от их желания, когда они наделяют правом быть представителем от их имени в процессе одного из соучастников. Как правило, им бывает лицо, обладающее большими, чем остальные участники, познаниями и разбирающееся в материалах дела.

2. Виды процессуального участия в гражданском процессе

гражданский процесс соучастие обязанности

1 Критерии классификации процессуального соучастия

2 Обязательное соучастие

3 Факультативное соучастие

В науке гражданского права наиболее приемлемым является классификация соучастия по критериям материально-правовому и процессуальному. По процессуальному критерию выделяют следующие виды соучастия сторон:

1)активное - когда на стороне истца выступают несколько лиц при одном ответчике;

2)пассивное - несколько ответчиков при одном истце.

3)смешанное - на стороне истца и отвечика выступают несколько лиц одновременно.

Согласно ГПК РФ материально-правовое соучастие допустимо если:

1)предметом спора являются общие права и обязанности нескольких истцов и ответчиков.

2)права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание.

3)предметом спора являются однородные права и обязанности.

Различают также внутреннее соучастие и внешнее. При внутреннем соучастии в судебном разбирательстве по заявленному факту выступает одно лицо, но требования соучастников совпадают.77 Громошина Н.А. Процессуальное соучастие: лекция М. Статут. 2010. С. 32. Внешнее - имеются разногласия между соучастниками по возникающим вопросам.

Для теории и практики весьма существенно деление соучастия в зависимости от особенностей объекта судебного разбирательства - соединенных для совместного рассмотрения материальных требований. По этому признаку соучастие можно подразделить на факультативное (возможное, допустимое) и обязательное (необходимое). Обязательное соучастие характеризуется привлечением в процесс всех заинтересованных в деле лиц для более правильного вынесения решения.

В положениях процессуального права нет четкого указания на возникновение обязательного соучастия, но в ГПК РФ содержится положение о том, что невозможно рассмотрение и разрешение дела без участия на стороне ответчика соответчиков. Однако, исходя из судебной практики обязательное соучастие допустимо и на стороне истца. В своих постановлениях Верховный Суд РФ обосновал возможность участия на стороне истца или ответчика соучастников при наличии множественности лиц.88 Шегида Е.А. Юридический интерес как основание возникновения процессуального соучастия // Юридический мир. 2008. № 3. С. 149

Гражданское процессуальное законодательство не дает перечня случаев обязательного соучастия и указаний на его основания. Однако в судебной практике установилось правило, согласно которому обязательное соучастие должно иметь место во всех тех случаях, когда в основе требования нескольких истцов или к нескольким ответчикам лежит общее право или общая обязанность.

Суд не может вынести правильное решение, если не рассмотрит спор о праве общей собственности с точки зрения интересов всех собственников. Поэтому необходимое соучастие является обязательным условием разрешения споров в следующих делах:

1) об общей (совместной и долевой) собственности;

2) о наследовании;

3) об авторских и изобретательских правах, если это труд нескольких лиц;

4) по искам об исключении имущества из описи;

5) о защите чести, достоинства и деловой репутации;

6) о праве пользования жилыми помещениями и др.

В некоторых случаях необходимость обязательного соучастия обусловлена прямым указанием закона. Так, согласно ч. 2 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением, проживающие с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. В случае возникновения спора, связанного с приватизацией жилого помещения, все они должны быть привлечены в процесс в качестве соучастников.

Статья 40 ГПК РФ называет случаи, когда права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание. Например, иски к средствам массовой информации по поводу защиты чести, достоинства или деловой репутации, заявляемые гражданами и юридическими лицами. Основанием будет распространение сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и действительность сведений должны доказывать средства массовой информации. По таким делам в процесс привлекаются лица, от которых поступили эти сведения, а в необходимых случаях -- и учредители средств массовой информации.99 Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц// БВС РФ 2005. № 3.

Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ суд вправе по собственной инициативе привлекать к участию в деле ответчиков в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков с учетом характера спорного отношения. Из данной нормы следует, что обязательное соучастие на стороне ответчика может возникнуть по инициативе суда. Пленум Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 в ч. 4 п. 5 постановления «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъясняет, что такое соучастие должно быть мотивировано судом невозможностью рассмотрения дела без участия не привлеченного к делу истцом ответчика. Однако следует заметить, что привлечение судом по собственной инициативе, минуя волю истца, соответчика вступает в противоречие с принципом диспозитивности, который является руководящим началом гражданского процесса. В связи с этим можно констатировать, что норма-принцип не позволяет суду без согласия истца привлечь к участию в деле ответчика по собственной инициативе. Следовательно, процессуальное соучастие на стороне ответчика исключительно по инициативе суда противоречит норме-принципу.

В ч. 4 ст. 151 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к нескольким ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Такое соучастие как на стороне истца, так и на стороне ответчика принято считать факультативным, т.е. необязательным.

Факультативное (необязательное) соучастие диктуется целесообразностью совместного рассмотрения исковых требований нескольких истцов или к нескольким ответчикам. Так, в судебной практике нередко в одном процессе рассматривается несколько однородных требований (например, иск о взыскании заработной платы, предъявленный несколькими лицами, или иск к нескольким должностным лицам, которые своими действиями причинили материальный ущерб истцу).

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает условий факультативного соучастия. Решая вопрос о соединении в одном производстве нескольких исков, если на стороне истца или ответчика участвуют одни и те же лица, суды исходят из соображений целесообразности: способствует ли совместное рассмотрение нескольких исков в одном производстве вынесению законного и обоснованного решения; обеспечивается ли экономия времени и расходов на производство и предотвращается ли возможность вынесения противоречивых решений. Указанные цели могут быть достигнуты, если объединенные для совместного рассмотрения исковые требования так или иначе связаны между собой и именно в силу существующей между несколькими исками связи суду проще и удобнее рассмотреть их совместно.

Связь между несколькими исковыми требованиями имеется при однородности оснований исков и взаимной связи исковых требований. Однородные основания исков возможны, например, если при выполнении работы по договору бытового подряда несколько подрядчиков совместными действиями причинили ущерб заказчику -- каждый просрочил выполнение своей части работы. Взаимная связь исковых требований встречается в трудовых делах при взыскании несколькими лицами с займодателя различных платежей, вытекающих из трудового договора (заработной платы, премиального вознаграждения, выходного пособия и прочее).

Поскольку единственным условием факультативного соучастия являются соображения целесообразности в случаях, когда соединены иски нескольких лиц или к нескольким лицам, совместное рассмотрение которых усложняет и тормозит работу, суд вправе разъединить эти иски. Суды могут по своей инициативе или по ходатайству сторон выделять отдельное требование в самостоятельное производство лишь в случаях факультативного соучастия.

Законодательством не решен вопрос о том, до какого момента возможно соединять иски при соучастии. Поскольку факультативное процессуальное соучастие способствует сокращению времени и расходов, допускать его целесообразно при предъявлении иска и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Что касается обязательного соучастия, то привлечение соучастников не только возможно, но и необходимо в любом положении дела вплоть до вынесения решения.

И при возникновении факультативного соучастия следует помнить о применении принципа диспозитивности. Данный принцип не позволяет суду по собственной инициативе вопреки волеизъявлению истца или истцов организовать процессуальное соучастие. Как уже отмечалось, применение принципа диспозитивности предполагает возникновение процессуального соучастия как на стороне истца, так и на стороне ответчика только при наличии волеизъявления истца.

3. Проблемы института процессуального соучастия

В науке гражданского процессуального права не раз затрагивался вопрос о процессуальном соучастии. Данный термин встречается еще в работах ученых дореволюционного времени, затем процессуалисты советского периода занимались исследованием этого института, в настоящее время проблемы соучастия хоть и скудно, но все же освещаются в отдельных научных работах.

В современных нормативных актах институт процессуального соучастия урегулирован ст. 40 ГПК РФ и ст. 46 АПК РФ. Следует отметить, что определение этого института законодательно до сих пор нигде не закреплено, процессуальные кодексы лишь указывают на возможность совместного предъявления исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Помимо этого, ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований соучастия, а АПК РФ вообще такового не содержит. Это стало основанием для многочисленных дискуссий среди учёных, каждый из которых вкладывает смысл в определение понятия соучастия. Неопределённость в понимании соучастия учёными и практиками порождает некоторые трудности в разграничении соучастия и сходных с ним институтов - института третьих лиц, группового иска, другого ответчика.

Более того, в арбитражном процессуальном кодексе долгое время основные принципы процессуального соучастия не были закреплены, что подверглось справедливой критике в научной литературе.110 Горбашев В.В. Развитие российского законодательства о соучастии// Законодательство и экономика. 2013. № 9. 35 С.;0 В связи с этим у арбитражных судов на практике возникало много спорных вопросов по отграничению института процессуального соучастия от других закономерностей множественности лиц в процессе. В условиях отсутствия в законе перечня исходных положений процессуального соучастия арбитражным, судам приводилось, устанавливать их посредством интерпретации в постановлениях по конкретным делам.

В частности, Федеральный Арбитражный Суда Северо - Западного округа в своем постановлении от 02.03.2006 указал Арбитражному суду Вологодской области, в том числе, и на нарушение процессуальных норм, выразившихся в рассмотрении требований к нескольким ответчикам в одном исковом производстве, потому что по материалам дела интересы ответчиков не совпадали и их отношения с истцом регулировались различными правовыми нормами. По, смыслу же ч. 1 ст. 46 АПК иск к нескольким ответчикам может быть предъявлен, если их объединяет процессуальное соучастие.111Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2006; по делу № А13-4918/2005-161

Высший Арбитражный Суд РФ при толковании ст. 46 АПК в своем определении от 06.12.2007 указал на то, что действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено последовательное предъявление требований, имеющих в своем распоряжении различные предмет и основания возникновения.112Определение Верховного Арбитражного Суда РФ от 06.12.2007 по делу № 16300/072

Арбитражные суды, восполняя пробел в законодательстве, использовали такие основные принципы процессуального соучастия как целостность предмета иска, целостность оснований возникновения требований, а также руководствовались такими признаками предоставленного института как единство интересов соучастников, однородный характер правового регулирования спорных правоотношений. Впоследствии, Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ в ч. 2 ст. 46 АПК 2002 года были закреплены те же три основания процессуального соучастия, что и в гражданском процессе.

Что касается гражданского процесса, то здесь, как уже отмечалось, процессуальное соучастие регулируется статьями 40 и 151 ГПК РФ.

Анализ этих статей обнаруживает их несогласованность, что обусловливает необходимость теоретического обсуждения данного правового института и его применения в конкретных ситуациях. Статья 40 ГПК РФ предусматривает возможность участия в деле нескольких истцов или ответчиков. В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, право соединения в одном заявлении нескольких требований, связанных между собой, принадлежит истцу. Однако, в ГПК РФ усмотрение истца в данном случае ограничено законом.

Cтатья 40 ГПК РФ устанавливает ограниченный перечень оснований процессуального соучастия, вследствие этого право истца соединять требования по своему усмотрению не может быть реализовано.

Следовательно, действия истца осуществляются под контролем суда.

Таким образом, в этой части норма статьи 40 ГПК РФ является императивной, обязательной для исполнения. Но эта статья не содержит санкции, которая применяется в случаях, когда истец заявляет требования, не охваченные перечнем, данным ст.40 ГПК РФ. В связи с тем, что статья закона не всегда совпадает с нормой права, санкция данной нормы может находиться в другой статье. В п. 3 ст.151 ГПК РФ указано, что при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. То есть разделение судом совместно заявленных истцом требований - это и есть негативные последствия для истца, если его требования не соответствуют перечню оснований процессуального соучастия, указанному в ст. 40 ГПК РФ. Однако ст.151 ГПК РФ право суда выделить требования в отдельное производство связывает не с ограничениями ст. 40 ГПК РФ, а с наличием целесообразности. Таким образом, законодатель допустил несогласованность статей 40 и 151 ГПК РФ, что будет вызывать сложности при применении их на практике.

Предоставленное статьей 151 ГПК РФ суду право разделять исковые требования, связанные между собой, приводит к нарушению п. 2 ст. 233 ГПК РФ. Такая ошибка возникает в результате несовершенства формулировки ст. 151 ГПК РФ, дающей суду право, руководствоваться при выделении требований целесообразностью, а не законом, то есть ст. 40 ГПК РФ.

В российском гражданском процессе также не получил разрешения вопрос, связанный с неправильным объединением сторон. Вместе с тем он имеет существенное значение при вынесении решения. Так, решение может подлежать отмене, если суд не разрешил вопроса о правах и обязанностях всех лиц, участвующих в деле. Представляется, что ГПК РФ должен содержать норму, касающуюся неправильного объединения сторон. Это дает возможность суду в ходе судебного разбирательства исключить лицо из процесса и выделять требования на любой стадии процесса, а не только в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, с целью устранения ошибок по неправильному объединению сторон.

4. Процессуальное правопреемство

1 Понятие и общая правовая характеристика процессуального правопреемства.

2 Проблемы института процессуального правопреемства.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном отношении или в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) допускается замена этой стороны ее правопреемником. При этом действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое заменил правопреемник. Например, правопреемник не может отказаться от выполнения волеизъявления ответчика, которого он заменил, в части признания исковых требований, что послужило основанием для вынесения решения об их удовлетворении. Иными словами, правопреемник как бы продолжает начатый правопредшественником процесс на соответствующей стороне или в качестве соответствующего иного участника процесса.113 Носов Д.В. О правопреемстве в процессуальном праве//Государство и право. 2013. № 2. С.169.3 Процессуальное правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства. Такое процессуальное правопреемство возможно только по спорам имущественного характера. Это обусловлено тем, что по спорам личного характера в материальных правоотношениях, тесно связанных с личностью субъектов, их (субъектов) замена невозможна.

Основанием для замены стороны правопреемником является правопреемство в спорном или установленном решением суда материальном правоотношении. Такая ситуация может сложиться в случае смерти гражданина, участвовавшего, например, в качестве истца в гражданском судопроизводстве. Если у умершего имелись наследники, к ним в порядке правопреемства перейдут все материальные права и обязанности.

Правопреемство в материальных правоотношениях послужит основанием для замены выбывшего истца наследниками (или одним из них), то есть - для процессуального правопреемства. Но в приведенном примере замена произойдет при условии изъявленного наследниками желания вступить в процесс. Если же умерший гражданин участвовал в качестве ответчика, то правопреемник будет привлечен в процесс судом.

При выбытии из процесса стороны - юридического лица - основанием процессуального правопреемства является его реорганизация (ст. 58 ГК РФ). Ликвидация юридического лица влечет прекращение его существования без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

Основанием процессуального правопреемства может быть не только общее (универсальное) правопреемство материальных прав и обязанностей, но и единичное (сингулярное) правопреемство, когда от одного лица к другому переходит отдельное субъективное право (уступка требования - п. 1 ст. 382 ГК) или отдельная юридическая обязанность (п. 1 ст. 391 ГК).

Гражданское процессуальное правопреемство в отличие от гражданского правопреемства может быть только общим (универсальным), так как правопреемник полностью заменяет собой правопредшественникa во всем объеме его процессуальных прав и обязанностей.

Таким образом, гражданское процессуальное правопреемство - это замена лица, участвующего в процессе в качестве стороны (правопредшественника), другим лицом (правопреемником), при которой правопреемник продолжает в процессе участие правопредшественника.

Следовательно, при вступлении (привлечении) в процесс правопреемника новое производство по делу не возбуждается, поскольку процессуальное правопреемство характеризуется тем, что правопреемник продолжает участие в процессе правопредшественника.

Действия суда различны в зависимости от того, в какой стадии произошла замена стороны в порядке правопреемства. Так, если сторона выбыла из процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 1 ст. 214 и п. 1 ст. 216 ГПК обязан приостановить производство по делу до вступления в него правопреемника. В этом случае судья, проводящий подготовку дела к судебному разбирательству, или суд (судья), рассматривающий дело по существу, выносит определение о приостановлении производства по делу.

После того как правопреемник определен и просит допустить его в процесс вместо выбывшего истца, суд выносит определение о его допуске. Такое определение не может быть обжаловано. Определение суда об отказе в допуске в процесс правопреемника может быть обжаловано в частном порядке (ст. 315 ГПК).

При выбытии из процесса ответчика суд по ходатайству истца или по своей инициативе выносит определение о привлечении правопреемника. Если основание для процессуального правопреемства возникло до вынесения решения, а дело находится в кассационном или надзорном производстве, суд кассационной или надзорной инстанции должен отменить решение с приостановлением производства в суде первой инстанции.

Гражданское процессуальное правопреемство не допускается в случаях, когда спорное или установленное решением суда материальное правоотношение связано с личностью стороны (например, по искам об алиментах, о расторжении брака, восстановлении на работе и т.п.).

Поскольку при гражданском процессуальном правопреемстве судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны и правопреемник вступил в дело, для него все произошедшее в процессе до его вступления обязательно в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 40 ГПК).

Статья 40 ГПК предусматривает замену в порядке гражданского процессуального правопреемства только стороны. Однако правила этого процессуального института распространяются и на третьих лиц.

Процессуальное правопреемство следует отличать от замены ненадлежащего ответчика надлежащим по следующим основаниям.

Во-первых, процессуальное правопреемство имеет место по основаниям, возникшим в течение процесса, а замена ответчика основывается на обстоятельствах, возникших до возбуждения гражданского процесса.

Во-вторых, при процессуальном правопреемстве все процессуальные права и обязанности правопредшественника переходят к правопреемнику. При замене такой переход не происходит. В-третьих, после факта процессуального правопреемства гражданский процесс по делу продолжается, а при замене ненадлежащего ответчика начинается сначала.

От процессуального правопреемства следует также отличать ряд случаев, когда после смерти лица возможно путем возбуждения нового гражданского дела в суде достижение для заинтересованных лиц необходимого правового результата. Например, в случае смерти ответчика по иску об установлении отцовства процесс прекращается. Однако мать ребенка вправе в порядке особого производства подать заявление об установлении факта отцовства, при удовлетворении которого будет достигнут искомый правовой результат. После смерти истца по иску о защите чести и достоинства в соответствии со ст. 152 ГК по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Во всех приведенных примерах процессуального правопреемства нет, однако имеются иные юридические возможности достижения необходимого правового результата в судебном порядке.

Институт процессуального правопреемства в гражданском процессе на первый взгляд представляется устоявшимся, доктринально проработанным и достаточно полно урегулированным законодателем. Тем не менее правоприменительная практика судов общей юрисдикции выявляет отдельные недостатки в правовом регулировании процессуального правопреемства в гражданском процессе.

Учитывая процессуальное положение сторон, правопреемник ответчика привлекается к участию в процессе судом, а правопреемник истца или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в силу принципа диспозитивности вступает в процесс по собственной инициативе. Именно последний случай и является определенным проблемным моментом в праве о применительной практике судов. Дело в том, что в случае сингулярного (единичного) правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) при вступлении в процесс правопреемника не требуется приостановление производства по делу. Напротив, согласно абз. 2 ст. 215 ГПК РФ при наступлении обстоятельств, служащих основанием для универсального правопреемства в материальном праве, в силу закона производство по делу подлежит обязательному приостановлению (смерть физического лица, реорганизация юридического лица). В этом случае производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвовавшего в деле. В случае если в процесс привлекается правопреемник ответчика, проблем не возникает. Проблемы не возникают и в случае приостановления производства по делу в связи с реорганизацией юридического лица.

Сложности имеют место в случае вступления в процесс правопреемника истца (третьего лица, заявляющего самостоятельные требования) - гражданина-наследодателя. Основанием возникновения наследственного правопреемства следует признать закон или согласие наследника.114 Бессараб Н.С. Наследственное правопреемство как институт гражданского права// труды СГА. 2009. №7.С.8.4 Положения ч. 1 ст. 1152 ГК РФ устанавливают, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Следовательно, только наследнику принадлежит право принять или не принять наследуемое имущество. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (ч. 1 ст. 1157 ГК РФ). И даже если наследник вступил в наследство, вовсе не обязательно, что он пожелает вступить в процесс в качестве правопреемника умершего истца-наследодателя.

Для обеспечения своевременного и эффективного правосудия по гражданским делам положения абзаца 2 ст. 217 ГПК РФ предусматривают, что приостановленное производство по делу возобновляется с момента определения правопреемника лица, участвующего в деле. Сложности заключаются в том, что законодателем данный момент не конкретизирован определенным сроком, а судебная практика, как правило, ориентируется на шестимесячный срок, установленный гражданским законодательством для юридического принятия наследства.

Однако детальный анализ положений раздела V ГК РФ позволяет сделать вывод, что вступление в наследство не всегда связано с истечением указанного срока, а также допускает не только юридическое принятие наследства, но и фактическое. В этом случае правопреемник может быть определен и до истечения шести месяцев, предположим, через неделю после смерти наследодателя.

Фактическое принятие наследства предполагает и получение от третьих лиц, причитавшихся наследодателю, денежных средств, в частности взыскиваемого долга от ответчика. Следовательно, исходя из положений абз. 2 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу как минимум на полгода, до момента юридического принятия правопреемником наследства. При этом ответчик вне процесса уже оплатил долги, а у истца-правопреемника отпали причины для вступления в процесс. Налицо ситуация, когда производство по делу не окончено, но результат его очевиден: прекращение производства по делу в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ (если правопреемник вступит в процесс и откажется от иска). В то время как суд связан положениями абз. 2 ст. 215 ГПК РФ и не имеет возможности прекратить производство до истечения шестимесячного срока. Ввиду этого целесообразно было бы для разрешения данного вопроса предоставить в этом случае ответчику право инициировать возобновление производства по делу, представляя в суд достаточные доказательства того, что правопреемник истца фактически вступил в наследство, а ответчик уплатил долги.115 Ласкина Н.В., Степаненко О.В. Некоторые проблемы процессуального правопреемства в гражданском процессе. Государство и право. 2010. С.57.5

Если же правопреемник истца, в силу принципа диспозитивности, вообще не пожелает вступить в процесс, а привлечь его к участию в процессе хотя бы для отказа от иска у суда нет полномочий, то в этом случае вопрос вообще остается неразрешенным. Так, производство по делу на основании абз. 2 ст. 215 ГПК РФ возобновляется по истечении шести месяцев, однако правопреемник-истец в процесс не вступает, а положения ст. 220 ГПК РФ не предусматривают такого основания для прекращения производства по делу, как невступление правопреемника истца в процесс.