Развитие законодательства о судебной системе РФ

В настоящее время по действующей ФЦП такой связи напрямую не прослеживается. Например, какова связь доверия к правосудию и количества АРМ или предоставленных судьям квартир? Весьма относительная. Поэтому необходима зависимость между целевыми индикаторами и показателями результативности, поскольку в ФЦП они связаны только частично. Кроме того, вызывает сомнение роль Минэкономразвития РФ как органа оценки качества правосудия по ФЦП.

Поэтому необходимо создание единого центра ответственности за качество правосудия (за рубежом, как правило, Министерство юстиции или специальные комиссии из судей, руководителей судов и ученых), учет общественного мнения, в том числе путем заполнения оценочных электронных карточек. Необходима разумная множественность критериев оценки качества правосудия (опыт США, Нидерландов, Финляндии, Сингапура).

Соответственно, новая ФЦП должна включать в себя по крайней мере две составные части: во-первых, собственно повышение качества правосудия через систему критериев и, во-вторых, развитие материально-технической базы правосудия, которые вряд ли должны быть увязаны вместе.

Заключение

В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы:

Судебная власть это система специальных независимых государственных органов - судов. Полномочия судебной власти реализуются только в правосудии посредством различных видов судопроизводства.

Главная цель судебной власти - содействовать гражданам, их объединениям, включая экономические образования, государственным и общественным институтам в реализации законных прав.

Важнейшими функциями судебной власти являются: правоустановительная; правоприменительная; правоохранительная; идеологическая; культурно-воспитательная; политическая; социальная; экономическая; управленческая; контрольная; диагностическая; предупредительная (превентивная, профилактическая); защитная; правовосстановительная; воспитательная.

Судебная система Российской Федерации не является закрытым образованием. Она развивается с учетом ценностей судебной системы, заложенных в Конституции Российской Федерации и раскрываемых в правовых позициях высших судебных инстанций России, а также с учетом правовых позиций международных судебных органов. С иными судебными системами судебная система России взаимодействует и перенимает положительный опыт.

Особенностью современного этапа развития судебной системы в нашей стране является необходимость ее интеграции в метасистему (т.е. взаимодействия с международными судебными органами).

Автор присоединяется к тем специалистам, которые негативно оценивают проводимую реорганизацию судебной системы

По нашему мнению, в сложившихся условиях возможно рассмотреть несколько вариантов реорганизации судебной системы, учитывая при этом, что они - только материал для начала большой и вдумчивой работы, в процессе которой могут появиться другие, вероятно, лучшие предложения.

Думается, хороший вариант - это возврат к существующему положению, но в настоящих условиях он не может быть реализован, так что обсуждать его нет необходимости. Также можно допустить, что законодатель остановится на достигнутом и не будет вносить последующих изменений в закон в части реорганизации судебной системы. Такой вариант возможен, но, по нашему мнению, только как временный, переходный.

Первый вариант не предусматривает специализированного арбитражного суда или каких-то иных специализированных судов. При таком положении арбитражные суды должны влиться в систему судов общей юрисдикции и составить с ними единое целое.

Второй вариант развития судебной системы включает основную систему и подсистему специализированных судов.

Поэтому необходимо создание единого центра ответственности за качество правосудия (за рубежом, как правило, Министерство юстиции или специальные комиссии из судей, руководителей судов и ученых), учет общественного мнения, в том числе путем заполнения оценочных электронных карточек. Необходима разумная множественность критериев оценки качества правосудия (опыт США, Нидерландов, Финляндии, Сингапура).

Соответственно, новая федеральная целевая программа должна включать в себя по крайней мере две составные части: во-первых, собственно повышение качества правосудия через систему критериев и, во-вторых, развитие материально-технической базы правосудия, которые вряд ли должны быть увязаны вместе.

Список использованных источников

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

Федеральный конституционный законе от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, N 1, ст. 1.

Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 10.02.2014, N 6, ст. 548

Федеральный закон от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 144.

Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"// Российская газета, N 170, 29.07.1992.

Барак А. Судейское усмотрение. М.: Норма, 2009. С. 207

Брановицкий К.Л. Опыт электронного правосудия в ФРГ: достижения и проблемы // Закон. 2011. N 2. С. 11

Выступление Президента России В.В. Путина: Материалы VIII Всероссийского съезда судей // Российская юстиция. 2013. N 2.

Зорькин В.Д. Выступление Председателя Конституционного Суда Российской Федерации: материалы VIII Всероссийского съезда судей // Российская юстиция. 2013. N 2. С. 11

Иванов А.А. Выступление Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: материалы VIII Всероссийского съезда судей // Российская юстиция. 2013. N 2. С. 14.

Интервью с доктором юридических наук, профессором, заслуженным деятелем Российской Федерации, заведующим кафедрой гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова М.К. Треушниковым // Законодательство. 2013. N 11. С. 5.

Колоколов Н.А., Павликов С.Г. Теория судебных систем: особенности конституционного регулирования, судебного строительства и организации судебной деятельности в федеративном государстве. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 110.

Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации / Отв. ред. д-р юрид. наук В.П. Кашепов. М.: Юриспруденция, 2011. С. 46.

Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации / Отв. ред. д-р юрид. наук В.П. Кашепов. М.: Юриспруденция, 2011. С. 56.

Лебедев В.М. Верховному Суду России 90 лет // Российская юстиция. 2013. N 1. С. 3.

Леже Р. Великие системы современного права. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 368.

Матякин Е.Е. Понятие судебной власти: постановка проблемы // Общество и право. 2011. N 3, С. 11

Султанов А.Р. Влияние на право России. Конвенция о защите прав человека и основных свобод и прецедентов Европейского суда по правам человека // Журнал российского права. 2014. N 12. С. 85.

Чарыев М.Р. Функции судебной власти // Правосудие в Российской Федерации. 2012. N 3. С. 7

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 года N 5-П, от 20 апреля 2010 года N 9-П//СПС Консультант Плюс

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ"//СПС Консультант Плюс

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"// СПС Консультант Плюс

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"// СПС Консультант Плюс

Размещено на Allbest.ru