Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие чести и достоинства

2. Общая характеристика гражданско-правовой защиты чести и достоинства граждан

3. Судебная защита чести и достоинства граждан

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В данной работе рассматривается право граждан на защиту чести и достоинства.

Об актуальности этой темы свидетельствует то, что до сих пор в должной мере не разработаны ни необходимое законодательство, ни адекватная правовая доктрина в данной сфере правоотношений. Рассматриваемая проблема носит широкий характер, и ее комплексная разработка требует совместных усилий специалистов в области теории права и государства и представителей разных отраслевых юридических наук.

В условиях современной российской действительности, когда существует политическое и идеологическое многообразие, свобода слова и свобода массовой информации, когда лучшим способом политической борьбы является заказной черный пиар, особое значение приобретает защита чести и достоинства граждан. Понятие чести и достоинства человека интересовали ученых еще с ранних времен. Правда тогда честь и достоинство рассматривались лишь как моральные, этические категории. Возможность же правовой защиты чести и достоинства гражданина предусматривалась значительно позже. Следует отметить, что когда в России лишь стали ставить вопрос о компенсации за униженную честь и достоинство, репутацию, то в Европе это было уже обычным явлением. Итак, проблема защиты чести, достоинства исследуется российскими учеными и юристами - практиками уже на протяжении более века. Отметим таких деятелей, как Шершеневич Г.Ф., Шретер В.Н., Покровский И.А., Флейшиц Е.А.; из современников можно назвать Сергеева А.П., Власова А.А., Анисимова А.Л., Костюка В.Д., Малеину М.Н., Иваненко Ю.Г. и других. Однако, заметим, что вопрос о защите деловой репутации юридических лиц стал рассматриваться значительно недавно - с начала 90 - х годов и в настоящее время в период развития рыночных отношений является все более актуальным. Следует также иметь в виду, что хотя по поводу защиты чести, достоинства гражданина написано множество работ, проблемных и неразрешенных вопросов здесь хватает, и это связано прежде всего с действующим законодательством, которое, к сожалению, не разрешает многих вопросов по поводу защиты чести, достоинства.

В современном мире права и свободы человека и гражданина признаются высшей ценностью. Исполнение данных прав невозможно без уважения чести и достоинства человека.

К сожалению, дела о защите чести и достоинства граждан в нашем нестабильном российском обществе имеют тенденцию к увеличению. Между тем защита чести, достоинства является важным моментом на пути построения правового государства.

Согласно Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Право граждан на защиту чести и доброго имени и право юридических лиц на защиту деловой репутации является неотъемлемым конституционным правом и закреплено в Основном законе государства (ст. 23 Конституции Российской Федерации); каждому гражданину России гарантирована свобода мысли и слова, свобода средств массовой информации, провозглашен запрет на принуждение к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч.3 ст. 29 Конституции РФ).

На основании изложенного становится очевидным, что проблем защиты прав граждан на честь и достоинство довольно много, причем как теоретических, так и практических, и все они требуют своего скорейшего решения.

Указанные обстоятельства и свидетельствуют об актуальности рассматриваемой темы.

Целью работы является комплексный анализ проблемы права граждан на защиту чести и достоинства.

Указанная цель обусловила следующий круг задач, подлежащих разрешению:

1. Изучить понятия чести и достоинства.

2. Дать общую характеристику гражданско-правовой защиты чести и достоинства граждан

3. Проанализировать институт судебной защиты чести и достоинства.

Структура работы строилась в соответствии с поставленными задачами и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

1. Понятие чести и достоинства

Честь - это социально значимая положительная оценка лица со стороны общественного мнения. Достоинство - это самооценка лицом своих моральных, профессиональных и иных качеств. Таким образом, честь является как бы мерилом достоинства гражданина или организации. Достоинство превращает человека из объекта воздействия в активного субъекта правового государства. Это государство дает человеку право на самооценку, «самоопределение» и охраняет его выбор жизненных ценностей. Правовая теория говорит о достоинстве человека применительно ко всей его жизни - от рождения до смерти, в ряде случаев этот конституционный принцип действует даже до и после жизни (защита личного достоинства умершего ,права плода во чреве матери).

Достоинство тесно связано с принципами гуманизма и справедливости, оно конкретизируется в правах человека, защита которых составляет назначение государства. Поэтому можно сказать, что в наиболее общей форме цель государства состоит в охране человеческого достоинства. Таким образом, когда говорят, что «государство должно служить народу», то это в первую очередь означает, что государство должно обеспечить защиту достоинства каждого человека. Не случайно многие конституции мира закрепляют принцип достоинства человека в одной «связке» с народным суверенитетом и основными обязанностями государства (ФРГ, Греция, Португалия и др.). Достоинство, если оно надлежащим образом защищено, - это опора демократии и правовой государственности. Если общество не признает и не защищает достоинство отдельного человека, то никакие юридические, экономические и политические меры не обеспечат прочный культурный и этический фундамент общества.

Конституция РФ защищает достоинство личности, устанавливая абсолютный принцип: «Ничто не может быть основанием для его умаления». В самом тексте ст. 21 этот принцип дополняется запретом подвергать человека пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, а также без добровольного согласия медицинским ,научным или иным опытам. Целям защиты достоинства служат многие нормы Конституции: право на достойную жизнь, неприкосновенность частной жизни, защита человеком своей чести и доброго имени, запрет сбора информации о частной жизни, запрет насильственного проникновения в жилище и др.

Заботой о достоинстве человека пронизаны многие нормы уголовного права и уголовного процесса. Так, в Уголовном кодексе предусмотрены такие составы преступления, как клевета и оскорбление. Уголовно-процессуальный кодекс РФ требует от следователя при производстве обыска принимать меры к тому , чтобы при этом не были оглашены выявленные обстоятельства интимной жизни лица, а личный обыск производился только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых того же пола. Правом на достойное обращение пользуются не только обвиняемые, но и осужденные, отбывающие срок наказания в «местах не столь отдаленных».

Особенно важны гражданско-правовые гарантии, закрепленные в Гражданском кодексе РФ. Здесь жизнь, здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право на имя и авторство.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные права, он вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Для защиты чести и достоинства, гражданин вправе обращаться в суд, причем допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Законом установлен порядок удовлетворения требований гражданина, связанных с распространением сведений, порочащих его честь и достоинство. М.В. Баглай ,Конституционное право Российской Федерации,7-е издание.

Сфера отношений, формирующих понятие чести и достоинства гражданина, несколько шире, чем отношения, формирующие признаки чести и достоинства юридического лица. Так, существует понятие человеческого, национального, профессионального, женского и мужского достоинства личности. Центральное место среди них занимает идея человеческого достоинства, признание человека высшей общественной ценностью. Реализация этой идеи является подтверждением гуманистических основ и нравственного здоровья общества. Уважать, гарантировать, охранять человеческое достоинство - значит уважать и охранять основные жизненные права человека, обеспечить достойные его условия жизни, относиться к нему как к высшей ценности.

В литературе нередко можно встретиться с понятием чести и достоинства общности людей (нации, класса, профессионального союза, партии и т.п.). Однако честь и достоинство всякой общности могут подлежать гражданско-правовой защите только в случае, если общность эта обладает правами юридического лица. Гражданин как представитель той или иной общности может требовать защиты личных чести и достоинства, но не защиты чести и достоинства этой общности в целом.

Гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь, достоинство, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (ст. 152 ГК). Таким образом, защищаемое в ст. 152 ГК право можно определить как право гражданина (юридического лица) требовать, чтобы его репутация складывалась на основе достоверных сведений о его поведении и чтобы его публичная моральная оценка соответствовала действительности выполняемых им требований закона, морали, деловых обыкновений.

Правоотношение, вытекающее из субъективного права лица на честь и достоинство, является абсолютным, однако с момента его нарушения возникает относительное правоотношение, так как в этом случае неограниченный круг лиц, обязанных не нарушать субъективное право, сужается до одного конкретного лица (лиц), оскорбившего честь и достоинство гражданина или организации.

Защита чести, достоинства обеспечивается не только ст. 152 ГК, но и другими институтами гражданского права. Так, восстановление чести и достоинства происходит при установлении судом необоснованности обвинения в плагиате, в совершении противоправных действий против наследодателя, в нарушении условий договора и т.п. Однако в подобных случаях защита носит локальный характер.

Итак, честь и достоинство - сложные общественные категории, имеющие ряд самостоятельных, но неразрывных и взаимосвязанных аспектов. Взаимно переплетаясь, они представляют собой единое явление и выступают как оценочные категории по отношению к гражданину, его личным качествам.

Рассматриваемые выше понятия не имеют законодательного закрепления. Данное обстоятельство, по мнению Леонидова М.А., существенно ограничивает возможности правового регулирования и правоприменения указанных категорий в сфере нематериальных гражданских прав и их реализации Леонидов М.А. Гражданско-правовая охрана чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, М., 2007. С. 9 .

М.А. Леонидов указывает на поступательный рост количества исковых заявлений по вопросам защиты чести, достоинства и деловой репутации депутатов Государственной Думы РФ, Членов Совета Федерации РФ и иных государственных служащих Там же . Основанием для подавляющего числа таких исков служат различные публикации в СМИ, содержащие критику в адрес политиков и государственных служащих. В свете изложенного необходимо законодательное закрепление рассматриваемых категорий в Гражданском кодексе РФ, тем более, что предпосылки к этому в виде ст. 152 ГК РФ уже имеются.

честь достоинство защита гражданин

2. Общая характеристика гражданско-правовой защиты чести и достоинства граждан

Функцией рассматриваемого правоотношения следует считать ликвидацию вреда, причиненного распространением ложной информации, не соответствующих действительности сведений, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию гражданина (или деловую репутацию юридического лица).

Изначальным условием (основанием) возникновения, искомым юридическим фактом, послужившим возникновению гражданского правоотношения, является именно распространение информации порочащей рассматриваемые нематериальные блага.

Рассматривая отдельные элементы анализируемого правоотношения, отметим, что в практике применения ст. 152 ГК РФ и в науке принято называть условиями гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации.

К ним относятся:

· факт распространения подобных сведений;

· порочащий характер этих сведений;

· несоответствие их действительности.

Совокупность перечисленных условий составляет общее основание возникновения охранительного правоотношения по защите чести, достоинства или деловой репутации.

Сущность гражданско-правовой охраны чести, достоинства и деловой репутации состоит в том, что в соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин (как в принципе и юридическое лицо - в отношении деловой репутации) вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют реальной действительности.

Уголовным законодательством предусмотрена ответственность за клевету и оскорбление граждан (ст. 129, 130 УК РФ).

Клевета и оскорбление - это деяния, совершаемые умышленно, без чего нет уголовной ответственности. Возможность гражданско-правовой защиты чести и достоинства не зависит от вины лица, распространившего порочащие сведения.

По-разному возбуждаются дела о защите чести и достоинства. Дела о привлечении к уголовной ответственности возбуждаются в порядке частного обвинения, а о гражданско-правовой защите - путем подачи искового заявления. Возбуждение уголовного дела возможно лишь в отношении граждан, которые согласно закону могут нести уголовную ответственность. Гражданско-правовые средства позволяют осуществить защиту чести, достоинства и деловой репутации от организаций, а также недееспособных лиц.

Гражданский закон охраняет честь, достоинство и деловую репутацию как граждан, так и организаций, уголовный - только граждан.

Цель гражданско-правовой защиты - восстановление нарушенного неимущественного интереса. Цель уголовно-правовой защиты - прежде всего наказание лица, совершившего преступление в виде умышленного распространения заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, унижающих его честь и достоинство. Оскорбление влечет за собой те же наказания, но с иными сроками.

3. Судебная защита чести и достоинства граждан

Изначально при реализации на практике норм о судебной защите чести и достоинства возник вопрос о том, что должно пониматься под распространением сведений, не соответствующих действительности.

И практика, и научная литература единодушно признали за этим какое-либо сообщение таковых сведений о конкретном лице другим, одному или нескольким лицам.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в ст. 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу.

В понятие «распространение» Постановлением от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Верховный Суд внес уточнения, призванные учесть новые реалии, связанные с развитием процесса информатизации российского общества. Новая редакция Постановления признает в качестве одного из средств распространения Интернет и другие телекоммуникационные сети связи.

Для гражданско-правовой защиты названных благ имеет значение лишь сам факт распространения не соответствующих действительности сведений независимо от формы и способа передачи ложной информации, количества лиц, ставших ее обладателями, и условий ознакомления с ней потерпевшего. При этом последний может узнать о касающихся его сведениях как лично, присутствуя во время их, например, публичного распространения, так и из рассказов о них других лиц.

Факт распространения порочащих измышлений становится известным лицу или сразу же, либо по истечении некоторого короткого или достаточно продолжительного периода времени.

В связи с этим можно говорить о непосредственном и опосредованном восприятии событий, унижающих честь, достоинство или деловую репутацию. Во время первого потерпевший, являясь участником происходящего, лично воспринимает и оценивает сообщенные о нем сведения в том объеме и в той форме, в которых они были переданы, и имеет возможность узнать самого распространителя, если он не является анонимом, а также количество информированных лиц. В случае же получения известий о распространении порочащей его информации от других лиц, ранее ставших ее обладателями, уровень осведомленности потерпевшего о ней зависит от ряда причин: качества ее пересказа (смысловой и форменной) другим лицом, цели и желания пересказчика воспроизвести сообщения дословно или в «своем свете» при дальнейшем распространении ложных сведений и т.п. Русское право XIX века, например, устраняло наказуемость заочных обид (как вида оскорблений чести), кроме случаев, когда оскорбительный отзыв обращается к лицу, близкому к оскорбляемому Энциклопедический словарь. Том XXI 5А 0 / Брокгаузъ Ф.А., Ефронъ И.А. СПб, 2006. (по изд. Санкт-Петербургъ: Типо-Литография И.А. Ефрона, 1897). С. 506..

Не является обязательным признаком распространения сведений публичный характер их сообщения, поскольку высказанные даже в присутствии одного лица, которого они не затрагивают, эти сведения могут быть опровергнуты по суду потерпевшим Рафиева Л.К. Условия и порядок гражданско-правовой защиты чести и достоинства граждан и организаций // Вестник МГУ. 2006. № 5. (Серия экономики, философии и права, вып. 1). С. 141..

Распространитель не соответствующих действительности и порочащих гражданина или юридическое лицо сведений лишен возможности каким-либо образом ограничить их дальнейшее распространение. Информация, сообщенная хотя бы одному лицу, которого она не касается лично, может по типу цепной реакции стать достоянием последующего неограниченного круга осведомленных лиц. Распространение есть разглашение сведений среди неопределенного круга лиц (один и более). В литературе справедливо отмечается, что распространение таковых сведений имеет место, когда они сообщаются о ком-либо и в кругу своей семьи, поскольку независимо от того, каким лицам передаются порочащие другое лицо сведения, на репутацию потерпевшего отрицательно влияет сам факт распространения таковых. Напротив, основания требовать по суду опровержения порочащих сведений отсутствуют в случае сообщения, например, самим гражданином о себе этих сведений посторонним лицам, так как такими обстоятельствами он сам способствует формированию общественной оценки своей личности. Не может признаваться распространением сообщение сведений только лицу, которого они касаются. Так, М.Г. Пронина, А.Н. Романович отмечают, что такие «сведения, не будучи известны третьим лицам, не могут повлиять на общественную оценку гражданина» Пронина М.Г., Романович А.И. Защита чести и достоинства гражданина. (Гражданско-правовые средства.) М., 2006. С. 28.

С учетом сказанного не будет распространения, если порочащие и неверные сведения не были сообщены третьим лицам, в случаях, например, высказывания вслух кем-либо таких сведений наедине с собой или написания ложно очерняющих другое лицо писем, листовок, подготовки аналогичных сообщений с использованием аудио-, видео- и другой аппаратуры, но не ставших достоянием гласности иных лиц. Здесь основания для гражданско-правовой ответственности могут возникнуть, когда несоответствующие действительности и порочащие конкретное лицо сведения, изложенные (записанные) «про запас», для «личного успокоения» своих неприязненных к нему чувств и т.д., станут известны иным лицам даже помимо воли их сочинителя. Для права на иск, по мнению, например, А.В. Белявского, безразлично, каким путем ответчик передал информацию, порочащую истца, учитывая, что закон не содержит никаких ограничений и по поводу формы распространения Белявский А.В. Судебная защита чести и достоинства граждан. М., 2004. С. 16..

Ряд авторов выражают свое несогласие с признанной установкой того, что сообщение сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением. Так, К.Б. Ярошенко говорит о необходимости защиты чести и достоинства граждан и в этом случае, так как и при таком сообщении порочащих сведений возникает реальная угроза их распространения среди других лиц, тем более что рассматриваемая норма закона якобы не лишает гражданина возможности требовать признания сведений, известных хотя бы одному лицу, не соответствующими действительности Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М., 2004. С. 160 - 161..

Гражданин, по ее мнению, созвучному с другими, должен иметь право предъявить предупредительный иск о запрещении распространять эти сведения, поскольку он может испытывать страдания уже от «сознания того, что нелепые измышления являются достоянием одного лица» Ерошенко А.А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности // Государство и право. 2000. № 10. С. 135 - 142.. Однако не стоит забывать, что Закон (ст. 152 ГК РФ, ранее ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. 7 ГК РСФСР) связывает право на опровержение по суду порочащих сведений лишь с фактом их распространения, причем последнее, как отмечалось нами выше, является одним из обязательных условий для защиты умаляемых благ. Сообщение лицу о нем же сведений с «глазу на глаз» сравнимо в некоторой мере со знакомым для науки уголовного права «обнаружением умысла» совершить преступление, уголовная ответственность за которое не наступает. Так, гражданско-правовая ответственность не может наступить, однако гражданин имеет возможность защитить свои права и интересы в уголовно-правовом порядке, если имело место уголовно наказуемая клевета или оскорбление. Предупредительный же иск фактически «тайну двоих» превратит в публичное распространение. Поскольку письмо - это система знаков, определенная последовательность которых образует ту или иную информацию, письменной формой распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащих гражданина или юридическое лицо, следует признать сообщение таких измышлений с использованием любой знаковой системы, понятной окружающим, будь то использование буквенного алфавита (азбука), сочетания линий, красок и теней (рисунок), телеграфного кода в виде комбинации точек и тире (азбука Морзе), видеосигнального воспроизведения визуальной информации (видеозапись) и т.п. Устная форма распространения сведений представляет собой не что иное, как передачу (выражение) сообщения с помощью языка, то есть системы звуковых, словарных и грамматических средств, объективирующих работу мышления Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 21-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 913..

Некоторый интерес в этой связи может иметь случай сообщения недостоверных и порочащих сведений о лице на иностранном языке. Думается, что решение вопроса о том, имеет ли место распространение сведений, зависит от того, было ли понятно сообщенное хотя бы одному постороннему лицу или нет. При этом для права должно быть безразлично, сразу же получатель информации понял смысл сказанного или, первоначально зафиксировав ее в том или ином виде (записав в блокнот, на аудио-, видеокассету), использовал последующий перевод на родной язык. Дореволюционное право России выделяло три рода личных обид: словом или на письме, действием, путем печати (диффамация), а кроме того, различало обиду символическую, которая могла относиться к обиде словом или действием. Так, например, в решении Сената за 1877 год № 67 было определено, что действия, выражающие мысль о посягательстве на телесную неприкосновенность (угроза кулаком), составляют обиду второго рода, а если действие заменяет собой словесное выражение презрения или пренебрежения (показывание языка), то деяние должно быть признано обидой словесной Энциклопедический словарь. Том XXI 5А 0 / Брокгаузъ Ф.А., Ефронъ И.А. СПб, 2004 (по изд. Санкт-Петербургъ: Типо-Литография И.А. Ефрона, 1897) С. 506..

Современное же гражданское право России не знает такой классификации, акцентируя внимание на самом факте распространения ложных сообщений, умаляющих честь, достоинство или деловую репутацию. Ранее в теории отдельно рассматривался вопрос, является ли распространением сведений упоминание о них в личной характеристике гражданина, выданной соответствующим предприятием, организацией или должностным лицом, и возможно ли по суду требовать их опровержения. И в литературе, и на практике был дан положительный ответ. Так, Л., работавший ведущим инженером Тверского филиала ВНИИ вагоностроения, по результатам проведенной на предприятии аттестации был признан не соответствующим занимаемой должности, от предложенной ему должности старшего инженера он отказался и был уволен. Л. обратился в суд с иском о защите его чести и достоинства, просив опровергнуть порочащие сведения, содержащиеся в отзыве (характеристике), представленной аттестационной комиссии, где указывалось о его имевших место производственных упущениях, нарушениях трудовой дисциплины, отсутствии специальных знаний по обслуживанию электронной вычислительной техники, некоторых личных качествах и т.д. Несколько судебных инстанций, принимавших последовательное участие в рассмотрении дела, отказав в удовлетворении иска ввиду соответствия действительности сообщенных сведений, констатировали право гражданина оспаривать в судебном порядке действительность содержащихся в характеристике сведений Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 2. С. 27 . В порядке, определенном ст. 152 ГК РФ, не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом порядок.

Наибольшее внимание судебная практика и правовая литература уделяли тому, какие сведения, сообщенные о лице, следует считать порочащими.

Порочащие сведения могут касаться любой стороны жизнедеятельности человека и деловой жизни юридического лица, поэтому невозможно установить их исчерпывающий перечень.

Некоторые авторы полагают, что «порочащий характер - явление очевидное и не нуждается в особом доказывании» Сергеев А.П. Право на защиту репутации. СПб, 2004. С. 24; Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. М., 2004. С. 29.. Например, если об истце сообщено, что он человек аморального поведения, то это обстоятельство, согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, не нуждается в доказывании на предмет порочности, поскольку общеизвестно, что аморальность - это порочащее качество.

Традиционно под порочащими понимаются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов, умаляющие честь и достоинство последних.

В каждом конкретном случае предъявления иска потерпевшим в целях судебной защиты его прав и интересов окончательный вывод о том, носят ли оспариваемые сведения порочащий характер, делает суд, оценивая в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, поскольку не всякое обидное слово или отрицательное суждение могут быть признаны порочащими Чернышева С.А. Охрана чести и достоинства личности по советскому законодательству // Государство и право. 2003. № 12. С. 58 - 63.. Следует признать порочащими любые сведения, характеризующие потерпевшего с отрицательной стороны как нарушителя одобряемой обществом (государством) линии поведения, некоего эталонного образа жизни или обычаев делового оборота (честного предпринимательства).

Безусловно, для реализации ст. 152 ГК РФ необходимо дополнительно наличие распространения этих сведений и их несоответствие действительности.

Основное новшество, введенное Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» заключается в размежевании понятий «порочащие» и «не соответствующие действительности» сведения. Признак не соответствия действительности выделен в отдельную составляющую гражданско-правового деликта, таким образом, признано, что порочащие сведения могут соответствовать действительности. Данное положение будет иметь целый ряд положительных последствий. Во-первых, такой подход позволит судам оперировать категорией порочащих сведений при разрешении дел по статье 150 ГК РФ, а также при рассмотрении дел об обжаловании отказа в предоставлении права на ответ, то есть в тех случаях, когда признак несоответствия действительности не имеет значения. Во-вторых, такое разграничение позволит судам более четко определить, что именно должны доказывать стороны, т.е. перераспределить бремя доказывания.

Итак, в целом порочащими признаются сведения, содержащие утверждения о нарушении физическим или юридическим лицом действующего законодательства или норм морали и умаляющие честь и достоинство гражданина, деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Таким образом, сведения о нарушении кем-либо закона или моральных принципов - всегда порочащие. Оценка факта нарушения законодательства проста. В России все законы - писаные и в большинстве своем не требуют дополнительного толкования. Сравнение содержания того или иного закона с оспариваемыми сообщениями либо получение доказательств от компетентных органов (суд, органы предварительного следствия и др.), ранее установивших обстоятельства таких нарушений данным лицом, в каждом случае позволяет безошибочно констатировать нарушение закона или его отсутствие. Чуть сложнее дело обстоит с моральными принципами, включая обычаи делового оборота. Часть из них исторически сначала отождествлялась с нормами «обычного» права, а затем уже становилась собственно правовыми принципами.

Так, в Конституции России имеются положения, созвучные с такими нравственными устоями, как забота о ближнем (ст. 38), помощь больным и нуждающимся, поощрение благих дел (ст. ст. 39 - 40), честность (ст. 57), защита Отечества (ст. 59). В иных нормативных актах также можно обнаружить те или иные моральные категории. Нравственные нормы, не облаченные в правовую форму, существуют в обществе сами по себе, нарушение их является таким же предосудительным поступком, как и нарушение закона. Не случайно в самом обществе они сравниваются с «неписаными законами».

Основополагающие моральные принципы издревле содержатся в религиозных источниках, своеобразных кодексах поведения верующих.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства, деловой репутации суд в каждом случае должен признавать распространенные и не соответствующие действительности сведения порочащими, если они каким-либо образом влияют на положительную характеристику потерпевшего, умаляя его названные личные блага. Исходным здесь служит предположение о наличии у истца только позитивных качеств, то есть своеобразная презумпция достаточной добропорядочности, основанная на нравственном представлении о чести, достоинстве и деловой репутации. Некоторые авторы полагают, что критерием должны быть «нравственные и моральные представления» Ярошенко К.Б. Указ. соч. С. 159., однако обоюдное употребление таких понятий является неверным, поскольку мораль - это нравственные нормы поведения, отношений с людьми, а также сама нравственность Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 363..

Для признания порочащего характера сведений безразлично, умаляют ли они честь, достоинство, деловую репутацию лица в общественном мнении в целом или только во мнении отдельных граждан. Любое умаление признается значимым для права. Порочащими выступают сведения о фактах, заслуживающих отрицательную оценку

В теории высказано мнение, что «порочащий характер сообщаемых сведений в известной мере зависит от личности потерпевшего, в частности от его возраста» Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 2006. С. 63.. И это правильно. Нельзя, например, опорочить малолетнего гражданина, повествуя о нем как о недостойном семьянине, поскольку социальное качество семьянина связано с достижением определенного возраста и наличием обязательств поддержания семьи, ответственности за ее судьбу. Не признаются порочащими сведения об отсутствии у кого-либо интереса к искусству, спорту или наличии каких-либо черт характера (раздражительность, необщительность и т.п.), не нарушающих нормы закона и морали, а также деловая и справедливая критика недостатков, присущих гражданину или организации.

С вопросом о порочащих сведениях связан вопрос о возможности опровержения по суду некоторых оценочных суждений, подобных высказыванию «глупый человек», «плохой писатель», которые «сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения иска, если они не представляют собою обобщенную формулировку сведений о деятельности гражданина».

Одни авторы считают, что похожие суждения нельзя проверить с объективной точки зрения, и они не могут быть предметом судебного спора, поскольку в судебном порядке нецелесообразно понуждать кого бы то ни было к изменению сложившегося мнения о том или ином лице Чернышева С.А. Охрана чести и достоинства гражданина // Государство и право. 2003. № 10. С. 130. . Другие авторы полагают возможным опровергнуть по суду данные суждения, если они сопровождались воспроизведением конкретных фактов, послуживших основой для отрицательной оценки личности, и перерастают рамки самой субъективной оценки Пронина М.Г., Романович А.И. Указ. соч. С. 26.. Третьи авторы изначально исключают оценочные характеристики из числа сведений, умаляющих честь и достоинство, ссылаясь на то, что суды оставляют подобные иски без удовлетворения Ерошенко А.А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности // Государство и право. 2005. № 10. С. 20..

Можно различать объективно порочащие сведения и субъективно порочащие сведения. К первым относятся сведения, чей порочащий характер очевиден для всех или большинства, ко вторым - те сведения, которые воспринимаются в качестве порочащих конкретным лицом. Но в любом случае все сведения о лице, прежде всего, являются оценочными. Поэтому в подобных ситуациях нельзя лишать гражданина возможности требовать опровержения недостоверных сведений, тем более что решающую оценку на предмет порочности в случае спора дает суд. Таким же образом, по мнению А.П. Сергеева, следует разрешать и вопросы, связанные с требованиями опровержения выраженного отрицательного мнения о духовной продукции (автора произведения, ученого), сведений о возможном бесчестном поступке другого лица в будущем, сведений невероятного характера в виде, например, обвинений в колдовстве, магии и т.п. Сергеев А.П. Право на защиту репутации. СПб, 2004. С. 24.

Учитывая, что в силу известных причин большее внимание в литературе уделялось проблемам защиты чести и достоинства именно гражданина, в теории можно встретить и классификацию порочащих его обстоятельств, среди которых выделяют: 1) негативные обстоятельства, касающиеся личной сферы конкретного субъекта, не затрагивающие других лиц; 2) неблаговидные поступки человека, выходящие за пределы личной сферы и затрагивающие интересы некоторой части общества (коллектив, жильцы дома); 3) аморальные действия гражданина, затрагивающие интересы всего общества.

Часто в юридической литературе различают сведения порочащие и позорящие, хотя одновременно признано, что определить границу такого различия подчас трудно Пронина М.Г., Романович А.И. Указ. соч. С. 22 - 23..

Для судебной защиты чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица в порядке ст. 152 ГК РФ теоретическое обоснование названной разницы между данными понятиями не имеет значения. Сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию, могут относиться к фактам поведения (поступкам, деятельности лица), к оценке совершения им или нет определенных действий, мотивам поведения, наличию (отсутствию) каких-то моральных качеств, придающих отрицательную характеристику гражданину или юридическому лицу. Поэтому не только сообщение о нечестном поступке или обстоятельствах его совершения, но и неверная, искаженная оценка правомерных действий истца подлежит судебному опровержению. Как на практике, так и в теории в различное время неоднозначно разрешался вопрос о том, когда именно суд должен давать оценку оспариваемым сведениям как порочащим. Нередко суды отказывали в приеме искового заявления, ссылаясь на то, что указанные сведения не являются порочащими и соответственно не умаляют названных благ.

Право судьи мотивированным определением отказать в принятии искового заявления предусмотрено ст. 129 ГПК РФ и всегда связано с отсутствием у обращающегося права на иск или условий осуществления этого права и означает, по сути, отказ в правосудии. Однако судья не вправе делать оценку о порочащем характере сведений до разрешения спора в судебном заседании и всестороннего и полного исследования имеющих значение для дела фактов и обстоятельств Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 4. С. 33..

Если при разбирательстве дела судом будет установлено, что сведения не являются порочащими, должен последовать отказ в удовлетворении иска без прекращения производства по делу.

Распространенные и порочащие другое лицо сведения могут как соответствовать действительности, так и нет. Именно в последнем случае закон становится на защиту прав и интересов истца. Следовательно, сообщение о лице правдивых, но порочащих сведений не является основанием для предъявления, а тем более удовлетворения иска согласно ст. 152 ГК РФ. Несоответствие действительности, по сути, есть противоречие между содержанием распространенной информации и реальным (истинным) положением вещей. Не соответствующие действительности сведения могут состоять из сообщений о единичном факте или его оценке, а также представлять собой целый набор информации о деятельности того или иного лица.

При этом ее распространение может иметь форму одного сообщения либо нескольких, последовавших одно за другим. Основанием удовлетворения иска по делам такой категории являются, с одной стороны, доказанность обстоятельств разглашения об истце порочащих сведений и, с другой стороны, недоказанность обстоятельств, что оспариваемые сведения соответствуют действительности. В научной литературе высказано соображение, что при оценке порочащих измышлений как не соответствующих действительности во внимание должна приниматься сущность этих сведений: «Если о ком-то сказано, что он избил членов своей семьи, а в действительности оказалось, что он избил не их, а соседей, то, надо полагать, существо дела не изменится, так как в обоих случаях поведение человека осуждается обществом» Пронина М.Г., Романович А.И. Указ. соч. С. 32.. А как поступать, если какие-либо сведения распространены в виде того или иного художественного образа, литературного жанра и т.п. средств? У А.В. Белявского, в частности, отмечается, что суд не должен опровергать сведения, изложенные автором, например, о клеветнике, который «днем и ночью строчит кляузы и завалил ими все организации», только потому, что последний писал их лишь днем и «не мог двадцатью письмами завалить все организации» Белявский А.В. Судебная защита чести и достоинства граждан. М., 2004. С. 13.. Думается, и в аналогичных случаях необходимо прежде всего иметь в виду содержание сведений для применения ст. 152 ГК РФ как основания гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации.

С расширением круга дел, подлежащих судебному рассмотрению, представляется, что в любом случае распространения о ком-либо не соответствующих действительности и порочащих сведений, когда возможность их исправления (обжалования) не установлена законом, заинтересованное лицо вправе на основании ст. ст. 18, 46 Конституции РФ обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав и интересов, требуя опровержения неверных сведений в порядке ст. 152 ГК РФ. Если возможность такого опровержения отсутствует по тем или иным объективным причинам (например, не на кого возложить эту обязанность), то лицу должно быть предоставлено право просить суд признать распространенные о нем сообщения недействительными. Думается, что нельзя согласится с высказанным в правовой литературе мнением об отсутствии оснований для предъявления иска о защите чести, достоинства или деловой репутации, если распространитель неверных и порочащих другое лицо сведений добровольно, осознав свою ошибку (или по иным причинам), публично опроверг собственное сообщение и принес извинения потерпевшему. Заинтересованное лицо и в этом случае не может быть лишено права обращения в суд за защитой не только потому, что форма и содержание добровольного опровержения будут недостаточны для полной и требуемой защиты прав и интересов потерпевшего, но и уже в силу того, что законом не предусмотрены такие ограничения гражданско-правовой охраны названных благ. Аналогично вопрос решается, если распространенные сведения были обсуждены, например, на собрании трудового коллектива, в пределах которого они были сообщены.

По-иному обстоит дело, когда истец сам отказывается от иска, потому что ответчик добровольно удовлетворил его требования в полном объеме. В этом случае суд обязан по правилам ст. 165 ГПК РФ разъяснить истцу последствия такого отказа, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ (прекращение дела производством, отсутствие у истца права вторичного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям), и если отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы истца и других лиц, вынести определение о принятии такого отказа и прекращении производства по делу на основании п. 4 ст. 219 ГПК РФ. Не совсем правильной надо считать точку зрения, в соответствии с которой, если судом по запросу (ст. 50 ГПК РФ) получен ответ из милиции, прокуратуры и других компетентных органов о наличии данных, которыми они располагают по возбужденному в суде спору.

Каков бы ни был по содержанию ответ из вышеназванных источников, в любом случае в силу положений ст. 49 Конституции РФ «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Сообщение о гражданине как о лице, совершившем преступление, и сообщение о нем же как лице, подозреваемом или обвиняемом в совершении преступления (покушении на преступление), а также подсудимом, являются объективно различными. Как же все-таки должен поступить суд, когда гражданин требует опровержения распространенных о нем сведений, оспаривая свою причастность к совершению преступления? Формально, если на момент рассмотрения дела, возбужденного в порядке ст. 152 ГК РФ, суд не располагает доказательствами о виновности названного лица в совершении приписанного ему ответчиком преступления, установленными вступившим в законную силу приговором суда, то, казалось бы, должно последовать удовлетворение иска. Но, памятуя о том, что доказательствами по гражданскому делу согласно ст. 49 ГПК РФ являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд или судья при получении информации о производстве возбужденного в отношении истца уголовного дела обязан в соответствии с п. 4 ст. 214 ГПК РФ приостановить производство по гражданскому делу до разрешения уголовного дела, признав невозможность рассмотрения до этого времени спора. И только при получении последующих сведений об обстоятельствах, указанных в п. 3 ст. 216 ГПК РФ (вступление в законную силу приговора, определения, постановления суда по уголовному делу), либо о прекращении производства по уголовному делу до передачи его в суд приостановленное производство по делу подлежит возобновлению (ст. 218 ГПК РФ), а спор - разрешению по существу с учетом всех полученных по делу доказательств. И если виновность истца, совершившего преступление, установлена приговором суда, то распространенные об этом ранее сведения следует считать соответствующими действительности, а иск необоснованным. Здесь мы имеем дело со своеобразной правовой фикцией, связанной с не одновременностью наступления общественной и окончательной юридической оценки деяний того или иного лица, поскольку первая является более оперативной и может последовать сразу же после известий о содеянном. Что касается второго, то она - результат последовательной строго регламентированной законом деятельности компетентных органов.

Итак, судебная форма гражданско-правовой защиты чести, достоинства, деловой репутации является главной и самой распространенной среди прочих. Единственным условием охраны названных благ, в общем смысле, служит лишь сам факт их нарушения. Значимость ст. 152 ГК РФ очевидна. Право граждан на защиту их чести, достоинства, деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, юридическое значение вышеисследуемых понятий «распространение», «порочащие сведения», «не соответствующие действительности сведения» образует совокупность трех необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ. Поэтому их правильное определение по конкретному делу является обязательным.

Заключение

Подводя итог всему выше изложенному, хотелось бы отметить следующие моменты:

Можно утверждать, что судебная защита чести и достоинства в форме исков становится своего рода модной тенденцией не только среди известных публичных лиц, но и среди многих предпринимателей, просто рядовых граждан.

Честь и достоинство, будучи юридически значимыми ценностями, должны защищаться государством только правовыми по содержанию нормами.

Исходя из ряда основополагающих норм Конституции РФ, государство не вправе выступать в качестве морального арбитра при рассмотрении споров граждан в области защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Необходимо принятие правовых актов, содержащих четкое определение основных понятий в области правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, соответствующих основополагающим принципам Конституции РФ.

До принятия специальных законов и/или разъяснений судебной практики целесообразно достижение в среде юристов, как теоретиков, так и практиков, условного консенсуса по поводу основных понятий в области защиты права на честь, достоинство и деловую репутацию.

Честь - социально-правовая категория, сочетающая в себе моральную оценку гражданина, его способностей, поступков, положения в обществе, а также самооценку гражданина.

Достоинство - морально-этическая и правовая категория, посредством которой характеризуется облик гражданина, включающий осознание личностью и обществом факта обладания совокупностью моральных, интеллектуальных, национальных, культурных и общественных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе, в соответствии с которым гражданин позиционирует себя в семье, обществе, государстве.

Представляется необходимым законодательно расширить и определить виды мер защиты личных нематериальных благ вообще и личных неимущественных прав в частности.

Полагаю, что, предусмотрев денежную компенсацию как единственно возможную форму (п.1 ст. 1101 ГК РФ) ответственности за нарушение указанных прав и благ, законодатель, по сути, лишил потерпевшего права на выбор формы компенсации. Именно поэтому многие известные в обществе личности, не желающие получать деньги, вынуждены заявлять иски на символичную сумму, равную, к примеру, 1 рублю.

Учитывая специфику нематериальных благ и личных неимущественных прав, полагаю целесообразным предусмотреть как материальные, так и нематериальные формы компенсации, предоставив тем самым гражданину и\или суду право выбора из них наиболее приемлемой, либо нескольких одновременно.

В дополнение к денежной сумме таковыми могут быть:

- право требовать определенную вещь;

- оказание желаемой потерпевшим услуги;

- публичное или личное извинение (вполне допустимо размещение извинения на соответствующем сайте в сети Интернет);

- передача определенных прав.

Предлагаемые формы компенсации морального вреда целесообразно отразить в п.1 ст. 1101 ГК РФ.

Список использованной литературы

1. М.В. Баглай ,Конституционное право Российской Федерации,7-е издание.

2. Леонидов М.А. Гражданско-правовая охрана чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, М., 2007.

3. Рафиева Л.К. Условия и порядок гражданско-правовой защиты чести и достоинства граждан и организаций // Вестник МГУ. 2006. № 5. (Серия экономики, философии и права, вып. 1).

4. Пронина М.Г., Романович А.И. Защита чести и достоинства гражданина. (Гражданско-правовые средства.) М., 2006.

5. Белявский А.В. Судебная защита чести и достоинства граждан. М., 2004. С. 16.

6. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М., 2004.

7. Ерошенко А.А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности Государство и право. 2000. № 10.

8. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 21-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

9. Энциклопедический словарь. Том XXI 5А 0 / Брокгаузъ Ф.А., Ефронъ И.А. СПб, 2004 (по изд. Санкт-Петербургъ: Типо-Литография И.А. Ефрона, 1897)

10. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 2.

11. Сергеев А.П. Право на защиту репутации. СПб, 2004.

12. Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. М., 2004. С. 29.