Механизм охраны Конституции в РФ

К третьей разновидности посягательств относятся: правонарушения против трудового права, а также нарушения авторских, изобретательских и патентных прав. Нормативное закрепление данных составов преступлений в том или ином виде получили свое развитие еще в царской России. Тут можно обозначить, что продолжительное время в российском законодательстве усматривали нарушение прав авторства как преступление имущественного характера и только Уголовный Кодекс РСФСР 1960 года поместил соответствующую статью в главу «Преступления против политических и трудовых прав граждан» Собр. законодательства РФ. 2005. № 45, ст. 4586.

К четвертой группе посягательств относятся составы, препятствовавшие совершению религиозных обрядов и нарушению законодательства об отделении церкви от государства и школы от церкви. Факт наличия подобных составов является одной из типичных черт советского уголовного законодательства.

УК РФ, принятый в 1996 году, расширил сферу наказуемых деяний, которые препятствовали осуществлению права на свободу совести и вероисповедания, а также дополнительно выразил признаки, которые служили основой для привлечения к ответственности за воспрепятствование проведению собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетировании или участию в них. В ранее функционировавшем законодательстве соответственные составы были зафиксированы, но в другом смысле: как поступки, которые нарушали последовательность организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций.

Конституции, по общему правилу, не свойственна внутренняя замкнутость, она ориентирована на публичную сферу общественной жизни, детерминирующую содержание и пределы действия основного Закона. Это всецело относится или должно относиться к Конституции Российской Федерации, при оценке уровня соблюдения норм которой нельзя не учитывать такие условия ее действия, как пространственные и временные реалии, этническое многообразие, а также политические, социальные и культурные предпосылки, сложившиеся в стране.

На современном этапе, что касается уголовного законодательства, данная группа посягательств умещена в раздел «Преступления против личности». Кроме того, речь идет уже о правонарушениях, которые посягают не на политические, трудовые или иные права и свободы граждан, а именно на их конституционные права.

Процедура нарушения требований законности в той или иной мере встречаются в различных сферах общественной жизни. Для формирования укрепления режима законности, важно принимать во внимание то, как действуют государственные органы, которые непосредственно несут ответственность за степень законности в существующей стране. С самого начала, важно уяснить положение прокуратуры, на которую в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» возложена обязанность исполнять обще надзорные функции. По словам Президента Российской Федерации В. В. Путина, которые он высказал в выступлении на большом заседании коллегии Генеральной прокуратуры России: «Эта деятельность должна быть направлена на пресечение беззакония и носить, в большей степени, упреждающий характер.

Здесь прокуратура обладает немалой властью. Но эта власть предназначена исключительно для надзора за состоянием законности -- и ни для чего другого. Никакого иного вмешательства -- в экономическую и любую другую деятельность -- быть не должно. Законность - это категория общегосударственная, а не политическая и не ведомственная» Путин В.В. Закон - выше полномочий и административного ресурса любого должностного лица / / Юрид. мир. 2004. № 3. С. 10.

Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает ряд мер, ограничивающих права личности на неприкосновенность личной жизни, жилища, переписки, телефонных переговоров и других, а вместе с тем и порядок их осуществления, препятствующий нарушениям законности при их проведении. Тем не менее, нередко эти нормы нарушаются. Много нарушений и при проведении следственных действий.

Однако надо иметь в виду, что наряду с явными фактами совершения работниками правоохранительных органов преступлений против конституционных прав и свобод часто встречаются ситуации, в которых действия правоохранительных органов нельзя однозначно отнести к преступным. В данном случае речь идет об объективных обстоятельствах, вынуждающих работников правоохранительных органов совершать действия, посягающие на права и свободы человека гражданина. К таким объективным обстоятельствам можно отнести, например, случаи, не терпящие отлагательства, требующие проведения осмотра жилища обыска и выемки в жилище, пресечение террористических актов, обеспечение защиты общенациональных и общегосударственных интересов и др.

Так, по мнению В.И. Крусс, вряд ли сегодня есть реальная альтернатива методике выборочных служебных ориентировок и административных практик обеспечения паспортного режима в мегаполисах, проверок в аэропортах, при подготовке и проведении массовых мероприятий. Национальные социально-экономические интересы диктуют миграционные и таможенные ограничения по кругу лиц, в том числе для противодействия практике товарного и социального демпинга. Побуждают к конституционному протекционизму и запретам экологические, демографические, нравственные проблемы. Более того, автор предлагает различать дискриминацию и дифференциацию, поскольку, если под дискриминацией понимать любые отступления от требований равноправия, ситуация с неизбежностью заходит в тупик.

Представления о недопустимости дискриминации развиваются параллельно с идеей о необходимости дифференцированного отношения к обладателям прав и свобод. Такие объективные и разумные правовые неравенства могут и должны применяться для исправления фактического неравенства в зависимости от обстоятельств. Следует устанавливать справедливое равновесие между охраной интересов общества и уважением прав и свобод человека. Конституционное равенство не может входить в противоречие с такими конституционными ценностями, как справедливость, принцип социального государства.

Действительно, в определенных обстоятельствах некоторые ограничения конституционных прав и свобод вполне оправданы. К примеру, в процессе доказывания используется информация, полученная у операторов связи. Она особенно полезна при расследовании преступлений. Это связано с тем, что мобильные телефоны могут использоваться для совершения преступлений: могут выступать в качестве предмета хищения или средства переговоров преступников. Информация, полученная у операторов связи, позволяет установить, куда и когда звонил гражданин, а также длительность разговоров. С помощью данной информации можно определить место нахождения человека, как часто общались соучастники преступления и, следовательно, степень устойчивости и организованности преступных связей. Однако на использование этой информации правоохранительными органами необходимо судебное решение, выступающее гарантией недопущения произвольного нарушения прав и свобод человека.

В какой-то мере это нововведение посягает на конституционный принцип равенства. Однако надо учесть, что изменения в законодательстве в первую очередь направлены на обеспечение интересов именно граждан России. Возникает коллизия групповых и общенациональных интересов, которую в целях обеспечения собственной безопасности государство вынуждено разрешить.

Уголовный кодекс РФ в статье 144 устанавливает ответственность за воспрепятствование законной деятельности журналистов, осуществляемое путем принуждения их к распространению либо отказу от распространения информации. Что касается правоохранительных органов, то для них наиболее характерно совершение в отношении журналистов принуждения к отказу от распространения информации. Тем не менее, не всегда действия в таких случаях следует отнести к преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Пресса не должна нарушать интересы национальной безопасности или обеспечения правосудия. Кроме того, нужно учитывать и такие интересы государства, как: территориальная целостность, пресечение угроз насилия, защита правопорядка предупреждение преступлений. Неизбежно возникает потребность в более продуманном подходе к свободе информации для журналистов.

Статья 139 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение неприкосновенности жилища. Согласно статье 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Гарантией этого положения выступают пункты 4 и 5 части 2 статьи 29 УПК РФ устанавливающие, что только суд правомочен принимать решения о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, а также о производстве обыска и (или) выемки в жилище. Из этого правила есть исключение. Согласно части 5 статьи 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми Уголовное право России. Часть особенная: Учеб. / Отв. ред. Л. Л Кругликов. М., 2004. С. 138.

Проблема состоит в том, что перечень исключительных ситуаций законодательно не установлен. Он разрабатывается учеными, авторами комментариев к УПК РФ. Кроме того, распространена точка зрения, в соответствии с которой перечень исключительных ситуаций вполне обоснованно должен носить открытый характер, поскольку случаи, не терпящие отлагательства, возникают в различных ситуациях расследования разных категорий уголовных дел, достаточно специфичных по своему характеру, и поэтому не могут быть сведены к закрытому перечню. Однако если следовать данной логике, то исключение из правила превращается в общее правило.

Представляется, что отсутствие законодательно установленного и притом закрытого перечня исключительных ситуаций создает предпосылки для возможных преступлений против конституционного права на неприкосновенность жилища. Таким образом, соблюдение самими правоохранительными органами требований законности является важнейшим условием недопущения совершения ими преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Режим законности выступает гарантией против произвола. Вместе с тем, как уже было отмечено, нередки случаи, когда трудно точно ответить на вопрос, имело ли место преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина или же это вынужденное ограничение прав и свобод, обусловленное необходимостью эффективной борьбы с преступностью. Думается, что современная действительность требует некоторых объективных ограничений прав и свобод. Однако все это не значит, что под лозунгом эффективной борьбы с преступностью можно нарушать законность. Это нарушение приводит к еще более тяжелым последствиям, в том числе совершению преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Всегда нужно помнить, что рассмотренные выше ограничения прав и свобод будут обоснованы и правомерны, только если правоохранительные органы не выходят за рамки законности Маевский В. Закон не должен противоречить здравому смыслу / / Рос. Юстиция и дискриминация. Дифференцированный подход к обладателям конституционных прав и свобод / / Государство и право. 2005. № 12.

Было бы целесообразно более детально закрепить в соответствующих нормативных актах возможные случаи ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина, диктуемых современными условиями. Это поможет избежать расширительного толкования таких ситуаций. Рассматриваемые вопросы затрагивают проблему баланса интересов государства, общества и личности. Так, по словам Ф.М. Раянова, в нашей стране первенство отдают общественным интересам, а не индивидуальным, социально-экономические права явно верховодят гражданскими и политическими правами. Однако более обоснованным является поиск золотой середины между интересами личности государства и общества. Безусловно, ценности демократического государства не могут подвергаться сомнению, но без учета общенациональных и государственных интересов невозможно построение сильного государства, без которого демократические институты существовать не смогут.

3.2 Необходимость построения правового государства

Как уже не раз упоминалось в данной научной работе, актуальность правового государства обуславливается тем, что права и свободы человека, как в России, так и в европейских странах всегда провозглашаются наивысшей ценностью. Общий список самых главных прав и свобод человека и гражданина, который свойственен правовому государству, находится в международном акте. В числе таких документов, которые гарантируют определенные права и свободы человека и ставят их во главу угла, прежде всего Всеобщая декларация прав человека, которая была принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах Резолюция 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН. Международный Пакт «Об экономических, социальных и культурных правах. /16 декабря 1966 года, Международный пакт о гражданских и политических правах Резолюция 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН. Международный Пакт «О гражданских и политических правах» / 16 декабря 1966 года, принятых на ХХI сессии Генеральной Ассамблеи ООН от16 декабря 1966г.

Общий список самых главных прав и свобод, которые провозглашены в вышеперечисленных актах, находится и гарантирован в конституции правового государства.

В процессе закрепления основ правового положения человека и гражданина огромное значение имеет Декларация прав и свобод человека и гражданина Постановление ВС РФ от 22.11.1991 N 1920-1 "О Декларации прав и свобод человека и гражданина", принятая Верховным советом РСФСР 22 ноября 1991г. Декларация осуществляет закрепление новых очень важных положений, в числе которых: ряд общепризнанных международных норм, которые относятся к праву человека, и имеют неоспоримые преимущества перед законами Российской Федерации и непосредственно порождают права и обязанности граждан Российской Федерации.

Список прав и свобод человека и гражданина также закрепляется в Конституции Российской Федерации, которая была принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (статьи 2, 6-8, 13-14, а также целиком вся глава 2 - права и свободы человека и гражданина статьи 17-64). Часть 3 ст. 55 гласит: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства." В статье 56 Конституции Российской Федерации можно увидеть то, что допускает возможности для ограничения нескольких самых важных прав человека и граждан даже при условии слишком тяжелого положения. В числе таких наиболее важных прав относятся некоторые моменты, которые касаются прав на жизнь, прав на неприкосновенность личной жизни, прав на личные и семейные тайны, прав на осуществление защиты своей чести и своего доброго имени, прав на свободу совести, прав на жилище, прав на возмещение государством вреда, причиненного государственными органами или их должностными лицами. Такие аспекты, освещенные в Конституции нашей страны дают возможность определить ряд основных факторов формирования правового государства и создать определенные направления для деятельности законодательной и судебной ветвей власти.

Статья под номером 17 имеет ряд положений о том, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. В соответствии со статьей 17 права и свободы человека невозможно отнять у него, и они принадлежат каждому человеку с момента его рождения, а также считаются на постоянной основе действующими (статья 18). Это значит, что ряд государственных и судебных органов, должностных лиц в своей деятельности должны непосредственно руководствоваться и применяют нормы Конституции. На основании статьи 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. Президент Российской Федерации вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае их противоречия Конституции Российской Федерации и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом (часть 2 статьи 85 Конституции).

В Российской Федерации все являются равными перед законодательством и судом. Конституцией провозглашается недопустимость использования прав и свобод для посягательства на конституционный строй, права и свободы других лиц, недопустимость лишения человека прав и свобод и их ограничения.

Значительное внимание уделено в Конституции личным, гражданским и политическим правам, а также гарантиям этих прав. Право частной собственности охраняется законом (статья 35). Закрепляется право частной собственности на землю (статья 36), а также право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34), что обеспечивает создание надежной конституционной базы для продвижения экономической реформы, стабильного развития рыночной экономики.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит:

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной, власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд...". Конституция РФ статья 46

Конституцией Российской Федерации гарантируются: право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (статья 47); право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания (статья 50). Существуют и другие декларируемые Конституцией Российской Федерации гарантии прав и свобод человека.

Среди ряда уже ранее названных особенностей права современного гражданского общества нужно выделить то, что права и свободы человека не только все более становятся целью законодательства и направлений правовой политики, но и прямо включаются в содержание правового регулирования как непосредственный критерий при определении правомерности того, или иного поведения, предмет судебной защиты. Отсюда, возможность обжалования государственных актов в международных правосудные органы в случаях, когда, по мнению заявителя, ущемляются права человека.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Эта защита обеспечивается не только наличием в Конституции общего положения (статья 46), но и специальным закреплением в ряде статей указаний на судебную защиту важнейших прав и свобод - права на тайну переписки (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), права частной собственности (статья 35). Более того, статья 46 гарантирует и международно-правовую защиту прав и свобод человека путем обеспечения гражданам возможности обращаться, в случае необходимости, в межгосударственные правозащитные органы.

В Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст.46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). При этом Конституция впервые вводит в судебную практику новый институт - присяжных заседателей. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (статья 123, часть 4).

В реальной жизни повсеместно нарушаются права и свободы граждан (и не только в нашей стране, а во всем мире), это выражается в: нарушении международных актов, относящихся к правам народов, нарушении правового равенства граждан, использовании прав и свобод в антиконституционных целях экстремистскими силами, элементарным невыполнением законов. В России отсутствуют специальные правовые механизмы, обеспечивающие права и свободы российских граждан, их реальную гарантированность. Фактически права и свободы граждан только провозглашаются, но реально в жизни нередко происходит вопиющее нарушение самых элементарных прав и свобод.

Ежедневно в мировом сообществе происходят массовые нарушения прав и свобод человека - это преступления геноцида, различные способы расовой дискриминации, преступления апартеида, военные преступления, а также преступления против человечества.

20-21 января 2001 г. в Москве прошел Всероссийский чрезвычайный съезд в защиту прав человека, первый съезд правозащитников России, участие, в котором приняли 500 делегатов из Москвы и 79 регионов России и более 1000 гостей - бывших политзаключенных, известных диссидентов, видных политических деятелей, представителей интеллигенции. Обсуждения, которые проходили на этом съезде были направлены на создание наиболее приемлемых условий в рамках движения Российской Федерации к статусу правового государства.

В результате исследования, которое было проведено автором в третьей главе, можно сделать вывод о том, что декларация прав и свобод человека и гражданина на бумаге, ещё не означает, что в реальной жизни не наблюдается нарушений этих прав. В третьей главе были рассмотрены конкретные случаи, говорящие о том, что права и свободы граждан РФ нарушаются. Нередко подобные случаи принимают массовый характер. На современном этапе в России отсутствуют специальные правовые механизмы, которые могли бы обеспечить неукоснительное соблюдение прав и свобод российских граждан.

Заключение

В Российской Федерации все равны перед законодательством и судом. Конституция провозглашает недопустимость использования прав и свобод для посягательства на конституционный строй, права и свободы других лиц, недопустимость лишения человека прав и свобод и их ограничения. В данном исследовании были рассмотрены проблемы функционирования режима конституционной законности, которые решаются при помощи механизма охраны Конституции РФ. Российское государство должно быть демократическим и правовым, а потому конституционное ограничение пределов усмотрения государственных институтов, функционирование государственного механизма на основе принципов народовластия и разделения властей, а также введение в государственно-правовую систему институтов, нацеленных на разрешение проблем в сфере конституционной законности, - обязано предотвратить указанные выше противоречия.

В результате исследования, которое было проведено в дипломной работе, автором были сделаны следующие выводы:

1) наиболее важным условием для решения определенных задач является наиболее грамотное и полное обеспечение главенства Конституции внутри правовой системы Российской Федерации, а также четкое и неукоснительное ее соблюдение. Расширение законодательного массива и усложнение государственной деятельности в целом несет в себе потенциальную вероятность роста числа внутригосударственных противоречий, в том числе связанных с нарушением Конституции РФ правовыми актами государства, его органов и должностных лиц;

2) в подобных обстоятельствах лишь грамотно и качественно созданная и функционирующая система эффективной охраны Конституции Российской Федерации будет направлена на обеспечение точной и последовательной возможности воплощения ее в жизнь;

3) обязанность обеспечивать реализацию конституционных норм, предотвращать и пресекать их нарушения возлагается на все без исключения государственные органы: Президента Российской Федерации, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, федеральные суды, входящие в систему государственной власти. В случае пробела в законодательных актах, о которых упоминалось в третьей главе дипломного исследования, гаранты Конституции РФ потенциально могут стать органами, которые нарушают конституционную законность. Поэтому, возможность поставить под вопрос конституционную законность необходимо исключать ещё на законодательном уровне;

4) та же проблематика является актуальной и в деятельности работников правоохранительных органов, которые часто создают ситуации, в которых действия правоохранительных органов нельзя однозначно отнести к преступным, но, тем не менее, к нарушающим полностью или частично права и свободы граждан. В данном случае речь идет об объективных обстоятельствах, вынуждающих работников правоохранительных органов совершать действия, посягающие на права и свободы человека гражданина. К таким объективным обстоятельствам можно отнести, например, случаи, не терпящие отлагательства, требующие проведения осмотра жилища обыска и выемки в жилище, пресечение террористических актов, обеспечение защиты общенациональных и общегосударственных интересов и другие;

5) все вышеперечисленные случаи ограничения конституционной законности целесообразно более детально закрепить в соответствующих нормативных актах, к ним же могут относиться и возможные случаи ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина, диктуемых современными условиями. Это поможет избежать расширительного толкования таких ситуаций.

Список использованных источников:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

2. ФЗ от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации" (принят ГД ФС РФ 22.09.1999)

3. Федеральный Конституционный Закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 14.05.1997)

4. Федеральный Конституционный Закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994)

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" Государственная власть и местное самоуправление, 2005, N 5

6. Послание Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2003. 17 мая.

7. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 6 марта 1997 г. "Порядок во власти - порядок в стране (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)" // Российская газета. 1997. 7 марта.

8. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 06.03.1997 "Порядок во власти - порядок в стране (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)"

9. Резолюция 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН. Международный Пакт «Об экономических, социальных и культурных правах. /16 декабря 1966 года

10. Резолюция 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН. Международный Пакт «О гражданских и политических правах» / 16 декабря 1966 года

11. Постановление ВС РФ от 22.11.1991 N 1920-1 "О Декларации прав и свобод человека и гражданина"

12. Собр. законодательства РФ. 2005. № 45, ст. 4586

13. Белкин А.А. Обеспечение конституционности: сопряжение механизмов // Законодательные ведомости Санкт-Петербурга, 1995. N 15 - 16. С. 64 - 70.

14. Иванищева Н.П. Конституции зарубежных социалистических стран. Автореф. дис. на соискан. уч. ст. докт. юрид. наук. Л., 1979. С. 30

15. Ильинский И.П., Щетинин Б.В. Конституционный контроль и охрана конституционной законности в социалистических странах // Советское государство и право. 1969. N 9. С. 41

16. Коваленко О.А.. Режим законности и преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина. - М.: Юристъ - 2008. С 60

17. Коровинских Д.С., Доронина О.Н. Система правовой охраны конституции российской федерации. - М: Юристъ. - 2004

18. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. - М.: Юристъ, - 2001. С. 120. Лукашина Е.А. Социалистическое правосознание и законность. - М.: Юридическая литература. 1973. - с.164

19. Маевский В. Закон не должен противоречить здравому смыслу / / Рос. Юстиция и дискриминация. Дифференцированный подход к обладателям конституционных прав и свобод / / Государство и право. 2005. № 12

20. Орзих М.Ф., Черкес М.Е., Васильев А.С. Правовая охрана Конституции в социалистическом государстве // Советское государство и право. 1988. N 6.

21. Путин В.В. Закон - выше полномочий и административного ресурса любого должностного лица / / Юрид. мир. 2004. № 3

22. Шафир М.А. Правовая охрана Конституции // Теоретические основы Советской Конституции / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Издательство "Наука", 1981..

23. Шульженко Ю.Л. О понятии "правовая охрана Конституции" // Государство и право. 2002. N 7.

24. Щетинин Б.В. Проблемы теории советского государственного права. М., 1969.

25. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевсшова. М., 2000.

26. Уголовное право России. Часть особенная: Учеб. / Отв. ред. Л.Л Кругликов. М., 2004.

Приложение 1

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Приложение 2

Приложение 3

Основной принцип конституционного устройства - народовластие

Приложение 4

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на Allbest.ru