Реализация распорядительных прав сторон в гражданском и арбитражном процессе (в суде первой инстанции)

Н.Б. Зейдер считал, что «изменение предмета иска может выражаться в изменении материального объекта иска или в изменении предмета в целом. Изменение материального объекта иска имеет место при увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо при замене в требовании имущества деньгами. Изменение же предмета иска в целом происходит лишь при изменении материально-правового требования» Зейдер Н.Б. Элементы иска в сов. Гражданском процессе// Ученые записки Саратовского юридического ин-та. 1956 Вып. 4. С. 156.. П.Ф. Елисейкин понимал под изменением предмета иска «замену одного материально-правового требования другим Елисейкин П. Изменение предмета иска // Сов. Юстиция. 1969. № 5. С. 11.», приводя, в частности, пример о замене требования о восстановлении на работе требованием об изменении формулировки увольнения. Согласно взгляду И.М. Пятилетова, понимающего под предметом иска субъективное право, подлежащее защите, изменение предмета возможно в двух формах. «Первая представляет собой полную замену предмета новым, вторая -- его изменение, обусловленное отказом истца от отдельных прав и заявлением о новых правах, нуждающихся в защите». Пятилетов И.М. К вопросу о сущности принципа диспозитивности в советском гражданском процессе/ Вопросы науки советского гражданского права. Труды ВЮЗИ. Т. 51. М.; РИО ВЮЗИ, 1977. С. 86.

Г.Л. Осокина, уделившая немало внимания проблемам иска и права на иск, предложила свою концепцию изменения предмета иска, изложенную, в частности, в работе «Иск (теория и практика)». Автор предлагает под изменением предмета понимать «изменение способа (способов защиты) права или законного интереса, которое возможно в форме замены одного способа защиты права другим и в форме уточнения способа (способов) защиты права» Осокина Г.Л. «Иск (теория и практика)». М.; «Городец», 2000 г. С 136, 137.. Замена одного способа защиты другим представляет собой такое качественное изменение, которое возможно только в исках с альтернативным предметом. Это означает, что законодателем предоставлена возможность защиты субъективного права несколькими способами, выбор одного из которых осуществляет обладатель права. Смысл указания законодателя альтернативных способов защиты права заключается в возможности для его обладателя воспользоваться лишь одним из них и заменить в процессе разрешения спора один способ защиты права другим из числа указанных. Это и будет качественное изменение предмета иска в форме его замены.

Количественное изменение предмета иска, названное Г.Л. Осокиной уточнением способа (способов) защиты права, может заключаться в увеличении - уменьшении способов защиты права или в увеличении-уменьшении размера исковых требований. Первый вид количественных изменений возможен лишь в исках со сложным предметом, когда для полноценной защиты права законом предусмотрено несколько способов защиты, применяемых одновременно. Второй вид количественных изменений, состоящий, по мнению автора, в увеличении-уменьшении размера исковых требований, рассматривается им как изменения в материальном объекте иска.

Признавая обоснованным выделение двух видов изменения предмета иска, я не могу согласиться с автором в том, что увеличение или уменьшение размера исковых требований представляет собой количественное изменение предмета. Истцу предоставляется право увеличить или уменьшить размер исковых требований, однако данное действие нельзя рассматривать как изменение предмета иска, поскольку речь идет только об уточнении размера исковых требований. Полномочие на увеличение или уменьшение размера исковых требований представляет собой уточнение объема требований (А.А. Добровольский). Ч. 1. ст. 39 ГПК РФ ч. 1 ст. 49 АПК РФ предусматривают право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Таким образом, законодатель предоставляет истцу возможность совершать распорядительные акты одностороннего характера двух видов, имеющих самостоятельное значение.

Этот устоявшийся в судебной практике взгляд поддерживается многими современными исследователями. Так, В.П. Воложанин и Е.Р. Русинова констатируют, что «увеличение размера взыскиваемой суммы или считать изменением предмета иска» Воложанин В.П., Русинова Е.Р Изменение предмета и основания иска участниками процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 5.С. 2. Под увеличением размера исковых требований понимает «количественное увеличение объекта рассматриваемого иска» (например, суммы задолженности) М.А. РожковаРожкова М. К вопросу об иске, изменение его предмета и основания // Хозяйство и право. - 2002. - № 11 С. 109.

По мнению Л.М. Орловой, увеличение (уменьшение) размера исковых требований нельзя считать изменением предмета иска, так как подобные изменения носят лишь количественный характер. Только когда имеет место качественное отличие нового требования от первоначально заявленного, налицо изменение предмета иска. Здесь следует обращать внимание на то, что под уменьшением или увеличением закон понимает лишь количественное, но не качественное изменение. Такое количественное изменение возможно лишь при условии, что объект иска имеет свойство изменяться количественно, не меняя при этом своей сути. Таким свойством обладают лишь вещи, определенные родовыми признаками. Поэтому если, например, истец вместо требования предоставить ему автомобиль вдруг изменит свои требования и попросит два автомобиля, то это уже следует считать изменением предмета иска, а не увеличением исковых требований. По этому поводу Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ высказал свое мнение, указав в п. 3 Постановления № 13, что «под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно».

На мой взгляд, понимание под предметом иска конкретного способа (способов) защиты субъективного права, о применении которого просит истец, позволяет говорить о возможности его изменения путем корректировки (дополнение, исключение или замена) количества и вида способов защиты. Итак, изменение предмета иска возможно в двух формах: замена одного способа защиты права другим и изменение в собственном смысле слова, которое связано с увеличением-уменьшением количества способов защиты права. Диспозитивный характер этого правомочия истца проявляется в том, что он отказывается от реализации права на защиту субъективного материального права по иску с предметом в первоначально сформулированном виде, заявляя суду о желании избрать иной способ защиты. Тем самым своими действиями по распоряжению предоставленным ему правом определять характер и объем требования в целом и изменять его элементы истец влияет на ход процесса, изменяя отчасти характер деятельности суда по защите спорного материального права.

С проблемой изменения предмета иска тесно связана другая, проблема изменения основания иска. Изменение основания иска не столь эффектное средство, как изменение предмета иска, поскольку притязания истца остаются прежними, а изменяются лишь факты, их обосновывающие. Ученые, занимавшиеся исследованием данного явления, сходятся во мнении о том, что изменение основания иска возможно в одной из трех форм: замена фактов основания, исключение некоторых из состава основания и дополнение к ранее изложенным фактам новых. Отличия точек зрения на выделение форм изменения основания прослеживаются в деталях. Так, Н.Б. Зейдер и Л.М. Орлова дают их в перечислительном порядке. Г.Л. Осокина считает, что «изменение основания возможно в форме замены или уточнения, которое может выражаться в дополнении новых фактов к ранее изложенным либо исключении некоторых фактов из числа указанных. Эти изменения могут носить соответственно качественный или количественный характер» Осокина Г.Л. «Иск (теория и практика)». М.; «Городец», 2000 г. С 144- 146.. Под изменением основания иска В.П. Воложанин понимает как увеличение количества фактов, подтверждающих требования истца, так и замену их другими.

Я не согласна с положением Е.Р. Русиновой о том, что «изменение основания иска есть только замена одних фактов, обеспечивающих защиту заявленных требований, другими». Право на изменение основания иска -- это возможность как полной замены обстоятельств, то есть ссылки на новые обстоятельства, а именно другие юридические факты и нормы права, чем изложенные в исковом заявлении, так и указание дополнительных обстоятельств или исключение части обстоятельств из числа ранее указанных. Изменяя основание иска, истец реализует предоставленное ему законом процессуальное право, распоряжение которым направлено так же, как и при изменении предмета иска, на трансформацию самого требования о защите материального права в целом, предопределяющего характер судебной деятельности по такой защите.

Что касается причин изменения основания иска, то замена оснований может быть вызвана тем, что: 1) указанные первоначально факты не нашли подтверждения в ходе разбирательства, а закон связывает возможность удовлетворения требований истца и с другими, альтернативными основаниями; 2) обнаружились возникшие до начала производства по делу факты, о которых истцу не было известно (например, договор, из которого истец выводит требования, признан недействительным); 3) во время судебного разбирательства наступили обстоятельства, с которыми закон также связывает возможность удовлетворения требований. Последнее обстоятельство может служить причиной, как замены основания, так и изменения его в форме изъятия и (или) дополнения фактов. Представляется, что исключение и дополнение фактов осуществимо в пределах одного состава юридических фактов, с которыми, как с совокупностью, закон связывает возможность возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей. Необходимость изменения основания иска может быть вызвана также ошибкой истца, не знавшего, с какими фактами закон связывает возможность удовлетворения его требований в действительности.

Изменяя основание иска, истец реализует предоставленное ему законом процессуальное право, распоряжение которым направлено так же, как и при изменении предмета иска, на трансформацию самого требования о защите материального права в целом, предопределяющего характер судебной деятельности по такой защите.

Законодательное регулирование процессуального порядка изменения иска не получило закрепления ни в ГПК РФ ни в АПК РФ. Ч. 1. ст. 39 ГПК РФ указано лишь, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а в ч. 1 ст. 49 АПК РФ, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Легальное толкование аналогичной по сути нормы АПК РФ 1995 г. было дано в п. 3 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31. 10. 96 г. № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо: закон неслучайно употребил союз «или». Вероятно, в основе такой позиции лежит опасение, как бы одновременное изменение предмета и основания не привело к подмене одного иска другим.

В настоящее время вопрос о пределах изменения иска является дискуссионным. Одни авторы ограничивают возможность изменения элементов иска рамками спорного правоотношения Абрамов С. Н. Сов. Гражданский процесс. М.; Госюриздат, 1952. С.156. Некоторые, соглашаясь в целом с данным ограничением, указывают, что при решении вопроса о пределах изменения иска следует учитывать то правоотношение, которое имел в виду истец и которое существовало между спорящими сторонами в реальной действительности Елисейкин П.Ф. Изменение предмета иска // Сов. Юстиция. 1969 г. № 5 С. 12.. Другие ученые в качестве критерия определения пределов допустимого изменения иска указывают на сохранение связи измененного иска с тем правоотношением, по поводу которого был заявлен иск первоначально Зейдер Н.Б. Элементы иска в сов. Гражданском процессе// Ученые записки Саратовского юридического ин-та. 1956 Вып. 4. С. 156.. Третьи указывают на возможность изменения предмета или основания только в качестве альтернативы. Ряд авторов придерживается точки зрения, согласно которой критерием допустимости изменения иска является неизменность интереса истца, признаком сохранения которого служит невозможность одновременного предъявления измененного и изменяемого иска Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию. М.,; Изд -во Моск. Ун -та. 1961 г. С 8..

Я считаю, что верным, является критерий допустимости изменения иска предложенный Г.Л. Осокиной, которым является неизменность защищаемого субъективного права или законного интереса.

Истец вправе неоднократно изменять элементы иска на всем протяжении рассмотрения дела по существу до принятия судом решения по делу. Количество возможных изменений основания или предмета иска законодателем не ограничено.

2. Право на предъявление встречного иска

Истец и ответчик наделены равными возможностями по защите их прав в ходе судебного разбирательства. Поэтому соответственно закон предоставляет ответчику возможности защиты против иска.

Предъявление встречного иска представляет собой волеизъявление ответчика, связанное с использованием предоставленной законом возможности защиты принадлежащих ему субъективных прав. В этом смысле заявление ответчиком встречного требования ничем не отличается от заявления истцом требования первоначального. В данном случае налицо распоряжение как процессуальным правом, выражающееся в обращении в суд за защитой, так и распоряжение материальным правом, связанное со стремлением получить подтверждение его принадлежности и добиться его реализации в принудительном порядке. Поэтому встречный иск представляет собой нечто большее, чем только средство защиты ответчика от требований истца, встречный иск -- это и самостоятельное требование о защите принадлежащего ответчику субъективного права.

В процессуальной литературе в отношении определения встречного иска существует устоявшееся мнение, согласно которому под встречным иском понимают «самостоятельное требование ответчика к истцу, заявленное с целью совместного рассмотрения его с иском первоначальным» Клейен Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М.; Юрид. Лит. 1964. С 12.. В отношении же понятия «возражения против иска» целенаправленные разработки не проводились, хотя в работах таких известных процессуалистов, как А.Ф. Клейнман и К.С. Юдельсон, использовался термин «возражения» применительно к доказыванию.

Понятие возражений ответчика против иска было дано Л.И. Анисимовой, согласно мнению которой это «требования ответчика об отклонении судом иска, вследствие отсутствия условий для возникновения процессуального отношения между судом и спорящими сторонами или отсутствия условий для возникновения и развития самого спорного материального правоотношения, из которого истец выводит свои исковые требования» Анисимова Л.И. Возражения против иска// Советская юстиция. 1959. № 11. С. 25.. В приведенном определении содержится не только критерий разделения возражений на процессуальные и материально-правовые (от определения принадлежности возражений к той или иной группе зависят процессуальные последствия признания их судом основательными), но и показана сущность возражения как требования. На последнее обстоятельство обращала внимание Н.И. Клейн, указывая, что объединяет встречный иск и возражения их воздействие на первоначальный иск. «Только если при помощи возражений ответчик может добиться лишь отклонения иска, то при использовании возможности предъявления встречного иска ответчик преследует одновременно две цели: опровержение первоначального иска и удовлетворение самостоятельных требований» Клейен Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М.; Юрид. Лит. 1964. С 20..

Попытки отыскания критериев разграничения встречного иска и возражений против иска предпринимались неоднократно. В качестве одного из таких критериев указывался самостоятельный характер требования, выраженного во встречном иске. При использовании признака самостоятельности не стоит забывать, что в некоторых случаях ответчик может оформить свое требование, как встречным иском, так и использовать форму возражения по собственному усмотрению. Чтобы отразить самостоятельность встречного иска, нужно сформулировать данный признак скорее как независимость встречного иска от судьбы первоначального.

Также в качестве критерия разграничения встречного иска и возражений указывается общность или различие их правовых оснований. То есть, если требование ответчика имеет иное правовое основание, чем требование, заявленное в первоначальном иске, оно может быть оформлено только в виде встречного иска. К возражению же ответчик может прибегнуть в случае общности правового основания требований первоначального и встречного. Однако этот критерий не выдерживает проверки практикой и не согласуется с теорией доказывания. Опровергая требования истца, ответчик может воспользоваться одним из трех способов. «Первый способ состоит в критике аргументов, выдвинутых в пользу тезиса, то есть в доказывании, что эти аргументы ложны... Второй способ опровержения состоит в доказывании, что из приведенных в подтверждение тезиса аргументов не вытекает истинность тезиса... Третий способ опровержения состоит в самостоятельном доказывании нового тезиса, представляющего противоположное или противоречащее суждение по отношению к опровергаемому тезису» Строгович М. С. Логика. М.; Госполитиздат, 1949. С 345 -346.. Именно использование последнего способа предполагает, как правило, доказывание правообразующих фактов, подтверждающих наличие обстоятельств, которых не было в предмете доказывания по первоначальному требованию. Иными словами, ответчик, защищаясь от иска путем указания на принадлежащее ему право, не совместимое со спорным, фактически заявляет об ином правоотношении, чем то, которое находиться на рассмотрении, и тем самым ставит его на обсуждение. Правовое основание такого возражения всегда отлично от правового основания иска.

В качестве наиболее значимого критерия различения возражений и встречного иска обычно указывают процессуальные последствия, возникновение которых может повлечь требование, заявленное в той или иной форме.

Если ответчик защищает свои интересы при помощи возражений, то может добиться лишь отклонения первоначального иска, которое найдет свое выражение либо в отказе в иске, либо в прекращении производства по делу в зависимости от «дефектов» иска процессуального или материального характера. Цель опровержения иска оказывается достигнутой, но при этом ответчик не может рассчитывать на какое-либо присуждение с истца в свою пользу. Иначе обстоит дело при предъявлении ответчиком встречного иска, которым оформляется требование, несовместимое с требованием первоначального истца. Удовлетворение встречного иска может привести к подтверждению существования обязанности первоначального истца перед ответчиком. Таким способом будут достигнуты одновременно две цели: защита собственного права и благодаря этому отклонение иска.

Кроме указанных признаков выделяют также форму предъявления требований и время их заявления. Для возражений допустима устная форма, хотя лучше отдать предпочтение письменной, встречный же иск предъявляется по общим правилам предъявления исков (ст. 137 ГПК РФ, ч. 2 ст. 132 АПК РФ), то есть в письменной форме, с оплатой госпошлины и т.д. Встречный иск может быть заявлен до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 137 ГПК РФ, ч. 1 ст. 132 АПК РФ). Хотя данный критерий разграничения возражений и встречных исков носит во многом формальный характер и отражает техническую сторону реализации этих возможностей, его нельзя не учитывать при выборе способа защиты.

При выборе ответчиком способа защиты возникает проблема, в каких случаях цели защиты против первоначального иска могут быть достигнуты путем выдвижения возражений, а в каких необходимо предъявление встречного иска.

1. В тех случаях, когда ответчик не ссылается на наличие собственного права, средством защиты может служить лишь возражение;

2. Если ответчик доказывает наличие собственного права, на котором основано требование о присуждении, такое требование может быть заявлено только встречным иском;

З. Возможность выбора способа защиты предоставляется ответчику только в случае, когда он заявляет требование о признании существующим собственного права или правоотношения либо требование о признании отсутствия права или правоотношения, утверждаемого истцом. В данном случае способом защиты может служить как возражение, так и встречный иск.

Однако при выборе способа защиты нужно учитывать некоторые особенности реализации права предъявления встречного иска и заявления возражений.

Во-первых, преимущество встречного иска заключается в его независимости от судьбы первоначального. При приостановлении или прекращении производства по первоначальному требованию, при отказе истца от иска суд не обязан дать ответ по существу встречных требований, заявленных как возражение. Если же ответчик предъявил встречный иск, требования подлежат рассмотрению вне зависимости от процессуальных результатов рассмотрения иска первоначального. В первом случае достигается лишь цель отклонения иска, во втором -- еще и цель подтверждения собственного права.

Во-вторых, суд, мотивируя отказ в иске, может положить в основу решения не все обстоятельства, на которые ссылался ответчик, и по существу какого-либо требования, заявленного как возражение, не дать ответа в решении. Независимое же положение встречного иска в процессе предопределяет необходимость вынесения по нему решения, в резолютивной части которого должен содержаться ответ на самостоятельное требование ответчика.

ГПК РФ И АПК РФ содержат следующие требования: Такой иск в соответствии со ст. 137 ГПК, ст. 132 АПК РФ может быть заявлен ответчиком после возбуждения дела истцом и до вынесения судебного решения, в частности, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, на различных этапах судебного разбирательства вплоть до принятия решения судом.

Встречный иск должен соответствовать всем требованиям, которым должен отвечать и иск истца, он должен быть оформлен по правилам ст. 131 ГПК и ст. 125 АПК РФ, оплачен государственной пошлиной, к нему должны быть приобщены копии по числу ответчиков (т.е. соистцов по первоначальному иску).

Условия принятия встречного иска:

1) если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, например, когда истец предъявил иск о возмещении убытков, а ответчик - о взыскании суммы долга с истца по какому-либо обязательству;

2) если удовлетворение встречного иска исключает полностью либо в части удовлетворение первоначального иска. Например, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» суд вправе в производстве о расторжении брака рассмотреть и встречный иск ответчика о признании брака недействительным. Допустимым будет также одновременное рассмотрение по первоначальному иску о взыскании алиментов встречного иска об оспаривании актовой записи об отцовстве;

3) если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

АПК РФ не знает института отказа в принятии искового заявления. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если вышеперечисленные условия отсутствуют, по правилам статьи 129 АПК РФ «О возвращении искового заявления». ГПК РФ подобной нормы не содержит, но так как встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления иска, то лицу может быть, как отказано в принятии встречного иска, по основаниям ст. 134 ГПК РФ, так и возвращено по нормам ст. 135 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что встречный иск -- это заявленное с целью совместного рассмотрения с первоначальным иском и не зависящее от его процессуальной судьбы требование ответчика против истца.

Глава 3. Реализация прав сторон, направленных на окончание процесса

1. Право на заключение мирового соглашения

Мировое соглашение представляет собой сложную правовую категорию. В русской дореволюционной науке гражданского процессуального права данному институту, придавалось исключительно не процессуальное значение. «Мировая сделка по существу своему не есть процессуальное действие, а есть действие в процессе» Яблочков Т.М. Нормативная сила судебного решения // Вестник гражданского права. 1916. №1. С. 47., -- писал Т.М. Яблочков.

В дальнейшем многие специалисты подчеркивали процессуальную природу мирового соглашения. Например, по мнению ряда авторов, «мировое соглашение выступает всегда как юридический факт гражданского процессуального права». Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960. С. 10; Р.Е. Гукасян подчеркивал, что «мировое соглашение является, прежде всего, процессуальным актом, если рассматривать его как разновидность процессуальных договоров, наряду с соглашениями об изменении подсудности и подведомственности»См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 129 - 132. . Ряд авторов подчеркивал роль мирового соглашения, прежде всего, как гражданско-правовой сделки. М.А. Гурвич в одной из своих работ рассматривал мировое соглашение как «разновидность гражданско-правовой новации» Советское гражданское процессуальное право./ Гурвич М.А. М., 1957. С. 276.. С.В. Курылев писал о том, что «мировое соглашение выступает как акт распоряжения процессуальным и материальным правом» См.: Курылев С.В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1956. С. 157.. Можно сделать вывод о том, что природа мирового соглашения определяется по-разному. Одни специалисты подчеркивают процессуальную природу мирового соглашения, другие делают акцент на его цивилистической правовой природе, третьи определяют его в плоскости и материального, и процессуального права.

На мой взгляд, мировое соглашение при самой общей характеристике представляет собой договор сторон о прекращении разбирательства дела в суде на определенных, согласованных ими условиях. В этом плане мировое соглашение, в отличие от отказа от иска всегда представляет собой одновременно юридический факт материального и процессуального права, вызывая самые различные правовые последствия. Как юридический факт материального права мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, которая на определенных условиях прекращает прежние права и обязанности сторон и регулирует взаимоотношения сторон на будущее путем установления их новых прав и обязанностей. Как юридический факт процессуального права мировое соглашение прекращает производство по делу, оканчивает судебный процесс, имея в этом смысле правопрекращающие последствия. В отличие от обычной гражданско-правовой сделки, заключаемой в рамках взаимодействия участников гражданского оборота, мировое соглашение заключается под контролем суда в рамках судебного процесса при условии соблюдения процессуальных норм и положений, нарушение которых также может привести к отмене судебного акта об утверждении мирового соглашения. Поэтому источником правового регулирования мирового соглашения является не только процессуальное законодательство, но и гражданское законодательство, в частности Гражданский кодекс РФ. Ведь в отношении мирового соглашения применяются в случае возникновения спора все общие правила о расторжении договоров и признании сделок недействительными.

Некоторые ученые акцентируют внимание на отдельных чертах, которые рассматривают как наиболее значимые для уяснения сущности мирового соглашения. Я признаю необходимым наличие в содержании мирового соглашения взаимных уступок обеих сторон. Считаю верным мнение ряда ученых относительного того, что мировое соглашение есть договор, заключенный между сторонами, в силу которого стороны определяют свои права и обязанности в спорном правоотношении на основе взаимных уступок (С.А. Иванова, Г.Л. Молев). Л.И. Фишман понимал под мировой сделкой «соглашение об устранении существовавших между сторонами правоотношений, ставших предметом судебного разбирательства, путем взаимных уступок участвующих в судебном процессе сторон» Фишман Л.И. Движение гражданского процесса. Харьков: Юр. Изд -во НКЮ СССР, 1926 С 141- 142. Мировое соглашение понимается и как «двусторонний договор, в котором стороны идут на взаимные уступки, определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению» Аббясов Н.Ф. Стороны в гражданском процессе// Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №4 С 5.

Не могу согласится с положением, согласно которому к обязательным признакам данного распорядительного действия не относятся взаимные уступки, а также что они не являются обязательным признаком существующего правоотношения или прав и обязанностей внутри спорного правоотношения (Р.С. Русинова), Р.Е. Гукасян писал «взаимные уступки -- побочный результат мирового соглашения, процессуальный эффект, сопутствующий в некоторых случаях Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С 145» таким соглашениям. С данными высказываниями нельзя согласиться, так как именно взаимные уступки и изменение существующего правоотношения есть один из основных признаков мирового соглашения. О взаимности уступок можно говорить только в «процессуальном» смысле, поскольку в результате заключения мирового соглашения каждая из сторон освобождается от необходимости осуществления защитительной деятельности в процессе: истец от доказывания оснований требований в той части, в отношении которой достигнуто соглашение, ответчик от обоснования возражений в этой же части. Таким образом, стороны совершают процессуальные действия каждая, учитывая интерес противоположной стороны, что и является актами распоряжения, принадлежащими им процессуальными правами, выражающими принцип диспозитивности.

Рядом авторов в качестве основы определения мирового соглашения используются два признака: согласованность воли и материально-правовой характер распорядительных актов сторон, совершение которых направлено на урегулирование разногласий и прекращение спора. Так, С.В. Курылев отмечал, что «мировая сделка являет собой совокупность двух согласованных материально-правовых, как правило, распорядительных актов сторон, волеизъявление истца на уменьшение исковых требований или на их новацию и волеизъявление ответчика на признание правомерности этих изменений исковых требований» Курылев С. В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе М,; Госюриздат, 1956. С. 157..

Все исследователи единодушны в том, что одной из целей сторон при заключении мирового соглашения и процессуальным последствием его утверждения судом является устранение, прекращение спора и ликвидация процесса.

Итак, мировое соглашение - договор, который изменяет содержание материального правоотношения либо заменяет его другим (новация). Новация - это мировое соглашение сторон материального правоотношения о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами. В мировом соглашении о новации указывается иной предмет договора или иной способ исполнения обязательства. Например, вместо первоначально заключенного договора займа стороны заключают мировое соглашение о выполнении заемщиком строительных работ, т.е. заключают договор подряда, в котором функцию платы выполняет не возвращенный заемщиком - подрядчиком долг. Характерным, обязательным признаком новации является включение в мировое соглашение условия о прекращении ранее действовавшего обязательства и замене его новым. Утверждая мировое соглашение по гражданско-правовому спору, заключенное сторонами посредством новации, суд должен соблюдать нормы ГК РФ о новации. Это означает, что суду необходимо проверить действительность первоначального обязательства, так как от этого зависит действительность мирового соглашения, а также наличие в нем оговорки о прекращении первого вследствие замены новым. По аналогии это правило должно применяться к мировым соглашениям в связи с иными спорами (трудовыми, семейными) цивилистического цикла.

Мировое соглашение - не обязательно новация. Это может быть договор о взаимных уступках сторон, обновлении ими своих прав и обязанностей в рамках существующего между ними правоотношения.

Мировое соглашение может заключаться в предоставлении взамен исполнения отступного (ст. 409 ГК РФ), а также зачете встречного однородного требования ответчика (ст. 410 ГК РФ). Причем, отступное - это не только уплата денег и передача имущества в смысле вещей, но и уступка требования против третьего лица или иного права.

Часть 1 ст. 39 ГПК РФ предоставляет сторонам право «окончить дело мировым соглашением», а ч. 4 ст. 49 АПК РФ - «закончить дело мировым соглашением». В обеспечение реализации этого права участникам спора предоставлен ряд процессуальных прав: 1) право заключить в судебном процессе мировое соглашение; 2) право представить его на утверждение суду и ходатайствовать о прекращении производства по делу. О реализации сторонами права закончить дело мировым соглашением можно говорить лишь тогда, когда суд утвердит настоящее соглашение в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса - от производства в суде первой инстанции до исполнительного производства.

Мировое соглашение обладает исполнительной силой, в связи с чем по нему выдается исполнительный лист. В случае отказа одной из сторон от его выполнения мировое соглашение по инициативе другой стороны может быть принудительно исполнено. Для исполнимости мирового соглашения необходимы также четкость и полнота изложения условий, чтобы не было споров при его исполнении. Мировое соглашение должно быть исполнимо не только сторонами, но и в принудительном порядке. К примеру, Ч- вы Д. и В. состояли в зарегистрированном браке. Ч-ва обратилась с иском в Ч-ву о разделе имущества. Определением Полевского городского суда утверждено мировое соглашение, по которому Ч-ва уступает свою долю в трехкомнатной квартире своей дочери - Ч-вой О., свою долю садового участка и долю гаража - Ч-ву В. А Ч-ов В. обязуется в срок до 01.09.2006 г. приобрести Ч-вой Л. благоустроенную квартиру в северной части г. Полевского за … тыс. руб., в случае, если ему не удастся приобрести квартиру за указанную сумму, то недостающую сумму добавляет Ч-ва О. В надзорной жалобе Ч-ва ссылалась, что Ч-ов В. отказывается приобрести квартиру. Она купила ее сама, но Ч-ов отказывается возместить ей деньги, которые она взяла в долг для покупки квартиры. Отменяя данное мировое соглашение, надзорная инстанция мотивировала свой вывод о незаконности его условий невозможностью принудительного исполнения Постановление Президиума Свердловского областного суда от 21.10.2006. Дело № 44 -г- 408..

АПК РФ предусматривает только письменную форму заключения мирового соглашения. В ч. 1 ст. 173 ГПК РФ предусматривается, что условия мирового соглашения сторон, заявленные устно, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно обеими сторонами. Если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Однако данные нормы ГПК РФ не были приняты во внимание мировым судьей судебного участка №1 г. Киселевска Кемеровской области по делу по иску Лазарева А.А. к МУ УМ ЖКХ города "Служба заказчика", ООО "ЖЭК №3" г. Киселевска о защите прав потребителя. До утверждения мирового соглашения, исходя из положений, указанных выше норм ГПК РФ, мировой судья должен был выяснить у сторон, добровольно ли они совершают эти действия, понимают ли его содержание, условия, значение и последствия, отразив все это в протоколе судебного заседания. Однако указанные обстоятельства не были отражены в протоколе судебного заседания Справка Кемеровского областного суда от 15 февраля 2007 г. № 01-19/85 за 2006 г. о причинах отмены судебных постановлений мировых судей в порядке надзора за 2006 год. Постановление президиума Кемеровского областного суда от 11.12.2006. Дело № 44 -г- 408..

Частью 2 статьи 173 ГПК РФ, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. На судью, в данном случае, возлагается обязанность разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, вторичное обращение их в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 173 ГПК РФ; ч. 5 ст. 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. Мировой судья судебного участка №1 Кемеровского района при вынесении определения об утверждении мирового соглашения по делу по иску Сергеевой В.И. к Сергееву Н.В. о разделе имущества, и встречному иску Сергеева Н.В. к Сергеевой В.И. о разделе имущества супругов, нажитого в период брака, не принял во внимание вышеприведенные нормы процессуального закона. Как усматривается из определения судьи, резолютивная часть определения не содержит указание на прекращение производства по делу. Кроме того, в нарушение требований статей 224, 225 ГПК РФ из определения судьи, утвердившего условия мирового соглашения о разделе имущества супругов, не усматриваются заявленные требования и предмет спора, вопросы, о которых выносится определение. В частности, судьей не указан перечень имущества, которое подлежит разделу, не указано от какой части имущества отказалась истица, не указана стоимость ячейки в овощехранилище. Указанные нарушения норм процессуального права существенны, в силу чего Президиум Кемеровского областного суда отменил данное судебное постановлениеСправка Кемеровского областного суда от 17 июля 2007 г. № 01-19/440
о причинах отмены судебных постановлений мировых судей в порядке
надзора за первое полугодие 2007 года. Постановление президиума Кемеровского областного суда от 11.12.2006. Дело № 44 -г- 408..

Согласно АПК РФ и ГПК РФ суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это действие противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Н.М. Серегина справедливо замечает: "В литературе уже критиковалась трактовка ГПК и АПК относительно условий действительности формулировки данных статей неточны. Союз «или» употреблен неудачно, так как «противоречие закону» - понятие более широкое по отношению к «нарушению прав и охраняемых законом интересов». Так, говоря о нарушении прав, нельзя не отметить тот факт, что права (напрямую или опосредованно) зависят от закона. Что же касается «интересов других лиц», то и ГПК, и АПК прямо указывают на их специфический характер - охраняемость законом, т.е. речь опять-таки идет о законе. Поэтому анализируемую формулировку следует, по моему мнению, изложить так: «...противоречит закону, в том числе нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц» Серегина Н.М. Исправление недостатков в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу // Юрист. 2000. № 9..

В случае противоречия мирового соглашения положениям закона суд, руководствуясь ч. 4 ст. 173 ГПК; ч. 5 ст. 49; не утверждает мировое соглашение и продолжает рассмотрение дела по существу. В качестве примера можно сослаться на следующее дело. Из материалов дела следует, что в судебное заседание стороны представили адресованное суду письменное заявление, в котором просили утвердить согласованное ими мировое соглашение. Согласно данному соглашению истцу выделяется в собственность имущество общей стоимостью 474198 руб., а ответчице - на сумму 163382 руб. При этом стороны включили в мировое соглашение условие о том, что после утверждения судом данного мирового соглашения истец обязуется в течение года выписаться из квартиры, в которой проживает ответчица, ее мать и дочь. В надзорной жалобе ответчица указывает, что без названного условия она бы не подписала мирового соглашения о таком неравноценном разделе имущества. Между тем, в определении суда об утверждении мирового соглашения условие об обязанности истца выписаться из квартиры отсутствует. Таким образом, суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу, исключив из мирового соглашения без согласия ответчицы одно из его существенных условий. Однако действующим процессуальным законодательством суду не предоставлено право в отсутствие согласия сторон изменить условия утверждаемого мирового соглашения, в том числе, путем исключения из него некоторых условий, которые, по мнению суда, противоречат закону Постановление президиума Свердловского областного суда от 21.11.2006. Дело № 44- г - 408.. В то же время вынесение определения о не утверждении мирового соглашения не лишает стороны права заключить новое мировое соглашение, не содержащее условий, противоречащих закону.

В теории гражданского и арбитражного процессуального права общепризнанна точка зрения, согласно которой волеизъявление сторон может лежать в основе урегулирования спора, находящегося на рассмотрении суда, в тех же пределах, в каких оно могло служить основанием урегулирования спора до обращения в суд за судебной защитой Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. - Саратов, 1970. С. 148.. п. 2 ст. 139 АПК РФ предусматривает, что «мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусматривает настоящий кодекс и иные федеральные законы. ГПК РФ не содержит конкретных норм, посвящённых пределам применения мировых соглашений. Приводя это обстоятельство в качестве аргумента, некоторые процессуалисты допускают возможность заключения мировых соглашений по всем категориям гражданских дел Воронков Г.В. Судебные определения об утверждении мировых соглашений сторон и охрана прав граждан в советском гражданском процессе // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. - Саратов, 1962. С. 228; . Другие учёные, проводившие исследование характера спорных правоотношений и особенностей рассмотрения разных категорий споров, обоснованно утверждают, что область применения мировых соглашений ограничена сферой действия договора, называемой в теории права «сферой автономного регулирования»Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 147.. Из числа отраслей российского права наиболее отчётливо автономное регулирование находит проявление в гражданском праве. В связи с этим удельный вес гражданских дел, оконченных мировым соглашением, составляют дела по спорам, возникающим из гражданско-правовых отношений, суть которых - договорные и внедоговорные (в т. ч. деликтные) обязательства. Заключая мировые соглашения, участники этих споров должны соблюдать те немногочисленные императивные нормы ГК РФ, которые определяют «рамки» дозволенного поведения субъектов гражданского права. Например, в целях обеспечения наиболее полного восстановления нарушенных имущественных и личных неимущественных прав потерпевшего законодатель предусмотрел императивные нормы об объёме и размере возмещения вреда (ст. ст. 1085, 1089, 1090 ГК РФ), которые должны принимать во внимание участники мирового соглашения и суд. По иску В. к Е. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца было заключено мировое соглашение, устанавливающее обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшей единовременный и периодические платежи. Однако суд не проверил обоснованность расчета платежей, а также признал не противоречащими закону условия об отсрочке в выплате периодических платежей, что послужило основанием отмены определения суда первой инстанции. В Постановлении Президиума по данному делу было указано следующее: "...по требованиям о возмещении вреда по случаю потери кормильца утверждение этого мирового соглашения невозможно, поскольку объем прав и обязанностей сторон в данном правоотношении точно определен и стороны не вправе его изменять (размеры и сроки платежа) Постановление Президиума Свердловского областного суда от 15.03.2000. Дело N 44-г-95."

Отступление от требований закона при заключении мировых соглашений по этой категории споров допускается, но лишь в сторону увеличения размера возмещения вреда. В отличие от АПК (ст. 190) в ГПК не допускается урегулирование споров из публичных правоотношений путем примирения сторон. Недопустимо заключение мировых соглашений с условиями об изменении или прекращении спорного правоотношения, если преобразование этого правоотношения возможно в силу закона только по решению суда. Разрешение целого ряда правовых споров законодатель отнёс к специальной судебной компетенции, исключая их, таким образом, из сферы договорного регулирования Гукасян Р.Е. Мировые соглашения как способ разрешения споров, возникающих из брачно-семейных правоотношений // Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье. - Саратов, 1969. С. 144.. Так, не могут быть окончены мировым соглашением дела по спорам о расторжении брака; о признании брака недействительным; об отмене усыновления (удочерения); о лишении или ограничении родительских прав; о восстановлении в родительских правах и др.;

Я считаю, что в скором будущем возможно увеличение количества дел, оконченных производством в связи с заключением мирового соглашения. Для этого, первым шагом в данном направлении должно быть отделение в Гражданском процессуальном кодексе мировых соглашений от других распорядительных процессуальных действий. Считаю целесообразным предусмотреть в ГПК главу о примирительных процедурах и мировом соглашении по аналогии с АПК РФ. Положения, посвященные мировому соглашению, можно было бы изложить в отдельной статье.

Статья «Мировое соглашение»

1. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждаются судом в судебном заседании.

2. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно.

3. Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами, заключающими мировое соглашение.

Если условия мирового соглашения выражены в адресованных суду письменных заявлениях, эти заявления и текст мирового соглашения приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Адресованные суду письменные заявления стороны, представляемые суду вне судебного заседания, должны быть удостоверены нотариусом. В этом случае при утверждении мирового соглашения присутствие стороны, направившей письменные заявления, необязательно.

4. До утверждения мирового соглашения суд разъясняет сторонам последствия его заключения.

5. Об утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение. В определении суда должны быть указаны условия мирового соглашения. Производство по делу прекращается.

При не утверждении мирового соглашения суд выносит об этом мотивированное определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

6. Определение суда об утверждении мирового соглашения или об отказе в его утверждении может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней с момента вынесения.

7. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены в определении суда о его утверждении.

Определение суда об утверждении мирового соглашения, не исполненное добровольно в порядке и указанные в нем сроки, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Вторым шагом в этом направлении следует считать принятие мер по стимулированию сторон к заключению мирового соглашения. В этом плане считаю необходимым включение в действующий ГПК РФ положения о возвращении половины уплаченной государственной пошлины по делам, в которых стороны заключили мировое соглашение (как в арбитражном процессе) Следует предусмотреть также возможность досрочного утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, если оно заключено до даты рассмотрения дела по существу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Институт мирового соглашения требует дальнейшего законодательного совершенствования. Указанная деятельность должна происходить с использованием опыта, накопленного отечественной процессуальной наукой, а также оправдавших себя положений в соответствующих областях, действующих за рубежом.

Из вышеизложенного можно сформулировать следующее определение мирового соглашения. Мировое соглашение - это утвержденный судом договор сторон об окончании производства по делу на взаимоприемлемых условиях урегулирования правового спора.

2. Право истца на отказ от иска, право ответчика на признание иска

В соответствии со ст. 39 ГПК; ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска представляет собой действие истца, направленное на прекращение производства по делу. Право на отказ от иска является одним из важных распорядительных процессуальных прав истца, реализуемых в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, и обладающее диспозитивным характером.

Большинство авторов (Р.Е. Гукасян), отказ от иска понимают как отказ от судебного решения; «отречение от материально-правового требования к ответчику и процессуальных средств его защиты» «Советский гражданский процесс» / Под ред. К.И. Комиссарова и В.М. Семенова. М.: «Юрид. лит», 1988 г. ; «отказ истца от самого субъективного права или интереса» Грось Л.А. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе: Учебное пособие. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 1999. - 216 с.;; «отказ от субъективных гражданских прав и необходимости их защиты или как отказ только от необходимости их защиты, то есть отказ от продолжения процесса» Пятилетов И.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции. дисс... канд. юр. наук. М., 1970. С. 238 ; «отказ от использования судебной формы защиты нарушенного или оспоренного права либо охраняемого законом интереса» Г.Л. Осокина «Гражданский процесс» М.:, Изд-во Проспект ,2 03;; действие истца, направленное на отказ от принудительной защиты субъективного права посредством определенного иска.