Порядок исполнительного производства по делам об административных правонарушениях

Стадия распределения взысканных сумм между взыскателями присутствует, если осуществляется принудительное исполнение, причем как требований имущественного характера (ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве), так и неимущественного (ч. 4 ст. НО Закона об исполнительном производстве).

Обжалование действий судебного пристава-исполнителя также относится к числу факультативных стадий исполнительного производства.» Гуреев В.А. Исполнительное производство. - М.: Эксмо, 2009. - С. 138.

Необходимо отметить, что согласно Закона № 229-ФЗ, главой 5 стадии исполнительного производства чётко не закреплены. Выделение стадий исполнительного производство способствовало бы более логически стройному построению исполнительного производства в РФ.

2.2 Порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях органами внутренних дел

Стать ёй 2 Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции», п.1 пп. 5 установлено, что полиция осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний. Таким образом, возможно сделать вывод о непосредственном участии данного органа внутренних дел в исполнительном производстве, как минимум, в той части, которая состоит в прямом воздействии на лиц, в отношении которых реализуется исполнительное производство.

На это напрямую указывает ст. 62 Закона № 229-ФЗ, которая гласит, что «…Сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.» Закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. [Электр. источник]. - URL: www.consultant.ru. - 01.12.2016.

Органы внутренних дел имеют право на самостоятельное исполнение отдельных дел по административными правонарушениям. Оно может осуществляться в следующих случаях:

а) согласно ст. 28.6 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел, принимая решение в пределах своей компетенции о назначении правонарушителю административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, налагаемого на месте совершения правонарушения (без составления протокола), сами же их исполняют;

б) согласно статей 32.1 и 32.2 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел, рассмотревшие протокол по делу об административном правонарушении, организуют деятельность уполномоченных субъектов по исполнению вынесенных ими постановлений о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа;

в) согласно ст. 32.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел организуют исполнение вынесенных судьей постановлений о назначении административных наказаний в виде возмездного изъятия или конфискации оружия и боевых припасов, лишения права управления транспортными средствами, административного ареста.

Регламентация порядка взаимодействия органов внутренних дел и службы судебных приставов по организации взаимодействия осуществляется «Положением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации и их территориальных органов», утверждённое совместным Приказом Минюста РФ и МВД РФ № 208/1003 от 09.12.2005 г.

Согласно п. 4.3 данного Положения, подразделения Федеральной службы судебных приставов (ФССП) информируют МВД России, его территориальные органы об исполнении направленных в ФССП России, её территориальные органы постановлений органов внутренних дел Российской Федерации по делам об административных правонарушениях, в том числе о случаях ненадлежащего оформления исполнительных документов.

Кроме того, в обязанность подразделениям ФССП вменено сообщение МВД России, его территориальным органам о случаях возбуждения исполнительного производства в отношении органов внутренних дел Российской Федерации (п. 4.4 Положения).

Также, подразделения ФССП обязаны представлять в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на снятие с учёта, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств должника (п. 4.5 Положения).

Кроме этого, подразделения ФССП направляют в территориальные органы МВД России копии документов, ограничивающих право граждан Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в связи с их уклонением от исполнения обязательств, наложенных на них судом для выдачи уведомлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также информируют о снятии этих ограничений (п. 4.6 Положения).

Однако, следует отметить тот факт, что Законом № 229-ФЗ устанавливается лишь вспомогательная роль по отношению к судебным приставам-исполнителям. При этом, основной причиной использования функций органов внутренних дел при взаимодействии с судебными приставами-исполнителями является препятствие им в совершении исполнительных действий или в случае, если их жизни и здоровью угрожает опасность.

На оказание содействия указывает и п. 1 пп. 41 ст. 12 Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции», который прямо устанавливает требование оказания содействия судебным приставам с целью «…исполнения судебных актов и актов других органов, при осуществлении розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребенка по исполнительным документам».

Следует указать на то, что порядок данного взаимодействия установлен Методическими рекомендациями по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю, утверждёнными Федеральной службой судебных приставов РФ (документ без номера, без даты). Методические рекомендации по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю [Электр. источник]. - URL: http://fssprus.ru/files/metod_2_2011826113.odt. - 01.12.2016.

Согласно п. 2.12 данного документа, «… В целях обеспечения исполнения привода или устранения причин, препятствующих его исполнению, старший судебный пристав или старший группы судебных приставов, в необходимых случаях обращаются за содействием к администрации предприятия, командованию воинской части, организации, в учреждения по месту работы или учебы лица, подлежащего приводу или в органы внутренних дел».

В соответствии с Приказом Минюста РФ № 208, МВД РФ № 1003 от 09.12.2005 г. «Об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов», ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют регулярный обмен информацией в порядке, установленном названным Положением. Об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов: Приказ Минюста РФ №208, МВД РФ №1003 от 09.12.2005 // СПС «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru. - 01.12.2016.

Следует отметить, что в наибольшей степени роль органов внутренних дел в исполнении постановлении по делам об административных правонарушениях проявляется при исполнении дел, по которым проходят граждане, имеющие автотранспортные средства. Основной причиной этого является, прежде всего, наличие централизованной базы автотранспортных средств, ведущейся ГИБДД МВД РФ. Кроме того, обращение взыскания на автотранспортные средства часто бывает более эффективным, нежели на другое имущество правонарушителя, так как оно может использоваться как инструмент заработка (например, в виде такси).

По информации С.Н. Чмырёва и Е.В. Щёголевой, «… осуществление розыскных мероприятий в отношении автотранспортных средств начинается с установления факта наличия их в собственности должника. Для этого направляется соответствующий запрос в региональный орган Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России». Правовые основы взаимодействия судебных приставов исполнителей с органами внутренних дел при организации розыскных мероприятий в процессе обращения взыскания на автотранспортные средства // Вестник Воронежского института МВД России. - 2015. - №2. - С. 59.

С целью обеспечения обращения взыскания необходимо, с одной стороны, не допустить отчуждения автотранспорта должником-правонарушителем, а также - описать данное имущество и арестовать его. Следует отметить, что ввиду ограниченности ресурсов службы судебных приставов самостоятельная реализация данного исполнительного процесса без привлечения органов внутренних дел, невозможна, что свидетельствует, как минимум, о равнозначности усилий органов внутренних дел и службы судебных приставов в данной ситуации.

С свою очередь, с целью обеспечения обращения взыскания на автотранспорт должника-правонарушителя, в ГИБДД службой судебных приставов направляется соответствующее постановление.

Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждёнными Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. №1001 (ред. от 13.02.2015 г.) «О порядке регистрации транспортных средств», установлено, что «… снятие с учёта транспортных средств на основании постановления судебных приставов-исполнителей об обращении на них взыскания может производиться только судебными приставами-исполнителями в порядке, установленном п. 44 данных Правил». О порядке регистрации транспортных средств: Приказ МВД России от 24 ноября 2008 г. №1001 // СПС «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru. - 01.12.2016.

Когда место нахождения автотранспорта неизвестно, производится вынесение постановления о его розыске, в котором указываются данные о транспортном средстве, куда входят:

- модель транспортного средства;

- год выпуска;

- номер государственного регистрационного знака и регион регистрации;

- цвет по установленной классификации;

- номера кузова и двигателя, шасси;

- VIN-код.

Необходимо отметить, что вышеприведённая информация имеется у подразделений ГИБДД и может предоставляться по запросу из подразделения ФССП, осуществляющего розыск. Постановление о розыске также содержит порядок информирования подразделения ФССП о задержании автотранспортного средства. Далее, осуществляется передача данного постановления в орган внутренних дел по месту нахождения подразделения ФССП, возбудившего исполнительное производство.

Сотрудниками ГИБДД производится задержание автотранспортных средств в случае:

- попытки регистрации отчуждения автотранспортного средства должником-правонарушителем в пользу третьих лиц - при ведении автоматизированных баз данных, содержащих информацию о автотранспортных средствах;

- в случае выявления автотранспортного средства в транспортном потоке - при работе на посту.

Далее, осуществляется доставка автотранспортного средства в территориальные ОВД, после чего осуществляется информирование соответствующего органа ФССП, возбудившего исполнительное производство.

Далее, подразделение ФССП при получении информации о задержании автотранспортного средства, в лице судебного пристава-исполнителя прибывает на место задержания (нахождения) данного объекта. Им составляется опись и арест данного автотранспортного средства.

Автотранспортное средство, на которое наложен арест, как правило, изымается из владения должника и передаётся на ответственное хранение третьему лицу, с одновременным запрещением его эксплуатации, ввиду того, что транспортные средства являются источниками повышенной опасности. При этом, их эксплуатация сопряжена с существенной вероятностью их повреждения или гибели в её процессе. Губарева Т.И. Административный процесс. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2014. - С. 129.

В соответствии с совместным Приказом Минюста РФ и МВД РФ № 280/1003 от 09.12.2005 «Об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов», п. 4.5, территориальные органы МВД России «… информируют ФССП России, её территориальные органы о случаях обращения в подразделения Госавтоинспекции для проведения регистрационных действий, государственного технического осмотра автотранспортных средств, в отношении которых судебными приставами-исполнителями введены запреты и (или) ограничения». Об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов: Приказ Минюста РФ №208, МВД РФ №1003 от 09.12.2005 // СПС «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru. - 01.12.2016.

По данным С.Н. Чмырёва и Е.В. Щёголевой «… в службе судебных приставов Читинской области активно используются данные областного батальона ДПС ГИБДД об административных правонарушениях, совершенных водителями автотранспорта, имеющими в собственности автотранспортные средства, зарегистрированные на подставных лиц.

В Республике Карелия достигнута договоренность об оборудовании в помещении Управления ГИБДД рабочего места с установкой ПЭВМ за счет службы судебных приставов, где сотрудник розыскного подразделения может входить в базу данных ГИБДД и получать необходимую информацию на должников - владельцев автотранспортных средств.

В Приморском крае с целью организации взаимодействия подразделений службы судебных приставов и органов внутренних дел по розыску автотранспортных средств разработан совместный приказ, определяющий порядок работы и обязанности обеих сторон. Данным приказом с целью упрощения процедуры проверки и повышения эффективности использования автоматизированного банка данных транспортные средства, находящиеся в розыске по постановлению судебных приставов-исполнителей, включаются в базу данных угнанного транспорта. Это решение отличается от общепринятого в органах внутренних дел порядка постановки транспортных средств в федеральную базу разыскиваемого транспорта. Обычно такая постановка осуществляется соответствующими органами только при возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, однако принятые меры позволили существенно повысить результативность обращения взыскания на автотранспортные средства». Чмырев С.Н. Правовые основы взаимодействия судебных приставов исполнителей с органами внутренних дел при организации розыскных мероприятий в процессе обращения взыскания на автотранспортные средства // Вестник Воронежского института МВД России. - 2015. - №2. - С. 61.

Однако, только автотранспортными средствами не исчерпывается взаимодействие органов внутренних дел и ФССП. Представляется, что основа такого взаимодействия - наличие у органов внутренних дел объективной информации о составе имущества, на которое может быть наложен обеспечительный арест. Как показывает практика, в качестве такого имущества могут выступать, например, недвижимость. Жаглина М.Е. Исполнительное производство на современном этапе: состояние и развитие // Вестник Воронежского института МВД России. - 2014. - №4. - С. 53.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что роль органов внутренних дел в исполнительном производстве двоякая. С одной стороны, они имеют право самостоятельного производства по делам об административных правонарушениях согласно норм КоАП РФ, а с другой - они выполняют роль помощника ФССП РФ, предоставляя данной организации как силовую, так и организационно-информационную поддержку при реализации исполнительного производства.

2.3 Порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях судебными приставами

В соответствии со статьёй 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным Законом действия, «… направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе». Курбангалеева Л. А. Новые способы исполнения судебных актов и актов уполномоченных органов [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы междунар. науч. конф. (г. Челябинск, ноябрь 2012 г.). -- Челябинск: Два комсомольца, 2012. -- С. 125-127.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом № 229-ФЗ, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов взыскателя.

Для возбуждения исполнительного производства по общему правилу необходимо:

1) предъявление исполнительного документа;

2) подача заявления взыскателем;

3) вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства. Чмырёв С.Н. Стадии исполнительного производства // Вестник Северо-Кавказского ГУ. - 2015. - С. 262.

Согласно части 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Возможно возбуждение исполнительного производства и без заявления. Например, согласно ч. 16 ст. 30 Закона № 229, «… после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, штрафов и исполнительского сбора, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа». Закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. [Электр. источник]. - URL: www.consultant.ru. - 01.12.2016.

Согласно ч. 6 ст. 33 Закона № 229-ФЗ, возможно также возбуждение исполнительного производства без заявления взыскателя, в том числе, в случае необходимости совершения отдельных исполнительных действий и/или применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя. В таком случае он имеет право поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и/или применить меры принудительного исполнения. Такое поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, утверждаемым старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, и возбуждается исполнительное производство.

Кроме вышеперечисленных случаев, исполнительное производство также может возбуждаться в случае, если суд, либо другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, на что указывает ч. 5 ст. 30 Закона № 229-ФЗ.

Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены 3-дневные сроки передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а также 3-дневный срок вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказ по нему. Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства представлен в статье 31 Закона. Отказ от возбуждения исполнительного производства предполагает направление установленных Законом документов взыскателю, а также выдавшим данный документ субъектам.

В рамках Закона № 229-ФЗ возможно добровольное и принудительное исполнение. По мнению А.А. Рассохиной, «… очевидно, что наиболее эффективным является добровольное исполнение судебных актов, но, к сожалению, на практике это происходит не так часто, как хотелось бы». Рассохина А. А. Некоторые проблемы исполнительного производства в Российской Федерации // Молодой ученый. - 2016. - №21. - С. 656.

Особенностью действующей практики исполнения в российских условиях является то, что статьёй 30 в ч. 11 Закона № 229-ФЗ предполагается, что в случае первого поступления исполнительного документа, судебным приставом устанавливается срок исполнения и предупреждение должника о последующем принудительном исполнении требований по истечению срока. Стимулирующая функция добровольного исполнения состоит в том, что при нём на должника не накладывается требование взыскании исполнительского сбора и расходов на исполнительские действия, предусмотренные ст. 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Интересен вопрос о правовой природе института добровольного исполнения. «Можно говорить о том, что здесь обозначились два основных подхода. Согласно первому из них добровольное исполнение представляет собой право должника». Смецкая А.М. Исполнение судебных постановлений путём обращения взыскания на имущество граждан и на заработную плату. - Харьков, 1968. - С. 154. Второй подход основывается на рассмотрении добровольного исполнения в качестве обязанности должника. По мнению В.А. Гуреева, «… именно последнее понимание института добровольного исполнения является обоснованным, так как, с одной стороны, судебное решение обладает свойствами обязательности, а с другой - в соответствии с основополагающим принципом гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом». Гуреев В.А. Исполнительное производство. - М.: Эксмо, 2009. - С. 151.

В ряде случаев законодателем сроки добровольного исполнения не устанавливаются, по причине необходимости немедленного исполнения решения в рамках исполнительного производства. Сюда отнесены как процедурные моменты (например, при последующих предъявлениях исполнительного документа, то есть при заведомом пропуске сроков), так и по отдельным административным правонарушениям - восстановлении на работе, административном приостановлении деятельности, конфискации имущества, обеспечительных мерах, что регламентировано ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

Все стороны исполнительного производства имеют возможности по представлению отсрочки, либо рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения на основании ч. 1 ст. 37 Закона № 229-ФЗ. Также, возможно и отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, однако, как замечает Якимчук С.А., «… отложение и приостановление исполнительного производства должно происходить только по основаниям, которые прямо предусмотрены в законодательстве, регулирующем порядок исполнения судебных решений. При этом взыскатель должен иметь право обжаловать их неправомерность по любому основанию в судебном порядке. В этом плане законодательство не должно предусматривать моратории или иные запреты относительно исполнения судебных решений в отношении определенной группы субъектов. В случае их установления государство должно определять альтернативные способы исполнения судебных решений или пути возмещения ущерба, причиненного кредитору вследствие невозможности исполнения судебных решений». Якимчук С.А. Эффективность исполнения судебных решений // Проблемы законности. - 2012. - №120. - С. 97.

Значимым направлением деятельности ФССП в части исполнительных производств по значительному кругу административных дел является розыск должника. Здесь, наряду с вышеупомянутым Законом № 229-ФЗ судебными приставами используются следующие нормативные акты:

- Федеральный закон № 118-ФЗ от 21.06.1997 г. «О судебных приставах»;

- Письмо ФССП России от 18 апреля 2014 года № 0014/10 «Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов» (утв. ФССП России 17 апреля 2014 г.).

Как указывает Михин А.В., «… объявление розыска должника, его имущества или розыска ребенка производится на основании соответствующего заявления взыскателя либо по инициативе судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, при наличии оснований, указанных в части 3, 4, 5 статьи 65 Закона». Михин А.В. Преимущества исполнительного розыска должника-гражданина в рамках исполнительного производства // Юридическая наука и практика. - 2016. - №2. - С. 189.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества по исполнительным документам, содержащим требования:

1) о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 тыс. рублей. Судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя также объявляет розыск должника, его имущества, если сумма требований взыскателя по исполнительному документу не превышает 10 тыс. рублей, при этом сумма требований по сводному исполнительному производству превышает 10 тыс. рублей;

2) взыскании алиментов;

3) возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца;

4) возмещении ущерба, причиненного преступлением;

5) об отбывании обязательных работ;

6) о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

«Основным документом, который ведется в ходе исполнительного розыска, является розыскное дело. Оно обязательно включает в себя План разыскных мероприятий, состоящий из конкретных исполнительных и исполнительно-разыскных действий, с указанием конкретных сроков исполнения. Данный План утверждается старшим судебным приставом территориального ПССП.

В качестве особенности организации и производства исполнительного розыска должника-гражданина следует указать время совершения исполнительно-розыскных действий. В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона судебный пристав-исполнитель осуществляет розыскные мероприятия, по общему правилу, в нерабочие дни с 22 часов до 6 часов. Поэтому при планировании разыскных мероприятий необходимо учитывать данное требование Закона». Михин А.В. Преимущества исполнительного розыска должника-гражданина в рамках исполнительного производства // Юридическая наука и практика. - 2016. - №2. - С. 190.

Судебный пристав-исполнитель может налагать арест, причём назначение ареста состоит как в реализации обеспечительных мер, так и в части исполнения решения суда, что регламентировано ст. 80 Закона № 229-ФЗ. Согласно ст. 80, ч. 2 данного Закона, наложение ареста на имущество по заявлению взыскателя рассматривается судебным приставом в течение следующего за подачей заявления дня, положительное решение оформляется постановлением о наложении ареста.

В рамках Закона «Об исполнительном производстве», судебными приставами также возможно изъятие имущества, и/или его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. При этом, важное значение имеет именно передача информации о наличии имущества. Сокрытие данной информации может быть расценено как воспрепятствование исполнительским действиям. Как справедливо указывает Ю. Гончарук, «…При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе и судебном акте, во вновь установленный срок пристав-исполнитель может применить к нему ст. 17.15 КоАП РФ, на основании которой за неисполнение судебного акта на физическое лицо может быть наложен административный штраф в максимальном размере до 2 500 рублей, на юридическое лицо - до 50 000 рублей.» Гончарук Ю. Эффективность организации исполнительного производства по изъятию имущества // Корпоративный юрист. - 2009. - №7. - С. 85.

Однако, это не исключает деятельности судебного пристава-исполнителя по розыску имущества, путём направления запросов налоговым органам, а также иным организациям - банкам, регистраторам ценных бумаг и прочим, в которых могут находиться счета организации, содержащие те или иные ценности (ст. 69 ч. 9 Закона № 229-ФЗ).

Обращение взыскания на имущество должника-гражданина осуществляется в особом порядке, что обуславливается необходимостью соблюдения принципа «неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи», что корреспондирует с гражданским процессуальным законодательством». Гайфутдинова Р. З. Особенности обращения взыскания на недвижимое имущество гражданина [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы II междунар. науч. конф. (г. Челябинск, февраль 2015 г.). -- Челябинск: Два комсомольца, 2015. - С. 159.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установлен в ст. 79, ч. 1 Закона № 229-ФЗ и конкретизирован ст. 446 ч. 1 ГПК РФ. В то же время, для части имущества необходимым является привлечение оценщика для оценки. Сюда входят такие объекты, как недвижимое имущество, если оно не является единственным у должника, отдельные виды ценных бумаг, драгоценные металлы и камни, имущественные права и ряд других. Гуреев В. А. Исполнительное производство. - М.: Статут, 2014. - С. 168.

Несмотря на то, что деятельность судебных приставов не подразумевает реализации имущества в рамках ст. 87 Закона № 229-ФЗ, тем не менее, возможно рассматривать их деятельность как направленную на создание предпосылок такой реализации, так как данное лицо:

- осуществляет приблизительную оценку имущества (до его оценки оценщиком);

- формирует перечень имущества;

- осуществляет мероприятия, направленные на его сохранение до передачи на реализацию;

- производит уценку имущества (до 15 % ежемесячно);

- контролирует передачу денежных средств взыскателю;

- передаёт нераспроданное имущество взыскателю согласно ст. 14 Закона № 229-ФЗ.

Соответственно, данные действия судебных приставов возможно рассматривать как обеспечивающие реализацию имущества в рамках исполнительного производства, в том числе - по делам об административных правонарушениях.

Особенностью реализации имущества в рамках исполнительного производства является наличие особого порядка передачи периодических платежей в виде зарплаты, пенсии, стипендий и прочего, которые, согласно ст. 9 Закона № 229-ФЗ передаются взыскателю напрямую.

Судебные приставы имеют право прекращения исполнительного производства в соответствии со статьёй 43 Закона № 229-ФЗ. К основаниям прекращения данной статьёй отнесены:

«1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в РФ или удерживаемого в РФ ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка». Закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. [Электр. источник]. - URL: www.consultant.ru. - 01.12.2016.

Рассматривая в целом порядок исполнительного производства по делам об административных правонарушениях возможно сделать следующие выводы по главе:

1) исполнительное производство представляет собой как совокупность процессуальных действий суда общей юрисдикции органов исполнения, так и лиц, в той или иной форме участвующих в исполнении по добровольному и принудительному осуществлению субъективных гражданских прав и законных интересов, подтверждённых постановлениями судебных и юрисдикционных органов;

2) роль органов внутренних дел в исполнительном производстве двоякая. С одной стороны, они имеют право самостоятельного производства по делам об административных правонарушениях согласно норм КоАП РФ, а с другой - они выполняют роль помощника ФССП РФ, предоставляя данной организации как силовую, так и организационно-информационную поддержку при реализации исполнительного производства;

3) исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях предполагает судебными приставами-исполнителями в рамках Закона № 229-ФЗ, в том числе, по делам об административных правонарушениях, предполагает определённую стадийность. Общий порядок таких дел предполагает возбуждение исполнительного производства, его подготовку, принудительное исполнение, распределение взысканных сумм, завершение исполнительного производства, а также обжалование действий судебного пристава-исполнителя. При этом, реализация всех данных стадий проводится исполнительными органами самостоятельно, однако, возможно привлечение и других государственных органов, как в части поддержки реализации решений на физическом уровне, так и с целью информационного обеспечения исполнительского процесса.

3. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В РФ

3.1 Проблемы исполнительного производства по делам об административных правонарушениях в РФ

Проведённый анализ литературных источников по вопросам, относящимся к исполнительному производству по делам об административных правонарушениях, позволяет выделить здесь следующие основные проблемы:

1) сложности реализации принятых решений по исполнительному производству в РФ;

По данным А.Н. Рассохиной и А.А. Продановой, на сегодняшний день до 1/3 всего количества принятых решений по исполнительному производству в РФ не могут быть реализованы, «… что, в свою очередь сказывается на отношении населения к судебной и исполнительной власти в целом. Ведь отсутствие в государстве реально действующего механизма подрывает авторитет органов власти. Поэтому сейчас как никогда необходимо совершенствование исполнительного производства». Рассохина А. А. Некоторые проблемы исполнительного производства в Российской Федерации // Молодой ученый. - 2016. - №21. - С. 656.

Несмотря на то, что государство как институт обладает всей полнотой информации, и в том числе - в нашей стране, тем не менее, государственный аппарат не имеет возможности по контролю реализации абсолютно всех решений, которые принимаются по конкретным делам. Данный подход потребовал бы, с одной стороны, значительного, кратного увеличения количества служащих, а с другой - привёл бы сферу общественных отношений к полному огосударствлению, как это было в период СССР.

Увеличение количества лиц, которые контролируют исполнительное производство выливается в необходимость увеличения государством затрат на них. При этом, это возможно сделать исключительно за счёт повышения уровня налогов. Это автоматически сказывается на конкурентоспособности и экономики страны и на потреблении общества в целом. Как результат - безусловный рост уровня исполнения по всем категориям дел, в том числе, и по административным делам, однако, полученный эффект возможно оценить отрицательно, так как, очевидно, затраты на взыскание будут непропорционально большими по сравнению с результатом. Анализ показателей бюджетов различных уровней в РФ показывает, что на долю штрафов и подобных платежей приходится не более 0,1-0,2 % всего объёма дохода бюджета, остальное - платежи, которые были обеспечены за счёт законопослушности граждан.

Огосударствление сферы общественных отношений ещё более неприемлемо в современных условиях, так как перекладывает на государство проблемы, которые могут быть решены гражданами и организациями самостоятельно. Фактически, данный подход приводит к социальному иждивенчеству, снижению стимулов к принятию тех или иных решений на основе самостоятельного рассуждения. Это тем более неприемлемо, так как существует пример того же СССР, в котором расчёт на всемогущество и бескрайний патернализм государства являлся одним из факторов его распада, хотя и не основным.

2) отсутствие значимых стимулов к добровольному исполнению решения;

Суть данной проблемы состоит в том, что существующее законодательство РФ в виде Закона № 229-ФЗ и смежных актов недостаточно стимулирует добровольное исполнение вынесенного решения. В качестве единственного стимула возможно считать отсутствие расходов на реализацию исполнительского производства (статьи 112 и 116 Закона) при добровольном исполнении. Соответственно, в случае небольших сумм у лица, неисполняющего решения добровольно, нет никакой мотивации для того, чтобы решить дело без полного включения подразделений ФССП в исполнительное производство.

Более того, практика российских реалий показывает, что возможно длительное время скрываться от ФССП, что приводит к невозможности реализации принятого решения. Безусловно, имеющаяся у органов внутренних дел, прежде всего, МВД, возможность розыска людей позволяет найти практически всех граждан, однако, данное ведомство, наряду с оказанием содействия ФССП в части установления местонахождения граждан, также должно реализовывать и свои собственные исполнительные функции, связанные с наложением установленных КоАП взысканий.

3) возможность оптимизации имущества должником и запрет обращения взыскания на единственное жильё и земельные участки, на которых такое жильё расположено.

В ст. 79, ч. 1 Закона № 229-ФЗ и ст. 446 ч. 1 ГПК РФ указано, что такое жильё не может быть взыскано судебными приставами-исполнителями. При этом, данный запрет не относится на указанное имущество, в рамках ипотечных отношений, что подтверждается также и судебной практикой. Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 48-В11-7 [Электр. источник]. - URL: http://www.vsrf.ru/. - 01.12.2016.

Однако, существует и другая позиция судебной практики, которая состоит в невозможности обращения взыскания на заложенное единственное жильё по кредиту, предоставленному для осуществления предпринимательской деятельности, не связанной со строительством жилого дома или квартиры для личных нужд, то есть при разрешении данного вопроса суды исходили из цели, на которую предоставлен кредит. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.08.2012 по делу N А58-5011/2011. // Официальный сайт Высшего арбитражного суда РФ [Электр. источник]. - URL:http:// www.arbitr.ru. - 01.12.2016.

Такой подход был обоснован тем, что по мнению ряда исследователей неоднозначна формулировка п. 1 статьи 78 Закона об ипотеке. Интересно по данному вопросу мнение Верховного Суда Республики Татарстан, которое отражено в Апелляционном определении от 3 сентября 2012 г. по делу № 33-8655: «Довод ответчиков о нецелевом характере представленного кредита, основанный на норме статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), не имеет правового значения, так как в данной статье закона регулируются условия прекращения права пользования жилым помещением при обращении на него взыскания, что не исключает возможности самого обращения взыскания на заложенное имущество». Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-8655. // Официальный сайт Верховного Суда Республики Татарстан [Электр. источник]. - URL: http://vs.tat.sudrf.ru. - 01.12.2016.

Таким образом, получается противоречие, состоящее в том, что обращение взыскания на жильё возможно, а прекращение пользования им - нет. Однако, также нужно учитывать положение, зафиксированное в ст. 292, п. 2 ГК РФ, в соответствии с которым переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Отсюда становится непрозрачной применение подобного подхода на практике к взысканию заложенного единственного жилья.

Другой подход демонстрирует Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 по делу № А65-15362/2009-СГ4-39 и Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 80-В12-2, а также Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2013 № 24-КГ13-4 Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2013 № 24-КГ13-4 [Электр. источник]. - URL: http://www.vsrf.ru/. - 01.12.2016., согласно которым обращение взыскания на заложенное единственное жилье возможно, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит).

Таким образом, можно отметить, что данный вопрос остается открытым, особенно учитывая замечание В. Ветрова, о том, «что суды признают ничтожность договора залога единственного жилья, заключенного в обеспечение обязательств по нецелевому кредиту, займу». Ветров В. Обращение взыскания на единственное жилье [Электр. источник]. - URL:http://www.garant.ru. - 01.12.2016.

Значительный резонанс среди юристов вызвало Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф. Х. Гумеровой и Ю. А. Шикунова». Интересно данное Постановление тем, что оно поручило федеральному законодателю «внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования».

Исходя из данного Постановления, суды реализуют практику как обращения взыскания на единственное жильё, в связи с его излишками, так и не применять данный подход.

В то же время, в Апелляционном определении Волгоградского областного суда от 29 августа 2013 г. по делу № 33-9509/2013 говорится, что «отсутствие в действующем законодательстве специального регулирования отношений, связанных с решением вопроса о размере жилого помещения, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и единственного пригодного для проживания, на которое не может быть обращено взыскание, само по себе не является основанием к отказу в обращении взыскания на данное жилое помещение исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов должника и взыскателя». Гайфутдинова Р. З. Особенности обращения взыскания на недвижимое имущество гражданина [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы II междунар. науч. конф. (г. Челябинск, февраль 2015 г.). - Челябинск: Два комсомольца, 2015. - С. 161.

4) КоАП РФ не раскрывает вопрос о возможности обжалования определения о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.

Между тем, как показывает практика, нередко суды в определениях о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, указывают на необходимость устранения недостатков, в целом несущественных для рассмотрения дела либо которые не являются препятствием к рассмотрению дела. Принимая во внимание короткие сроки давности привлечения к административной ответственности, на практике складывается ситуация, при которой суд и административный орган возвращают и направляют снова как необоснованно возвращенные материалы дела об административном правонарушении вплоть до истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, существующее мнение о том, что рассматриваемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, представляется неубедительным. В связи с чем, трудно согласиться с подходом Верховного Суда РФ о невозможности обжалования рассматриваемого определения административным органом (должностным лицом), составившим протокол.

В итоге создается парадоксальная ситуация, при которой административный орган может возбудить производство по делу об административном правонарушении, но не имеет никаких реальных методов воздействия на дальнейшее развитие событий по указанному делу.

Вместе с тем, логично было бы предположить, что после наделения административных органов (должностных лиц) правом на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по жалобам на данные постановления, следующим логичным шагом было бы предоставление указанным органам (должностным лицам) права на обжалование и иных судебных актов, влияющих на движение дела. Оптимальным выходом из сложившейся ситуации видится признание административных органов (должностных лиц) полноценными участниками производства по делам об административных правонарушениях.

5) одной из основных проблем административного производства являются уклонение лица, которому адресовано извещение, от его получения и отсутствие в действующем законодательстве алгоритма действий должностных лиц административных органов в такой ситуации. Проблема уведомления лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, является актуальной как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и на стадии его рассмотрения. В связи с этим хотелось бы отметить следующее.

Изначально в КоАП РФ не было установлено требований к тому, как следует извещать лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. Федеральным законом от 06.12.2011 г. № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» была введена статья 25.15, устанавливающая как необходимо извещать участников дела об административном правонарушении и куда направлять корреспонденцию, устанавливающая в качестве критериев надлежащего извещения способ и место его направления. Однако даже наличие указанных критериев не позволяет определить, что делать, если извещение направлено так, как указано в статье 25.15 КоАП РФ, но уведомление о вручении извещения административным органом к моменту совершения процессуально значимого действия не получено либо извещение адресату не было вручено, о чем орган почтовой связи уведомил административный орган, то есть отсутствует законодательно установленный алгоритм последующих действий должностных лиц, что, в свою очередь, приводит к совершению ошибок. Проблемы с надлежащим извещением могут возникнуть вследствие следующего: люди живут не там, где зарегистрированы, возможна временная регистрация, человек может не иметь регистрации и т.п; уведомление по почте, при жестких сроках привлечения к административной ответственности, является весьма уязвимым звеном в механизме привлечения к административной ответственности; возможность предоставления заведомо неверной информации о себе лицом, привлекаемым к административной ответственности; лицо не является за получением почтовой корреспонденции.