Порядок исполнительного производства по делам об административных правонарушениях

Вследствие вышесказанного, органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях, не должны быть поставлены в зависимость от добросовестности лица, привлекаемого к административной ответственности, в вопросах получения соответствующих извещений и уведомлений. Данный пробел возможно устранить указав в законе случаи, позволяющие считать извещение надлежащим при его фактическом неполучении, то есть критерии надлежащего извещения. Нормативное установление требований к извещениям в КоАП РФ будет способствовать соблюдению принципа неотвратимости ответственности, поскольку позволит сократить количество случаев, при которых лицо, злоупотребляя правом и уклоняясь от получения извещения, пытается избежать административной ответственности.

6) проблема обжалования административными органами постановлений мировых судей о прекращении производства по делу и решений судов об отмене постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание достаточно небольшой срок давности привлечения к административной ответственности по большинству категорий дел, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административные органы при обжаловании названных судебных актов сталкиваются со следующим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи, прекратившего производство по делу, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей, при этом вопрос о виновности лица не подлежит рассмотрению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, поскольку в абсолютном большинстве случаев на момент рассмотрения жалобы должностного лица административного органа на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу или на решений судов об отмене постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье, так как истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при этом судьи указывают на то, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, ввиду того, что обратное ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Покин С.И. Проблемы административного производства [Электр. источник]. - URL: www.krasnadzor.ru. - 01.12.2016.

Данную проблему возможно было бы решить путем увеличения сроков давности привлечения к административной ответственности, а также возможностью приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности в ряде случаев.

Относительно приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности хотелось бы отметить следующее.

В настоящее время приостановление названного срока возможно только в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица (ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ).

Между тем, в ряде случаев, приостановление течения срока давности привлечения к административной ответственности имеет смысл. Так, например, нелишним является введение приостановления производства по делу на определенный период, связанный с осуществлением процессуальных действий (розыск, привод, направление судом поручения либо наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу); необходимость приостановления производства по делам, требующим проведения экспертизы, что требует значительных временных затрат.

Отсутствие норм в законе, предусматривающих возможность приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности, равно как и жесткие сроки давности привлечения к административной ответственности, приводит к тому, что при производстве административных дел постоянно присутствует угроза истечения сроков давности привлечения к ответственности вне зависимости от процессуальных особенностей рассматриваемого дела. Кроме того, на суды, также как и административные органы, законом возложена обязанность рассмотреть дело в присутствии привлекаемого лица, однако реальный механизм установления места нахождения привлекаемого лица и его доставления отсутствует. Кроме того, могут быть и объективные причины когда привлекаемое лицо не может участвовать в рассмотрении дела по причине болезни, командировки либо имеются другие уважительные причины, препятствующие его участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, и если указанное лицо не ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, то целесообразно было бы предусмотреть приостановление течения срока давности привлечения к административной ответственности.

Данный пробел законодательства, а именно отсутствие возможности приостановки течения срока давности привлечения к административной ответственности, кроме, как было сказано выше, случая, предусмотренного ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ, а также достаточно короткий срок давности привлечения к административной ответственности по большей категории дел, с успехом применяется недобросовестными лицами, желающими уйти безнаказанно от административного наказания за истечением сроков давности привлечения к ответственности.

7) несовершенство административного законодательства в части возможности освобождения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, установив административную ответственность, предусмотрел и возможность освобождения лиц от этого вида ответственности, а именно законодатель предоставил возможность освобождения правонарушителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ). При этом норма ст. 2.9 КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному данным Кодексом.

Действующее административное законодательство не содержит перечня или указаний на признаки, позволяющие судить о малозначительности административных правонарушений, поэтому оценка правонарушения как малозначительного является прерогативой правоприменителя, который выносит решение по конкретному правонарушению с учетом всех обстоятельств, признавая его таковым. Негативным моментом является то, что отсутствие законодательно урегулированного понятия «малозначительное административное правонарушение» и критериев малозначительности влечет весьма широкое судейское и административное усмотрение. Выработка единых критериев понятия «малозначительное административное правонарушение» способствовала бы единообразному применению положений ст. 2.9 КоАП РФ, правоприменительные органы смогли бы опираться на критерии малозначительности административного правонарушения. Понятие «малозначительное административное правонарушение», являясь оценочным, не может быть восполнено в достаточной степени разъяснениями высших судебных органов, и наиболее оптимальным вариантом решения этой проблемы явилось бы законодательное определение данного понятия.

3.2 Перспективы совершенствования развития исполнительного производства по делам об административных правонарушениях

Возможно предложить следующие перспективы развития исполнительного производства по делам об административных правонарушених:

1) введение частного компонента в систему исполнительного производства;

Практика функционирования негосударственных систем принудительного исполнения показывает их эффективность в таких странах, как Франция, Нидерланды, Польша. Это, однако, не отменяет возможности эффективности подобных систем и в таких странах, как Австрия, Германия и Швеция. Следовательно, негосударственный статус систем принудительного исполнения не является ограничением их эффективного функционирования. Более того, в условиях РФ путь развития негосударственного сегмента исполнения важен и тем, что позволит ограничить рост численности работников ФССП, на что указывает, например, А.Н. Рассохина. Рассохина А. А. Некоторые проблемы исполнительного производства в Российской Федерации // Молодой ученый. - 2016. - №21. - С. 656.

Есть примеры таких моделей исполнительного производства в которых большинством вопросов, которые касаются процессов исполнения, занимается сам взыскатель, либо его представитель. При этом, деятельность судебного пристава-исполнителя состоит в том, чтобы санкционировать отдельные действия взыскателя. Данная практика получила распространение, например, в Казахстане. Кроме этого, развито в исполнительном производстве и делегирование полномочий - всех или лишь части, что свойственно, например, США, Канаде и Франции. Функционирование таких систем более эффективно, так как позволяет обеспечить высокий уровень мотивации лиц, которые занимаются исполнением. Кроме того, она также приводит к снижению бюджетных расходов, гарантирует эффективное, своевременное и качественное исполнение судебных актов должниками в рамках исполнительных производств. Однако, в качестве отрицательных сторон для данной модели возможно указать необходимость авансировать часть расходов на исполнение, так как в противном случае деятельность негосударственных исполняющих органов может застопориться, ввиду требования возмещения расходов. Соответственно, риск неисполнения будет лежать на взыскателе. Более того, ввиду риска отсутствия средств у должника, это может сформировать ситуацию, при которой взыскателю более невыгодно исполнение, так как затраты на него будут больше возможных выгод. Чечот Д.М. Некоторые аспекты концепции Исполнительного Кодекса РФ// Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы междунар.науч.-практ.конф. .- Краснодар: КГУ, 2002.- С.232.

Противниками внедрения частных систем исполнительного производства обращается внимание на то, что сложно или практически невозможно делегировать полномочия по исполнению актов юрисдикционных органов частным лицам, поскольку процесс исполнительного производства - дело исключительно государства и только его, в связи с установленным в законодательстве запретом самозащиты. Рассохина А. А. Некоторые проблемы исполнительного производства в Российской Федерации // Молодой ученый. - 2016. - №21. - С. 656.

2) введение возможности обращения взыскания на суммы платежей, поступающие от должника в счёт оплаты жилищных и коммунальных услуг, прочих периодических платежей.

Как показано в пункте 3.1, одной из основных проблем текущего периода является сложность взыскания небольших сумм в условиях возможности открытия должником большого количества счетов в различных банках. Особенно это актуально для таких платежей, как штрафы в ГИБДД и аналогичные им по размерам.

Однако, существует более консервативная отрасль, в которой также ведутся счета - это отрасль жилищных и коммунальных услуг. Если счёт в банке возможно достаточно быстро открыть и закрыть, аналогичная процедура по отношению к жилищным или коммунальным услугам существенно более длительна по времени и трудоёмка по исполнению. В этой связи предлагается рассмотреть возможность применения исполнительного производства по делам об административных правонарушениях к платежам, которые осуществляются должником.

В качестве варианта возможно предложить первоочередное гашение сумм, выставленных в качестве исполнительного производства к счёту за жилищные или коммунальные услуги, что позволит повысить ответственность должника по уплате данных сумм. Возможно распространение данного подхода и, например, на такие услуги, как услуги связи, так как ими пользуется значительное количество населения.

Возможным вариантом также является распределение сумм, установленных в рамках исполнительного производства по отдельным услугам, пропорционально их потреблению должником.

Отрицательной стороной данного подхода станет то, что уменьшатся платежи в пользу поставщиков данных услуг. Однако, следует указать на тот факт, что схожий порядок наблюдается, например, при обслуживании в банках, что фактически уравняет банковские услуги и жилищные и коммунальные услуги в подходах к ведению счетов клиентов.

Проведённое в главе 3 исследование позволяет сформулировать такие выводы по главе:

1) исполнительное производство в РФ, как в целом, так и в части производства по делам об адмниистративных правонарушениях, характеризуется наличием комплекса проблем, связанных как с несовершенством методологии взыскания средств и исполнения решений, так и в части недостаточности опыта у исполняющих органов. При этом, наиболее остро стоит проблема, касающаяся административных правонарушений, имеющих в виде санкции штраф на небольшую сумму, так как взыскание данных средств осложняется необходимостью поиска должника, его имущества и изъятия необходимых сумм. Также, важной проблемой является проблема уклонения должников от получения информации. Следует указать и на то, что государство в современных условиях обладает наибольшим объёмом информации о гражданах, однако, до сей поры отсутствует системный подход к взаимодействию между различными органами на вопрос получения требуемых данных;

2) актуальной является возможность внедрения негосударственного компонента в исполнительскую деятельность. Практика других стран показывает, что возможны различные модели подобного подхода - от делегирования части полномочий до санкционирования проведения тех или иных действий. Однако, при этом необходимым условием является совершенствование современного российского законодательства. Реализация подобного подхода могла бы помочь решить проблему взыскания значительного количества небольших сумм;

3) возможным вариантом развития исполнительской деятельности по административным правонарушениям, касающихся штрафов, видится формирование возможностей по наложению взыскания на средства, уплачиваемые должником в рамках платежей за жильё и коммунальные услуги, услуги связи, по причине большей консервативности данных платежей относительно финансовых операций через банки. При этом, такой подход позволит фактически уравнять предприятия, предоставляющие услуги и ведущие счета своих клиентов с банками, что отчасти решит проблему небольших платежей, однако, это потребует соответствующего законодательного обрамления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Производство по делам об административных правонарушениях представляет собой двуединство статического (в виде совокупности административно-процессуальных норм) и деятельностного компонентов, обеспечивающего реализацию данных норм в виде привлечения тех или иных граждан и организаций к административной ответственности в рамках административного процесса. Задачи административного производства закреплены в Кодексе РФ об административных правонарушениях. К ним относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение дела в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Это позволяет выделять в задачах юрисдикционную и превентивно-профилактическую функции, причём превентивно-профилактическая функция вытекает из юрисдикционной.

В составе принципов административного производства выделяются две основные группы принципов - конституционные и юрисдикционные, причём часть данных принципов нашла своё прямое отражение в статьях КоАП. В производстве по делам об административных правонарушениях выделяются четыре стадии - возбуждения дела, его рассмотрения, пересмотра постановления (при необходимости), а также исполнения. Административные дела инициируются в судах общей юрисдикции, арбитражных судах субъектами частного права. На стадии возбуждения дела проводятся такие юридические действия, как собственно возбуждение дела, установление фактических обстоятельств, процессуальное оформление результатов расследования, а также направление материалов по подведомственности. На стадии рассмотрения проводится подготовка дела к рассмотрению и слушанию, анализ обстоятельств дела, собранных материалов по делу, принятие решения по делу, доведение решения до сведения заинтересованных лиц. На стадии пересмотра дела могут производиться такие юридические действия, как обжалование, опротестование постановления по делу, рассмотрение жалобы, принятие решения по жалобе, реализация решения. Стадия исполнения предполагает обращение постановления к исполнению и непосредственное исполнение постановления по делу.

Исполнительное производство представляет собой как совокупность процессуальных действий суда общей юрисдикции органов исполнения, так и лиц, в той или иной форме участвующих в исполнении по добровольному и принудительному осуществлению субъективных гражданских прав и законных интересов, подтверждённых постановлениями судебных и юрисдикционных органов.

Роль органов внутренних дел в исполнительном производстве двоякая. С одной стороны, они имеют право самостоятельного производства по делам об административных правонарушениях согласно норм КоАП РФ, а с другой - они выполняют роль помощника ФССП РФ, предоставляя данной организации как силовую, так и организационно-информационную поддержку при реализации исполнительного производства.

Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях предполагает судебными приставами-исполнителями в рамках Закона № 229-ФЗ, в том числе, по делам об административных правонарушениях, предполагает определённую стадийность. Общий порядок таких дел предполагает возбуждение исполнительного производства, его подготовку, принудительное исполнение, распределение взысканных сумм, завершение исполнительного производства, а также обжалование действий судебного пристава-исполнителя. При этом, реализация всех данных стадий проводится исполнительными органами самостоятельно, однако, возможно привлечение и других государственных органов, как в части поддержки реализации решений на физическом уровне, так и с целью информационного обеспечения исполнительского процесса.

Исполнительное производство в РФ, как в целом, так и в части производства по делам об адмниистративных правонарушениях, характеризуется наличием комплекса проблем, связанных как с несовершенством методологии взыскания средств и исполнения решений, так и в части недостаточности опыта у исполняющих органов. При этом, наиболее остро стоит проблема, касающаяся административных правонарушений, имеющих в виде санкции штраф на небольшую сумму, так как взыскание данных средств осложняется необходимостью поиска должника, его имущества и изъятия необходимых сумм. Также, важной проблемой является проблема уклонения должников от получения информации. Следует указать и на то, что государство в современных условиях обладает наибольшим объёмом информации о гражданах, однако, до сей поры отсутствует системный подход к взаимодействию между различными органами на вопрос получения требуемых данных. Актуальной является возможность внедрения негосударственного компонента в исполнительскую деятельность. Практика других стран показывает, что возможны различные модели подобного подхода - от делегирования части полномочий до санкционирования проведения тех или иных действий. Однако, при этом необходимым условием является совершенствование современного российского законодательства. Реализация подобного подхода могла бы помочь решить проблему взыскания значительного количества небольших сумм. Возможным вариантом развития исполнительской деятельности по административным правонарушениям, касающихся штрафов, видится формирование возможностей по наложению взыскания на средства, уплачиваемые должником в рамках платежей за жильё и коммунальные услуги, услуги связи, по причине большей консервативности данных платежей относительно финансовых операций через банки. При этом, такой подход позволит фактически уравнять предприятия, предоставляющие услуги и ведущие счета своих клиентов с банками, что отчасти решит проблему небольших платежей, однако, это потребует соответствующего законодательного обрамления.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Бахрах, Д.Н. Административное право / Д.Н. Бахрах. - М. Норма, 2008. - 816 с.

Ветров, В. Обращение взыскания на единственное жилье [Электр. источник]. - URL:http://www.garant.ru (дата обращения 01.12.2016).

Викут, М.А. Исполнительное производство / М.А. Викут. - М.: Проспект, 2001. - 256 с.

Гайфутдинова Р. З. Особенности обращения взыскания на недвижимое имущество гражданина / Р.З. Гайфутдинова // Актуальные вопросы юридических наук: материалы II междунар. науч. конф. (г. Челябинск, февраль 2015 г.). -- Челябинск: Два комсомольца, 2015. - С. 157-160.

Головко, В.В. К вопросу о совершенствования применения процессуальных сроков по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения / В.В. Головко, С.С. Москаленко // Мировой судья. - 2006. - № 11. - С.22-27.

Гончарук, Ю. Эффективность организации исполнительного производства по изъятию имущества / Ю. Гончарук // Корпоративный юрист. - 2009. - №7. - С. 84-87.

Губарева, Т.И. Административный процесс / Т.И. Губарева. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2014. - 320 с.

Гражданский процесс / под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечот. - М.: Инфра, 1996. - 384 с.

Гречина, Л.А. Административное право РФ / Л.А. Гречина. - М.: РГ Пресс, 2015. - 112 с.

Гречкин, Н.С. Проблемы правового регулирования административного судопроизводства в РФ / Н.С. Гречкин // Вестник УрИЭУП. - 2014. - №1. - С. 23-27.

Гуреев, В.А. Исполнительное производство / В.А. Гуреев. - М.: Эксмо, 2009. - 352 с.

Гуреев, В. А. Исполнительное производство / В.А. Гуреев. - М.: Статут, 2014. - 468 с.

Жаглина, М.Е. Исполнительное производство на современном этапе: состояние и развитие / М.Е. Жаглина // Вестник Воронежского института МВД России. - 2014. - №4. - С. 52-57.

Звоненко, Д.П. Административное право / Д.П. Звоненко. - М.: Юстиц-информ, 2011. - 256 с.

Курбангалеева, Л. А. Новые способы исполнения судебных актов и актов уполномоченных органов / Л.А. Курбангалеева // Актуальные вопросы юридических наук: материалы междунар. науч. конф. (г. Челябинск, ноябрь 2012 г.). - Челябинск: Два комсомольца, 2012. - С. 120-125.

Лапина, М.А. Административное право / М.А. Лапина. - М.: Инфра-М, 2014. - 314 с.

Макарейко, Н.В. Административное право / Н.В. Макарейко. - М.: Юрайт, 2009. - 148 с.

Масленников, М.Л. Порядок применения административных взысканий / М.Л. Масленников. - М.: Инфра-М, 2008. - 128 с.

Методические рекомендации по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю [Электр. источник]. - URL: http://fssprus.ru/files/metod_2_2011826113.odt (дата обращения 01.12.2016).

Минашкин, Г.Г. Исполнение административного наказания как стадия производства по делам об административных правонарушениях / Г.Г. Минашкин // Юридическая наука. - 2015. - №1. - С. 73-77.

Михин, А.В. Преимущества исполнительного розыска должника-гражданина в рамках исполнительного производства / А.В. Михин // Юридическая наука и практика. - 2016. - №2. - С. 188-191.

Об исполнительном производстве : федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007. [Электронный ресурс]: электрон. правовой справ. ГАРАНТ. - М.: ГАРАНТ, 2016. - 1 эл. опт. диск (CD-ROM).

Оланцева, Ю.А. О понятии исполнительного производства по делам об административных правонарушениях / Ю.А. Оланцева // Бизнес в законе. - 2009. - №1. - С. 296-300.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 48-В11-7. [Электронный ресурс]: электрон. правовой справ. ГАРАНТ. - М.: ГАРАНТ, 2016. - 1 эл. опт. диск (CD-ROM).

О порядке регистрации транспортных средств : приказ МВД России от 24 ноября 2008 г. №1001. [Электронный ресурс]: электрон. правовой справ. ГАРАНТ. - М.: ГАРАНТ, 2016. - 1 эл. опт. диск (CD-ROM).

Покин С.И. Проблемы административного производства [Электр. источник]. - URL: www.krasnadzor.ru. (дата обращения 01.12.2016).

Положение о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации и их территориальных органов» : совместный Приказ Минюста РФ и МВД РФ № 208/1003 от 09.12.2005 г. [Электронный ресурс]: электрон. правовой справ. ГАРАНТ. - М.: ГАРАНТ, 2016. - 1 эл. опт. диск (CD-ROM).

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.08.2012 по делу №А58-5011/2011. [Электронный ресурс]: электрон. правовой справ. ГАРАНТ. - М.: ГАРАНТ, 2016. - 1 эл. опт. диск (CD-ROM).

Правовые основы взаимодействия судебных приставов исполнителей с органами внутренних дел при организации розыскных мероприятий в процессе обращения взыскания на автотранспортные средства // Вестник Воронежского института МВД России. - 2015. - №2. - С. 59.

Приказ МВД России от 04. 05. 2010 г. № 333 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях [Электронный ресурс]: электрон. правовой справ. ГАРАНТ. - М.: ГАРАНТ, 2016. - 1 эл. опт. диск (CD-ROM).

Рассохина, А. А. Некоторые проблемы исполнительного производства в Российской Федерации / А.А. Рассохина // Молодой ученый. - 2016. - №21. - С. 656-658.

Смецкая, А.М. Исполнение судебных постановлений путём обращения взыскания на имущество граждан и на заработную плату / А.М. Смецкая. - Харьков, 1968. - 280 с.

Смоленский, М.Б. Административное право / М.Б. Смоленский. - Ростов-н/Д.: Феникс, 2005. - 346 с.

Сокова, З.К. Единство права и морали в административно-юрисдикционной деятельности милиции общественной безопасности: автореф. дис. - СПб., 2001. - 64 с.

Соколов, А.Ю. Конституционные основы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях / А.Ю. Соколов // Общество и право. - 2014. - №1. - С. 190-195.

Сорокин, В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс / В.Д. Сорокин. - СПб.: Питер, 2003. - 412 с.

Федотова, О.А. Задачи и принципы производства по делам об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетних / О.А. Федотова // Общество и право. - 2016. - №1. - С. 238-241.

Филатова, А. В. Гарантии административной ответственности граждан / А.В. Филатова. - Саратов: СарГУ, 2003. - 128 с.

Чечот Д.М. Некоторые аспекты концепции Исполнительного Кодекса РФ / Д.М. Чечот // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы междунар.науч.-практ.конф.. - Краснодар: КГУ, 2002.- С.230-233.

Чмырев, С.Н. Правовые основы взаимодействия судебных приставов исполнителей с органами внутренних дел при организации розыскных мероприятий в процессе обращения взыскания на автотранспортные средства / С.Н. Чмырёв, Е.В. Щёголева // Вестник Воронежского института МВД России. - 2015. - №2. - С. 60-64.

Чмырёв, С.Н. Стадии исполнительного производства / С.Н. Чмырёв // Вестник Северо-Кавказского ГУ. - 2015. - С. 260-264.

Шевченко, О.А. Процессуальные сроки на первоначальных стадиях производства по делам об административных правонарушениях / О.А. Шевченко // Общество и право. - 2012. - №3. - С. 242-246.

Якимчук, С.А. Эффективность исполнения судебных решений / С.А. Якимчук // Проблемы законности. - 2012. - №120. - С. 96-100.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Структура производства по делам об административных правонарушениях в РФ

Рисунок 1 - Структура производства по делам об административных правонарушениях в РФ

Размещено на Allbest.ru