Регулирование наследования долей

В западноевропейской коллизионной доктрине признается необходимость одновременного применения в описанной ситуации положений как наследственного статута, так и личного закона юридического лица, причем специальные правила личного закона юридического лица о порядке и условиях перехода акций или долей в уставном капитале должны получить приоритет перед положениями наследственного статута. Dutta A. Die Abgrenzung von Gesellschaftsstatut und Erbstatut beim Tod des Gesellschafters // RabelsZ. 2009. Band 73. S. 735 - 747

Для теоретического объяснения описанного феномена одновременного применения правил нескольких правопорядков в немецкой доктрине было предложено развить учение о квалификации и использовать категорию «двойной» или «множественной» квалификации Асосков А.В. Основы коллизионного права.М.: Инфотропик Медиа, 2012. . Впервые данная категория была сформулирована и описана немецким коллизионистом В. Венглером в статье 1952 г. Wengler W. Die Qualifikation der materiellen Rechtssдtze im internationalen Privatrecht // Festschrift fьr Martin Wolff. Tьbingen, 1952. P. 337 - 374. В немецкой литературе данное понятие используется для тех отечественных и иностранных институтов материального права, которые невозможно однозначно отнести к сфере действия одной или другой коллизионной нормы, в связи с чем появляется потребность проверить применимость подобных материально-правовых норм на основании применения сразу двух или более коллизионных норм. Возникающие при этом противоречия между материально-правовыми нормами разных правопорядков предлагается решать за счет использования известного коллизионного института адаптации.

Наследование акций/долей иностранной компании осложнено рядом проблем, а именно определением применимого права и юрисдикции, компетентной выдавать документы, подтверждающие права на наследство и разрешать наследственные споры. В случае прямого владения зарубежными акциями смертью акционера запускается механизм наследования.

По общему правилу применимым к наследственным отношениям правом является закон место нахождения наследодателя, а не акций/долей компании. С точки зрения российского закона, заимствовавшего французскую модель, местонахождением наследодателя является его последнее место постоянного или преимущественного проживания. Вместе с тем, понятие местонахождения наследодателя может отличаться в стране регистрации компании.

С точки зрения российского закона, заимствовавшего французскую модель, местонахождением наследодателя является его последнее место постоянного или преимущественного проживания. Вместе с тем, понятие местонахождения наследодателя может отличаться в стране регистрации компании. Например, в Германии местонахождение наследодателя определяется его гражданством, а в Англии местом домицилия. Последнее может не совпадать с местом жительства, поскольку место жительства определяется лишь формальным фактом преимущественного проживания, а домицилий -- субъективным намерением вернуться в определенное место проживания даже в случае длительного отсутствия.

В пределах Европейского Союза указанные различия в понимании местонахождения наследодателя призван решить Регламент (ЕС) № 650/2012 Европейского парламента и Совета Европейского Союза от 04.07.2012 «О юрисдикции компетентного органа, применимом праве, признании и исполнении решений, а также приемлемости и исполнении подлинных документов в области наследования и о введении европейского свидетельства о правах на наследство». Regulation (EU) N 650/2012 of the European Parliament and of the Council of 4 July 2012 on jurisdiction, applicable law, recognition and enforcement of decisions and acceptance and enforcement of authentic instruments in matters of succession and on the creation of a European Cetificate of Succession// URL: https://pravo.hse.ru/data/2015/11/16/1081087039/Рим%204.pdf (дата обращения 17.03.2017г.) На основании статей 20-22 данного Регламента применимым является право государства, где умерший постоянно или преимущественно проживал в момент смерти (независимо от того, является ли такое государство членом ЕС). Регламент (ЕС) № 650/2012 согласно пар.1 ст.1 о правопреемстве имеет широкую сферу применения, но есть и некоторые исключения. Одним из таких исключений согласно лит. h пар.1 ст. 1 является корпоративный статут, а именно: вопросы, регулируемые законодательством о компаниях и других органов, корпоративных или не корпоративных, положениями в учредительных договорах и уставах компаний и других органов, корпоративных или не корпоративных, которые определяют, что произойдет с долями после смерти участников исключены из сферы действия наследственного статута.

Практическое решение этой проблемы видится в выяснении применимого права исходя из предписаний законодательства страны нахождения компании, поскольку завершающий этап наследования, например, регистрация смены акционера или получение согласия о передаче доли будет оформляться в данном государстве, а не стране местонахождения умершего.

Предположим, что местонахождением наследодателя является Российская Федерация и, соответственно, применению подлежит российское право. По российскому праву завещание можно составить в любой стране, и оно должно признаваться действительным в России. п.2 ст. 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001№ 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // СПС КонсультантПлюс Но стоит отметить, что на основании завещания, составленного за рубежом, получение российского свидетельства о праве на наследство в отношении долей/акций иностранной компании будет осложнено, так как у российского нотариуса могут возникнуть вопросы касательно отмены данного завещания или ее недействительности. В связи с чем, процесс получения свидетельства будет затянут во времени, что позволит недобросовестным участникам наследуемого общества злоупотреблять своими правами. При оформлении российского завещания могут не указываться конкретные акции. Важно отметить, что завещать разрешается любое имущество, в том числе акции, которые могут быть приобретены в будущем. ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001№ 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // СПС КонсультантПлюс Наследники умершего обычно должны оформлять документы о правах на зарубежные акции как у российского нотариуса, так и в компетентном органе по месту нахождения данных акций. Белых Д. Зарубежные акции умершего: основные принципы перехода прав// Legal Insight. 2014.№7

Определение юрисдикции компетентного органа является самостоятельной сложной проблемой, которая может различно решаться в разных странах. В соответствии с законодательством РФ российский нотариус обладает компетенцией в отношении дел о наследовании зарубежных акций/долей компании, если последним местом постоянного или преимущественного проживания была Российская Федерация.

В соответствии с § 27 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Германии Zivilprozessordnung (ZPO) in der Fassung der Bekanntmachung vom 5. Dezember 2005 // BGBl. I S. 3202; 2006 I S. 431; 2007 I S. 1781 иски, предметом которых являются утверждение в правах наследства, притязания наследников против лиц, владеющих предметами наследства, требования, вытекающие из завещательных отказов и прочих распоряжений на случай смерти, требования о компенсации стоимости обязательной доли и о разделе наследства, могут быть поданы в тот суд, в который могли быть поданы иски по общей подсудности против Общая подсудность определяется по месту постоянного жительства лица (§ 13 ГПК Германии), а если наследодатель не имел постоянного места на территории Германии ? то по месту его пребывания на территории Германии на момент смерти (абз. 1 § 343 Закона Германии о производстве по семейным делам и делам, связанным с добровольной подсудностью) Gesetz ьber das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit vom 17. Dezember 2008 // BGBl I S. 2586, 2587 Если же наследодатель являлся немецким гражданином и не имел на территории Германии ни места жительства, ни места пребывания, то иски, связанные с наследованием, будет рассматривать суд первой инстанции Шенеберг в Берлине (абз. 1 § 15, абз. 2 § 27 ГПК Германии; абз. 2 § 343 Закона Германии о производстве по семейным делам и делам, связанным с добровольной подсудностью). В случае с иностранным гражданином, не имеющим на территории Германии ни места жительства, ни места пребывания, компетентным является любой суд, в округе которого находится наследственное имущество (абз. 3 § 343 Закона Германии о производстве по семейным делам и делам, связанным с добровольной подсудностью). Gesetz ьber das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit vom 17. Dezember 2008 // BGBl I S. 2586, 2587

Одним из ярких примеров наследования акций компании по общему праву служит практика Британских Виргинских Островов (далее?БВО).

Иностранный наследник умершего лица должен будет подать заявление в суд БВО прежде, чем может быть осуществлена какая-либо сделка с акциями компании БВО. Для того, чтобы получить право на исполнение завещания по праву БВО, в суд БВО подаётся официальное заявление от имени исполнителей, назначенных в соответствии с положениями завещания по праву БВО. Обычно у суда уходит от шести до восьми недель на то, чтобы рассмотреть подобное заявление. Тем не менее, с момента смерти акционера до момента утверждения завещания судом БВО, акции компании БВО замораживаются, в связи с чем никто не может воспользоваться соответствующим правом голоса, передать или продать их, тем более предоставить действительную расписку в получении каких-либо дивидендов по ним. В случае, если владелец акций компании БВО желает предусмотреть передачу акций по наследству, по праву, отличным от юрисдикции его места жительства на момент смерти, завещание по праву БВО, вероятно, будет являться неподходящим инструментом планирования наследования. Причиной тому является тот факт, что в отношении акций коммерческой компании (которые для целей наследования классифицируются как движимое, а не недвижимое имущество), законодательство БВО рассматривает законодательство юрисдикции места жительства в момент смерти в качестве законодательства, регулирующего наследование движимого имущества. Если законодательные положения БВО нарушают закон, применимый к месту жительства наследодателя на момент смерти, они не будут иметь эффекта.

Соответственно, необходима более прочная конструкция: траст по праву БВО в большинстве случаев сможет удовлетворить эту потребность, так как никакая передача имущества в трасте по праву БВО не может быть аннулирована судом БВО. Траст по праву БВО обладает дополнительным преимуществом в том, что никакие сделки с акциями компаний БВО не будут заморожены после смерти учредителя, и не возникнет никаких проблем с задержкой, в то время как заявления об утверждении завещания или другие судебные процедуры, связанные с завещаниями, довольно долго рассматриваются судами в случаях смерти. В подавляющем большинстве случаев, один из инструментов планирования наследования, описанных выше, может быть целесообразным в случае, когда акции коммерческой компании БВО принадлежат физическому лицу.

Таким образом, применение иностранного права наследования, а также применение различных законов, регулирующих деятельность, создает дополнительные проблемы, связанные с урегулированием наследства. Несоответствия при передаче долей/акций иностранной компании по-прежнему разрешаются в соответствии с положениями соответствующего корпоративного права по месту иностранной такой компании. Применимое корпоративное право решает, наследует ли группа наследников долю компании как сонаследники или пропорционально (например, возможность дробления акций). Поэтому наиболее удобным способом для планирования передачи долей/акций иностранной компании следующему поколению является траст.

Заключение

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы:

Эмпирические данные показывают потребность в регулировании наследования акций/долей компании, а также вопросы, касающиеся трансграничного наследования акций/долей компании не являются последними.

Положения об обязательных долях имеют огромное значение: права наследников на обязательные доли, должны быть удовлетворены в любом случае, даже если завещание, составлено согласно английскому праву. Все это означает, что в случае передачи долей/акций компании, принципы корпоративного права и наследственного права должны быть проанализированы по отношению к применимому праву со специальным вниманием на потенциальные требования к обязательным долям.

Для изъятия имущества от наследования по закону и по завещанию в странах англосаксонской правовой системы может быть учрежден траст.

Таким образом, в России, Германии, Австрии, Нидерландах и Польше, существует определенный конфликт между принципами корпоративного и наследственного права. В Англии, нет такого конфликта, так как закон о наследовании не включает принцип равного распределения активов. Все это означает, что в случае передачи семейного бизнеса принципы корпоративного права и законодательства о наследовании по-прежнему должны согласовываться в большинстве правовых систем с особым вниманием поиску способов обращения с потенциальными исками в отношении обязательных долей.

Будучи наследником участника товарищества, это автоматически не подразумевает право на членство в товариществе. Однако наследник, как правило, получает компенсацию, если он не становится его участником. В Нидерландах, Германии и Австрии наследник может быть лишен членства без компенсации. При наследовании в товариществах существуют исключения из принципа универсального правопреемства, так как наследник не может стать товарищем без особенного регулирования в учредительном договоре товарищества.

Акции наследуются в соответствии с общими правилами правопреемства. В уставе общества часто излагаются различные правила. В Нидерландах наследники приобретают акции, но уставом обычно требуется, чтобы они предлагали доли/акции для продажи другим членам общества. В Австрии или Германии в уставе тоже может быть установлена обязанность наследника.

В юрисдикциях, где доля общества переходит к наследнику более или менее автоматически, наследник может осуществлять права умершего участника/акционера (например, в Германии, Австрии). В отличие от этого, когда есть исполнитель / администратор, который отвечает за распределение имущества или назначение доли, то он сможет осуществлять права умершего участника/акционера (Англия, в некоторых случаях в Нидерландах).

Несоответствия регулирования передачи долей/акций иностранной компании разрешаются в соответствии с положениями соответствующего корпоративного права по месту нахождения такой компании. Применимое корпоративное право решает, наследует ли группа наследников долю компании как сонаследники или пропорционально (например, возможность дробления акций).

При трансграничном наследовании долей/акций компании возникают следующие проблемы: во-первых, это проблема квалификации имущества, входящего в наследственную массу, во-вторых, сложности, связанные с определением последнего местожительства наследодателя, в-третьих, проблема применения иностранного права при его противоречии публичному порядку.

Библиография

Нормативные документы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // СПС КонсультантПлюс.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // СПС КонсультантПлюс.

3. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 в редакции от 03.07.2016//СПС КонсультантПлюс.

4. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 в редакции от 03.07.2016г.//СПС КонсультантПлюс.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // СПС КонсультантПлюс.

6. Гражданское уложение Германии <URL:http://hrlib.kz/wp-content/uploads/2015/04/1900-Гражданское-уложение.doc> (дата обращения 12.02.2017).

7.Гражданский кодекс Испании 1889г. <URL:https://4ru.es/ru/knowledge_base/zakon-spain/item/489 codigo_civil_capнtulo_3_secciуn_3> (дата обращения 15.02.2017).

8. Закон об акционерных обществах Германии. Параллельные русский и немецкий тексты.=Aktiengesetz. Paralleler russischer und deutscher Text./Под ред. Бергманн В.; Пер.: Дубовицкая Е.А., Яковлева Т.Ф., M.:Волтерс Клувер, 2009.

9. Закон Болгарии о наследовании от 29 января 1949 г. (действует с изм. 1950, 1985,1992 гг.) <URL:http://www.bulgar.in/laws-of-bulgaria-in-russian-language/?ELEMENT_ID=604#Глава третья. НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАВЕЩАНИЮ> (дата обращения ?17 февраля 2017г.).

10. Гаагская конвенция 1973 г. относительно международного управления имуществом умерших лиц. // СПС КонсультантПлюс.

11. Гаагская конвенция 1989 г. о праве, применимом к наследованию в силу смерти. // СПС КонсультантПлюс.

12. Гаагская конвенция 1961 г. о коллизии законов, касающихся формы завещательных распоряжений. // СПС КонсультантПлюс.

13. Базельская конвенция 1972 г. о введении системы регистрации завещаний. // СПС КонсультантПлюс.

14. Вашингтонская конвенция 1973 г., предусматривающая Единообразный закон о форме международного завещания. // СПС КонсультантПлюс.

15. Allgemeines bьrgerliches Gesetzbuch (ABGB), vom 1811 Fassung vom 11.01.2016. Цsterreich, 2016.

16. Dutch Civil Code <URL:http://www.dutchcivillaw.com/civilcodebook044.htm> (retrieved February 15, 2017).

17. Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschrдnkter Haftung <URL: http://www.gesetze-im-internet.de/gmbhg/ > (retrieved March 17, 2017).

Kodeks cywiln, 1964 URL:http://www.vuzllib.su/books/2435-Kodeks_cywilny/58-TytuіIV (retrieved February 16, 2017).

18. Gesetz ьber das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit vom 17. Dezember 2008 // BGBl I S. 2586, 2587.

19. Swiss Civil Code of 10 December 1907 (Status as of 1 January 2017) <URL:https://www.admin.ch/opc/en/classified-compilation/19070042/201701010000/210.pdf> (retrieved February 17, 2017).

20.Zivilprozessordnung (ZPO) in der Fassung der Bekanntmachung vom 5. Dezember 2005 // BGBl. I S. 3202; 2006 I S. 431; 2007 I.

21. Regulation (EU) N 650/2012 of the European Parliament and of the Council of 4 July 2012 on jurisdiction, applicable law, recognition and enforcement of decisions and acceptance and enforcement of authentic instruments in matters of succession and on the creation of a European Cetificate of Succession// <URL: https://pravo.hse.ru/data/2015/11/16/1081087039/Рим%204.pdf> (дата обращения 17.03.2017г.).

Литература:

22. Абраменков М.С. Проблема юридической квалификации в наследственных отношениях международного характера // Журнал международного частного права. С.-Пб.: Россия - Нева, 2009, № 4.

23. Абраменков М.С. Эволюция подходов к проблеме наследственного статута // Московский журнал международного права. М.: Междунар. отношения, 2008, № 1.

24. Абраменков М.С. Наследование как разновидность универсального правопреемства: теоретические и практические проблемы в аспекте международного частного права // Журнал российского права. - М.: Норма, 2007, № 11.

25. Абраменков М.С. Проблемы коллизионно-правового регулирования наследственных отношений в современном международном частном праве: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2007.

26. Абраменков М.С. Некоторые проблемы коллизионно-правового регулирования наследственных отношений в Российской Федерации // Московский журнал международного права. М.: Международные отношения, 2006, № 4.

27. Асосков А.В. Основы коллизионного права. М.: Инфотропик Медиа, 2012.

28. Асосков А.В. Понятие и классификация коллизионных норм с множественностью привязок // Вестник гражданского права. 2010. N 3.

29.Белых Д. Зарубежные акции умершего: основные принципы перехода прав// Legal Insight. 2014. №7.

30.Блинков О.Е., Бутова ЕА Общая собственность наследников: актуальные проблемы теории и практики // Наследственное право, 2015 № 1.

31. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016.

32. Буланенкова Я. Некоторые вопросы наследственного права в Австрии <URL:http://russianvienna.com/zakony-i-poryadki/3913-nekotorye-voprosy-nasledstvennogo-prava-v-avstrii> (дата обращения ? 05 мая 2017г.).

33. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право.Учебник для бакалавриата и магистратуры. В 3 Т. Том 2.Особеная часть. 5-е изд., пер. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2017.

34. Грундманн Ш. Траст и Treuhand в конце ХХ в.: ключевые проблемы и смешение интересов //Частное право и финансовый рынок: Сборник статей/ Под ред. М.Л.Башкатова. М.: Статут, 2011.

35. Дождев Д.В. Римcкое чаcтное право. Учебник. М.: Норма: ИНФРА-М, 2014.

36. Дождев Д.В. Международная модель траста и унитарная концепция права собственности // Человек и его время: Жизнь и работа Августа Рубанова / Под ред. О.А. Хазова. М.: Волтерс Клувер, 2006.

37. Ерпылева Н.Ю., Касаткина А.С. Признание наследственных трастов в странах континентальной системы права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. N 3.

38. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право. М.: Изд.дом Высшей школы экономики, 2015.

39. Канашевский В.А. Правовой режим офшорных компаний и трастов. М.: Международные отношения, 2015.

40. Кириллова Е.А. Проблемы правового регулирования наследования акций в нотариальной практике // Российская юстиция. 2015. N 4.

41. Кириллова Е.А. Коллизионно--правовое регулирование наследственных отношений в Российской Федерации на современном этапе // Евразийский юридический журнал. 2012. № 7.

42. Крашенинников П.В. Наследственное право. М.: Статут, 2016.//СПС КонсультантПлюс.

43. Лунц Л.А. Коллизионные вопросы наследования в советском праве // Очерки международного частного права. М., 1963.

44. Луткова О.В. Расщепление статута в международном частном праве // Журнал российского права. 2016. N 4. С. 133 - 142.

45. Максимов Д.М. Семейный траст как форма трансграничного накопления и движения капитала в английском праве // Адвокат. 2015. N 10.

Медведев И.Г., Ярков В.В. Завещание без границ: о необходимости присоединения к международным договорам в данной сфере // Закон, 2014, № 6.

46. Наследственное право: учебник для магистров/ Под ред. М. С. Абраменкова, П. В. Чугунова, В. А. Белова. М.: Юрайт, 2016.

47. Норман Р. Порядок наследования акций непубличных и публичных акционерных обществ // Новая бухгалтерия. 2016. N 4.

48. Основы наследственного права России, Германии, Франции./Под ред. Петрова Е.Ю. М.: Статут, 2015.

49. Пилипсон Э.Г. Определение налогового домицилия в ситуации договорного наследования: проблемные аспекты и процессуальные решения // Государство и право. 2015. № 10.

50. Рогожина П.А. Некоторые вопросы наследования российскими и иностранными юридическими лицами // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2012, № 4.

51. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014.

Черемных Г.Г. Наследственное право: Учебник. М.: Юрайт, 2016.

52. Южанин Н.В. Защита прав наследника от неправомерной ретенции имущества третьими лицами (от римского права к современности) // Наследственное право 2014, № 1.

53. Andenas, M. European comparative company law / M. Andenas, F. Wooldridge. Cambridge University Press, 2009.

54. Andenas M., Wooldridge F. European Comparative Company Law, 2005.

55. Astapovich A. Corporate reform and harmonization of Russian and EU corporate laws / A. Astapovich, O. Bestoujeva, W. Doeser. Moscow, 2006.

56.Ball, J. National Report England, The XIX International Congress of Comparative Law, 20 July 2014. P. 24.

57. Bernitt, Die Anknuepfung von Vorfragen im europaeischen Kollisionsrecht, 2010.

Bourne N., Bourne on Company Law, 2013.

Butler W.E. Russian company and commercial legislation / W. E. Butler. Oxford, 2005.

58.Burgerhart, W., and L. Verstappen.National Report Netherlands.//The XIX International Congress of Comparative Law, 20 July 2014.

59.Bydlinski F. Osterreichische gesetze / F. Bydlinski. - Б. м.: Manz, Wien/C.H.Beck, Munchen, 1998.

60.Cahn A., Donald D. Comparative Company Law. Cambridge University Press, 2010.

61. Cerioni L. EU corporate law and EU company tax law / L. Cerioni. -: Edward Elgar, 2007.

62. Creid K.G., Dewall M.J., Zimmerman M. Comparative Succession Law Volume I Testamentary Formalities. Oxford University Press, 2011.

63. Devaux А.The European Regulations on Succession of July 2012: A Path Towards the End of the Succession Conflicts of Law in Europe, or Not? //The International Lawyer, Vol. 47.2013. No. 2.

64. Dorresteijn, A. European corporate law. V. 5 / A. Dorresteijn, T. Monteiro, C.Teichmann. Wolters Kluwer, 2009.

65.Dorresteijn A. European Corporate Law / A. Dorresteijn, I. Kuiper, G. Morse. Kluwer, 1994.

66. Dutta A. Die Abgrenzung von Gesellschaftsstatut und Erbstatut beim Tod des Gesellschafters // Rabels Z. 2009.

D. Branson, A. Pinto. Understanding corporate law. 2013.

67. Kalss S. Company Law and the Law of Succession. Wien: Springer, 2015.

68. Lorz in Ebenroth/Boujong/Joost/Strohn, Handelsgesetzbuch, CH Beck, Mьnchen, 2nd edn, 2008, § 139 para 13.

69. Neue Gestaltungsformen fьr die generationenьbergreifende Vermцgensplanung/ Ed.M.Schauer//Festschrift fьr Ferdinand Kerschner zum 60. Geburtstag,2013.P 445.

Nachfolge im Recht der Personengesellschaften. In Erbrecht und Vermцgensnachfolge/ ed. Gruber, Kalss, Mьller, and Schauer, Wien: Springer, 2010.

70. Padovini, F. Der Familienvertrag (“patto di famiglia”)//Zeitschrift fьr Rechtsvergleichung. 2008. №6.

71.The Anatomy of Corporate Law. A Comparative and Functional Approach. R. Kraakman, J. Armour, P. Davies, L. Enriques, H. Hansmann, G. Hertig, K. Hopt, H. Kanda, and E. Rock, 2009.

72. Sanders, A. National Report Germany. //The XIX International Congress of Comparative Law, 20 July 2014.

73. Schauer, M. Die neue Erbrechts-VO der Europдischen Union - eine Annдherung.// Journal fьr Erbrecht und Vermцgensnachfolge №2, 2012.

74 Schmucker A. Testamentsvollstrecker und Erbe: Begrьndung, Wirkung und Beendigung der Testamentsvollstreckung / Peter Lang GmbH. Europдischer Verlag der Wissenschaften. Frankfurt am Main, 2002.

75. Wengler W. Die Qualifikation der materiellen Rechtssдtze im internationalen Privatrecht // Festschrift Martin Wolff. Tьbingen, 1952.

Судебно-арбитражная практика: 76. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2012 г. N 12653/11// СПС КонсультантПлюс.

77. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф08- 9002/14 по делу N А53-9214/2013// СПС КонсультантПлюс.

78. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2014 г. N Ф06-11488/13 по делу N А06-6126/2012// СПС КонсультантПлюс.

79.Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2014 г. N Ф03-7014/13 по делу N А59-1075/2011// СПС КонсультантПлюс.

80. Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 июля 2015 г. по делу N 33 // СПС КонсультантПлюс.

81. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2016 г. N Ф05-1506/16 по делу N А40- 22318/2015// СПС КонсультантПлюс.

82. Информация о Постановлении ЕСПЧ от 07.02.2013 по делу "Фабри (Fabris) против Франции" (жалоба N 16574/08) По делу обжалуется различие в обращении с законными и незаконными детьми для целей наследования. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. //Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2013, N 7.

83. Bundesgerichtshof, 24.9.1984 - II ZR 256/83 - NJW 1985, 192, 193.

84. Bundesgerichtshof, 9.11.1998 - II ZR 190/97 - NJW1999, 283.

85. Bundesgerichtshof, 22.11.1956 - II ZR 222/55 - BGHZ 22, 186, 192 ff.

86. Bundesgerichtshof, 10.2.1977 - II ZR 120/75 -BGHZ 68, 225, 229.

Размещено на Allbest.ru