Судебное доказывание в гражданском процессе

Сторонники "двойственного" понимания доказательства стремятся преодолеть одностороннее определение доказательств только как известных фактов, фактических данных.

Вместе с тем, необходимо отметить спорные утверждения авторов, придерживающихся двойственного понимания сущности доказательств. Например, они допускают смещение понятия "источников доказательств" с "процессуальной формой доказательств", т.е. со средствами доказывания, называя последние источниками доказательств. Источниками доказательств в свою очередь выступает либо человек, либо вещь, но не средство доказывания. (2)

Судебные доказательства, по мнению ряда авторов, это единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания как содержание и процессуальная форма. (3) В отличие от "двойственного" понимания доказательств, раскрытие сущности судебных доказательств представителями данного направления в процессуальной науке производится путем указания на неразрывную связь фактических данных и средств доказывания. Взгляды на единое понятие доказательств развились как результат длительной дискуссии о сущности доказательств.

Судебные доказательства характеризуются прежде всего тем, что представляют собой любые фактические данные, т. е. достоверные, истинные данные (сведения), содержание которых отражает обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Истинность данных, выступающих в качестве доказательств по делу, должна быть проверена и установлена судом в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Недостоверные, ложные или ошибочные показания свидетелей, заключения экспертов и т.д. не являются фактическими данными, вследствие чего не имеют доказательного значения и не могут служить подтверждением существенных для дела обстоятельств. Их использование в качестве доказательств ведет к вынесению неправильных решений, к судебным ошибкам. Именно поэтому проверка истинности данных, представленных в суд в качестве судебных доказательств по делу - важнейшая задача суда в процессе судебного доказывания.

Правильно, как нам представляется, решен вопрос о сущности судебных доказательств болгарским ученым проф. С. Павловым. По его мнению, доказательства, на которых основывается приговор, - всегда конкретные факты объективной действительности. Он подчеркнул, что для использования определенного факта в качестве доказательства необходимо, чтобы этот факт был выявлен и бесспорно установлен, что из сомнительного факта нельзя делать вывод о существовании или не существовании другого факта. (1) доказательство судопроизводство гражданский процесс

Критикуя позиции ученых, считающих, что доказательствами могут быть любые, в том числе и недостоверные факты, С. Павлов пишет, что руководствуясь такими положениями, можно прийти к легализации судебных ошибок и значительному снижению активности суда при исследовании доказательств (1). Мы также не можем согласиться с точкой зрения, согласно которой доказательствами по делу являются любые материалы, любые данные, допущенные в качестве доказательств по делу, а не только те из них, которые имеют все признаки, указанные в законе (ст. 50 ГПК). Нельзя признавать обоснованными высказывания о том, что ложные показания свидетелей, подложные документы, ошибочные заключения экспертов рассматриваются в суде в качестве доказательств, хотя объективно они не находятся в связи с искомыми фактами, (2) что в нормах судопроизводства под доказательствами понимаются любые фактические данные, независимо от их истинности или ошибочности.

В обосновании этих положений ссылаются на то обстоятельство, что в момент получения каких-либо сведений суду еще неизвестно, насколько они отражают действительность, а следовательно, на все доказательственные материалы должен распространяться единый правовой режим.

Сторонники критикуемой точки зрения стирают грань между судебными доказательствами в смысле ст. 50 ГПК и другими материалами дела, которые не обладают всеми признаками судебных доказательств, указанными в законе, и поэтому доказательственного значения по делу не имеют.

Рассматриваемая точка зрения противоречит и сущности судебного доказывания как процесса установления объективной истины по делу. Для установления объективной истины по делу нужны истинные данные. Ложные показания свидетелей и им подобные данные не могут быть судебными доказательствами потому, что они уводят от истины, ведут к судебным ошибкам.

Вторым признаком судебных доказательств является то, что это не просто любые фактические данные, а такие, которые относятся к делу. Судебными доказательствами могут быть лишь фактические данные, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Относящимися к делу считаются данные, которые связаны с обстоятельствами, значимыми для дела, и потому служат средством установления этих обстоятельств. Доказательственное значение приобретают лишь фактические материалы, представляющие собой информацию о существенных для конкретного дела фактах. Следовательно, фактические данные, не относящиеся к делу, не имеют для него значения и не являются судебными доказательствами. Суд принимает в качестве доказательств исключительно те фактические данные, которые значимы для дела, т.е. к нему относятся. Этим признаком судебных доказательств суд руководствуется не только при решении вопроса о принятии представленных доказательств, но и при разрешении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, а также при собирании доказательств по своей инициативе. Окончательный вывод о том, относятся ли к делу те или иные фактические данные, исследованные в судебном заседании, суд делает, оценивая доказательства при вынесении решения.

Правильное решение вопроса об относимости к делу материалов и данных, представленных в качестве доказательств, обеспечивает полное и объективное выяснение всех обстоятельств с наименьшей затратой сил и средств.

Напротив, ошибки здесь приводят либо к недостаточности доказательственного материала, либо к бесполезной затрате сил, средств, времени на изучение ненужных сведений, к замедлению производства.

Таким образом, при решении вопроса об относимости данных, представленных в качестве доказательств, суд исходит из круга фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Третий признак судебных доказательств - судебные доказательства представляют собой фактические данные, относящиеся к делу, полученные судом с соблюдением процессуального порядка, установленного законом. Гражданско-процессуальный закон предусматривает такой порядок получения и исследования судом доказательств, который позволяет проверить истинность данных, представленных в качестве доказательств, правильно установить связи между фактическими данными и фактами, подлежащими доказыванию, гарантирует достоверность выводов суда об обстоятельствах дела. Фактические данные, поступившие в суд с нарушением порядка, определенного законом, не являются доказательствами. (1)

Четвертым признаком судебных доказательств является то, что доказательства - это фактические данные, поученные судом из предусмотренных законом средств доказывания, т. е. объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств и заключений экспертов. Фактические данные взятые из средств, не указанных в законе (слухи, анонимные письма и т.д.), не могут быть судебными доказательствами. В гражданском процессе, в установленных законом случаях, некоторые обстоятельства, имеющие значение для дела, можно подтверждать лишь фактическими данными, полученными из определенного средства доказывания. При этом доказательствами являются только данные, полученные из указанного в законе средства доказывания, т. е. с соблюдением правил допустимости средств доказывания.

Так в интересах устойчивости гражданско-правовых отношений и правильного разрешения споров о праве, гражданское законодательство предусматривает обязательность заключения ряда сделок с соблюдением письменной формы и, соответственно, запрещает устанавливать факты заключения таких сделок с помощью свидетельских показаний. (1)

Сказанное позволяет сделать выводы о том, что судебные доказательства в гражданском процессе - это полученные из предусмотренных законом средств доказывания любые фактические данные, относящиеся к делу, на основе которых суд устанавливает в определенном законом процессуальном порядке наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

2.2 Классификация доказательств в гражданском процессе

Классификация доказательств имеет как познавательное, так и существенное практическое значение. Она раскрывает особенности различных средств доказывания и тех фактических данных, которые с помощью этих средств собираются, содействует правильной оценки доказательств.

Традиционно судебные доказательства классифицируются по различным основаниям: по источнику, по характеру их формирования, по связи между доказательством и фактом, подлежащим установлению. Рассмотрим более подробно каждую из выделенных классификационных групп.

Прямые и косвенные доказательства

Деление доказательств на прямые и косвенные основано на определении возможности сделать из данных доказательств лишь один достоверный вывод о существовании факта либо его отсутствии или несколько вероятных выводов. Значительный вклад в разработку этой проблемы внесли С.В. Курылев и Ю.К. Осипов. (1)

Прямыми доказательствами называют те фактические данные, которые в силу однозначной связи с искомым фактом позволяют сделать лишь один достоверный вывод об обстоятельстве, входящим в предмет доказывания.

В свою очередь косвенными доказательствами признаются факты, имеющие многозначную связь с искомыми обстоятельствами, и позволяющие сделать множество вероятных выводов о действительном обстоятельстве дела.

При характеристике прямых и косвенных доказательств в юридической литературе существуют разногласия по ряду вопросов. (1) Встречаются весьма часто утверждения, что косвенные доказательства всегда служат средством установления лишь доказательных фактов, а прямые - фактов предмета доказывания.

Правильность этих утверждений оспаривается, в частности, М.А. Гурвичем, с которым нельзя не согласиться. В судебной практике встречаются доказательства, которые подтверждают доказательственный факт и при этом являются прямыми доказательствами, так как из них следует только один вывод. Например, если имеется доказательство отсутствия ответчика в месте причинения вреда, то такое доказательство является прямым, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика. Хотя оно непосредственно направлено к подтверждению лишь доказательного факта. (2)

Сложным вопросом теории и практики доказывания является вопрос о достаточности косвенных доказательств для обоснования истинного вывода.

Если для обоснования истинного вывода по гражданским делам иногда бывает достаточно прямого доказательства (например, расписки, представленной в подтверждение договора займа), то одно косвенное доказательство никогда не бывает достаточным для обоснования верного вывода о факте. Например, квитанция о почтовом переводе не является достаточным доказательством наличия между сторонами договора займа. (3)

При установлении истины с помощью косвенных доказательств обоснование вывода производится путем исключения ложных предположений.

В юридической литературе выработаны следующие правила судебного доказывания посредством косвенных доказательств:

суд оказывает предпочтение прямым доказательствам, косвенные доказательства используются только при отсутствии прямых;

косвенные доказательства всегда используются в совокупности;

каждое отдельное косвенное доказательство не должно вызывать сомнений;

любое косвенное доказательство не должно противоречить другим доказательствам;

в совокупности косвенные доказательства должны обосновывать один единственный вывод о взаимоотношениях сторон. (1) Прямые доказательства, как и косвенные, не имеют заранее предусмотренной силы суда и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

Первоначальные и производные доказательства

По характеру образования доказательств общепризнанно подразделяются на первоначальные (непосредственные) и производные (опосредованные). Разграничение проводится в зависимости от того, имелось ли между источником доказательств и теми фактами, для выяснения которых данный источник привлечен, опосредствующее звено. Если доказательство образовалось под непосредственным воздействием искомых фактов на источник доказательств, то оно - первоначальное. Так, суду, необходимо установить не была ли сделка совершена под воздействием угрозы или насилия. Показания присутствующего при совершении сделки свидетеля являются доказательство первоначальным (непосредственным) (1)

Доказательство производно, если оно образовалось не под воздействием искомых фактов, а под воздействием опосредствующего звена. Например, если свидетель не присутствовал при совершении сделки, но знает о сопровождавших ее совершение обстоятельствах от другого лица, то доказательство будет производным. (2)

При анализе первоначальных и производных доказательств основное внимание в юридической литературе уделяется обычно производным доказательством. И это закономерно. Так, как производные доказательства таят в себе возможность допущения ошибки в процессе их формирования. ГПК не содержит ограничений в использовании производных доказательств. Ранее закон подчеркивал, что письменные доказательства, как правило, представляются в подлиннике, при представлении копии документа, суд был вправе в случае необходимости потребовать представление подлинника (ч. 3 ст. 65 ГПК РСФСР). Ныне такого положения нет, п.2 ст.71 указывает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В литературе единодушно признано, что производные доказательства нельзя рассматривать как доказательства второго сорта, и не следует делать выводы о том, что первоначальные доказательства более достоверны чем производные. Все зависит от конкретных условий. В практике не исключается возможность изменения содержания подлинника после снятия копии, представление выписки из документа и т.д. (1). Деление имеет значение для практики судебного доказывания - знание процесса формирования тех и других доказательств позволяет правильно вести процесс исследования доказательств в ходе судебного разбирательства, правильно ставить вопросы перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснить сведения, необходимые по делу.

Закон обязывает стремиться к получению первоначальных доказательств в случае сомнений в правильности производных; при исследовании доказательств необходимо проведение проверки условий формирования производных доказательств. Судья (суд) не может отказать в приобщении к делу доказательств по причине того, что они не являются первоисточниками. Достоверность как первоначальных, так и производных доказательств оценивается судом в результате сопоставления тех и других со всеми материалами дела.

Личные и вещественные

По источнику, с помощью которого суд получает фактические данные, служащие доказательствами, последние подразделяются на личные и вещественные (предметные).

Вещественными доказательствами служат вещи, а также документы, когда их значение характеризуется не содержанием, а специфическими качествами и обстоятельствами.

К личным доказательствам относятся не только объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, но, по мнению ряда ученых, и всякого рода документы (письменные доказательства), поскольку они исходят от определенных лиц. (1)

Между тем, вопрос о круге лиц, являющихся источниками личных доказательств, не бесспорен. Например, спорен вопрос о том, может ли быть отнесен к источникам личных доказательств представитель стороны. Такой же вопрос возникает в отношении прокурора и представителя органа государственного, местного управления, участвующих в процессе. В силу этого, необходимо выяснить признаки, характеризующие личные доказательства. Суд получает сведения от лиц, которым известны определенные фактические данные. Для характеристики личных доказательств не имеет значения, наблюдало ли лицо факты, о которых сообщает суду, лично или знает о них из других источников. Не являются доказательствами сведения, которые лицо, участвующее в деле, представитель получили при ознакомлении с данным судебным делом, а также сведения сообщенные прокурору, представителю во время беседы с ним. Таким образом, первый признак личного доказательства состоит в том, что субъект сам наблюдал определенные факты или узнал о них от очевидцев. Вторым признаком является то, что лица, сообщающие сведения о фактах, должны обладать возможностью правильно воспринимать окружающее, более или менее полно запечатлевать воспринятое и правильно его воспроизводить. Данная характеристика относится ко всем личным доказательствам и во многом определяет подход к их исследованию и оценке. (2)

Исходя из изложенного, особенности личных доказательств состоят в следующих положениях: носителем фактических данных всегда является человек, который должен обладать способностью свидетельствовать, т.е. правильно воспринимать, сохранять в памяти и воспроизводить воспринятое; процесс формирования личного доказательства состоит из трех звеньев: восприятия, сохранения и воспроизведения; указанные звенья носят субъективный характер, присущий лишь мыслящей материи и накладывающий определенный отпечаток на содержимое доказательства.

Использование их в процессе доказывания требует учета психологических характеристик личности, особенно различных форм интереса в сообщении достоверных фактических данных. Если сторона имеет юридический интерес в благоприятном исходе дела, то свидетель такого интереса не имеет. Однако это не означает, что у свидетеля не может быть иной заинтересованности, вызванной истцом либо ответчиком.

2.3 Средства доказывания гражданского судопроизводства

2.3.1 Объяснения сторон и третьих лиц

Объяснения сторон как средства доказывания имеют многосторонне значение, которые определяются следующими положениями:

в качестве непосредственных участников, стороны могут давать суду наиболее полные сведения по поводу фактов, необходимых для решения дела;

содержащиеся в них относимые к делу факты определяют собой объем дальнейшего судебного исследования;

объяснения сторон указывают, в каком направлении должно идти судебное исследование.

Необходимо иметь в виду отличия объяснений сторон от других средств доказывания. Основное отличие состоит в том, что стороны являются участниками спорного правоотношения и юридически заинтересованы в исходе дела. Эта заинтересованность в исходе дела может иметь не только отрицательные, но и положительные последствия. Стороны правильнее воспринимают обстоятельства, чем лица, безразлично относящиеся к ним.

Второй отличительной чертой объяснений сторон является то обстоятельство, что "в сторонах сочетаются субъекты процесса и источники сведений о фактах спорного правоотношения". Это также необходимо учитывать в процессе исследования и оценки объяснений сторон. (1)

Можно указать еще одну особенность, которая состоит в том, что другие лица, привлекаемые в суде в качестве источников доказательств (свидетели, эксперты) не только предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, но и несут такую ответственность, а для сторон она не предусмотрена.

Треушников М.К., справедливо на наш взгляд, в объяснениях сторон выделяет следующие элементы:

сообщения, сведения о фактах, т. е. доказательства;

волеизъявления;

суждения о юридической квалификации правоотношений;

мотивы, аргументы, с помощью которых каждая сторона освещает фактические обстоятельства в выгодном для себя аспекте;

5) выражение эмоций, настроений. (1)

Объяснения сторон на основе различных признаков могут быть классифицированы на: утверждение; признание; отрицание; возражение. Наибольшее значение имеет различие объяснений, содержащих в себе сведения о фактах (утверждения), и объяснений, подтверждающих факты, которые должна доказать другая сторона (признание).

Объяснение сторон о фактах, лежащих в основании их требований и возражений (утверждений), имеют настолько существенное значение, что рассмотрение дела по существу начинается с заслушивания этих объяснений.

В практике судебных органов выработалось правило, что все утверждения сторон относительно существования определенных фактов обязательно подлежат проверке. Если стороной делались утверждения относительно существенных для дела фактов, но они не были проверены судом и не были учтены при вынесении решения, оно подлежит отмене.

Практика Верховного Суда РФ показала, что судебные органы явно недооценивают утверждения сторон и вследствие этого решают дело по неполным данным. Другие судебные органы переоценивают утверждения сторон в том смысле, что основывают на них свои решения без дальнейшей проверки путем использования других доказательств. (2)

4) Признания сторон как средство доказывания является одним из важных видов объяснений сторон.

Вопрос о признании фактов носит дискуссионный характер. Одни исследователи возражают против деления признания на судебное и внесудебное.

Так, С.В. Курылев., например полагал, что внесудебное признание нельзя рассматривать как судебное доказательство, так как оно совершается вне процессуальных форм получения доказательств(1)

Юдельсон К.С., Треушников М.К., и ряд других ученых настаивают на классификации признания факта на судебное и внесудебное.

Треушников М.К., дает следующее определение понятий судебных и внесудебных признаний: "Если сторона признала существование определенных фактов в судебном заседании, такое признание называется судебным. Внесудебным признанием называют сведения стороны, подтверждающего характер о фактах, выраженных вне процесса, вне процессуальной формы". (2)

На практике часто встречаются судебные признания при рассмотрении дел, вытекающие из семейно-брачных отношений. Так, по делам об установлении отцовства суды, как правило, намерение ответчика оформить свои отношения с матерью ребенка регистрацией брака в органе ЗАГСа или записью ребенка на свое имя, а также признание отцовства перед общественностью признают достаточным условием положительного решения об установлении отцовства.

Например, обращение в суд гражданки П. С иском к Р. об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание ребенка. Ответчик сначала перед родственниками истицы признавал себя отцом ребенка и высказывал намерение оформить свои отношения с истицей в органах ЗАГСа. Через некоторое время, он стал свое отцовство отрицать. Из материалов дела усматривается, что ответчик написал заявление в профсоюзный комитет организации, где он работал, что является отцом ребенка гражданки П. и обязуется выполнить все необходимые формальности при регистрации брака. Следовательно, суд должен был тщательным образом, путем сопоставления представленных доказательств оценить их. (1)

Шутин Я.Л., писал, что для того, чтобы принять судебное признание, нужно тщательно проверить, исходит ли признание от правомочного субъекта; соответствует ли оно действительным обстоятельствам дела; сделано ли оно действительным обстоятельствам дела; сделано ли оно под влиянием обмана, угрозы, насилия с целью сокрытия истины, не нарушает ли оно чьих-либо интересов. (2)

Признание может быть полным и частичным. Простым и квалифицированным.

Признание может быть полным в том случае, когда истец полностью признает иск и факты, на которых основываются требования. При частичном признании - лицо соглашается лишь с некоторыми фактами, утверждаемыми другой стороной.

Простое признание характеризуется тем, что оно делается без всяких оговорок. Квалифицированным называется признание, сопровождающееся оговоркой, полностью аннулирующей юридическое значение признания. Например, ответчик заявляет: "деньги брал, но вернул " или "долг признаю, но задолженность зачтена истцом".

Если имеет место квалифицированное признание, то суд вправе принять (если нет основания отвергнуть его сомнения) и предложить субъекту признания доказать правильность своей оговорки, например доказать, что зачет состоялся, должник деньги вернул и т. п.

Субъектом признания является одна сторона, подтверждающая в своих объяснениях правильность утверждения другой.

Субъектом признания являются не только истцы и ответчики, но и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования. Представители сторон могут быть субъектами признания в том случае, когда они являются источниками доказательств. Те представители сторон, которые не были свидетелями развития правоотношений, а также прокурор, не могут быть субъектами признания, поскольку факты им известны из материалов, собранных судом.

Как указывалось ранее, бесспорно в науке гражданского процессуального права признается выделение возражения и отрицания в качестве разновидностей объяснений сторон.

Возражение представляет собой мотивированное непризнание позиции другой стороны. При этом таковые возражения подразделяются на материально-правовые и процессуальные.

В свою очередь отрицанием признается голословное, немотивированное несогласие с позицией другой стороны.

2.3.2 Показания свидетелей

Показания свидетелей являются наиболее распространенным средством доказывания в гражданском процессе. Это объясняется тем, что, правоотношения, как разновидность общественных отношений, возникают, изменяются, прекращаются на основании фактов, совершающихся, как правило, на глазах людей, не являющихся непосредственными участниками этих материально-правовых отношений. В силу своего "нейтрального" положения человек способен объективно и верно засвидетельствовать события и факты так, как они происходили на самом деле.

Отсюда возникает процессуальная фигура свидетеля как лица, способного по своему физическому и психическому восприятию, и развитию к правильной оценке, и сохранению сведений о фактах, не имеющего юридического интереса в исходе дела, и содействующего суду только в одном - установлении истины по делу. В стадии предварительной подготовки дела судья должен выяснить круг лиц, которым известны обстоятельства спорного правоотношения в целях их допроса в судебном заседании в качестве свидетелей. Пренебрежение свидетельскими показаниями может привести и в большей части приводит, к необоснованному решению. В поисках истины свидетель бывает незаменим, поэтому лица, вызванные в качестве свидетелей, не могут в одном и том же процессе совмещать это положение с процессуальным положением иных субъектов. Если, например, представитель органа самоуправления участвует в процессе для дачи заключения и может сообщить суду дополнительные сведения о фактах, не отраженных в представленном ранее письменном заключении или акте обследования, то он должен быть опрошен в качестве свидетеля для получения дополнительных доказательств. Если же судья, мировой судья, принимают участие в процессе в качестве свидетеля, то они не могут участвовать при последующем рассмотрении данного дела в качестве судей (п. 1 ст. 16 ГПК).

Свидетелем может быть любое лицо, говорится в законе, которому могут быть известны какие - либо обстоятельства, относящиеся к делу (ст. 69 ГПК).

Свидетель - это незаинтересованное в исходе дела лицо, вызываемое в суд для сообщений о непосредственно им воспринятых или сообщенных ему фактах, имеющих значение для дела. (1)

Поскольку свидетель не является участником материально-правовых отношений, он отличается от лиц, участвующих в деле тем, что не имеет юридической заинтересованности в исходе дела. Однако переводчики и эксперты, как источники доказательств, также не имеют такой правовой заинтересованности. Следовательно, одного этого признака недостаточно, чтобы отличить свидетеля от других участников процесса.

Как мы установили, свидетель - юридически незаинтересованное лицо. Но это обстоятельство не исключает наличие у него иной заинтересованности в результатах разрешения дела, вытекающей из отношения товарищества, родства, симпатий, антипатий, связей по работе и т. д., возможность наличия у свидетелей иной, не юридической заинтересованности, не дает оснований к тому, чтобы вообще не использовать такое лицо в качестве источника доказательств.

В тоже время надо указать на специфику исследования и оценки показаний такого свидетеля судом, В законе прямо говорится о том, что председательствующий выявляет отношения свидетеля к лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 177 ГПК). Знание иной, не юридической заинтересованности свидетеля необходимо суду для правильного построения допроса свидетеля и оценки его показаний. Учитывая важность показаний свидетеля для установления истины по делу, процессуальный закон сводит к минимуму ограничения, препятствующие допросу лиц в качестве свидетеля.

В целях получения достоверных данных по существу дела от свидетеля закон устанавливает, что в качестве свидетелей не могут быть вызваны и допрошены:

представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении - об обстоятельствах, которые стали известны им в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;

судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели - о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

священнослужители, религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.

Способность быть свидетелем законом не связывается с определенным возрастом, поэтому свидетелями могут быть и дети. Надо лишь учитывать разумные возрастные пределы, так как правильное восприятие мира приходит с определенным уровнем развития человека. Наличие определенных расстройств в психике человека, а также физических недостатков (плохое зрение, глухота) еще не означает, что человек не может свидетельствовать в суде. Глухой может получить зрительно определенную информацию так же как с утраченным или пониженным зрением может воспринимать факты на слух. В данных случаях суду необходимо проявить особое внимание к выяснению процесса формирования свидетельского показания.

Если у суда возникает сомнение, может ли быть свидетелем лицо с пониженным слухом или зрением, а также страдающие психическими заболеваниями, то назначается судебно-медицинская или психиатрическая экспертиза.

Свидетель является носителем, источником сведений о фактах. Судебным же доказательством являются сведения о фактах, содержащиеся в свидетельском показании. Поэтому свидетель и свидетельские показания - различные понятия. Свидетель - источник доказательства, а свидетельское показание - средство доказывания.

Содержание показания свидетеля ученые делят на две части: общую и специальную. К общей части относятся сведения о фактах, устанавливающих личность свидетеля, его отношения к сторонам и делу.

В специальной части указываются сведения об искомом, доказательственных фактах по делу, т. е. собственно то, что имеет доказательственное значение лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель ( ч. 2 ст.69 ГПК РФ).

В уголовно-процессуальном законе содержится правило, в соответствии с которым не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем. Если он не может указать источник своей осведомленности. Аналогичного правила не было в гражданском процессуальном законе. С принятием нового ГПК РФ наложен запрет на использование показаний тех свидетелей, которые имеют сведения о фактах по слуху.

В качестве обеспечения прав человека в гражданском судопроизводстве при допросе свидетелей обязательно соблюдение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя и своих близких. Тем самым законодательно закреплена возможность родственников отказаться от дачи показаний против соответствующей стороны.

Знание свидетеля о фактах формируется в результате восприятия этих фактов или сведений о них самим свидетелем с помощью органов чувств (зрения, слуха, обаяния, осязания). Полученные знания о фактах сохраняются в памяти свидетеля. В судебном же заседании они только воспроизводятся. С учетом этого способа сохранения фактических данных в законе установлен такой процессуальный порядок получения и исследования показаний свидетеля, который в наибольшей степени обеспечивает верное отражение действительности свидетелем. Верное воспроизведение всего воспринятого и сохраненного в памяти. Наилучшей формой, обеспечивающей получение наиболее доброкачественных показаний свидетелей, и правильное их понимание судом, является устная форма показаний. Письменные показания свидетелей не допускаются.

В качестве способа исследования устных показаний свидетелей выступает допрос в присутствии сторон, других лиц, участвующих в деле, проводимый в открытом главном судебном заседании непосредственно перед составом суда, который призван разрешить дело по существу. Исключение из принципа непосредственности являются следующие случаи получения показаний свидетеля:

показания свидетеля могут быть получены в порядке обеспечения доказательства (ст. 64-66 ГПК РФ);

свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда (ч. 1 ст. 70 ГПК РФ);

свидетельские показания могут быть получены другим судом в порядке выполнения судебного поручения (ст. 63 ГПК РФ);

- свидетели могут быть допрошены при отложении разбирательства дела, если в судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле (ст. 170 ГПК РФ).

Непосредственному исследованию суда подвергаются не сами устные показания, а их отражения в протоколах допроса. Это обстоятельство важно подчеркнуть особо, поскольку суды иногда допускают ошибки, не исследуя свидетельские показания, полученные в порядке обеспечения доказательств, отдельного поручения или отложенного дела. Закон обязывает суд огласить показания свидетелей по протоколу их допроса (ст. 180 ГПК РФ).

В целях получения достоверных сведений о фактах и с учетом человеческой психики закон предусматривает ряд правил исследования свидетельских показаний, гарантирующих верность фактических данных.

Закон предусматривает такой порядок исследования свидетельских показаний, который построен на сочетании свободного рассказа и вопросно-ответной формы.

Во-первых, исследуется процесс сохранения в памяти воспринятых им фактов, а именно время совершения тех или иных действий, событий, условия, при которых те или иные факты свидетелем воспринимались, выясняются все факторы, влияющие на правильное восприятие явлений свидетелем.

Во-вторых, исследуется процесс сохранения в памяти свидетеля воспринятых им фактов, выясняется, насколько хорошо и подробно запечатлелись воспринятые события и действия, которые интересуют суд.

В-третьих, суд в процессе исследования показаний свидетелей устраняет имеющиеся противоречия в отдельных доказательствах, в показаниях различных свидетелей. Этой цели, в частности, служит вторичный допрос свидетеля, очная ставка между свидетелями (ст. 177 ГПК РФ).

С учетом возрастных особенностей детей в законе предусмотрена специфика процессуального порядка получения и исследования несовершеннолетних свидетелей. Как уже отмечалось, закон не ставит предела, с какого возраста лицо может быть вызвано в качестве свидетеля. Суд в каждом конкретном случае решает, диктуется ли обстоятельствами дела необходимость вызова несовершеннолетних в качестве свидетеля, и может ли по своему физическому и психическому развитию несовершеннолетний быть свидетелем. Несовершеннолетние должны вызываться в качестве свидетелей тогда, когда иными средствами доказывания нельзя установить истину по делу. Есть мнение, что не соответствует требованиям морали в отсутствие в процессуальном законе правила, запрещающего допрос несовершеннолетних детей в качестве свидетелей по спорам между их родителями. (1)

На наш взгляд, если задача установления истины диктует суду необходимость вызова и допроса несовершеннолетнего свидетеля по любому гражданскому делу, то такой допрос не будет нарушать норм морали, если он проведен с учетом возрастных особенностей несовершеннолетних свидетелей и соблюдением процессуального порядка такового допроса (ст. 179 ГПК РФ).

2.3.3 Письменные доказательства

Доказательства содержат информацию о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, и тем самым служат средством установления существенных для дела обстоятельств.

Закон (ст. 55 ГПК РФ) в качестве одного из средств доказывания предусматривает письменные доказательства. В статье 71 ГПК РФ записано, что письменными доказательствами являются акты, документы, письма делового или личного характера, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. В данной статье определен один из существенных признаков письменного доказательства - его содержание, которое составляют сведения об обстоятельствах дела (сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела).

В теории гражданского процесса нет такого определения письменных доказательств, которое не вызвало бы тех или иных возражений, и критики, и, которое исчерпывающе определило бы сущность письменных доказательств. Трудность определения письменных доказательств состоит в том, что в письменной форме могут быть даны объяснения сторон, третьих лиц и заключения экспертов. Поэтому внешне письменные заключения эксперта ничем не отличаются от письменных доказательств. Это обстоятельство затрудняет и усложняет выработку письменного доказательства.

В юридической литературе письменные доказательства, обычно, определяются как предметы, на которых при помощи выражения мысли, содержащие сведения о фактах, имеющих значение для разрешения дела. (1)

Такое определение письменных доказательств отражает основные и существенные признаки этого вида доказательств, но содержит один недостаток. Он состоит в том, что данное определение не дает возможности четко разграничивать письменные доказательства от других личных доказательств (объяснений сторон, заключений экспертов), выполненных в письменной форме.

Чтобы отличить доказательство от иных средств доказывания в письменной форме, по мнению некоторых авторов, нужно к перечисленным признакам дополнить другой, а именно: для письменного доказательства необходимо, чтобы сведения о фактах в письменном виде исходили от лица, не занимающего процессуального положения стороны, третьего лица, эксперта, и находились вне зависимости этих субъектов с их процессуальным положением. С учетом данных положений письменными доказательствами являются предметы материального мира, которые содержанием нанесенных на них при помощи письменных знаков сведений, способных подтвердить или опровергнуть интересующие суд факты, если при этом сведения о фактах исходят от лица, не занимающего положение стороны, третьего лица, экспертов и вне зависимости от процессуального положения данных субъектов.

Вещественную основу письменных доказательств составляют предметы объективного мира (чаще всего бумага, металл и т.п.) любой формы и качества, способные сохранить нанесенные на них письменные знаки. Способ нанесения письменных знаков должен оставлять на предмете материальные следы, доступные к восприятию и прочтению.

Письменные доказательства бывают различных видов:

акты;

документы;

деловые письма;

письма личного характера.

Из текста статьи 71 ГПК РФ видно, что документы являются только разновидностью письменных доказательств. Это положение закона важно иметь в виду потому, что в юридической литературе иногда между письменными доказательствами и документами ставится знак равенства.

Документ - это такое письменное доказательство. Которое выдано или заверено компетентным органом в пределах его прав и обязанностей, в установленном законом порядке, содержащее наличие всех необходимых реквизитов (дату выдачи, подпись должностного лица, указание организации или органа, выдавшего документ и т.п.).

Не каждое письменное доказательство может квалифицироваться как документ и не каждый документ (кино-, видео-, фотодокументы, документы машинной обработки) может быть назван письменным доказательством и подвергнут режиму исследования, установленному процессуальным законом для письменных доказательств.

Письменные доказательства по своему источнику относятся к доказательствам личным, вследствие чего им присущ процесс формирования личных доказательств. На их формирование влияют личные качества человека: образование, специальность. Возраст, наблюдательность, заинтересованность, душевное состояние и т. п.

В юридической литературе традиционной представляется классификация письменных доказательств по трем основаниям:

по субъекту;

по характеру содержания письменного доказательства;

по форме.

Якимов П.П. классифицирует письменные доказательства на пять групп:

по субъекту, от которого они исходят;

по форме, в которую они облекаются;

по характеру содержания;

по способу формирования

по характеру вывода, который можно сделать на основе данного доказательства об искомых фактах.

Коломыцев В.И. делит письменные доказательства по 4 признакам:

по субъекту;

по характеру содержания;

3)по форме закрепления;

4) по способу формирования. (1)

Значение представленной классификации письменных доказательств в том, что это дает возможность суду более детально исследовать доказательства по делу, дать правильное направление их оценки. Деление доказательств на группы помогает определить метод исследования и оценки письменного доказательства при разрешении гражданско-правовых споров.

По субъекту письменные доказательства подразделяются на официальные и неофициальные.

Официальные доказательства - это документы, которые составляются и исходят от государственных учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц.

Неофициальные доказательства - это материалы, исходящие от граждан.

При исследовании официального документа суд должен, в первую очередь, проверить компетенцию государственного органа или должностного лица на выдачу определенных документов, так как возможны случаи получения документа от организации, учреждения, предприятия, которые неправомочны составить тот или иной документ.

Следует согласиться с В.И. Коломыцевым, который предлагает документы трудовых коллективов или документы, составленные гражданами в порядке осуществления ими служебных или общественных полномочий, также относить к официальным документам.

По содержанию письменные доказательства классифицируются на распорядительные и справочно - информационные.

Колпин А.Г. приводит иную классификацию письменных доказательств по содержанию:

1) письменные доказательства, в которых выраженыправомерные действия, влекущие правовые последствия

- сделки и акты органов власти, органов управления, государственных предприятий и учреждений, общественных организаций (распорядительные доказательства) письменные материалы, в которых выражены юридические поступки;

2) справочно - информационные письменные доказательства. (1) Распорядительными называют такие письменные доказательства, в содержании которых входят сведения властно-волевого характера.

Треушников М.К. к распорядительным доказательствам относит:

1) акты органов государственной власти, управлений, не имеющие нормативного характера;

2) акты предприятий, учреждений, общественных организаций, издаваемые в пределах их компетенции;

акты, издаваемые руководителями предприятий, учреждений, должностными лицами;

сделки, оформленные сторонами в письменном виде. (2) Такое деление доказательств представляется более полным, так как к распорядительным относятся документы, в которых «выражается воля участника гражданского оборота на установление, изменение и прекращение правоотношений» (1)

К справочно-информационным доказательствам относятся различного рода справки, письма делового и личного характера, отчеты, акты ревизий, протоколы заседаний, заключения технического инспектора. Эти доказательства важны в том случае, если в них содержится описание событий или фактов, которые имеют юридическое значение по делу.

Таким образом, деление письменных доказательств на две группы имеет большое значение, так как в распорядительных реализуются волевые изъявления сторон (участников правовых отношений), а в справочно-информационных содержатся сведения информационного характера.

Итак, письменные доказательства по содержанию делятся на следующие виды:

фиксирующие волю субъекта. В том числе гражданско-правовые сделки;

констатирующие и закрепляющие юридические, доказательственные факты, события, явления, содержащие информацию.

Письменные доказательства, также классифицируются по форме. В юридической литературе доказательства делятся по признакам на простые и нотариально удостоверенные. Треушников М.К. подразделяет письменные доказательства по форме на 4 группы:

1) документы простой письменной формы (например, договор дарения имущества);

2) письменные доказательства обязательной формы и содержания (акт о несчастном случае на производстве, свидетельство о рождении и т. п.)

3) нотариально удостоверенные документы без их последующей регистрации в органах управления;

4) нотариально удостоверенные договоры, требующие последующей регистрации в органах управления (договор купли-продажи строений)

Коломыцев В.И. делит письменные доказательства по форме на три группы:

документы простой письменной формы;

документы, форма которых установлена соответствующими правовыми нормами обязательна к применению;

нотариально удостоверенные документы.

На наш взгляд названную классификацию следует дополнить таким видом письменных доказательств как документы, требующие последующей регистрации в соответствующих органов. Данный вывод следует из анализа действующего законодательства. Так, сделки с недвижимостью, в частности договора купли-продажи, в обязательном порядке должны быть зарегистрированы в регистрационных органах.

Разделение доказательств по группам имеет практическое значение, так как для каждой группы характерен определенный метод исследования.

1.3.4 Вещественные доказательства

Вещественные доказательства - это одно из средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Вещественными доказательствами являются предметы, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

В законе (ст. 73 ГПК РФ) четко сказано, что вещественными доказательствами являются предметы, а не свойства, признаки предметов, которые имеют значение для дела. Таким образом, в суд представляется сама вещь (предмет), а при невозможности ее доставки, производится ее осмотр на месте, и суд изучает, исследует предмет с учетом правил относимости доказательств. Если вещь (предмет) потеряет какие - то свойства на момент исследования их судом, то это не лишает суд возможности дать оценку представленному вещественному доказательству.

Так, гражданка 3. Обратилась в суд с иском о признании за ней собственности на часть дома. Исковые требования обоснованы тем, что она состояла в браке с сыном собственника указанного дома. А затем, когда муж умер, она на свои личные средства произвела капитальный ремонт мансардного помещения. При вынесении решения, суд не проверил, действительно ли переоборудовано мансардное помещение и было ли увеличение этого помещения самовольным. Следовательно, при рассмотрении данного спора суд не затребовал и не исследовал достаточное количество доказательств, не проверил их достоверность путем осмотра на месте помещения, выступающего предметом спора. В связи с неисследованностью указанных обстоятельств решение суда было отменено как не обоснованное. (1)

В отличие от письменных доказательств анализируемое средство доказывания важно, прежде всего, своими свойствами (внешний вид, изменения, местонахождение, принадлежность и т.д.), а не содержанием. Именно поэтому они незаменимы и подлежат особо тщательному хранению (ст. 74 ГПК РФ).(2)

Дискуссионным до настоящего времени остается вопрос о признании в качестве средства доказывания электронных средств платежа, аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей. По мнению И.М. Зайцева, данные средства нельзя отнести ни к письменным, ни к вещественным доказательствам. (3) В свою очередь, на наш взгляд, они представляют более письменное доказательство, поскольку их содержание получает приоритетное значение для исследования.

2.3.5 Заключения эксперта

Для разъяснения возникающих вопросов при рассмотрении дела, вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники или ремесла, суд назначает эксперта или нескольких экспертов. Закон в ч.2. ст. 79 ГПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта определяется только судом.

Сущность заключения эксперта состоит в том, что он представляет результаты проведенного исследования и делает соответствующие выводы относительно тех вопросов, которые поставил перед ними суд.

А.Ф. Клейнман и М.К. Треушников провели четкое разграничение понятий экспертизы и заключения экспертов.

По экспертизой понимается сам процесс исследования фактических обстоятельств дела, основанный на научных методах и разработках, на специальных познаниях, назначенный в определенном процессуальном порядке.

Заключением эксперта признается вывод, сделанный на основе проведенного исследования. (1)

ГПК РФ в ст.ст. 82-83 выделяет такие виды экспертизы как комплексную и комиссионную. Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знаний (ст. 82 ГПК РФ) Комплексная экспертиза необходима так, как без обогащения знаний одного эксперта, знаниями другого нельзя дать правильные ответы на вопросы суда. Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знаний (ст. 83 ГПК РФ). Заключение экспертов как выводы проведенного исследования, как и другие доказательства, не имеют для суда заранее установленной истины, и подлежат оценке в совокупности с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами. Выводы суда о несогласии с заключением эксперта должны быть убедительно мотивировано в решении по делу.