Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Частная собственность. Тенденции и перспективы развития в России

Оглавление

Введение

1. Сущность частной собственности как экономической категории

1.1 История развития учения о праве собственности

1.2 Формы и виды собственности

2. Частная собственность в рыночной экономике

• 2.1 Общественные ограничения
• 2.2 Особенности цивилистического и конституционно-правового подходов к праву частной собственности

3. Преимущества и недостатки частной собственности

• 3.1 Преимущества частной собственности
• 3.2 Тенденции и перспективы развития частной собственности в России
• Заключение
• Список литературы
• Введение
• Актуальность темы курсовой работы. Новая парадигма общественного развития в современной России потребовала коренного изменения сложившихся в советское время представлений о природе частной собственности.
• Однако происходящая ломка советских традиций зачастую осуществляется также резко и грубо, как и в годы большевистских революционных преобразований. Порою не хватает продуманности, терпения, преемственности, исторического подхода к разрешению возникающих проблем.
• В этой связи историческое осмысление природы права частной собственности, как одного из естественно-востребованных конституционных прав человека, имеет первостепенное значение.
• Частная собственность является детищем длительного исторического развития человечества. Чрезвычайно трудно складывался этот институт в России. Исторический процесс почти везде и всегда сопровождался войнами, социальными конфликтами, развитием политических, религиозных, идеологических противоречий, а также многими другими факторами, которые в итоге в большинстве своем сводились к борьбе за власть и за имущественные блага.
• Степень разработанности вопроса. Проблема собственности считается в целом разработанной в современной экономической науке. Ее нравственные и политико-экономические аспекты детально исследованы в трудах таких величайших философов и экономистов, как Г. Гегель, К. Маркс, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, В.М. Нечаев, Г.В. Плеханов, А.В.Чаянов и др.
• Среди современных экономистов-теоретиков огромный вклад в развитие теории собственности внесли А.И. Агеев, М.А. Дерябин, М.В. Колганов, Н.Д. Колесов, В.П. Корниенко, В.В. Куликов, и многие другие. Все большую значимость приобретает экономическая теория прав собственности, разработанная западными учеными-институционалистами. Наиболее известными считаются работы Дж. Бьюкенена, К. Бруннера, Дж.К. Гэлбрейта, Д. Норта, Й. Шумпетера.
• Среди отечественных представителей экономической теории прав собственности следует выделить труды Р.И. Капелюшникова, А.Н. Олейника, А.Е. Шаститко.
• Непосредственно проблемам трансформации собственности в переходной российской экономике посвящены работы многих российских и зарубежных исследователей: Л.И. Абалкина, С.Ю. Глазьева, Я. Корнай, В.М. Кулькова, Линвуда Т. Гайгера, Ю. Перевалова, А.Д. Радыгина, В.Н. Черковца, В.М. Шупыро.
• Цель курсовой работы. В работе сформулированы и рассмотрены основные практические аспекты совершенствования и развития института частной собственности в Российской Федерации.
• Определено, что институт частной собственности в России имеет существенные искажения, вызванные: недостатками действующих нормативно-правовых актов; негативным влиянием издержек, связанных с бюрократией и криминалом; отсутствием четко сформулированной программы по поддержке и развитию малого бизнеса.
• Сделан вывод, что совершенствование института частной собственности в России является наиболее актуальным направлением в развитии государства, при этом требующим принятия комплексных мер как на макро-, так и на микроуровнях.
• Объект исследования - развивающееся рыночное хозяйство.
• Предмет исследования - механизм воспроизводства и эволюции экономических форм частной собственности в рамках рыночного хозяйства.
• Актуальность исследования и поставленная цель определили задачи, которые необходимо решить в работе:
• 1. Рассмотреть понятия и принцип частной собственности в РФ;
• 2. Сравнить государственную и частную собственность, определить положительные и отрицательные их черты;
• 3. Исследовать этапы становления института частной собственности в России;
• 4. Предложить мероприятия по совершенствованию института частной собственности в Российской Федерации.
• Методологической базой исследования являются теоретические положения и выводы, изложенные в трудах отечественных и зарубежных экономистов о природе частной собственности в её связи с характером труда, механизмом формирования стоимости, капиталистическим способом соединения факторов производства и товарным и капиталистическим способами присвоения-отчуждения.
• Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключение и списка литературы.

1. Сущность частной собственности как экономической категории

1.1 История развития учения о праве собственности

История развития учения о праве собственности сопровождалась созданием различных концепций, имеющих целью объяснение генезиса наиболее полного вещного права.

Проведем анализ лишь нескольких, относительно однородных концепций, а именно - трудовой, договорной (иначе - меновой) и классовой теорий.

Изложение характеристик каждой из указанных теорий необходимо для уяснения философского обоснования права на вещь, которое должно предшествовать любому доктринальному определению понятия права собственности.

Приверженцы означенной концепции признают существование собственности как специфической экономической категории. Они утверждают, что существует два основных источника всех материальных благ наполняющих мир людей - природа и общественное производство. Природа позволяет человеку пользоваться своими дарами - землей, водой и прочими жизненно необходимыми ресурсами.

Процесс же общественного производства рассматривается ими как первопричина материального разнообразия человеческой жизни. Согласно К. Марксу "всякое производство есть присвоение индивидом предметов природы внутри и посредством определенной общественной формы".

Маркс дает широкое понятие собственности, понимая под последней всю совокупность производственных отношений данного общества, а также вкладывает в исследуемую категорию и более узкое содержание, трактуя собственность как присвоение.

Объяснив материалистически природу собственности как экономической категории (экономического общественного отношения), для разработки понятия права собственности ими в синтезе используются некоторые положения позитивизма и классовой теории.

Несомненным достоинством данной концепции является рассмотрение собственности как общественного отношения, установление взаимосвязи между экономикой и правом. Отмеченные положения исчерпывающе доказаны как "отцами-основателями", так и последующими представителями исследуемой теории, и в настоящий момент являются общепризнанными.

Родоначальником меновой теории является выдающийся немецкий философ Г.В.Ф. Гегель. Исходной категорией, необходимой для понимания вышеотмеченной концепции, является понятие права. Согласно Гегелю "право - есть наличное бытие свободной воли... право не что иное, как осуществление свободы".

Немецкий философ утверждал, что "исходной точкой права является воля, которая свободна; так что свобода составляет ее субстанцию и определение и система права есть царство осуществленной свободы".

Первым же актом, проявлением свободы классик считает собственность: "Чтобы не остаться абстрактной, свободная воля должна, прежде всего, дать себе наличное бытие, и первым чувственным материалом этого наличного бытия суть вещи, другими словами, внешние предметы. Этот первый вид свободы есть тот, который мы узнаем как собственность".

Собственность возникает как результат "помещения воли в вещь", а до указанного процесса вещь не существует для права. Однако для возникновения собственности воли одного лишь собственника не достаточно. Сущность меновой теории заключается в рассмотрении договора как "опосредованной формы" собственности".

Гегель отмечает, что "лицо относится к другому лицу, и оба обладают друг для друга наличным бытием только как собственники. Их в себе сущее тождество получает существование посредством перехода собственности одного в собственность другого при наличии общей воли и сохранении их права - в договоре", и далее: "договор предполагает, что вступающие в него признают друг друга лицами и собственниками. Момент признания в нем уже содержится и предполагается".

Следующей концепцией, объясняющей генезис права собственности, является трудовая. Основоположником указанной теории считают незаурядного английского философа-материалиста Дж. Локка.

Трудовая теория являет собой органичный элемент, звено естественно - правовой классической теории, для которой последняя служит общеметодологическим и общепонятийным фундаментом.

Естественно-правовая теория предметом изучения признавала естественное право как право абсолютное, данное человеку от рождения, неизменное, вечное, подобное законам природы, космополитическое, содержанием которого объявлялись такие ценностные категории как справедливость, равенство, свобода, общая воля, защита частной собственности.

Исходным тезисом трудовой концепции является провозглашение Человека субъектом права, который обладает равными, одинаковыми правами с подобными ему индивидами. Однако изначально, с момента рождения в человеке заложены специфические умственные и физические способности, к которым в дальнейшем добавляются особенности характера, формирующиеся в процессе воспитания ребенка.

Сторонники исследуемой теории рассматривают указанные индивидуальные физические, интеллектуальные и психические способности личности как первую и неотъемлемую от нее собственность.

Дж. Локк в связи с этим писал, что "каждый человек владеет определенной собственностью, которая замыкается на его собственной личности, на которую никто, кроме нее самой, не имеет никаких прав. Человек, как господин над собой и как властитель собственной личности, ее действий и труда, в такой качественной определенности содержит в себе наибольшее основание собственности".

А. Тьер образно подчеркнул, что "человек, являясь нагим на нагой земле, переходит от бедности к изобилию посредством употребления дарованных ему Богом могущественных способностей. Эти способности составляют первую, нераздельную от него собственность".

Итак, согласно анализируемой теории, именно труд служит незыблемым источником и основанием права собственности, а также его мерилом и пределом (что означает - собственность субъекта прекращается там, где останавливается его труд).

Внимание, уделенное трудовой теории, объясняющей генезис права собственности, является проявлением наших симпатий к означенной системе взглядов, однако, дабы быть объективным, необходимо обратить внимание и на определенные "недостатки", которые отмечают ее противники.

Их основанием служит эмпирический метод исследования, сторонники которого утверждают, что в происхождении собственности основное значение принадлежит обману и насилию, следствием которых является захват капиталов, беспрерывно распространяющийся в пользу немногих и во вред всем.

В качестве доказательства они обращают наше внимание на факт скопления у некоторых лиц огромных богатств вследствие обмана, игры, преступных действий и незаконной ("теневой") предпринимательской деятельности.

Итак, Собственность - есть "…крупнейший факт человеческой жизни, и имеет значительное влияние на формулировку и структуру всех человеческих отношений вообще и общественных и политических в особенности".

Собственность "…краеугольный камень всего гражданского порядка. Наоборот, все, что колеблет собственность, подрывает самые основы гражданского порядка: какой страшный вред приносят социалистические учения, подрывающие основания собственности"

Обществу еще долгое время придется осознавать, что частная собственность - это неприкосновенное право человека, а люди, ею обладающие, как правило, средний класс - становой хребет, опора, центр общества, основа любого государства. При недооценке или отсутствии института собственности в жизни социума все это ведет к общественному регрессу, непониманию рынка, рыночных отношений, что, и наблюдается в настоящий момент в России, с ее перманентными реформами.

Примечательно также, что возможность кризиса в экономике как последствие проводимых коренных преобразований в стране пугает больше всего людей, чье финансовое благополучие непосредственно связанно с результатами собственной хозяйственной жизни.

Для более полного осознания частной собственности необходимо длительное время. Только эволюционным путем можно более или менее отладить такую систему, ведь, по сути, чувство собственника выжигалось каленым железом на протяжении более 70 лет. За это время сложился другой генотип человека, но природа все равно берет свое.

В правовом сознании молодежи происходит слом устаревших догм, собственность понимают как символ свободы, к ней стремятся, ею гордятся. Для молодых русских собственность - это не только право, но и свобода (45% 16-18-летних связывают собственность со свободой). В данном случае собственность получает в их представлении статус, аналогичный понятию совершеннолетия, которое столь же сильно ассоциируется с правом или индивидуальными правами (65%) и со свободой (70%).

Существует и научно обоснованная позиция по соотношению между государственной и частной формами собственности.

Распределение собственности между государством и частными структурами должно производиться в соответствии с пропорцией 38% на 62%. (Табл. 1.)

Таблица 1

Распределение предприятий и организаций по формам собственности

	2000	2005	2008	2009	2010	2011	2012	2013
	Число предприятий и организаций, тыс.
Всего	3346,5	4767,3	4771,9	4907,8	4823,3	4866,6	4886,4	4843,4
в том числе по формам собственности:
государственная	150,8	160,4	135,0	129,9	119,4	115,5	112,6	116,1
муниципальная	216,6	252,1	257,6	253,0	246,4	239,5	230,9	225,3
частная	2509,6	3837,6	3975,5	4128,1	4103,6	4164,6	4195,0	4159,5
собственность общественных и религиозных организаций (объединений)	223,0	252,5	197,4	187,8	157,0	149,6	147,3	144,9
прочие формы собственности, включая смешанную российскую, собственность государственных корпораций, иностранную, совместную российскую и иностранную	246,5	264,7	206,4	209,0	196,8	197,4	200,6	197,6
	В процентах к итогу
Всего	100	100	100	100	100	100	100	100
в том числе по формам собственности:
государственная	4,5	3,4	2,8	2,6	2,5	2,4	2,3	2,4
муниципальная	6,5	5,3	5,4	5,2	5,1	4,9	4,7	4,7
частная	75,0	80,5	83,3	84,1	85,1	85,6	85,9	85,9
собственность общественных и религиозных организаций (объединений)	6,7	5,3	4,1	3,8	3,3	3,1	3,0	3,0
прочие формы собственности, включая смешанную российскую, собственность государственных корпораций, иностранную, совместную российскую и иностранную	7,4	5,6	4,4	4,3	4,1	4,1	4,1	4,1

Если доля государственного сектора близка к 38%, то в стране реализуется капиталистическая модель экономического развития. Если же, наоборот, доля частного сектора близка к 38%, то считается, что в стране реализуется социалистическая модель экономического развития. В случае отклонения от золотой пропорции государство попадает в зону риска.

Право собственности и частного предпринимательства это особые понятия, которые присущи каждому человеку, ведь человек по своей сущности собственник и он ассоциирует собственность со свободой предпринимательства.

Население пускай даже хоть и подсознательно будет поддерживать экономическую реформу, но с другой стороны опасается быть уничтоженной. В данном случае одной только пропагандой, PR акциями частной собственности как обязательного его элемента не обойтись. Вывод получается такой, что все имеют равные права, но разные возможности их осуществления.

Таблица 2

Среднегодовая численность занятых в экономике по формам собственности

	1992	2000	2005	2008	2009	2010	2011	2012	2013
	Тысяч человек
Всего в экономике	71905	64517	66792	68474	67463	67577	67727	67968	67785
в том числе по формам собственности:
государственная, муниципальная	49660	24371	22499	21530	21097	20566	19896	19494	19221
частная	13887	29776	36178	39110	39014	39585	39826	40615	40684
собственность общественных и религиозных организаций (объединений)	583	526	382	358	329	319	314	311	307
смешанная российская	7580	8114	5202	4274	3841	3880	4290	4055	4020
иностранная, совместная российская и иностранная	195	1730	2531	3202	3182	3227	3401	3493	3553
	В процентах к итогу
Всего в экономике	100	100	100	100	100	100	100	100	100
в том числе по формам собственности:
государственная, муниципальная	69,1	37,8	33,7	31,5	31,3	30,4	29,4	28,7	28,4
частная	19,3	46,1	54,1	57,1	57,8	58,6	58,8	59,7	60,0
собственность общественных и религиозных организаций (объединений)	0,8	0,8	0,6	0,5	0,5	0,5	0,5	0,5	0,5
смешанная российская	10,5	12,6	7,8	6,2	5,7	5,7	6,3	6,0	5,9
иностранная, совместная российская и иностранная	0,3	2,7	3,8	4,7	4,7	4,8	5,0	5,1	5,2

Это было все продемонстрировано за последние два десятилетия. В Российской экономике сложился кроническо-криминально-коррупционный уклад жизни. Это причина того, что возрастает морально-психологическая напряженность, акции протеста, отчуждение от власти и всего, что с нею связано.

Вследствие этого стимулы для инвестиций в промышленность со стороны участников рынка оказались недостаточными, и предприниматель не стал, основным участником модернизации.

Из-за низкой защищенности прав, предприниматели в основном извлекают краткосрочные выгоды. Это нам демонстрирует рынок - особенно финансовый, где в основном продуцируют спекулянты.

На современном этапе наблюдаются переход от материальных приоритетов в использовании собственности к духовным, возрастание в процессе производства значимости человеческого фактора, возникают объективные предпосылки для перехода к социально ориентированной экономике, когда собственность, позволив удовлетворить все "разумные стремления человека", сформирует из ее владельца высоконравственную личность, ответственную за себя, своих близких, общество. Тогда владение собственностью действительно станет благом. Вместе с тем, российской экономике необходима демократизация общества, т.е. разделение всех ветвей властей де-факто. Государство не желающее идти по данному пути, какими бы богатствами оно не обладало, обречено на нищету. Яркий пример развития и восхождение из руин - Япония, Германия, на сегодняшний день - это первые экономики в мировом масштабе.

1.2 Формы и виды собственности

В течение всего времени своего развития понятие "собственность" меняло формы под воздействием процесса технологической эволюции и в зависимости от того, какая экономическая школа доминировала в каждый исторический период.

В настоящее время вполне определенно можно говорить о двух устоявшихся формах собственности, признаваемых всеми странами мира: государственная и частная.

По определению, "собственность представляет собой исторически сформировавшуюся и объективно развивающуюся форму присвоения людьми материальных и духовных благ в процессе их производства, обмена и потребления".

Как форма присвоения собственность - это единство экономического и юридического содержания; экономическое содержание охраняется правом, а юридическое содержание получает экономическую форму реализации. Субъектами собственности могут выступать как юридические, так и физические лица (в т.ч. и государство), а объекты собственности - это наличие известных факторов производства и результат деятельности (готовая продукция).

В современной отечественной хозяйственной практике признаются два основных типа собственности: частная и общественная.

Частная собственность охватывает две главные формы: собственность самих граждан и собственность созданных ими юридических лиц (предприятий, организаций, учреждений).

Общественную собственность в Российской Федерации представляют:

а) государственная собственность (включает федеральную собственность и собственность субъектов РФ - республик, краев, областей);

б) муниципальная собственность - собственность городских, сельских и других муниципальных образований.

К иным формам собственности относится интеллектуальная собственность (отношения по поводу присвоения результатов интеллектуальной деятельности), утвердившаяся в мировой хозяйственной практике со второй половины ХХ в., и промышленная собственность как разновидность интеллектуальной собственности, касающаяся производственной и коммерческой деятельности.

Под "формой собственности" понимают законодательно урегулированные имущественные отношения, характеризующие закрепление имущества за определенным собственником на соответствующем праве собственности.

Прослеживая историческую ретроспективу можно заметить, что в чистом виде существовала только государственная форма собственности (а в некоторых странах существует и в настоящее время).

Частная же форма собственности применялась преимущественно в либеральных странах, при непосредственном участии и контроле деятельности со стороны государства.

Тем не менее, и государственная и частная формы собственности в зависимости от уровня технологического развития стран, степени их либерализации и специфики производства различались по видам собственности,

Под "видом собственности" можно понимать способ организации производственных отношений на основе существующих форм собственности. Стоит отметить, что каждому историческому этапу развития собственности соответствовал свой вид собственности, основанный на доминировавшей в этот период форме собственности.

Для понимания причин появления, характера и перспектив развития новых видов организации производственных отношений представляется целесообразным рассмотреть поступательное развитие существовавших видов собственности, преобразование одной в другую, либо их полное замещение.

Общепринятая в экономической литературе спецификация благ на общественные и частные блага вписывается в предложенный алгоритм, описывающий классификацию форм собственности.



Рис. 1. Классификация форм и видов собственности в современной экономике

Интегрально классификация форм и видов собственности представлена на рис. 1.

Иными словами, переход на новый уровень развития технологий зачастую не подвластен существующим способам организации производственных отношений, и как следствие, рождаются новые виды собственности, в основном путем преобразования уже существующих, либо слияния их качеств.

Четкое понимание причинно-следственных взаимосвязей формирования различных видов собственности обеспечивает целостное единство научного подхода к выявлению условий повышения эффективности различных видов присвоения и адекватных им программ практических мероприятий по совершенствованию механизме стимулирования различных хозяйственных мотиваций в рамках современной системы присвоения.

2. Частная собственность в рыночной экономике

2.1 Общественные ограничения

Конституционное регулирование частной собственности с самого начала имело социальное содержание, хотя чаще всего такое содержание было скрыто за абстрактными юридическими формулировками гражданских кодексов.

Право, свободу, неприкосновенность частной собственности в борьбе с феодализмом и королевским абсолютизмом (в США - заморским) отстаивала и воплотила в конституционных актах молодая революционная буржуазия.

При этом требование признания частной собственности защищали и идеологи-просветители того времени, выражавшие интересы широких слоев народа. Для них такое право было одним из элементов демократии, но, видимо, не главным.

Идеологи- просветители призывали народ на борьбу под другими лозунгами - свободы, равенства и братства. Тем не менее в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. частная собственность была провозглашена священной и неприкосновенной (ст. 17).

Хотя это совсем не та абстрактно-юридическая формулировка, появившаяся через 15 лет в ст. 544 Гражданского кодекса Наполеона, где говорилось, что право собственности - это законное право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом, но абсолютизация частной собственности - в Декларации 1789 г. - социальная, в Гражданском кодексе Наполеона - юридическая - имеет место в обоих случаях. Обе формулировки отражали общую идею господства частной собственности.

Такая абсолютизация отражала интересы пришедших к власти новых социальных слоев. Конституционные и иные формулировки выражали их главное требование - абсолютную свободу частной собственности, отсутствие каких-либо ограничений со стороны публичной власти.

В наше время положение несколько изменилось, существуют новые идеи по отношению к частной собственности, ее некоторые ограничения, в конституциях признана допустимость национализации частной собственности для государственных и общественных нужд (с обязательной и равноценной компенсацией), но принцип господства частной собственности в подавляющем большинстве стран мира остается неприкосновенным.

Государственная собственность (марксистские исследователи считают ее в капиталистических странах частной, большинство экономистов, хотя и не определяют четко ее природу, таковой ее не считают), по самым оптимистическим подсчетам, занимает не более 12-14% в национальной экономике отдельных стран.

К появлению ограничений частной собственности, созданию классификаций форм собственности по ее социальному характеру, к соответствующему анализу в науке конституционное право двигалось постепенно.

В первых конституциях и документах конституционного значения (например, в конституциях США 1787 г., Франции 1791 г., Швеции 1809 г., Норвегии 1814 г., Бельгии 1830 г. и др.) говорилось только об имуществе, собственности вообще или о праве частной собственности, ее исключительном положении как священной (ст. 17 Декларации прав человека и гражданина 1789 г.).

О государственной и иных формах собственности не упоминалось. Лишь иногда из текста конституций можно было понять, что арсеналы, верфи, порты и иные сооружения, созданные на средства государства, находятся в государственной собственности (ст. 1 разд. 7 Конституции США).

Такой термин в конституциях того времени не использовался (в монархических странах, в частности в английском праве, говорится о собственности короны), но на практике это различие понималось и учитывалось. Впоследствии в конституциях капиталистических стран были названы другие формы собственности (публичная, государственная, иногда муниципальная) и установлено равенство всех форм собственности.

Принцип равноправия был важным шагом к ликвидации исключительного положения частной собственности.

Частная собственность изначально не имела в конституциях, да и в менталитете правящих сил социальной характеристики. В капиталистических странах она не имеет этого в достаточной степени и сейчас.

К ней относили и часто относят, по сути, всякое имущество, которым владели индивиды и их объединения (например, торговые ассоциации).

Лишь впоследствии появилось ее социальное обособление (в особо отчетливой форме в марксизме), которое косвенно проявляется теперь в положениях о служении собственности (в том числе частной) не только интересам собственника, но и общему благу, общим интересам, о выполнении частной собственностью социальной функции (ст. 14 Конституции ФРГ 1949 г., ст. 198 Конституции Испании 1978 г., ст. 24 Конституции Чили 1980 г., ст. 5 Конституции Бразилии 1988 г. и др.).

В поправке от 15 октября 1988 г. к Конституции Латвии 1922 г. (ее действие восстановлено после провозглашения независимости Латвии в 1990 г.) сказано, что собственность нельзя использовать во вред интересам общества (ст. 104), ее нужно использовать в целях экономического и социального развития страны (конституции Мавритании, Перу и др.).

Иногда говорится даже о том, что частная собственность должна исключать эксплуатацию человека человеком (Конституция Белиза 1981 г.). Названные выше нормы - один из современных, пока не завершенных, шагов в конституционном праве в отношении частной собственности.

В менталитете большинства населения, трудовых слоев народа общая оценка частной собственности имеет негативный характер.

В конечном счете такая собственность основана на доходах от использования чужого труда. Ясно, что все лица частными собственниками быть не могут, ею может обладать только меньшая часть населения, остальные должны быть в том или ином качестве лицами наемного труда (без этого не будет прибыли - главного двигателя частной собственности).

Однако частная собственность и связанная с нею экономическая конкуренция по крайней мере на данном этапе развития человечества (при существующем менталитете и экономических возможностях общества) неизбежны и необходимы.

Важно не только воспитание уважения к формам публичной собственности с ее элементами общности и коллективизма, но также уважение и равная защита частной собственности.

Практика иного отношения к частной собственности уже имела место в истории. Под лозунгами ликвидации эксплуатации человека человеком и всеобщего равенства (не только правового, но и социального) частная собственность была законодательно запрещена и фактически упразднена в СССР (в других странах тоталитарного социализма мелкая, а иногда и средняя частная собственность не была ликвидирована полностью).

Долговременного успеха это не принесло, народы этих стран избрали новый путь развития. Поэтому в современных условиях задача заключается не в поголовной ликвидации частной собственности (что практически невыполнимо), а в поисках таких мер, которые призваны использовать данную разновидность собственности в публичных, общественных интересах.

Такие конституционные нормы, хотя и неодинаковые по характеру, действуют теперь в капиталистических странах (частично об этом сказано выше) и в странах тоталитарного социализма.

частный собственность правовой рыночный

2.2 Особенности цивилистического и конституционно-правового подходов к праву частной собственности

Подходы к правовому регулированию частной собственности могут быть разными. В гражданском праве собственность регулируется в основном как разносторонний, обширный, но все же единый институт в связи с другими вещными правами.

В гражданских кодексах говорится о порядке приобретения, прекращения, защиты права собственности, ее юридическом содержании как таковой (с оговорками в отношении отдельного имущества, например земли, предприятий, жилых строений), но без детальной социальной характеристики видов собственности, хотя понятия частной, публичной и другой собственности используются.

В основном в соответствии с этим в науке гражданского права строится изучение права собственности, причем традиционно особое внимание уделяется его элементам (владение, пользование, распоряжение).

Цивилистический подход, идущий от римского права, характеризуется филигранной научной разработкой разных сторон права собственности. В таких исследованиях значительное внимание уделяется догме права, что вовсе не является недостатком данного подхода.

Напротив, именно в цивилистике наряду с некоторыми другими специальными отраслями юридической науки были разработаны методы правового, юридического анализа, которые используются в том числе в конституционном праве.

С позиций цивилистики сложно создать правовые институты собственности разного социального характера, но для гражданского права, пожалуй, это и не нужно.

Еще сложнее выделить на основе цивилистического подхода социально-властное содержание правовых разновидностей публичной собственности, государственной собственности, собственности субъекта федерации (в российском праве ее ошибочно также называют государственной собственностью, что идет от неверной терминологии в ст. 5, 73, 77 и др. Конституции РФ), собственности территориального автономного образования (в России территориальных автономий и, соответственно, такой собственности нет), собственности муниципального образования (в России в 2015 г. насчитывается более 23 тыс. муниципальных образований), а также кооперативной и иных видов собственности (например, общественных объединений).

В период разработки первых гражданских кодексов ничего подобного не существовало, и традиция сохранилась.

В современных условиях на первый план выходят социально-политические качества разных видов собственности. Вследствие этого в конституционном праве регулирование частной и публичной собственности приобретает свои особенности.

Формы частной собственности, как и публичной, тоже различны. В конституционном праве это наиболее заметно. Налицо неодинаковое правовое содержание групповой частной собственности (акционерные компании, товарищества) с ее некоторыми (минимальными) элементами коллективизма и индивидуальной частной собственности.

К частной нередко относят собственность религиозных и общественных объединений, а иногда и государственную собственность как собственность, которой распоряжается властвующий класс капиталистов. Первые конституции такого деления не знали. Для них существовала только собственность как таковая, под которой подразумевалась частная собственность. Остатки прежнего подхода сохраняются.

С позиций гражданского права довольно сложно определить различия социальной природы видов собственности, но такие различия учитываются с социально-властных позиций в конституционном праве, в котором анализируется установленное нормами этого права их место в экономической системе общества, в конституционном строе в целом.

Вряд ли нормы конституционного права, относящиеся к названным выше разновидностям публичной и частной собственности, во всех случаях образуют особые конституционно-правовые институты.

Для этого объем соответствующих норм в конституционном праве и их содержание недостаточны, но особенности конституционно-правового положения всех названных выше форм собственности очевидны: собственность субъекта РФ отлична от муниципальной, а групповая частная собственность несколько иная, чем индивидуальная.

Властвующие собственники той и другой формы собственности разные. Видимо, в конституционном праве пока можно говорить лишь об институтах публичной и частной собственности с возможным выделением подинститута государственной собственности, а в нем - исключительной государственной собственности.

В российской науке конституционного права существует иной, чем в гражданском праве, социально-властный подход к изучению указанных институтов собственности, а именно социальной характеристики различных форм собственности, природы их субъектов и характера возможных объектов.

В зарубежные конституции (кроме конституций сохранившихся стран тоталитарного социализма) нормы социально-политического характера стали включаться в заслуживающем изучения объеме только после Второй мировой войны, но особые части (главы, разделы) с названиями типа "основы общественного", "конституционного" строя в конституциях развитых капиталистических стран фактически отсутствуют.

Соответственно, нет таких глав и в учебниках западных стран, в них не существует названных выше классификаций собственности (хотя в некоторых зарубежных конституциях отдельные формы собственности теперь упомянуты) и нет анализа социального и властно-волевого содержания ее разновидностей.

3. Преимущества и недостатки частной собственности

3.1 Преимущества частной собственности

Частная собственность есть, как известно, отношение между людьми по поводу материальной основы хозяйственной деятельности, то есть по поводу средств производства. Поскольку конечной целью всякой деятельности является достижение определенного эффекта, то распорядителем и владельцем эффекта является собственник материальных средств производства: земли и капитала.

Правовая база под необходимость приватизации в России была подведена в статье 35 Конституции Российской Федерации: "1. Право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами". В последующих правовых актах высшей юридической силы установлена неприкосновенность частной собственности, были устранены ограничения в составе и стоимости имущества, которое может находиться в распоряжении граждан.

Для этого в переходный период надо было создать то, что предстояло охранять, а именно частную собственность. И эта собственность, как известно, была создана.

В настоящее время Президент России и правительство прекрасно понимают, что частная собственность эффективнее государственной, что частный собственник более успешно руководит принадлежащими ему компаниями, чем государственный чиновник.

Об этом свидетельствует тот факт, что число частных предприятий составило в 2012 году 4195 тысяч из 4886 тысяч существующих в России предприятий. Таким образом, доля приватизированных предприятий достигла 86%.

Таблица 3

Структура приватизированного государственного и муниципального имущества по формам собственности и способам приватизации в 1998-2002 гг.

	1998	1999	2000	2001	2002
Число приватизированных государственных и муниципальных унитарных предприятий, объектов- всего	2129	1536	2274	2287	2557
в том числе по формам собственности:
федеральная	264	104	170	125	86
субъектов Российской Федерации	321	298	274	231	226
муниципальная	1544	1134	1830	1931	2245
Структура приватизированного государственного и муниципального имущества по способам приватизации, в процентах к итогу:	100	100	100	100	100
продажа государственного и муниципального имущества на аукционе и коммерческом конкурсе	76,1	74,6	73,0	73,9	61,4
из нее продажа:
имущества ликвидируемых и ликвидированных предприятий	6,0	5,2	5,0	3,6	1,8
недвижимости	47,6	47,7	56,7	59,1	47,4
земельных участков в составе имущественного комплекса приватизированных предприятий	4,0	2,3	3,4	4,9	7,2
выкуп государственного и муниципального имущества, сданного в аренду:
арендатором в соответствии с договором об аренде	6,8	8,3	18,0	20,0	32,9
посредством преобразования в открытое акционерное общество с правом первоочередного приобретения акций арендатором	0,3	-	-	-	-
продажа акций открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации:
работникам общества	9,6	12,0	3,7	3,2	3,4
на специализированном аукционе	1,6	1,9	2,0	0,4	0,0
на аукционе и коммерческом конкурсе	4,6	2,2	2,8	1,3	0,8
преобразование государственных и муниципальных унитарных предприятий в открытые акционерные общества с закреплением 100% акций в государственной или муниципальной собственности	0,9	0,7	0,3	0,5	0,6
внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ	0,1	0,3	0,1	0,7	0,8
отчуждение находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, владельцам государственных или муниципальных ценных бумаг, удостоверяющих право приобретения таких акций	0,0	-	0,1	-	0,1

Видимо, поэтому, а также потому, что основные фонды в негосударственном секторе к 2012 году выросли в 7,59 раза, - ВВП с 2000 по 2012 год вырос в 8,57 раза. В расчете же на одного работника - в 8,13 раза. То есть несколько меньше, чем ВВП в целом. Эти цифры свидетельствуют о том, что рост ВВП в расчете на одного работника оказался ниже роста ВВП в целом, что произошло, видимо, из-за политики государства по сокращению безработицы и роста занятости.

Правительство, начиная с 90-х годов и до сих пор настойчиво осуществляет приватизацию, а также строит планы по распродаже госимущества в будущем.

На совещании в октябре 2012 года при обсуждении перспектив приватизации глава Правительства Дмитрий Медведев заявил: "Еще раз повторю, что смысл, конечно, не только в пополнении бюджета: нам нужна эффективная и основанная на частной собственности экономика, и именно поэтому мы и занимаемся приватизацией".

Дмитрий Медведев также предостерег от покупки контролируемыми государством структурами профильных и непрофильных активов: "Приватизация должна быть приватизацией, а не попыткой переместить государственное имущество из одного кармана в другой. Это ничего не дает".

Многие простые граждане и чиновники до сих пор не убеждены в необходимости развития института частной собственности, а существенная доля населения искренне считает, что олигархи и другие крупные бизнесмены их ограбили.

Но если считать, что олигархи разворовали государственные предприятия, то по этой же логике можно утверждать, что простые граждане разворовали квартиры.

Национализация частной собственности означает лишь ее переход из рук эффективных менеджеров в руки гораздо менее эффективных. Ведь чиновник не имеет сейчас непосредственной экономической заинтересованности в лучшем управлении и распоряжении государственной собственностью, ибо рост объема ее продукции не ведет к росту зарплаты чиновников. Она сейчас растет совсем по другим законам.

Любой же частный собственник, наоборот, кровно заинтересован в повышении продуктивности своих предприятий, ибо это ведет к росту его доходов. А чем больше доходы, тем больше можно потратить на себя, тем значительнее их личное имущество, тем больше личных потребностей он может удовлетворить.

Все это является мощным стимулом лучше организовать работу предприятия, чтобы на нем производилось больше общественной полезности, в результате чего, в конечном счете, чтобы более динамично рос ВВП страны в натуральном и денежном выражении.

Вопрос об эффективности форм собственности мог бы решиться на основе показателя эффективности.

Для его расчета необходимо знать численность занятых и объем выпускаемой продукции в каждой из форм собственности. К сожалению, Росстат не публикует эти данные вместе. Если приводятся данные о среднегодовой численности занятых в экономике по формам собственности, то отсутствует информация в таком же разрезе об объемах производства. Если есть данные об объемах производства по формам собственности, то нет данных о численности занятых.

Наилучшим аргументом в пользу частной собственности был бы показатель величины общественной полезности на одного занятого в частной и в государственной собственности.

Там, где в расчете на одного занятого приходится больше общественной полезности, та форма собственности и более эффективна.

Производить больше общественной полезности означает многое: народ будет лучше питаться, одеваться, носить более качественную обувь, жить в более комфортном жилье, не испытывать недостатка в транспорте, вносить весомый вклад в науку и культуру, укреплять свое здоровье, повышать уровень образования, быть добрее и внимательнее друг к другу и еще иметь много чего хорошего.

Надо предположить, что частная собственность всего этого может создать больше, чем "общественная", государственная.

Чтобы убедиться в этом, надо научиться измерять полезность. Пока в данном направлении лишь в теоретическом плане решена проблема социально-экономической меры полезности и разработана теория измерения полезности. В сжатой форме эта теория изложена в нашей статье, опубликованной в "Альманахе современной науки и образования".

Задача же практического измерения созданной на предприятиях, в отраслях и в целом по национальному хозяйству общественной полезности пока не решена и требует дополнительных исследований.

Когда же эта задача будет решена, тогда можно будет организовать оплату труда по полезности результатов. Но уже сейчас руководители крупного, среднего и малого бизнеса по существу свои доходы получают в зависимости от величины созданной на их предприятиях полезности, ибо чем больше количество и выше качество продукции, чем больше полезности на них производится, тем выше их доходы и прибыль.

Можно предположить, что эффективность частного и государственного менеджмента почти сравняется, если оплату труда чиновники тоже будут получать в зависимости от созданной под их руководством полезности.

Однако достучаться до них и внедрить систему оплаты по полезности пока не удается.

Пока задача практического измерения полезности, как отмечено, не решена, в частности, поэтому не только в России, но и в странах Запада окончательно не доказано, что приватизация государственных предприятий приводит к росту их эффективности.

Однако уже установлено, что приватизация в промышленно развитых странах способствовала росту их эффективности производства, повышению производительности труда и совершенствованию методов хозяйствования. Известно также, что приватизация приводит к устранению чрезмерной бюрократизации управления, постоянного и бесконтрольного вмешательства в экономику государственного чиновничества.

В условиях, когда эффективность не удается измерить ни с помощью объема общественной полезности, ни с учетом выпуска продукции в денежном выражении, приходится приводить другие аргументы в пользу частной собственности.

При этом надо отметить, во-первых, что речь идет не только о частной, но обо всей негосударственной собственности. Во-вторых, надо учитывать, что многообразие современных общественных потребностей может быть удовлетворено только на основе всех форм собственности.

Превосходство частной собственности над государственной уже доказана крушением социализма в Советском Союзе, где господствовала и занимала монопольное положение государственная собственность. Более же наглядно преимущества частной собственности заключаются в следующем.

Частная собственность поощряет разумное управление предприятиями и фирмами. Если их частные владельцы плохо управляют ими, то они наказываются низкой прибыльностью, а в конечном счете банкротством. Наоборот, должное управление приводит к обогащению и к росту доходов. Это выгодно не только частным собственникам, но и обществу, поскольку с ростом доходов бизнесмен платит больше налогов и других платежей, что выгодно всем.

Пристрастие к богатству заложено в природе человека изначально. Частные собственники особенно стремятся к нему, поэтому стремятся повышать свою квалификацию, больше и лучше работать, поскольку это приносит им пользу: они живут, питаются, одеваются, развлекаются, покупают предметы роскоши и т.д. гораздо лучше и больше, чем те, кто не стремится ко всему этому.

Как известно, менеджерам работать на себя гораздо интереснее, чем на кого-то, на чужого дядю, на государство, как работают чиновники. Руководители производства - а от них зависит очень многое - работают более охотно и усердно, когда плоды их труда принадлежат им.

Поэтому и сам собственник, и его наследники заинтересованы в развитии своих способностей, навыков и в приумножении своих знаний.

Частная собственность порождает у командиров производства творческую инициативу, предприимчивость, физические и интеллектуальные силы, поощряет разумно управлять своей собственностью, побуждает их увеличивать свое состояние и эффективно им пользоваться.

В частный бизнес идут чаще всего лучшие люди, имеющие необходимые способности и талант менеджера. Все это говорит о преимуществах частной собственности над государственной.

О.Е. Ивашко в результате проведенного ею исследования пришла к выводу, что у персонала частных фирм наблюдается высокая процессуальная мотивация к деятельности (по сравнению с работниками государственных учреждений).

Тогда как демотивирующие факторы труда у персонала государственных учреждений и частных фирм одинаковы (недостаточно эффективная организация труда руководителем, его непонимание, несправедливость, грубость, низкая оплата труда).

Как отметила Е.В. Попова, частный подрядчик имеет относительно более высокие стимулы для повышения качества продукции и для снижения издержек по сравнению с государственным производителем.

Государственные фирмы являются неэффективными потому, что его служащие имеют слабые стимулы к снижению издержек, а также из-за передачи ресурсов прежде всего тем, кто поддерживает правительство, а не самым эффективным производителям. Как правило, чиновники заинтересованы в передаче ресурсов тем производителям, которые поддерживают правительство и дают чиновникам взятки.

За взятки частные фирмы, которые что-то покупают или продают правительству, могут получать более низкие цены на используемые ресурсы или более высокие цены на производимую продукцию. За счет этого их эффективность может быть искусственно завышенной.

Более низкая эффективность государственного сектора консервируется, в частности, тем, что неэффективных сотрудников увольняют не всегда, потому что их защищенность выше, чем в частном секторе. В частном секторе от таких сотрудников избавляются более решительно.

На основании вышеизложенного можно выделить следующие положительные стороны частной собственности.

1. Частная собственность стимулирует экономическую активность и предприимчивость, эффективное, рациональное ведение хозяйства.

2. Оперативно реагируя на изменения конъюнктуры рынка, частная собственность придает рыночной экономике необходимую гибкость.

3. Частная собственность мобилизует значительные фин- нансовые и производственные ресурсы населения, в том числе трудовые и сырьевые, которые ранее не использовались. Очевиден ее вклад в решение проблемы занятости.

4. Частная собственность вносит существенный вклад в формирование конкурентной среды.

5. Значительна роль частной собственности в осуществлении прорыва по ряду важнейших направлений научно-технического прогресса, прежде всего в области электроники, кибернетики и информатики.

6. Частная собственность является фундаментальной основой формирования среднего класса, следовательно, ослабления присущей рыночной экономике тенденции к социальной дифференциации.

С другой стороны, частная собственность на средства производства обладает отрицательными сторонами. Частный капитал, как правило, обладает меньшими финансовыми ресурсами и производственным потенциалом, что ограничивает масштабы реализуемых проектов. Она порождает неравенство, приводит к расслоению общества, может пробуждать стремление к личной выгоде в ущерб интересам других членов общества.

Изучая возможные пути консолидации государственного и частного секторов, некоторые исследователи предлагают в качестве решения концепцию государственно-частного партнерства (РРР - public private partnership).

Данная концепция предполагает развитие любых договорных отношений, регулирующих сотрудничество государственного и частного секторов экономики с целью производства общественных и смешанных благ, модернизации общественной инфраструктуры и развития других сфер, затрагивающих национальные интересы.

Как отмечает Ефимова Л. И., проекты РРР являются хотя и спорным, но реальным механизмом взаимодействия и нивелирования отрицательных сторон государственного сектора и частного капитала.

В настоящее время подобная форма партнерства получает все большее распространение. Для России ГЧП является исторически, экономически и социально приемлемым инструментом государственной экономической политики, соответствует хозяйственному укладу и современному этапу развития страны.