Учение Аристотеля о праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Учение Аристотеля о праве

По замечанию отечественного исследователя античности А.И. Доватура, «Аристотель является одним из самых универсальных гениев в истории человечества… Аристотель синтезировал античную науку и философию и тем самым открыл возможность их дальнейшего развития…» Доватур А. И. Политика и Политии Аристотеля.- М.-Л., 1965. - С. 61.

Биографический очерк/

Аристотель родился в 384г. до н. э. в Стагире, на границе с Македонией. Его отец по имени Никомах был наследственным домашним врачом македонского царя Аминта III. Когда ему было 18 лет, Аристотель, став сиротой, отправился в Афины и поступил в Платоновскую академию, где он оставался в течение 20-ти лет до смерти Платона (347).

После смерти Платона Аристотель оставляет Афины и направляется на три года в Малую Азию, а затем уезжает в Митилену на о.Лесбос. Реале Реале Д., Антисери Д. Идеальное государство и его исторические формы // Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Античность. Т. 1. - СПб., 1994. - С. 136 отмечает, что этот период жизни Аристотеля необычайно важен, поскольку тогда им были прочитаны курсы лекций по философии, а в Митилене в союзе с будущим последователем Теофрастом еще были проведены естественнонаучные исследования.

В 343 году Аристотель был приглашен Филиппом (царём Македонии) воспитывать его сына Александра, которому тогда было 13 лет. Аристотель занимал это положение до тех пор, пока Александр в возрасте 16 лет своим отцом не был объявлен совершеннолетним, а затем назначен регентом на время отсутствия Филиппа.

При македонском дворе он оставался до тех пор, пока Александр не взошел на трон, т. е. примерно до 336 г.

Наконец, в 335 г. Аристотель вернулся в Афины, где снял в наем несколько зданий вблизи храма в честь Аполлона Ликейского, откуда пошло наименование школы - Лицей (Ликей). А поскольку свои лекции Аристотель читал, прогуливаясь по тропинкам сада, школа стала называться Peripatos - от греч. - прогулка.

По сообщению Геллия, обучение в Лицее имело двоякую форму: «эксотерическую», или преподавание риторики, доступное для всех, и «акроатическую», или «эсотерическую», для одних лишь подготовленных. В программу «эсотерического» обучения входила метафизика, физика и диалектика. «Эсотерики» слушали в утренние часы, «эксотерики» - в вечерние. Как и платоновская Академия, Лицей Аристотеля был не только школой, но также и кругом лиц, связанных между собой тесными узами дружбы Асмус В.Ф. История античной философии. - М., 1965, С. 261.

Необходимость вспомогательных материалов и источников, многосторонность исследований, предполагавших усвоение огромного множества фактов, вызвали потребность в коллекционировании рукописей и составлении специальной научной библиотеки; имеются сведения, что Лицей действительно располагал значительной библиотекой.

Именно в Лицее, противопоставлявшем себя на какое-то время Академии, прошли наиболее плодотворные годы философа. Именно тогда завершились и систематизировались его философские представления. Аристотель жил в Афинах до 323 года. В течение 12 лет, проведённых там, он написал большинство своих книг.

В 323 г. умер Александр, что вызвало сильную антимакедонскую реакцию в Афинах. В Аристотеле видели сторонника политической системы Александра, человека, сочувствующего ему.

В Афинах началось преследование людей и деятелей промакедонской ориентации, что привело к возбуждению процесса против Аристотеля, хотя формально ему были предъявлены мнимые обвинения в преступлениях против религии. Данные обстоятельства вынудили Аристотеля бежать в Халкиду, где у него было поместье, оставшееся от матери. Однако уже в 322 году он, прожив 61 год, умер там от желудочной болезни.

Уезжая в Халкиду, Аристотелю пришлось оставить в Афинах на попечение его виднейшего ученика Теофраста свою библиотеку. После смерти Аристотеля сохранилось известное и нам его завещание, в котором он проявил заботливость не только о своих близких, но и о своих рабах. Руководство Лицеем, а также управление библиотекой он завещал Теофрасту.

2. Сочинения Аристотеля

Аристотелем было написано большое количество произведений. Э. Целлер указывает на то, что список произведений Аристотеля, дошедший до нас в неполном виде через арабских писателей, был составлен Птолемеем, и определяет число всех сочинений Аристотеля в 1000 книг Целлер Э. Очерк истории греческой философии. - М., 1912. - С. 137.

Брокгауз и Ефрон называют Аристотеля всеобъемлющим умом древнего мира, систематически разработавшим все отрасли знания того времени и положившим основание естественноисторическому исследованию природы Брокгауз Ф.А. , Ефрон И. А. Малый энциклопедический словарь. - [Электронный ресурс]. И это не случайно, поскольку по существу в его сочинениях охвачены все отрасли современного философского и научного знания. Поражает также обстоятельность трактовки рассматриваемых вопросов и обширность познаний, касающихся развития науки.

Основную часть дошедших до нас сочинений Аристотеля составляет свод его трактатов и ряда отрывков. Часть из них - подлинные произведения самого Аристотеля, часть подложны.

Сборник логических трактатов Аристотеля получил название «Органон». Название это возникло после смерти Аристотеля и указывает на то, что логика, как ее понимал Аристотель, есть учение об орудии научного исследования («Органон» дословно переводится как «орудие»), и в этом смысле есть как бы введение в философию, в частности и в особенности - в философию науки. В «Органон» входят: 1) «Категории» - сочинение, не совсем достоверно приписываемое Аристотелю; 2) «Об истолковании» (трактат о суждении); 3) «Аналитики» - первая и вторая, каждая в двух книгах. Это основной логический труд Аристотеля. В нем излагаются учение об умозаключении (силлогизме) - в первой «Аналитике» и учение о доказательстве - во второй; 4) «Топика» - обширный трактат о вероятных доказательствах и о «диалектике» - в аристотелевском понимании этого термина; 5) «Опровержение софистических доказательств». «Органон» в известном смысле - не только система логики Аристотеля, но также и частично введение в его учение о бытии. Этому учению специально посвящено одно из знаменитейших сочинений Аристотеля - «Метафизика». В современном своем составе и тексте «Метафизика» - свод нескольких трактатов. В этих трактатах излагалось учение о началах бытия, постигаемых посредством умозрения.

Огромное значение в истории науки, как науки античной, так и науки феодального общества, получили естественнонаучные сочинения Аристотеля. Сюда относится «Физика» и ряд примыкающих к ней работ: «О небе», «Чтения по физике», «О частях животных» и т. д.

Очень важен для понимания психологического и биологического учения Аристотеля, а также некоторых вопросов его теории познания трактат «О душе».

Видное место в литературном наследии Аристотеля занимают работы по этике. Несомненно, к самому Аристотелю восходит этический трактат, дошедший под названием «Этика Никомаха».

Частью - вопросам этики, частью - проблемам политического устройства и воспитания посвящен обширный трактат «Политика».

В «Риторике» и «Поэтике» рассматриваются вопросы ораторского искусства, эстетики, теории поэзии и театра.

В 1890 г. в Египте во время раскопок была найдена хорошо сохранившаяся рукопись Аристотеля, содержащая описание конституции города-государства Афин. Это так называемая «Афинская полития». В школе Аристотеля было составлено множество не дошедших до нас описаний государственного устройства других греческих полисов. «Афинская полития» - образец этого научного жанра и важный источник наших сведений по истории античных Афин.

В целом сочинения Аристотеля можно разделить на две группы: «экзотерические», составленные в форме диалога и предназначенные для широкой публики вне школы, и «эзотерические», - продукт творческой активности Аристотеля в период преподавания, предназначенные не для публики, а только для учеников внутри школы Реале Д., Антисери Д. Идеальное государство и его исторические формы // Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Античность. Т. 1. - СПб., 1994. - С. 136. К сожалению, из многочисленных трудов Аристотеля до нас дошла лишь небольшая часть.

Так, первая группа сочинений почти полностью утрачена, остались лишь отдельные фрагменты или только название работ. Что же касается второй группы, то до нас дошло множество работ школы по всей философской проблематике и некоторым разделам естествознания.

аристотель государство право справедливость

3. Учение Аристотеля о праве и государстве

3.1 Аристотель о формах государственного правления

По мнению Б. Н. Чичерина, «Политика» Аристотеля - самое замечательное из всех политических сочинений, которые когда-либо являлись в свете; единственное сочинение вместе философское, юридическое и политическое Чичерин Б. Н. Политические мыслители древнего и нового мира. Учеб. пособие для юрид. спец. вузов. - СПб., 1999. - С. 24.. В «Политике», с одной стороны, развивается философское существо государства и излагаются те начала, на которых оно основывается, с другой, - указываются и чисто практические задачи политики.

Государство образуется вследствие природного влечения людей к общению. Первым видом общения, отчасти свойственным и животным, является семья; из нескольких семей возникает селение, или род; наконец, объединение нескольких селений составляет государство - высшую форму человеческого общежития. Государство, таким образом, происходит и составляется из других союзов, но, в отличие от семьи и селения, основанных на стремлении к продолжению рода и на отцовской власти, государство образуется благодаря моральному общению между людьми. Политическое сообщество опирается на единомыслие граждан в отношении добродетели. Государство не есть общность местожительства, оно не создается для предотвращения взаимных обид или ради удобств обмена; оно появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни.

В государстве полностью реализуется изначально заложенное в людях влечение к совместной жизни. Человек не может жить вне государства (в отличие от зверей, неспособных к общению, или Бога, который в этом не нуждается). Вне государства он - последнее из животных. Знаменитое изречение философа гласит, что человек по природе своей есть животное политическое.

В силу физического происхождения отдельное лицо предшествует государству, по своей сущности, государство предшествует лицу, поскольку целое всегда предшествует частям, и именно природа целого определяет природу частей, а не наоборот. Только в целом части находят свое назначение и достигают своего истинного естества. Таким образом, человек только в государстве становится человеком.

Между тем, несмотря на то, что государство, по Аристотелю, представляет собой некое целое и единство составляющих его элементов, он критикует платоновскую попытку «сделать государство чрезмерно единым». Государство состоит из множества элементов, и чрезмерное стремление к их единству (например, предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей) приводит к уничтожению государства История политических и правовых учений. Под ред. В. С. Нерсесянца. - М., 1998. - С. 60.

Итак, государство для Аристотеля представляет высшее единство всей человеческой жизни. Преобладающим в нем началом является цель, к которой оно ведет человека. При этом цель государства не ограничивается охраной правового состояния, защитой страны от внешних врагов и обеспечением жизни; напротив, у него есть более высокая и широкая задача: блаженство граждан в совершенном жизненном общении. Считая, что самую существенную составную часть блаженства образует добродетель, Аристотель, вслед за Платоном, признает основной задачей государства воспитание у граждан добродетели; и потому он решительно осуждает те государства, которые, вместо мирных забот о нравственной и научной культуре, стремятся к войнам и завоеваниям.

Подводя итог своим рассуждения по поводу различных видов общежития, Аристотель дал государству следующее определение: государство - это «общение подобных друг другу людей ради достижения возможно лучшей жизни». Необходимо, однако, отметить, что под людьми Аристотель подразумевал только свободных граждане греческих полисов. Варвары и рабы не считались за людей, достойных общения с гражданами государства. Неразвитые в духовном отношении, варвары не способны к государственной жизни; их удел - быть рабами у греков. «Варвар и раб по природе своей понятия тождественные». Аристотель, таким образом, открыто защищал в политической теории интересы рабовладельцев.

Обосновывая рабство, Аристотель приводит несколько доводов. Прежде всего это естественные (природные) различия между людьми. Так, на страницах «Политики» им неоднократно подчеркивается, что рабство установлено природой, что варвары, обладая могучим телом и слабым умом, способны исключительно к физическому труду. С экономической же точки зрения, рабство вызвано потребностями ведения хозяйства и производственной деятельности: «Если бы ткацкие челноки сами ткали, а плектры сами играли на кифаре, тогда и зодчие не нуждались бы в работниках, а господам не нужны были бы рабы».

Будучи противником общности имущества, которую он находил экономически несостоятельной, препятствующей развитию в человеке хозяйственных наклонностей, Аристотель утверждал, что частная собственность, подобно рабству, коренится в природе и является элементом семьи. «Люди заботятся всего более о том, что принадлежит лично им; менее заботятся они о том, что является общим».

Государство представлялось Аристотелю объединением свободных граждан, совместно управляющих делами рабовладельческого общества. Определение государства как формы зависит от того, кого же считать гражданином, т.е. от понятия гражданина. Гражданин, по Аристотелю, это тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной власти данного государства. Государство же есть достаточная для самодовлеющего существования совокупность граждан.

Каждой форме государства, согласно Аристотелю, соответствует свое определение понятия гражданина, свои основания наделения того или иного круга лиц совокупностью гражданских прав. Вместе с изменениями понятия гражданина и, следовательно, формы государства изменяется и само государство.

Философ очень подробно разбирал существовавшие формы государства, их недостатки и причины государственных переворотов. Форму государства Аристотель характеризовал как политическую систему, которая олицетворяется верховной властью в государстве. В этом плане государственная форма определяется числом властвующих (один, немногие, большинство).

Аристотель, в отличие от Платона, в своем учении о формах государственного устройства не указывает одного единственно правильного устройства и не противопоставляет ему все остальные формы государственного устройства в качестве ложных. Он подчеркивает, что формы государственного устройства должны определяться характером и потребностями народа, для которого они предназначены. Исходя из этого, возможны ситуации, когда даже то, что само по себе несовершенно, все же может оказаться лучшим из всего, чего можно достигнуть при данных условиях.

Форма государственного устройства зависит от распределения политической власти. А это распределение должно зависеть от фактического значения различных классов народа для государственной жизни, поскольку государственное устройство лишь тогда жизнеспособно, когда его защитники сильнее его противников, и оно лишь тогда справедливо, когда оно дает гражданам равные политические права, так как они неравнозначны между собой.

Аристотель различает правильные и неправильные формы государства: в правильных формах правители имеют в виду общую пользу, при неправильных - только свое личное благо. Тремя правильными формами государства являются монархическое правление (царская власть), аристократия и политая, к неправильным - тирания, олигархия и демократия.

Каждой правильной форме государства соответствует неправильная форма, которая является ее искажением. Так, искажением царской власти (монархии), когда при единоличном правлении руководствуются общим благом, является тирания, при которой единоличный правитель руководствуется только личной выгодой. Искажением аристократии, когда правят немногие лучшие граждане полиса и тоже в интересах общего блага, является олигархия, когда немногие состоятельные граждане, управляя государством, пекутся только о собственной выгоде. И, наконец, искажениме политии, которая является правлением большинства граждан, отбираемых на основе определенного ценза и руководствующихся в своих решениях интересами общего блага, является демократия, когда правит большинство, среди которых много неимущих, и только в своих интересах.

Формы государства, по Аристотелю, можно представить в таблице:

Наиболее правильной формой государства является полития. В политии правит большинство в интересах общей пользы. Все остальные формы представляют собой то или иное отклонение от политии. При этом сама политая представляет собой смешение олигархии и демократии. Этот элемент политии (объединение интересов зажиточных и неимущих, богатства и свободы) имеется в большей части государств, т. е. вообще характерен для государства как политического общения.

Полития как лучшая форма государства соединяет в себе лучшие стороны олигархии и демократии, но свободна от их недостатков и крайностей. Полития - «средняя» форма государства, и «средний» элемент в ней доминирует во всем: в нравах - умеренность, в имуществе - средний достаток, во властвовании - средний слой. «Государство, состоящее из «средних» людей, будет иметь и наилучший государственный строй».

«Лучшее государство», по Аристотелю, должно быть не слишком большим и не слишком маленьким, поскольку в большом трудно установить порядок, малое же не имеет достаточных средств для существования. Количество граждан должно быть достаточным для удовлетворения всех потребностей и быть легко обозримым, удобным для надзора. Земля должна доставлять все нужное для пропитания жителей, быть достаточной для удовлетворения их умеренных потребностей. Наконец, необходимо, чтобы государство состояло из греков, так как именно греки соединяют в себе разум и храбрость, т. е. те качества, которые делают возможным сочетание свободы с государственным порядком. Граждане в совершенном государстве должны вполне посвящать себя политической жизни и добродетели. Право гражданства не дается ремесленникам, «толпе матросов» и торгоцам, чей низкий образ жизни ведет к низкому образу мыслей.

Земля делится на две части: одна часть находится в общем пользовании всего государства, другая - в частном владении граждан (продукты этой части на дружественных началах предоставляются в общее пользование других граждан). Земля принадлежит только гражданам, которым воспрещается занятие земледелием. Землю непосредственно обрабатывают рабы. Призвание граждан и их обязанность заключается в служении государству. Законодатель лучшего государства должен стремиться к тому, чтобы доставить гражданам досуг и мир, поскольку «конечной целью войны служит мир, работы - досуг».

Наряду со своим образцовым государством, Аристотель весьма скрупулезно рассматривает несовершенные формы государства. Он различает разные виды демократии, олигархии и тирании, которые получаются, с одной стороны, в результате различных свойств правящих элементов, с другой, - в результате того, что особенности каждой такой политической формы могут осуществляться то более умеренно, то более решительно.

Резко критикуя крайнюю демократию, где верховная власть принадлежит демосу, а не закону, Аристотель с одобрением характеризует умеренную цензовую демократию, основанную на примирении богатых и бедных и господстве закона.

Аристотель критически относился к демократии, ибо считал, что ее принципами являются неоправданная свобода и нищета, в том числе духовная. Современному слову «демократия» больше соответствует античный термин «полития».

Из неправильных форм государства тирания - наихудшая.

Основную причину возмущений и переворотов в государстве Аристотель видит в отсутствии подлежащего равенства. Перевороты оказываются следствием нарушения относительного характера равенства и искажения принципа политической справедливости, требующего в одних случаях руководствоваться количественным равенством, в других - равенством по достоинству. Так, демократия основывается на том принципе, что относительное равенство влечет за собой и абсолютное равенство, а олигархия исходит из принципа, будто относительное неравенство обусловливает и неравенство абсолютное. Подобная ошибочность в исходных принципах государственных форм и ведет в дальнейшем к междуусобицам и мятежам.

3.2 Аристотель о праве

В своем правопонимании Аристотель разделяет положение Сократа и Платона о совпадении справедливого и законного. Правовая теория Аристотеля подчинена тем же идеологическим целям, что и учение о государстве. Отождествляя право с политической справедливостью, Аристотель подчеркивает тем самым его связь с государством как моральным общением между свободными гражданами. Право служит нормой политических отношений между людьми, вне политического общения права не существует. «Понятие справедливости, - отмечает Аристотель, - связано с представлением о государстве, так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения». «Люди, не находящиеся в подобных отношениях, не могут и иметь относительно друг друга политической справедливости». По этой причине право отсутствует в отношениях господ и рабов, отцов и детей, при деспотической власти.Политическое право делится у Аристотеля на естественное и условное (установленное) и является частично естественным, а частично условным.

Естественное право - то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Предписания естественного права Аристотель нигде специально не перечисляет, но, по смыслу его концепции, к таковым относятся все общественные явления, существующие «от природы»: семья, рабство, частная собственность, война греков с варварами и др.

Под условным (волеустановленным) правом в концепции Аристотеля подразумевается все то, что в последующем словоупотреблении стало обозначаться как позитивное (положительное) право. К условному праву он относит установления закона и всеобщих соглашений. Под условным правом он понимает законы, установленные в государстве, включая сюда как писаные законы, так и неписаное обычное право. Под неписаным законом имеются в виду правовые обычаи (обычное право).

Естественное право стоит выше закона; среди законов важнее неписаные, основанные на обычае. «Законы, основанные на обычае, имеют большее значение и касаются более важных дел, нежели законы писаные», - утверждал философ.

Существенным составным моментом политического качества закона является его соответствие политической справедливости и праву. «Всякий закон, - отмечал Аристотель, - в основе предполагает своего рода право». Следовательно, это право должно найти свое выражение, воплощение и соблюдение в законе. Отступление закона от права означало бы, согласно концепции Аристотеля, отход от политических форм к деспотическому насилию, вырождение закона в средство деспотизма. «Не может быть делом закона, - подчеркивал он, - властвование не только по праву, но и вопреки праву: стремление же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее права».

Политическое правление - это, по Аристотелю, правление закона, а не людей: правители, даже лучшие, подвержены чувствам и аффектам, закон же «уравновешенный разум».

Аристотель подчеркивал, что постановления народного собрания и правителей не являются законами в собственном смысле слова и не должны содержать предписаний общего характера. «Закон должен властвовать над всем; должностным же лицам и народному собранию следует предоставить обсуждение частных вопросов».

Политико-правовая теория Аристотеля суммировала развитие взглядов землевладельческой аристократии в Древней Греции. Направленная против учений рабовладельческой демократии, аристотелевская концепция права была призвана умалить значение писаных законов, подчинить их нормам обычного права и предустановленной в природе справедливости. Аристократия, связанная с полисной системой землевладения, способна была удержать господствующие позиции лишь при условии сохранения натурального хозяйства, «умеренной» или «средней» собственности и патриархальных полисных традиций и обычаев в сфере управления. Аристотель не случайно повторял за Платоном, что для аристократии, обладающей «избытком добродетели», законы не нужны.

Подходя к вопросу социальной справедливости, Аристотель различает справедливость уравнивающую и распределяющую. В первом случае справедливым является эквивалентный обмен, к которому стремятся на рынке. Воздаяние равным, говорит он, имеет место там, где, к примеру, работа сапожника приравнивается к работе земледельца. Но во втором случае справедливым будет уже не равенство, а как раз неравенство, когда люди получают блага в соответствии со своим сословным положением и другими заслугами. Оба варианта справедливости, по мнению Аристотеля, имеют место в обществе и вызывают доверие у граждан.

Круг интересов Аристотеля был обширен (химия и биология, астрономия и метеорология, математика и логика, политика, этика и эстетика, литературоведение и риторика), что его нередко называют первым энциклопедистом в истории человечества. Аристотель не только владел всей совокупностью научных и философских знаний своего времени, но и заложил целый ряд по существу новых наук. У него впервые появляются такие науки, как физика, биология, психология, а также логика и этика. Именно этим объясняется существование многочисленных работ, посвящённых изучению различных аспектов наследия Аристотеля: метафизике, физике, логике, этике, политике, психологии, риторике, естественным наукам и др.

Изучением наследия великих греческих философов и, в частности, Аристотеля занимались многие зарубежные ученые: В. Онкен, У. Ньюман, В. Йегер, Э. Браун, Э. Целлер, Б. Снелль, Р. Хампе, Д. Каллахан, и другие. Среди отечественных историографов выделяются работы П. Г. Редкина, С. Ф. Кечекьяна, Г. Ф. Александрова, А. И. Доватура, В. С. Нерсесянца, Г.М.Марченко А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. Н. Чанышева.

В процессе написания настоящей контрольной работы были использованы работы таких исследователей, уделявших особое внимание взглядам Аристотеля, как А. Н. Чанышев, А. Ф. Лосев, Б. Н. Чичерин, О. Э. Лейст, Дж. Реале и Д. Антисери, Б. Рассел и др.

Заключение

Творческое наследие Аристотеля столь велико и значимо, что внимание к нему не ослабевает и по сей день. И это не случайно, поскольку еще полтора столетия назад немецкий исследователь Э. Целлер отмечал: «Его научное значение стоит вне всяких сомнений; сочетание в нем чрезвычайно разносторонних знаний с самостоятельностью суждений, глубокой проницательностью, широким умозрением и методическим исследованием создает из него явление… исключительное…»

Прокомментировать с собственными выводами не менее 10 афоризмов, изречений, высказываний Т. Гоббса, Г. Гегеля, В.И.Ленина о государстве и праве.

В. И. Ленин, обосновывая тезис К. Маркса о классовом происхождении государства, утверждал: «государство возникает там, тогда и поскольку, где, когда и поскольку классовые противоречия не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает то, что классовые противоречия непримиримы».

Таким образом, В. И. Ленин, вслед за К. Марксом и Ф. Энгельсом, был убеждён в том, что государство образовалось в результате дифференциации общества, появления частной собственности и разделения людей на богатых и бедных (эксплуататоров и эксплуатируемых), что привело к расколу общества на классы, между которыми существовали противоречия. Государство, как организация подавления, было призвано разрешить противоречия в обществе и подавить эксплуатируемые массы господствующими классами.

Между тем данная теория происхождения государства является односторонней и не учитывает другие факторы, повлиявшие на происхождение государства: климат, запреты, существовавшие в том или ином обществе и др. Более того, как показывает история, разные государства образовывались не по одному и тому же сценарию.

С предыдущим высказыванием созвучно и утверждение о том, что «Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы». Таким образом, В. И. Ленин подчеркивает неоднородность общества, неодинаковость интересов представителей его различных классов. Государство в этом случае - организация экономически господствующего класса, выражающая волю не всего общества, а именно господствующего класса, инструмент в руках власть имущих. Любое государство не всенародно, оно объективно не может выражать интересы всего народа. Собственно, власть имущие часто не только не могут, но и не хотят отстаивать интересы народа, из которого они вышли, поскольку у них появляются свои собственные, более «близкие к телу» интересы.

В работе «Государство и революция» В. И. Ленин писал: «Буржуазное право по отношению к распределению продуктов потребления предполагает, конечно, неизбежно и буржуазное государство, ибо право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права».

Мне бы хотелось обратить внимание на вторую часть цитаты. Если говорить о позитивном праве и специфических свойствах норм права, как волевых, общеобязательных, формально определенных правилах поведения людей, регулирующих общественные отношения, то одним из таких свойств будет выступать государственное принуждение, которым обеспечивается соблюдение норм права. Разумеется, речь идет не о любом принуждении вообще со стороны государства, а о принуждении правовом.

Понятно, что нормы права в своем подавляющем большинстве соблюдаются, исполняются добровольно, с осознанием необходимости их соблюдения в силу их целесообразности, справедливости, но они в то же время охраняются уже самой возможность государственного принуждения, которое может быть применено к нарушителю, причем не обязательно в буржуазном государстве.

Полемизировавший с В.И. Лениным пермский большевик Г. Мясников написал вождю пролетариата о том, что нужна свобода печати разоблачать безобразия и злоупотребления, на что В. И. Ленин в личном письме Мясникову ответил: «Мы самоубийством кончать не желаем и поэтому этого не сделаем».

Свобода слова, печати, вероисповедания - личные и политические права человека, провозглашаемые Всеобщей декларации прав человека, конституциями многих государств. Эти и другие свободы представляют собой основу демократического общества и оказывают воздействие на жизнь людей во всем мире.

В тоже время провозглашение свободы печати мне кажется во многом декларативным. Реализация этой свободы - массовое распространение информации требует наличия определенных средств, поскольку массовое распространение возможно только через средства массовой информации, к которым не каждый имеет доступ. В настоящее время существует Интернет, который сделал реализацию свободы печати более доступной. Но появилась другая проблема: свободу слова, печати в настоящее время многие понимают превратно. Между тем, право свободно выражать свое мнение не дает права совершать оскорбительные высказывания в адрес других людей, властей (что, кстати, преследуется уголовным законодательством).

На мой взгляд, свобода печати в обществе, где многие далеки от идей, которыми руководствуется власть, могла сыграть с властью очень плохую шутку. Зная, каким колоссальным воздействием на сознание человека обладает слово, как владеют этим словом интеллигенты, многим из которых чужды революционные идеи, Ленин и продемонстрировал соответствующее отношение к данной свободе. Вполне справедливое и в духе времени.

Размышления Т. Гоббса о государстве и праве нашли свое отражение в его произведениях «О гражданине» и «Левиафан».

Т. Гоббс считал: «Естественное право есть свобода всякого человека использовать собственные силы по своему усмотрению для сохранения собственной природы, т. е. собственной жизни, и, следовательно, свобода делать все то, что, по его суждению, является наиболее подходящим для этого». В отличие от него, «Естественный закон есть предписание, или найденное разумом общее правило, согласно которому человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни или что лишает его средств к ее сохранению, и пренебрегать тем, что он считает наилучшим средством для сохранения жизни».

Гоббс, таким образом, различает право и закон. Первое состоит в свободе делать или не делать что-то определенное, закон же определяет и обязывает к чему-то.

Так, если в естественном состоянии каждый человек имеет право на все, даже на жизнь другого человека, никто, пока сохраняется право всех на все, никто не может быть уверен, что проживет отведенное ему природой время для жизни. В такой ситуации разум требует от всякого человека добиваться мира. В этом состоит первый и самый главный естественный закон: следует искать мира и следовать ему. Ради этого люди обмениваются правами, заключают своеобразный договор, гарантирующий другому такой же объем прав, которым обладает сам: «человек должен... довольствоваться такой степенью свободы по отношению к другим людям, которую он допустил бы у других людей по отношению к себе». Поскольку, если у человека не будет надежды достигнуть мира, он вынужден будет воспользоваться естественным правом защищать себя всеми возможными средствами. Полагаю, что эти рассуждения Гоббса вполне справедливы, тем более, что сходные мысли мы находим в Библии, фольклоре, их высказывали и иные мыслители, собственно, они вытекают из самой жизни.

Теория государства Гоббса логически вытекает из его представления о праве и законе. Основа государства лежит в разумном стремлении людей к самосохранению и безопасности. Соблюдение естественных законов человеком основано на уверенности в собственной безопасности, а для достижения безопасности нет иного пути, как соединения достаточного количества людей для взаимной защиты. Для общего блага люди должны заключить договор, который и послужит образованию государства, которое Гоббс определяет следующим образом: «Государство есть одно лицо или собрание, воля которого в силу соглашения многих людей является законом для них всех, так как оно может употреблять силы и способности каждого для обеспечения общего мира и защиты».

Гоббс, таким образом, является представителем договорной теории происхождения государства.

Г. Гегелю представлялось, что свобода личности находит свою реализацию в праве частной собственности: «Разумность собственности заключается не в удовлетворении потребностей, а в том, что снимается голая субъективность личности. Лишь в собственности лицо есть как разум. Пусть эта первая реальность моей свободы находится во внешней вещи, и, следовательно, есть другая реальность, но ведь абстрактная личность именно в ее непосредственности не может обладать никаким другим наличным бытием».

Собственность, по мысли Гегеля, прежде всего определенное отношение человеческой личности к внешнему миру, к природе, к вещам. Частная собственность - абсолютное право свободной воли отдельного лица на присвоение вещи. Так как собственность необходима для выражения внешнего наличного бытия собственной воли, то каждое лицо должно было бы обладать частной собственностью. Между тем, Гегель не считает, что каждый гражданин должен обладать собственностью для удовлетворения своих потребностей. Для проявления наличного бытия свободной воли, с точки зрения Гегеля, достаточно владеть хотя бы одной единственной рубахой.

Признавая частную собственность абсолютным правом свободной воли отдельного лица на присвоение вещи, Гегель оставался сторонником имущественного неравенства, неравенства распределения владений и состояний нельзя назвать несправедливостью природы, поскольку «природа не свободна и потому ни справедлива, ни несправедлива».

Таким образом, Гегель признавал и обосновывал только формальное, правовое равенство людей, но не фактическое.

Гегель признавал также, что содержание права может быть искажено в процессе законодательства: не все, данное в форме закона, есть право, поскольку лишь закономерное в положительном праве законно и правомерно. Однако в гегелевской философии права речь идет не о противостоянии права и закона, а лишь о различных определениях одного и того же понятия права на разных ступенях его конкретизации. «То обстоятельство, что насилие и тирания могут быть элементом положительного права, является для последнего чем-то случайным и не касается его природы». По природе же положительное право как ступень самого понятия права - разумно. Закон - это конкретная форма выражения права.

Согласно Гегелю, «Политическое государство распадается на следующие субстанциальные различия:

a) на власть определять и устанавливать всеобщее -- законодательную власть;

b) на власть подводить особенные сферы и отдельные случаи под всеобщее -- правительственную власть;

c) на власть субъективности как последнего волевого решения, власть государя, в которой различные власти объединены в индивидуальное единство и которая, следовательно, есть вершина и начало целого -- конституционной монархии...»

В гегелевской трактовке государство как идея разума и действительность конкретной свободы в своем развитом виде представляет собой конституционную монархию, основанную на разделении властей (на законодательную, правительственную и власть государя).

При разработке своей концепции правовой государственности Гегель, в целом соглашаясь с идеями своих предшественников Локка и Монтескье, считает надлежащее разделение властей в государстве гарантией публичной свободы. Вместе с тем он считает точку зрения самостоятельности властей и их взаимного ограничения ложной, поскольку при таком подходе как бы уже предполагается враждебность каждой из властей к другим, их взаимные опасения и противодействия. Гегель выступает за такое органическое единство различных властей, при котором все власти исходят из мощи целого и являются его органическими частями.

Список литературы

1. История политических и правовых учений. Учебник // Под ред. В.С. Нерсесянца. - М., 1999.

2. История политических и правовых учений: Хрестоматия / Под ред. О.Э. Лейста. - М., 2001.

3. История политических и правовых учений / Под ред. О. Э. Лейста. - М., 1997.

Дополнительная литература

4. Асмус В.Ф. История античной философии. - М., 1965.

5. Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Малый энциклопедический словарь.

6. Варне Дж. Аристотель: краткое введение. - М., 2006.

7. Доватур А. И. Политика и Политии Аристотеля.- М.-Л., 1965.

8. Доватур А. И. «Политика» Аристотеля // Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т. 4. - М., 1983.

9. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. Учебник для вузов. - М., 1999.

10. Кечекьян С. Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве. - М., 1947.

11. Лосев А. Ф. История античной эстетики: Аристотель и поздняя классика. М., 1975.

12. Реале Д., Антисери Д. Идеальное государство и его исторические формы // Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Античность. Т. 1. - СПб., 1994.

13. Рассел Б. История западной философии. - М., 2006.

14. Чанышев А. А. История политических учений: Классическая западная традиция (античность - первая четверть XIX в.). - М., 2001.

15. Чанышев А. Н. Курс лекций по древней философии. - М., 1981.

16. Чичерин Б.Н. Политические мыслители древнего и нового мира. Учеб. пособие для юрид. спец. вузов. - СПб., 1999.

Размещено на Allbest.ru